Психология
 12.6K
 6 мин.

Зачем мы спорим и как это делать правильно

Многие из нас слышали фразу «в споре рождается истина». Изначально ее авторство приписывали Сократу, но чуть позже выяснилось, что философ отрекся от своего изречения и противопоставил спору диалог. Так нужно ли вступать в словесную баталию и стоять на своем до последнего в попытке доказать точку зрения? Или лучше отодвинуть эмоции на второй план и спокойно подискутировать? Чем спор отличается от дискуссии? Эти понятия часто сбивают нас с толку. Спор — это взаимное пререкание, столкновение мнений, в ходе которого каждый из участников активно отстаивает свою точку зрения. Словесная борьба чаще всего возникает спонтанно — к ней нельзя заранее подготовиться, поэтому на помощь приходят красноречие и эрудиция. Иногда проигравший в споре долго не может смириться с поражением и продолжает диалог в голове, продумывая язвительные ответы и новые неоспоримые аргументы. У подобных воображаемых бесед, из которых человек всегда выходит победителем, даже есть свое название — жуска. Спор для азартных. С каждой минутой он развивается все сильнее, подстегивает, втягивает, вызывает сильные эмоции. Неудивительно, что в конце словесной баталии оппоненты доходят до точки кипения и могут даже оскорбить друг друга, перейдя с темы спора на личности. Дискуссия отличается от спора тем, что главным достижением здесь является не победа, а решение проблемы, устраивающее всех участников. Ни один из оппонентов не пытается навязать свое мнение. Каждый высказывается на заданную тему, приводит аргументы, внимательно выслушивает собеседника, чтобы впоследствии прийти к компромиссу. Кто любит спорить? Существует мнение, что спор подпитывает эго, а потому чаще всего его участниками становятся люди, пытающиеся доказать свою состоятельность. Для них важно постоянно получать подтверждение собственной значимости — на этом прочно завязаны их самооценка и уверенность в себе. Если человек трезво осознает, что чужое мнение более обоснованное, он начинает нервничать, испытывать чувство неловкости и даже унижения. Такая реакция связана с сильной зависимостью от оценки окружающих. Ему сложно осознать свою неправоту, а потому он становится агрессивным, все время готов ринуться в бой, чтобы «с пеной у рта» отстаивать свою правоту, которая, по его мнению, является синонимом состоятельности. Такие люди всегда остро реагируют на критику в свой адрес, а еще не любят оказываться в положении, когда чего-то не знают или их аргументы недостаточны для победы в споре. Почему мы не слышим аргументы оппонента? Ученые из Лондонского университета провели эксперимент с целью выяснить, какие нейронные механизмы способствуют возникновению предвзятости подтверждения. Это разновидность когнитивного искажения, заставляющая человека выбирать именно ту информацию, которая подтверждает его мнение. Даже если перед ним появляются доказательства ложности его убеждений, излишняя самоуверенность мешает прислушаться к голосу разума. В исследовании принимали участие 75 человек, главной задачей которых было наблюдать за перемещением точек на мониторе компьютера. Ученые подключили мозг каждого из испытуемых к магнитоэнцефалографическому сканеру. Основываясь на ответах участников и активности мозга, исследователи сделали вывод, что люди, которые были на 100% уверены в своем ответе, не хотели воспринимать опровергающую его информацию. При этом они четко отслеживали все, что даже косвенно могло подтвердить их точку зрения. Что же касается участников эксперимента, которые были не слишком уверены в своем ответе, то они объективно оценивали как аргументы «за», так и аргументы «против». Пирамида Грэма Американский предприниматель Пол Грэм в своем эссе «Как правильно возражать» описал иерархию аргументов в споре, которые помогают понять, можно ли выйти победителем или же не стоит тратить силы на словесную перепалку. Впоследствии ее назвали пирамидой Грэма, и вот из каких ступеней она состоит. • Прямые оскорбления. Пытаясь вызвать у человека ответные эмоции, его оппонент может прибегнуть к оскорблениям: «Ты дурак, раз так думаешь!» Это значит, что у него нет доказательств своей правоты, и он старается всячески сбить собеседника с толку. В таком споре нет смысла, поэтому лучше в него не попадать. • Переход на личности. Когда аргументы заканчиваются, человек пытается сменить тему, для чего переходит на личности: «Что еще может сказать домохозяйка? Только такую чушь, как ты!» Его цель — указать на особенности оппонента как на недостатки. Опытный оратор может спокойно признать свои несовершенства и продолжить диалог, а вот начинающему спорщику лучше закончить разговор. • Претензии к тону. В попытке завершить спор, чтобы не проиграть, человек обвиняет оппонента в неправильном тоне: «Да как вы со мной разговариваете! Не смейте на меня орать!» Скорее всего, его загнали в угол, но он хочет, чтобы последнее слово осталось за ним. В этом случае можно продолжить спор и даже выиграть его, если принять субъективные претензии в свой адрес и последовательно изложить имеющиеся аргументы. • Препирательство. Еще один вариант закончить спор без ущерба для своего эго. Фраза в духе «Ты несешь полный бред!» призвана запутать оппонента и свести спор к ничьей. Если человек хочет выйти победителем, ему нужно постоянно возвращаться к изначальной теме и призывать собеседника аргументировать свою точку зрения. • Контраргумент. Эта ступень — попытка конструктивного спора. Когда человек говорит: «А вот известный актер (мама, начальник, блогер) утверждает обратное», это значит, что он хочет договориться. Проблема в том, что он опирается на опыт знакомого человека или знаменитости, а вот мнение собеседника не учитывает. В этом случае стоит дать ему выговориться, и попытаться найти в словах зерно истины. • Опровержение по сути. «Вы говорите, что это черное, а это белое. И вот почему…» Одна из самых выгодных ступеней для спора. Здесь собеседники готовы обмениваться опытом и знаниями, соглашаться с точкой зрения друг друга. В результате спора собеседники могут и не прийти к общему знаменателю, но при этом узнают что-то новое о предмете обсуждения. • Опровержение в чистом виде. Когда у человека есть объективные доказательства своей правоты, он говорит: «Я приведу вам факты». Но это не значит, что он давит на собеседника своим авторитетом и пытается унизить, показывая, что лучше разбирается в теме. Человек с уважением ведет диалог, последовательно выдвигая аргументы, ведь главная цель — найти объективную истину. В защиту спора Американский социолог Льюис Козер уверен в том, что спор по-своему объединяет людей, нужно лишь перестать воспринимать противодействие в качестве угрозы. К нему следует относиться как к сигналу, который говорит, что пора что-то менять — в этом случае получится занять более конструктивную позицию. По мнению Козера, споры ценны тем, что предотвращают окостенение системы, становясь вызовом, требующим творческой реакции. Наше взаимодействие с другими людьми наполнено ситуациями, в которых нужно искать решение проблемы, но лучше это делать через компромисс. Споры могут сослужить хорошую службу, если оппоненты уважают друг друга, объективно оценивают чужую точку зрения, ясно понимают свою субъективность, а также уровень знания темы беседы. Если же за счет спора человек пытается самоутвердиться и подпитать свое эго, речь идет не о поиске истины, а о манипуляциях.

Читайте также

 3.3K
Психология

Пять признаков мудрости

Хотя у каждого из нас есть представление о том, что такое «мудрость», четкость этого понимания остается под вопросом. Однако независимо от определения, она, вероятно, не может существовать без способности критически мыслить. Несмотря на то, что нельзя выделить что-то «конкретное», можно выявить некоторые «более широкие штрихи», говоря тематически, того, что мы имеем в виду, когда говорим о мудрости. 1. Мудрость распространяется на все области знаний Это очевидный вывод, ведь если бы мудрость относилась к конкретной области знаний, а не к общей, то люди были бы мудрыми только в определенных темах или областях. Однако у нас уже есть термин, который описывает такой уровень знаний — опыт. Однако мудрость и опыт — это не одно и то же (как мы увидим ниже). Поэтому мудрость распространяется на все области знаний. Это означает, что человек, обладающий мудростью, может применять ее в большинстве, если не во всех сферах жизни. 2. Эпистемологическое понимание — это основополагающая черта мудрости В многочисленных исследованиях, посвященных мудрости, мудрость классифицируется как метакогнитивное явление. Метапознание, простыми словами, означает размышления о собственном мышлении. Люди задумываются о своих знаниях, о том, откуда они взялись и как они были получены. Эти размышления отражают эпистемологическое понимание, которое является основой для развития мудрости. Оно также играет ключевую роль в критическом мышлении, например, при оценке доказательств и теорий, поскольку расширяет наши возможности в восприятии и использовании информации. 3. Мудрость — это нечто большее, чем просто опыт, чувства или интуиция К сожалению, многие общепринятые концепции мудрости имеют одну неприятную особенность: когда мы думаем о слове мудрость, в голову сразу приходит опытный человек. Однако не стоит считать, что просто потому, что у вас был большой опыт, он был полезным. На самом деле, возможно, у вас просто большой опыт ошибок. Да, мы учимся на своих ошибках, и это помогает нам стать мудрее. Но многие люди не делают этого. Более того, многие даже не осознают, что совершают ошибки (или делают что-то неоптимально или недостаточно хорошо), и продолжают совершать их в своей жизни, не замечая этого и не предпринимая никаких действий. Мы часто путаем опыт и компетентность — это совершенно разные вещи. Очевидно, что чем больше мы узнаем, тем мудрее становимся. Это приходит с возрастом. Однако это также зависит от типа и качества нашего опыта. Не позволяйте возрасту и опыту вводить вас в заблуждение при оценке мудрости. Человек в возрасте 35 лет с глубоким эпистемологическим пониманием, вероятно, окажется мудрее, чем 70-летний человек с большим опытом неправильных действий. 4. Мудрый человек осознает свои ограничения В рамках эпистемологического понимания мудрый человек способен понять, когда он не знает чего-то или нуждается в помощи. Он не боится признать свои слабости и стремится найти способы получить необходимые знания или поддержку. Сократ — прекрасный пример мудрого человека. Он верил в Дельфийский оракул, который сказал ему, что он самый мудрый человек в Афинах, но в то же время считал себя совершенно невежественным. Размышляя над этим парадоксом, Сократ пришел к выводу, что если он ничего не знает и в то же время мудрее всех остальных, то это, должно быть, потому, что он был единственным человеком в Афинах, который осознавал свое невежество. Мудрые люди не спешат делать поспешных выводов, основываясь только на интуиции. Они способны к самоанализу и честны с собой, осознавая как сильные, так и слабые стороны своего мышления. 5. Мудрые люди осознают свое место во вселенной Вы не уникальны. Чем раньше вы это поймете, тем скорее сможете стать мудрее. Это относится ко всем. Конечно, вы являетесь особенным для своих близких, но в целом мы все довольно обычные люди. Мы здесь, чтобы хорошо провести время, но ненадолго. Не стоит воспринимать все слишком серьезно — ни окружающий мир, ни себя. Мудрые люди принимают вещи такими, какие они есть, и учатся жить с неопределенностью. В исследованиях, посвященных духовности, этике и межличностным отношениям как факторам, способствующим развитию мудрости, отмечается общая черта всех этих концепций, заключающаяся в том, что понимание своего места во вселенной является ключом к мудрости и важно для психического благополучия человека. Определение мудрости После рассмотрения этих пяти пунктов можно сказать, что мудрость — метакогнитивный процесс, охватывающий все области знаний, в основе которого лежит эпистемологическое понимание, которое развивается с течением времени благодаря качественному обучению, а также ценит и расставляет приоритеты в применении критического мышления, когда это необходимо. Мудрый человек осознает свои сильные стороны, ограничения и место во вселенной, стараясь не переживать по пустякам. Наконец, мудрость — это не просто мыслительный процесс (хотя он может облегчить выбор того, какой мыслительный процесс использовать); скорее, это подход к жизни, который однажды сформировался, так же как и подход к мышлению. По материалам статьи «5 Traits of Wisdom» Psychology Today

 2.9K
Интересности

Когда лучше чистить зубы: до еды или после?

Все мы знаем, как важно ухаживать за зубами, чтобы сохранить улыбку здоровой и красивой. Но есть вопрос, который вызывает споры и разногласия: что лучше — отправиться утром в ванную чистить зубы или лучше сразу приступить к завтраку? По мнению стоматологов, даже самые ответственные из нас могут совершать ошибки, которые сводят на нет все усилия. Тщательная чистка один раз лучше, чем быстрая чистка два раза Соблюдение гигиены ротовой полости непременно включает двукратную чистку зубов ежедневно. Однако главное не частота, а тщательность выполнения. Если возможна только однократная чистка, целесообразно проводить ее вечером, не забывая при этом о зубной нити. У каждого зуба выделяют три поверхности: щечную (наружную), язычную (внутреннюю) и жевательную. Каждую из этих поверхностей необходимо тщательно обрабатывать зубной щеткой. Рекомендуется выполнять деликатные круговые движения на каждой поверхности, избегая излишнего давления. Особое внимание следует уделять области десны, поскольку именно там часто возникают заболевания пародонта. Чистите зубы до завтрака, а не после Чистка зубов сразу после приема пищи — распространенная привычка, но она не всегда полезна для эмали. Оптимально проводить гигиеническую процедуру до утренней трапезы. Это укрепит эмаль за счет микроэлементов из пасты, а также поможет убрать бактерии, накопившиеся за ночь, что снизит риск налета и кариеса. Кроме того, такая гигиена защитит желудок и предотвратит появление неприятного запаха во рту. Противники утренней чистки зубов до завтрака отмечают, что вкус зубной пасты может испортить вкус еды, а также, что после еды пасты на зубах практически не останется, что снижает эффективность чистки. Если же вы предпочитаете чистить зубы после еды, стоит выдержать паузу. Дело в том, что кислоты, присутствующие в пище и напитках, в частности, во фруктовых соках и кофе, способны временно ослаблять эмаль. Немедленная чистка в таком состоянии может привести к ее повреждению и истончению. После еды рекомендуется прополоскать ротовую полость водой, чтобы нейтрализовать часть кислот, а затем подождать около получаса, прежде чем приступать к чистке зубов после завтрака. Также важно использовать нить, ирригатор и ополаскиватель, чтобы удалять остатки пищи и поддерживать здоровье полости рта в течение дня. А что насчет кофе? Кофе и другие темные напитки, такие как черный чай и некоторые фруктовые и овощные соки, неизбежно контактируют с зубами и могут вызывать появление пятен. Кислотная среда и танины способствуют изменению цвета эмали, особенно если на зубах есть бактериальный налет. Внешние пятна чаще всего появляются на поверхности зубов и накапливаются в межзубных пространствах и у линий десен. Образование пятен связано с воздействием красящих веществ и особенно с бактериальным налетом, который впитывает пигменты и со временем затвердевает в зубной камень. Большинство поверхностных пятен можно удалить с помощью профессиональной чистки, которая рекомендуется дважды в год, а для более эффективного отбеливания применяют специальные методики под контролем стоматолога. Чтобы снизить риск появления пятен и повреждения эмали, советуют употреблять кофе после еды и полоскать рот водой после его употребления. Также важно подождать хотя бы 30 минут перед чисткой зубов, чтобы эмаль восстановилась, и избегать частого контакта кислот с зубами, что позволяет сохранить их здоровье и яркую улыбку. Нужно ли полоскать рот после чистки зубов? Если у вас есть привычка ополаскивать рот водой после чистки зубов, чтобы избавиться от следов зубной пасты, возможно, стоит пересмотреть этот завершающий этап. Обильное полоскание водой смывает фториды, содержащиеся в зубной пасте, которые необходимы для защиты зубов. Лучше выплюнуть излишки пасты, сохранив тонкую пленку фтора, который будет продолжать укреплять зубную эмаль и бороться с кариесом. Отдавая предпочтение тем или иным средствам гигиены полости рта, необходимо принимать во внимание ее текущее состояние. При этом не стоит ограничиваться одним и тем же средством для утренней и вечерней гигиены. К примеру, утром можно прибегнуть к зубной пасте с отбеливающим эффектом, а вечером — к той, что способствует восстановлению эмали.

 2.2K
Психология

Теория семи друзей: какие люди должны быть в вашем окружении

Один друг не способен удовлетворить все ваши потребности. За это можно поблагодарить TikTok, который раскрыл секрет идеальной формулы сбалансированного круга общения, названной «теорией семи друзей». Оказалось, что человеку нужно семь друзей, каждый из которых играет в жизни свою особую роль. Согласно информации из видеороликов в TikTok, как только вы соберете круг общения из семи человек, считайте, что сорвали джекпот. И хотя идея большой компании, полной разных личностей, которые поддерживают вас, прекрасна, вы можете задаться вопросом, насколько это реалистично. А если вы волк-одиночка, то, скорее всего, расстроитесь из-за небольшого количества приятелей. Возможно, вы рады, что у вас есть хотя бы один или два близких человека. Суть теории Основная идея — не взваливать все свои потребности на единственного друга. Эта мысль быстро стала вирусной: тысячи авторов делились роликами, демонстрируя своих семерых друзей. Согласно видео, роли распределяются следующим образом: друг, с которым вы знакомы с самого детства; друг, способный рассмешить вас в любой ситуации; друг, с которым вы можете не общаться целую вечность, но отношения остаются теплыми; друг, которому вы можете рассказать абсолютно все; друг, ставший практически членом семьи; друг, без дружбы с которым вы себя просто не представляете; друг, знающий все о ваших проблемах в отношениях, хотя ему вовсе не хочется это слушать. Стоит отметить, что не нужно полагаться лишь на одного лучшего друга как на эмоциональную опору, того, кто поднимает настроение, выслушивает все любовные невзгоды и заменяет брата или сестру. К тому же, существует мнение, что если речь идет о позитивных отношениях, то чем больше времени вы проводите с друзьями, тем лучше для вашего общего благополучия. Однако важно учитывать ключевой момент: эти дружеские связи должны быть качественными, так как качество важнее количества. Что из себя представляет каждая роль Друг, с которым вы знакомы с самого детства. С ним везде хорошо и уютно, потому что вы знаете его почти всю жизнь. Возможно, вы росли по соседству или ваши родители близко общаются. С этим человеком связано глубокое чувство комфорта, основанное на вашей общей истории. Друг, способный рассмешить вас в любой ситуации. Вы воспринимаете его как человека, который всегда готов повеселиться. Вы обращаетесь к нему, когда хотите просто посмеяться и почувствовать себя свободно. Друг, с которым вы можете не общаться целую вечность, но в отношениях ничего не меняется. Этот пункт в особых пояснениях не нуждается. Вы можете жить на разных концах света или вести совершенно разный образ жизни, но стоит вам взять трубку, чтобы поболтать, — и все так, будто вы разговаривали вчера. Друг, которому вы можете рассказать абсолютно все. Это ваше хранилище секретов: вы знаете, что даже с самыми сокровенными тайнами вас примут и будут любить, не осудят и никому не расскажут. Друг, который стал практически вашим членом семьи. Он знает всю вашу родню, без спроса лезет в ваш кухонный шкаф за перекусом, и вы уверены, что этот человек будет в вашей жизни всегда. Друг, без дружбы с которым вы себя просто не представляете. Вы переписываетесь каждый день, этот человек — огромная часть вашей жизни, и вы не можете представить, чтобы не поделиться с ним чем-то важным, не говоря уже о том, чтобы его не было в вашей жизни вовсе. Друг, который знает все о ваших проблемах в отношениях, хотя ему вовсе не хочется это слушать. Это рискованная роль. Если у вас есть такой человек, он может эмоционально перегружаться из-за того, что вы вываливаете на него проблемы. Психологическое влияние Люди не созданы для того, чтобы жить в изоляции. Исследование австралийских ученых в 2023 году показало, что отсутствие межличностных отношений может серьезно сказываться на психическом здоровье. И наоборот, наличие крепкой компании друзей способно оказывать глубокое влияние на общее благополучие, причем с возрастом эта польза только возрастает. Тем не менее попытка завести друзей во взрослом возрасте может казаться пугающей. «Если вам трудно находить друзей будучи взрослым, знайте, что вы в этом не одиноки», — пояснила лицензированный клинический социальный работник Аманда Сакс. Она подчеркнула, как важно прочувствовать все эмоции (даже негативные), возникающие в процессе построения дружбы. Построение и поддержание отношений Если хотите найти своих семерых друзей, стоит разобрать несколько стратегий для поиска единомышленников. Сакс порекомендовала пробовать новые занятия или углубиться в хобби, которое вам по душе. Вы будете притягивать людей, которые увлечены тем же самым. Общие интересы — отличный старт для знакомства с новыми друзьями. Станьте тем человеком, с которым вы сами хотели бы дружить. Научитесь ценить и любить собственную компанию — захотели бы проводить время со своим клоном? Если нет, придется поработать над этим. Знайте свои ценности и живите в согласии с ними. Оставаясь верным себе, вы будете привлекать тех, кто разделяет те же принципы. Также вы можете приносить пользу своему окружению. Делитесь ценным и признавайте ценность в других. Возьмите за правило оставлять людей и места лучше, чем они были до вас. Не будьте тем, кто только берет или действует по принципу «ты — мне, я — тебе». Станьте тем, кто отдает (при этом соблюдая здоровые границы). Сохранение баланса Теория семи друзей подходит не всем. Из-за плотного графика и множества обязанностей некоторым людям бывает трудно найти время для развития дружеских отношений. Кроме того, совсем непросто отыскать семь разных людей, с которыми вы действительно почувствуете связь. Это совершенно естественно, и не стоит себя за это корить. «Вместо того чтобы зацикливаться на количестве друзей или на том, под какие именно категории они подходят, осознайте, что вы сами можете определить, как выглядят значимые для вас отношения», — заключила Сакс. Основная идея теории в том, что она побуждает стремиться к общению и задавать намерение дружить. С правильным настроем сам путь поиска может оказаться даже лучше, чем результат. По материалам статьи «According to the 7 Friends Theory, These Are the Only People You Need in Your Circle» Very Well Mind

 2.1K
Интересности

Четыре случая в мировой истории, когда употребление кофе было незаконным

Бах написал о нем кантату. Ученые, философы и юристы спорили о нем. И каждый день люди клянутся, что не могут без него жить. Речь, конечно, о кофе. Он родом из Эфиопии, но только в XV веке в Йемене стал популярным напитком среди суфиев, которые хотели сохранять бодрость во время молитвы. Когда насыщенный аромат, горьковатый вкус и содержание кофеина стали завоевывать сердца по всему миру, многие влиятельные люди начали подозрительно относиться к этому новомодному напитку. Некоторые власти даже пытались запретить кофе, часто оправдывая свои меры заботой о здоровье, экономикой или моральными соображениями. Но иногда за этим скрывалась горькая и мрачная правда. Кофе объединял людей для обсуждения новостей и общества, чего некоторые правители боялись. На протяжении всей истории запреты на напиток никогда не длились долго, но, пока они действовали, нарушители подвергались наказанию или даже смерти за свою любовь выпить чашечку кофе с друзьями. Запрет в Мекке Около 1500 года кофе появился в Мекке. Вскоре там открылись кофейни, чтобы обслуживать как местных жителей, так и уставших паломников. Но популярность нового напитка вызвала подозрения. В 1511 году чиновник Мекки Хайр-бей собрал группу ученых, чтобы решить, следует ли кофе запретить. Он оказал на них давление, чтобы реализовать запрет: якобы кофе вредит телу, отравляет разум и побуждает людей собираться вместе и вести себя плохо. Кофейни закрыли, зерна сожгли, а власти избивали любителей кофе. Тем временем Хайр-бей отправил отчет о своих действиях султану Кансуху II. Однако тот издал указ, согласно которому публичное употребление кофе было запрещено, а частное — разрешено. Это ослабило позиции чиновника и позволило жителям Мекки вернуться к употреблению кофе, а со временем и к своим кофейням. Казнь кофеманов в Стамбуле Спустя более 100 лет султан Мурад IV также ополчился на кофейни, но уже в Стамбуле. Хотя кофе запрещали в Османской империи и раньше, он довел дело до крайности, рассматривая кофейни как центры опасного общения, где могли зреть восстания и бунты. Поскольку самого Мурада IV привели к власти именно такие восстания, его паранойя была, пожалуй, объяснима. В результате он запретил кофейни в Стамбуле и ввел смертную казнь для тех, кого поймают за употреблением кофе в общественных местах. Будучи жестоким правителем, в некоторых самых жутких историях о Мураде IV говорится, что он собственноручно казнил кофеманов (а также курильщиков, поскольку табак тоже был под запретом). Пятикратный запрет в Швеции В XVI веке европейские путешественники, посещавшие Османскую империю, с любопытством относились к кофе, отмечая, что его подавали в маленьких чашках и горячим, независимо от погоды. Торговля кофе укоренилась в Европе только в XVII веке, но распространилась быстро. Однако вскоре напиток столкнулся с тем же пристальным вниманием, что и в Мекке и в Стамбуле. Одна из распространенных историй гласит, что король Швеции Густав III настолько сомневался в пользе кофе, что не только запретил его, но и провел странный медицинский эксперимент на близнецах-преступниках. Один брат якобы каждый день пил кофе, а другой — чай. Но в итоге оба пережили короля, которого убили в 1792 году. Скорее всего, это миф, но Швеция действительно вводила запреты на ввоз кофе пять раз: в 1756, 1766, 1794, 1799 и 1817 годах. В те времена часто звучала критика в адрес новых привычек, таких как употребление кофе, но власти обрушивались на напиток в основном из-за торгового дефицита. Запреты были направлены против импорта кофе, выращенного в колониях других европейских стран. Однако для обеспечения соблюдения этих запретов полиция арестовывала, штрафовала и сажала в тюрьму людей, уличенных в употреблении или продаже кофе даже в небольших масштабах. Прусские нюхачи В 1777 году Фридрих II Великий опубликовал обличительную статью о кофе. «Отвратительно, — писал он, — наблюдать, как растет количество кофе, потребляемого моими подданными, и как много денег вследствие этого уходит из страны». Как и у правителей Швеции, его главные претензии к кофе были экономическими. Он считал, что это напиток для элиты. Простые же люди «должны пить пиво». В 1781 году Фридрих ввел королевскую монополию на кофе, открыл собственные обжарочные цеха и запретил гражданам ввозить и жарить зерна самостоятельно. Кофе значительно подорожал, что привело к массовой контрабанде. Тогда и появились кофейные нюхачи (kaffeeschnüffler). Это были уволенные со службы из-за ранений ветераны войны. Они патрулировали улицы, чтобы вынюхивать насыщенный запах незаконно обжаренного кофе. Пойманных нарушителей заставляли платить крупные штрафы, причем четверть суммы доставалась нюхачу. На сегодняшний день мало кто из политиков отважится на полный запрет кофе — хотя бы потому, что в местных кофейнях уже не происходят политические перевороты. К тому же большинство врачей сходятся во мнении, что чашка-другая кофе не причинит особого вреда. Скорее, может заставить задуматься цена за эту чашку, так как тарифы и изменение климата будоражат международный рынок. Но, как показала история, люди готовы на многое, чтобы получить свою дозу кофе. По материалам статьи «4 times drinking coffee was illegal—or even punishable by death» Popular Science

 1.4K
Психология

«Синица в руках» или почему наш мозг саботирует долгосрочные цели

Вам предлагают выбор — 25 тысяч рублей прямо сейчас или 50 через год. Что вы выберете? Математически второй вариант выгоднее в два раза, но большинство из нас, скорее всего, предпочтет получить меньше, зато сейчас. Почему? Неужели мы настолько иррациональны? В этой ежедневной внутренней борьбе между «хочу сейчас» и «подожду, но получу больше» и кроется один из самых захватывающих парадоксов человеческой психики. Сейчас разберемся в нем. Устоять нельзя сорваться В конце 1960-х годов психолог Уолтер Мишел из Стэнфордского университета поставил опыт, который стал, пожалуй, самой известной метафорой силы воли. В комнату заводили ребенка четырех-пяти лет и клали перед ним зефир. Ученый объяснял: можно съесть сладость прямо сейчас, но если подождать 15 минут до его возвращения, ребенок получит вторую зефирку. Кадры хроники этого эксперимента — отдельный жанр психологической драмы. Дети отворачиваются, закрывают глаза руками, гладят зефир, нюхают его, откусывают крошечный кусочек… а потом сдаются. Лишь треть испытуемых выдерживала испытание и дожидалась двойной награды. Мишел не остановился на достигнутом и проследил судьбы участников годы спустя. Оказалось, что дети, способные отсрочить удовольствие, демонстрировали лучшие результаты в учебе, имели более высокие баллы по тестам и в целом жили более благополучно. Вывод казался однозначным: способность откладывать вознаграждение — это своего рода «детектор будущего успеха». Однако наука — это не поиск простых ответов, а задавание новых вопросов. В 2018 году масштабное исследование с участием более 900 детей и учетом социально-экономического фона показало: способность ждать вторую зефирку в значительной степени связано с доходом семьи. Ребенок из обеспеченной среды просто привык к тому, что обещанное «потом» действительно наступает. Для ребенка из бедной семьи «ждать» часто означает «не получить ничего». Поэтому выбор сиюминутной награды — это не всегда недостаток силы воли, а порой вполне рациональная стратегия, порожденная опытом. Как мозг искажает время Почему же мы так часто выбираем нечто приятное сейчас, а не через месяц? Ответ кроется в механизме, который психологи и экономисты называют гиперболическим дисконтированием (англ. hyperbolic discounting, от discount — «обесценивать»). Суть проста: ценность награды в нашем восприятии падает не плавно, а обрывисто, по крутой дуге. Ближайшее будущее мы «дисконтируем» очень круто, а отдаленное — почти не отличаем. Именно поэтому, делая выбор между вкусным печеньем сейчас и хорошей фигурой летом, мы часто выбираем первое. Награда в виде стройного тела на пляже есть, она объективно ценнее, но во времени находится так далеко, что наш внутренний оценщик почти полностью ее обнуляет. Этот механизм был жизненно необходим нашим далеким предкам. В мире, где главными угрозами были саблезубые тигры, а главная цель — выжить сегодня, стратегия «лови зайца сейчас» была куда выигрышнее, чем «готовься поймать антилопу через неделю». Ситуация с пропитанием кардинально изменилась, но инстинкт настолько силен, что продолжает до сих пор оказывать влияние даже на наше с вами поведение. Битва в нашей голове С точки зрения нейробиологии, наш внутренний конфликт — это в буквальном смысле гражданская война между разными структурами мозга. По одну сторону баррикад — лимбическая система, тот самый древний «эмоциональный мозг». Когда мы видим возможность получить награду немедленно, происходит резкий выброс дофамина (нейромедиатора предвкушения), подталкивая нас к сиюминутному удовлетворению. По другую сторону — префронтальная кора (ПФК), наша самая молодая с эволюционной точки зрения структура. Она отвечает за рациональность, исполнительность и долгосрочное планирование. Если в момент выбора доминирует лимбическая система — мы срываемся и съедаем зефир. Если же ПФК удается ее «перекричать» — мы ждем и получаем вторую сладость. В этом и заключается наша биологическая драма: мы оказались зажаты между древним механизмом выживания, жаждущим немедленного вознаграждения, и молодым «менеджером», который только учится управлять нашим поведением в мире, полном долгосрочных угроз и возможностей. При этом, по иронии судьбы, этот «менеджер» последним созревает во время взросления человека и первым же выходит из строя при стрессе. Так как же подружить «сейчас» и «потом»? Означает ли это, что мы обречены на провал? Вовсе нет. Наука предлагает несколько стратегий, позволяющих обмануть систему и помочь нашей префронтальной коре выигрывать в схватке с эмоциями. 1. Сделать будущее осязаемым Главная слабость отложенной награды — ее абстрактность. Чтобы уравновесить шансы, визуализируйте будущий результат в ярких деталях (да-да, все эти новомодные визуализации — не всегда пустая затея, если проводятся они умеренно и сопряжены с реальными действиями по их достижению). 2. Дробить дистанцию Если цель кажется недостижимой, награда обесценивается до нуля. Разбивайте долгий путь на маленькие перебежки с промежуточными наградами (кстати, так работают приемы геймификации почти во всех современных курсах и онлайн-школах). Хвалите себя за каждую маленькую победу, давая мозгу ту порцию дофамина, которой он жаждет. Превратите путь в источник радости, и цель перестанет быть наказанием. 3. Тренировать самоконтроль Умение ждать — это навык, и, как любой навык, его можно натренировать. Начните с малого: практикуйте ежедневные периоды осознанного ожидания, учитесь различать истинный голод и эмоциональный позыв, замечайте момент, когда рука тянется к телефону или сладкому. Чем чаще мы осознанно выбираем отсрочку, тем сильнее становятся соответствующие нейронные связи. Но и бросаться в крайности тоже не стоит. Горизонт планирования не должен прятать за собой саму жизнь. Способность получать удовольствие здесь и сейчас — это важная функция нашей психики, которая дарит краски и вкус жизни. Просто во всем нужен баланс.

 1.4K
Интересности

Духи духов — заказные ароматы как искусство

«Ольфакторные портреты» хранят в себе дух времени, отпечаток личности их создателей и заказчиков. От роскоши, бросающей вызов кризису, до воплощенной в аромате философии эмансипации, от личных дневников до величественных заявлений империй — каждый из этих ароматов является свидетельством того, что парфюмерия способна отражать самые яркие грани человеческого опыта. «Joy» Жана Пату В 1929 году, когда мир захлебывался в волнах Великой депрессии, французский кутюрье Жан Пату осмелился бросить вызов унынию. Он поручил парфюмеру Анри Альмерасу создание самого дорогого аромата в мире, который должен был стать истинным гимном жизнелюбию. «Joy» был задуман как роскошный подарок его самым верным американским клиенткам, чья преданность его моде сохранялась даже в самые трудные времена. Чтобы создать всего унцию этого драгоценного эликсира, требовалось 10 600 цветков жасмина и 28 дюжин майских роз — невероятная роскошь, подчеркивающая смелость и непоколебимую веру Пату в красоту, способную преодолеть любые невзгоды. «Joy» стал символом того, что даже в самые темные времена можно найти ослепительную радость и неувядающую элегантность. «No. 5» Шанель Хотя «No. 5» не был создан в традиционном понимании по индивидуальному заказу, его история неразрывно связана с революционным видением Коко Шанель. Она обратилась к парфюмеру Эрнесту Бо с дерзким запросом: создать аромат, который бы пах «женщиной, а не розой». Шанель жаждала чего-то новаторского, сложного, абстрактного, что отличалось бы от привычных цветочных композиций того времени. Революционное использование альдегидов, синтетических молекул, стало ключевым элементом. Сама Шанель лично выбрала пятый по счету образец, определивший название культового аромата. «No. 5» стал манифестом эмансипации, воплощением современной женщины, твердо идущей своим путем. Это был заказ на создание не просто запаха, а выверенной парфюмерной философии. Герцогиня Виндзорская и Генри Плейс Уоллис Симпсон, герцогиня Виндзорская, чья жизнь была полна драматизма и безупречного вкуса, являла собой истинную ценительницу парфюмерии. Ее пристрастием было обращаться к знаменитому парфюмеру Генри Плейсу для создания ароматов, которые бы отражали ее сиюминутное настроение, переносили в мир сокровенных воспоминаний или даже фиксировали значимые события. Эти композиции были столь глубоко личными, что зачастую не имели названий, а обозначались лишь номерами или кодовыми комбинациями, понятными исключительно герцогине и ее парфюмеру. Одним из таких уникальных творений, рожденных по ее заказу, стал аромат, вдохновленный запахом ее любимого английского сада, с тончайшими нотами розы, лаванды и влажной земли. Это был не просто парфюм, а подлинный ольфакторный дневник, запечатлевший самые драгоценные моменты ее жизни. Императрица Евгения и «Parfum de la Cour» Жена Наполеона III, императрица Евгения, являла собой воплощение тяги к роскоши и стремления к созданию образа идеальной правительницы. Она ценила парфюмеров, таких как Эдуард Пине, за их способность создавать ароматы, подчеркивающие величие и безупречную элегантность французской империи. Сложные, многогранные композиции, обогащенные редкими восточными специями, амброй и мускусом, были призваны вызывать ассоциации с богатством, экзотикой и исключительным престижем. «White Shoulders» Евы Ле Гальенн В начале XX века, когда театр играл ключевую роль в светской палитре общества, многие актрисы стремились к созданию уникального аромата, подчеркивающего их сценический образ и личную харизму. Ева Ле Гальенн, выдающаяся британская актриса и театральный режиссер, обратилась к парфюмеру с целью воплотить в аромате свои стремления к чистоте, элегантности и нежной женственности. Так появился «White Shoulders» («Белые плечи»). Композиция, пронизанная тонкими цветочными нотами, легкой пудровостью и едва уловимой свежестью, стала эталоном утонченности и воплощением изысканной женственности. «L'Heure Bleue» Герлена: Меланхолия Сумерек в Ароматной Поэме Хотя «L'Heure Bleue» («Синий час») от Guerlain не был создан по заказу конкретного человека, его история тесно переплетена с личным видением Жака Герлена. Он стремился запечатлеть в аромате ту волшебную пору суток, когда день медленно уступает место ночи, когда мир окутывается таинственным синим свечением, а воздух наполняется ароматами цветов, пробуждающихся под покровом темноты. Это время глубоких размышлений, нежной меланхолии и романтических грез. «L'Heure Bleue» стал идеальным воплощением этой атмосферы — мягкий, пудровый, с деликатными нотами ириса, фиалки и аниса, он окутывает ощущением нежности, легкой грусти и безмятежного умиротворения. Истинная поэма, написанная на языке запахов.

 1K
Наука

Почему иногда хочется «комфортной еды»

В состоянии стресса многих тянет к определенным блюдам, которые связаны с теплыми детскими воспоминаниями. Когда же времени на приготовление по старым рецептам нет, может выручить мороженое. В этом и заключается суть понятия, которое, скорее всего, впервые ввела психолог Джойс Бразерс в газетной колонке в 1966 году: «Взрослые в состоянии сильного эмоционального стресса обращаются к тому, что можно назвать «комфортной едой» — пище, ассоциирующейся с чувством защищенности из детства, такой как мамино яйцо-пашот или знаменитый куриный суп». Во времена Бразерс большая часть такой еды (как и практически всех продуктов) была домашней или подвергалась минимальной промышленной обработке. Однако за прошедшие десятилетия производители стали использовать все более сложные технологии, чтобы создавать доступные по цене версии любимых «утешительных» блюд с высокой степенью переработки, таких как картофельное пюре, торт и мороженое. Насыщенные калориями, с избытком соли, жира и сахара, эти ультрапереработанные продукты делают сегодняшнюю «комфортную еду» располагающей к перееданию и менее полезной, чем у предыдущих поколений. Однако наука способна указать путь к такой еде, которая была бы более здоровой и менее калорийной. Исследования показали, что воздействие этих продуктов в значительной степени психологическое, поэтому перенастроить мозг вполне возможно — или же найти желаемое утешение в чем-то другом. Утрапереработанная еда Благодаря стремлению современного мира к удобству, высока вероятность того, что как минимум одно из ваших любимых «утешительных» блюд подверглось глубокой переработке. В еще неопубликованной работе психолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Джанет Томияма проанализировала данные, полученные в ходе исследования пищевых привычек американцев, в рамках которого 1760 респондентов, называющих себя «любителями комфортной еды», перечислили три своих самых любимых блюда. Оказалось, почти половина продуктов из 300 перечисленных — ультрапереработанные. Они имитируют домашние аналоги, поскольку их готовят из ингредиентов, извлеченных из цельных продуктов. Например, макароны с сыром в упаковках — это переработанный продукт. Сами по себе макароны и сыр подвергаются минимальной обработке, но для создания уже готового аналога в пачке используют самые рафинированные ингредиенты. В них часто добавляют стабилизаторы, усилители вкуса и другие вещества, которые вы не стали бы использовать у себя на кухне. Их кладут, чтобы максимально продлить срок хранения и усилить ту вкусовую привлекательность, которую создают соль, жир и сахар. А поскольку продукты глубокой переработки, как правило, почти или вовсе не требуют готовки, занятые родители стали полагаться именно на них. Глубоко переработанные продукты к тому же легче переесть, потому что они требуют меньше жевания: обработка разрушает природную структуру ингредиентов, из-за чего проглатывание происходит быстрее. Исследования показали, что люди потребляют такую пищу быстрее, чем необработанные или минимально обработанные продукты, получая до двух раз больше калорий в минуту. В исследовании 2024 года одни участники съедали ультрапереработанный сэндвич на завтрак, приготовленный из покупного тостового хлеба с маргарином, ветчиной и сыром, другие — сэндвич из хлеба местной пекарни и яиц, пожаренных на соевом масле. Блюда были одинаковыми по калорийности и содержанию макронутриентов, но первый вид сэндвичей жевался меньше и проглатывался быстрее, а люди после употребления сообщали о сильном чувстве голода. Но это еще не все: у ученых есть данные, доказывающие, что глубоко переработанные продукты несут в себе риски, выходящие за рамки простого переедания. Некоторые исследования также указывают на то, что такая еда, особенно сладкая, способна захватывать систему вознаграждения мозга, вызывая эффект привыкания. Психология и культура Специалисты по питанию работают над тем, чтобы понять, как и почему определенные продукты поднимают настроение. Они выяснили, что Бразерс была права: утешительная еда и правда уходит корнями в детство. Например, в ходе исследования 2025 года социолог из Питтсбургского университета Ник Роджерс с коллегами провел серию интервью, чтобы выяснить, почему именно «комфортная еда» приносит утешение. Почти каждый из 27 участников, представлявших разные демографические группы, рассказал об эмоциональной привязанности к конкретным блюдам, которые он ел в детстве, хотя сами блюда различались в зависимости от культурной принадлежности. Пережитый опыт наполнил эту еду воспоминаниями о хороших временах, чувстве безопасности и заботы. Участники, став взрослыми, обращались к этим блюдам в минуты одиночества. Также для респондентов важную роль играли знакомый вкус, предсказуемость и удобство, поэтому неудивительно, что в ответах упоминались картофель фри из «Макдоналдса» и макароны с сыром «Крафт». Однако связь с детством сохраняется и здесь: поскольку производители продуктов питания десятилетиями целенаправленно делали глубоко переработанную еду дешевой, доступной и привлекательной, родители стали активно на нее полагаться — и теперь их дети перенимают эти ассоциации. Это можно назвать выработанным рефлексом. «В большинстве культур люди отмечают праздники едой или используют ее как повод собраться вместе с друзьями и близкими, — пояснила Томияма. — Человек учится ассоциировать такую еду с положительными эмоциями, и эта связь укрепляется на протяжении всей жизни, но особенно — в ранние годы». Как отметил специалист по вкусу из Университета Теннесси Джон Мунафо, это означает, что еда, которую воспринимают как «комфортную» или «утешительную», у каждого своя, и формируется она из сочетания психологических, культурных и физиологических факторов. Без психологической связи с конкретным продуктом желанного успокаивающего ощущения вы не получите, хотя вам по-прежнему будет вкусно. Для многих американцев «комфортная еда» является синонимом гастрономического баловства, но, как показал обзор исследований, проведенный Мунафо, ее питательная ценность варьируется в зависимости от культурных традиций. Американец предпочел бы углеводы, вьетнамец, вероятно, выбрал бы фо (бульон с рисовой лапшой, специями и зеленью), а колумбиец, возможно, вырос бы на ахиако (восстанавливающий силы суп из курицы, картофеля и кукурузы). Психологическая связь играет гораздо более важную роль, чем сам продукт питания. По словам социального психолога Челси Рид, ностальгия — ключевой элемент силы «утешительной» еды. В четырех экспериментах, результаты которых были опубликованы в 2025 году, она с коллегами изучала связь между пищевой ностальгией, социальной общностью и ощущением комфорта. Чем больше ностальгии вызывала еда, тем сильнее она дарила чувство душевного комфорта: участники вспоминали моменты единения с близкими, что улучшало им настроение. Еда служила напоминанием о тех, кого не хватает рядом. В трех экспериментах из четырех люди ничего не употребляли, а лишь представляли, как едят определенные блюда, описывали этот опыт и оценивали его по уровню ностальгии и утешения. Даже без реальных продуктов они испытывали эмоциональную пользу. «Это указывает на то, что психологическая составляющая невероятно важна, возможно, даже важнее процесса жевания или вкуса, — заявила Рид. — Движущей силой этой взаимосвязи является именно сочетание смысла, который человек вкладывает в эту еду, и воспоминаний о том, где и с кем он ее ел». Этот поднимающий настроение эффект реален, но для него не обязательно есть. Даже просто мысли о любимых блюдах способны вызвать теплые ностальгические чувства. Перепрограммирование Ученые также исследовали, можно ли переучить мозг, чтобы он связывал чувство комфорта со здоровой пищей. В одном эксперименте Томияма и ее коллеги просили людей есть фрукты, слушая запись сеанса релаксации. Добровольцы выполняли это задание в течение недели. Рефлекс Павлова сработал: по сравнению с контрольной группой у них значительно ослабли негативные эмоции, так как мозг научился связывать расслабление с фруктами. В другом исследовании Томиямы участников сначала просили выбрать «комфортные» продукты из двух списков: в один входили переработанные продукты с высоким содержанием жира или сахара, в другой — фрукты и овощи. В день проведения эксперимента каждому предстояло выступить с пятиминутной речью — задание, призванное вызвать сильный стресс. Затем участникам предлагали их самый любимый продукт из двух списков либо же ничего не предлагали. На протяжении всего процесса исследователи отслеживали физиологические и психологические показатели людей. После стресса настроение улучшилось у всех. Негативные эмоции просто утихали со временем. Здоровая «комфортная еда» не дала дополнительного стимула, как и вредная. Даже те, кто не получил продукты, чувствовали себя лучше по мере ухода стресса. Возможно, люди просто приписывают любимым блюдам тот подъем настроения, который испытали бы и без них. Оказалось, что в поглощении высококалорийной переработанной еды нет ничего утешительного. Это хорошая новость для тех, кто привык заедать стресс. «Не обязательно тянуться за мороженым, чтобы ощутить чувство комфорта», — заключила Томияма. Вы почти наверняка способны обрести душевное облегчение другим способом. По материалам статьи «Why we crave ‘comfort food’» Knowable Magazine

 926
Интересности

Как когнитивная ловушка нашего мозга изменила графику в кино

Когда в последний раз вы видели в кино не настоящего актера, а смоделированного графикой человека, и какие эмоции у вас это вызвало? Цифровая модель человека, полностью копирующая строение его лица, тела, мимику, цвет кожи и волос, как правило, очень редко встречается в современных фильмах и скорее была экспериментальным явлением на заре зарождения графики. Почему же так вышло? Все дело в известном большинству эффекте «зловещей долины», который вызывают у нас все гуманизированные, но не являвшиеся человеком существа, и который давно стал наваждением и проклятием мира цифровой анимации. Почему творение, столь близкое к совершенству, вызывает у нас отторжение? И какое гениальное в своей простоте решение нашли создатели фильмов, чтобы обойти эту когнитивную ловушку? Что такое «зловещая долина» История этого открытия началась в 1970 году, когда японский инженер-робототехник Масахиро Мори опубликовал эссе «Bukimi No Tani» (впоследствии и переведенное как «Uncanny Valley» — «Зловещая долина»). Он выдвинул гипотезу: чем больше мы стараемся сделать робота похожим на человека, тем большую симпатию он вызывает, но лишь до определенного предела. Как только сходство достигает критической отметки «почти человек», наша эмпатия резко обрушивается в пропасть, вызывая чувство тревоги, отторжения и даже ужаса. Мори изобразил это в виде графика, где плавный подъем кривой привлекательности сменяется внезапным провалом — той самой «долиной». Но что именно мы чувствуем, стоя на ее краю? Это не просто дискомфорт, а глубинное, почти животное ощущение неправильности происходящего. Исследователи описывают его как смесь страха и отвращения, сравнимую с реакцией на вид мертвого тела — и сам Мори проводил эту параллель. Почему так происходит За этим психологическим феноменом стоит сложная работа нашего мозга. Ученые из Калифорнийского университета в Сан-Диего провели любопытный эксперимент. Двадцати испытуемым показывали видео с тремя «актерами»: живым человеком, высокореалистичным роботом и металлическим роботом без всякой имитации кожи. Когда участники смотрели на человека и простого робота, их мозг демонстрировал абсолютно типичную реакцию. Но при виде робота, почти неотличимого от живого существа, мозг буквально «вспыхивал». Особая активность наблюдалась в теменной коре — в зонах, связывающих визуальное восприятие движений тела с работой зеркальных нейронов, ответственных за эмпатию. Мозг словно заходил в тупик, не в силах сопоставить увиденное с имеющимися у него шаблонами и понять, человек перед ним или машина. Этот внутренний конфликт объясняется механизмом, известным как «нарушение предсказаний». Наш мозг постоянно строит модели окружающего мира, и когда реальность не совпадает с прогнозом, возникает сигнал ошибки, заставляющий нас дистанцироваться от источника дискомфорта. Однако эволюционные корни этого явления уходят еще глубже. По одной из версий, сверхчувствительность к мельчайшим отклонениям от человеческой нормы служила нашим предкам механизмом защиты: она позволяла распознавать болезнь, разложение или угрозу со стороны мертвого, но кажущегося живым существа. Так что, содрогаясь при виде неудачного персонажа из мира графики, мы, по сути, прикасаемся к древнему, как сам Homo sapiens, инстинкту выживания. «Полярный экспресс» и другие: хроника кинематографических экспериментов Кинематограф, как гигантская лаборатория визуальных экспериментов, предоставил нам целую галерею образов, наглядно иллюстрирующих опасность падения в «долину». Самым хрестоматийным примером стал «Полярный экспресс» Роберта Земекиса (2004) — фильм, задуманный как волшебная рождественская сказка, но запомнившийся зрителям совсем другим. Технология захвата движения в этой ленте столкнулась с несовершенством тогдашних алгоритмов обработки изображения, и, увы, персонажи получились какими-то безжизненными, с пустыми глазами и застывшими улыбками. За «Полярным экспрессом» последовали и другие неудачные пробы. Фильм «Тайна красной планеты» (Mars Needs Moms, 2011) с его гиперреалистичной графикой персонажей провалился в прокате во многом из-за того, что зрители просто не могли сопереживать героям. А «Беовульф» (2007), также от Земекиса, подарил нам неживые глаза Анджелины Джоли, превратившие сцену соблазнения в зрелище, приносящее дискомфорт. Зрители, сами того не осознавая, становились жертвами работы древних механизмов мозга, безжалостно отбраковывающих фальшивое подобие жизни. Почему «Аватар» не стал «Полярным экспрессом»: искусство стилизации И вот здесь мы подходим к самому интересному. В 2009 году Джеймс Кэмерон поставил перед своей командой задачу, казавшуюся невыполнимой: создать фотореалистичных персонажей, которые не оттолкнут, а, напротив, заставят зрителя сопереживать. «Преодоление зловещей долины было нашей главной целью с самого начала, — признавался впоследствии режиссер. — Эти персонажи должны быть реальными, они должны быть живыми. И то, что делают актеры, должно передаваться на 100%». Как же Кэмерону и его команде удалось то, что оказалось не по зубам «Полярному экспрессу»? Ответ кроется в том самом слове, что вынесено в заголовок: стилизация. На’ви — высокие, гибкие существа с синей кожей, большими золотистыми глазами и «кошачьими» чертами лица — были сознательно сдвинуты в сторону от фотореализма, в область художественного вымысла. С одной стороны, На’ви обладают полным спектром человеческой мимики и движений: актеры исполняли свои роли в костюмах захвата движения, а система, разработанная Weta, с беспрецедентной точностью переносила каждое движение лицевых мышц на цифровых персонажей. С другой — все эти движения были помещены в откровенно нечеловеческий контекст. Зритель не пытается подсознательно сравнивать На’ви с реальными людьми — он принимает правила игры, предложенные режиссером. Здесь работает фундаментальный принцип нашего восприятия, который нейробиологи называют «детекцией агентности». Мозг человека склонен приписывать наличие сознания и воли объектам, которые на людей не похожи вовсе, — именно поэтому мы сопереживаем роботу ВАЛЛ-И или видим характер в абстрактном треугольнике из классического эксперимента 1944 года. Но стоит объекту пересечь черту «почти человек», как включается режим придирчивой проверки: каждая несостыковка становится сигналом тревоги. Стилизация — это способ сказать мозгу: «Расслабься, это не человек, это художественный образ, не нужно его сканировать на предмет угрозы». Отечественный опыт Российская анимация и киноиндустрия также внесли свой вклад в исследование границ «зловещей долины». Взять, к примеру, «Смешариков» — один из самых успешных российских анимационных проектов. Эти круглые, нарочито упрощенные персонажи с большими глазами и минималистичной мимикой (хотя в них и есть элементы гуманизации), все же находятся на бесконечно далеком расстоянии от «долины» — и именно это делает их универсально привлекательными для зрителей любого возраста. Ребенок видит в Кроше или ежике не неудачную копию человека, а уникальное существо, живущее по законам своего сказочного мира. То же можно сказать и про персонажей других российских мультсериалов — «Фиксиков», «Барбоскиных», «Белке и Стрелке», «Сказочном патруле». Но известны в российской анимации и случаи, когда со стилизацией можно переборщить и, сделав круг, вновь вернуться к эффекту «зловещей долины». Так, например, произошло с персонажами Осла, Петуха, Пса и Кошки из фильма «Бременские музыканты» (2024). Все эти животные в фильме одного роста с человеком, несмотря на то, что в реальности они, конечно же, разной комплекции. Создатели оригинального советского мультфильма это учли — например, Кошка в нем почти вдвое меньше Осла, Петух — по пояс человеку. В современной версии при таком явном нарушении реалистичных пропорций аниматоры оставили реалистичным цвет шерсти, только усиливая тем самым диссонанс восприятия (в советском мультфильме, как мы помним, Пес был голубого цвета, а серый Осел имел яркую блондинистую шевелюру — аниматоры вписали в стилистику и картину мира, который создали, поэтому эти персонажи гармоничны в нем даже в таком виде). Помимо этого, в современной адаптации у героев черты и мимика человеческого лица смешались с животной мордой и ее строением. Такое явное наложение сыграло с мозгом странную шутку — он так и не понял, животное перед ним или человек. Как стилизация успокаивает наш мозг Так почему же упрощение, а не усложнение образа приносит нам чувство комфорта? Ответ стоит искать в самой природе нашего восприятия и в том, как мозг обрабатывает визуальную информацию. Область зрительной коры, ответственная за распознавание лиц (веретеновидная извилина), эволюционно настроена на чрезвычайно тонкий анализ человеческих черт. Мы способны уловить малейшую асимметрию, заметить неестественную задержку мимической реакции, почувствовать фальшь в движении глазных яблок — и все это происходит на досознательном уровне, за миллисекунды. Эта сверхчувствительность — эволюционный механизм выживания, позволявший нашим предкам мгновенно оценивать эмоциональное состояние соплеменников и распознавать потенциальную угрозу. Когда мы видим заведомо стилизованного персонажа — будь то На’ви из «Аватара» или Фиксик, — наш мозг автоматически переключается в иной режим восприятия. Обработка объекта происходит не через призму сравнения с живым человеком, а через категорию «художественного образа». Более того, наш мозг обладает удивительной способностью к восполнению пробелов. Экспериментально доказано, что при взгляде на простейшие геометрические фигуры, движущиеся определенным образом, мы спонтанно приписываем им намерения, эмоции и даже личностные качества — феномен, известный как «антропоморфизация». Проще говоря, зрителю не нужна фотографическая точность, чтобы проникнуться историей персонажа. Ему нужны узнаваемые эмоциональные сигналы, а остальное дорисует воображение. На мой взгляд, в этом кроется одна из самых глубоких истин о природе искусства как такового. Стремление к абсолютному, фотографическому реализму в изображении человека — это, в определенном смысле, ловушка, в которую человечество заманивает собственное эго. Мы так гордимся способностью воспроизводить реальность, что забываем, что наше восприятие реальности — не объективный процесс, а сложный танец нейронных сетей, в котором иллюзия часто оказывается убедительнее правды. И стилизация — это честный договор со зрителем, в котором создатели словно говорят: «Посмотри, это не человек, это образ, метафора, сказка. А теперь давай вместе вообразим, что этот образ — живой». И благодарный мозг, избавленный от необходимости придирчиво выискивать подвох, с радостью откликается на это приглашение. Кинематограф XXI века, проходя через болезненные уроки, в итоге постепенно приближается к мудрому компромиссу: стилизация стала не признаком технической слабости, а осознанным художественным выбором. Чтобы быть живым на экране, не обязательно быть точной копией живого человека, можно лишь правильно расставить акценты, оставив зрителю пространство для воображения — и тогда магия кино случится сама собой.

 590
Жизнь

«Голос природы» Дэвид Аттенборо отметил столетний юбилей

Британский телеведущий и натуралист Дэвид Аттенборо 8 мая отметил свой 100-й день рождения — важную веху в удивительной жизни, которая сделала из мальчика, охотившегося за окаменелостями, одного из самых известных натуралистов в мире. Он получил поздравления со всего света — от Королевского Альберт-холла в Лондоне до камбуза научно-исследовательского судна «Сэр Дэвид Аттенборо» в Антарктике. В лондонском Музее естественной истории ученые отметили это событие, назвав в честь Аттенборо вид паразитической осы, — и теперь уже более пятидесяти животных, насекомых и растений носят имя знаменитого натуралиста. «Я думал, что отпраздную свое 100-летие тихо, но, похоже, у многих из вас были другие планы», — сказал он в аудиозаписи, опубликованной накануне юбилея, добавив, что «совершенно потрясен» количеством полученных поздравлений. Его необыкновенная жизнь и карьера — это история, заслуживающая особого внимания. Находка, изменившая все Сэр Дэвид Аттенборо родился в Лондоне в 1926 году и провел юность на территории кампуса, где сегодня располагается Лестерский университет; его отец Фредерик Аттенборо занимал в то время должность заместителя ректора. Момент, определивший дальнейшую жизнь натуралиста, произошел в конце 1930-х годов: он исследовал скалистые породы в английской сельской местности и, расколов один из них молотком, обнаружил окаменелость морского моллюска. «Я стал первым, кто увидел ее с тех пор, как ее обитатель умер 200 миллионов лет назад, — сказал он в документальном фильме 2009 года. — Пожалуй, можно с уверенностью сказать, что это был один из ключевых моментов моей жизни. Я возвращаюсь к этому ощущению снова и снова на протяжении всей своей жизни, и трепет до сих пор не угас». В 1945 году Аттенборо поступил в Клэр-колледж Кембриджского университета, где изучал естественные науки, включая геологию и зоологию. После выпуска его призвали на два года в Королевский военно-морской флот. Службу он проходил недалеко от дома — в Северном Уэльсе. Кинематографист в душе После военной службы Аттенборо устроился редактором детских научных книг, но оставил эту работу в 1952 году. Затем он пришел на BBC в качестве телевизионного продюсера (хотя собственного телевизора у него тогда не было). Два года спустя он помог запустить программу Zoo Quest, которая, по данным вещателя, стала первым документальным циклом о природе, снятым непосредственно на месте событий. Он участвовал в экспедициях программы и входил в состав команды, которая первой засняла несколько редких птиц и комодского варана. В 1965 году натуралист возглавил недавно запущенный канал BBC Two — второй канал корпорации, где руководил запуском скетч-шоу «Летающий цирк Монти Пайтона» и внедрением цветного телевидения. В 1969 году его повысили до директора по программному вещанию всей телерадиокомпании, но к тому времени корпоративная жизнь ему наскучила. Несколько лет спустя он ушел с поста, чтобы полностью посвятить себя созданию фильмов. Переосмысление документальных фильмов о природе В 1979 году Аттенборо выпустил на BBC сериал «Жизнь на Земле» — плод четырехлетнего кропотливого труда, съемки которого проходили более чем в 100 различных местах и были посвящены эволюции жизни на планете. По данным вещателя, этот сериал впервые запечатлел на пленку несколько видов животных и их поведение, в том числе брачные танцы райских птиц. В нем также показали поразительный эпизод, снятый в Руанде, — Аттенборо сидел среди группы горилл. «Встреча с гориллами, казалось, длилась целую вечность, — делился впечатлениями натуралист. — Я был словно в раю и полностью потерял чувство времени». Сериал имел огромный успех: его посмотрели более 500 миллионов человек по всему миру, и он открыл новую эру документальных фильмов о природе. «В начале 1950-х, когда Аттенборо пришел на BBC, телепередачи о природе воспринимались в основном как специализированный жанр для натуралистов-любителей, — вспоминал Жан-Батист Гуйон, профессор научной коммуникации Университетского колледжа Лондона. — К 1980-м годам он помог превратить этот жанр в один из самых популярных видов телепрограмм и мощный инструмент популяризации науки». После «Жизни на Земле» Аттенборо выпустил ряд других документальных фильмов, в том числе «Живая планета», «Голубая планета» и «Жизнь птиц». В 1985 году королева Елизавета II посвятила его в рыцари за заслуги в области радиовещания и телевидения. В 2022 году принц Чарльз посвятил его в рыцари во второй раз — за вклад в развитие телевидения и охраны природы. Голос планеты В прошлом некоторые защитники природы критиковали Аттенборо и его программы за то, что они не показывали пагубное влияние человечества на планету, в том числе не говорили про силы, вызывающие глобальное потепление или вымирание видов. Поначалу натуралист с осторожностью относился к идее антропогенного изменения климата, но его позиция изменилась, когда в 2004 году он побывал на одной лекции. Как сообщило издание The Guardian, именно после нее он окончательно и без всяких сомнений убедился, что ответственность за это несут люди. В 2017 году Аттенборо стал рассказчиком в документальном сериале «Голубая планета II», который призвал обратить внимание на проблему загрязнения пластиком, а в 2019 году — в сериале Netflix «Наша планета», где подчеркивался вред, нанесенный человечеством миру природы. В последние годы натуралист неоднократно призывал мировых лидеров объединить усилия для борьбы с изменением климата. В 2022 году он получил от ООН награду за выдающиеся заслуги в течение всей жизни за свою приверженность решению таких проблем, как изменение климата, исчезновение видов и загрязнение окружающей среды. В 2020 году Аттенборо выпустил книгу и документальный фильм «Жизнь на нашей планете», которые назвал своим «свидетельским показанием» — решительное и бескомпромиссное осуждение разрушения природы. «Все, что нам нужно, — это воля, — написал он в книге. — Ближайшие несколько десятилетий — наш последний шанс построить для себя надежный дом и восстановить богатый, здоровый и прекрасный мир, унаследованный нами от далеких предков. На кону стоит наше будущее на этой планете — единственном, насколько нам известно, месте, где существует жизнь». По материалам статьи «David Attenborough, a Voice of Nature, Turns 100» The New York Times

Стаканчик

© 2015 — 2024 stakanchik.media

Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.

Приложение Стаканчик в App Store и Google Play

google playapp store