Многие из нас слышали фразу «в споре рождается истина». Изначально ее авторство приписывали Сократу, но чуть позже выяснилось, что философ отрекся от своего изречения и противопоставил спору диалог. Так нужно ли вступать в словесную баталию и стоять на своем до последнего в попытке доказать точку зрения? Или лучше отодвинуть эмоции на второй план и спокойно подискутировать? Чем спор отличается от дискуссии? Эти понятия часто сбивают нас с толку. Спор — это взаимное пререкание, столкновение мнений, в ходе которого каждый из участников активно отстаивает свою точку зрения. Словесная борьба чаще всего возникает спонтанно — к ней нельзя заранее подготовиться, поэтому на помощь приходят красноречие и эрудиция. Иногда проигравший в споре долго не может смириться с поражением и продолжает диалог в голове, продумывая язвительные ответы и новые неоспоримые аргументы. У подобных воображаемых бесед, из которых человек всегда выходит победителем, даже есть свое название — жуска. Спор для азартных. С каждой минутой он развивается все сильнее, подстегивает, втягивает, вызывает сильные эмоции. Неудивительно, что в конце словесной баталии оппоненты доходят до точки кипения и могут даже оскорбить друг друга, перейдя с темы спора на личности. Дискуссия отличается от спора тем, что главным достижением здесь является не победа, а решение проблемы, устраивающее всех участников. Ни один из оппонентов не пытается навязать свое мнение. Каждый высказывается на заданную тему, приводит аргументы, внимательно выслушивает собеседника, чтобы впоследствии прийти к компромиссу. Кто любит спорить? Существует мнение, что спор подпитывает эго, а потому чаще всего его участниками становятся люди, пытающиеся доказать свою состоятельность. Для них важно постоянно получать подтверждение собственной значимости — на этом прочно завязаны их самооценка и уверенность в себе. Если человек трезво осознает, что чужое мнение более обоснованное, он начинает нервничать, испытывать чувство неловкости и даже унижения. Такая реакция связана с сильной зависимостью от оценки окружающих. Ему сложно осознать свою неправоту, а потому он становится агрессивным, все время готов ринуться в бой, чтобы «с пеной у рта» отстаивать свою правоту, которая, по его мнению, является синонимом состоятельности. Такие люди всегда остро реагируют на критику в свой адрес, а еще не любят оказываться в положении, когда чего-то не знают или их аргументы недостаточны для победы в споре. Почему мы не слышим аргументы оппонента? Ученые из Лондонского университета провели эксперимент с целью выяснить, какие нейронные механизмы способствуют возникновению предвзятости подтверждения. Это разновидность когнитивного искажения, заставляющая человека выбирать именно ту информацию, которая подтверждает его мнение. Даже если перед ним появляются доказательства ложности его убеждений, излишняя самоуверенность мешает прислушаться к голосу разума. В исследовании принимали участие 75 человек, главной задачей которых было наблюдать за перемещением точек на мониторе компьютера. Ученые подключили мозг каждого из испытуемых к магнитоэнцефалографическому сканеру. Основываясь на ответах участников и активности мозга, исследователи сделали вывод, что люди, которые были на 100% уверены в своем ответе, не хотели воспринимать опровергающую его информацию. При этом они четко отслеживали все, что даже косвенно могло подтвердить их точку зрения. Что же касается участников эксперимента, которые были не слишком уверены в своем ответе, то они объективно оценивали как аргументы «за», так и аргументы «против». Пирамида Грэма Американский предприниматель Пол Грэм в своем эссе «Как правильно возражать» описал иерархию аргументов в споре, которые помогают понять, можно ли выйти победителем или же не стоит тратить силы на словесную перепалку. Впоследствии ее назвали пирамидой Грэма, и вот из каких ступеней она состоит. • Прямые оскорбления. Пытаясь вызвать у человека ответные эмоции, его оппонент может прибегнуть к оскорблениям: «Ты дурак, раз так думаешь!» Это значит, что у него нет доказательств своей правоты, и он старается всячески сбить собеседника с толку. В таком споре нет смысла, поэтому лучше в него не попадать. • Переход на личности. Когда аргументы заканчиваются, человек пытается сменить тему, для чего переходит на личности: «Что еще может сказать домохозяйка? Только такую чушь, как ты!» Его цель — указать на особенности оппонента как на недостатки. Опытный оратор может спокойно признать свои несовершенства и продолжить диалог, а вот начинающему спорщику лучше закончить разговор. • Претензии к тону. В попытке завершить спор, чтобы не проиграть, человек обвиняет оппонента в неправильном тоне: «Да как вы со мной разговариваете! Не смейте на меня орать!» Скорее всего, его загнали в угол, но он хочет, чтобы последнее слово осталось за ним. В этом случае можно продолжить спор и даже выиграть его, если принять субъективные претензии в свой адрес и последовательно изложить имеющиеся аргументы. • Препирательство. Еще один вариант закончить спор без ущерба для своего эго. Фраза в духе «Ты несешь полный бред!» призвана запутать оппонента и свести спор к ничьей. Если человек хочет выйти победителем, ему нужно постоянно возвращаться к изначальной теме и призывать собеседника аргументировать свою точку зрения. • Контраргумент. Эта ступень — попытка конструктивного спора. Когда человек говорит: «А вот известный актер (мама, начальник, блогер) утверждает обратное», это значит, что он хочет договориться. Проблема в том, что он опирается на опыт знакомого человека или знаменитости, а вот мнение собеседника не учитывает. В этом случае стоит дать ему выговориться, и попытаться найти в словах зерно истины. • Опровержение по сути. «Вы говорите, что это черное, а это белое. И вот почему…» Одна из самых выгодных ступеней для спора. Здесь собеседники готовы обмениваться опытом и знаниями, соглашаться с точкой зрения друг друга. В результате спора собеседники могут и не прийти к общему знаменателю, но при этом узнают что-то новое о предмете обсуждения. • Опровержение в чистом виде. Когда у человека есть объективные доказательства своей правоты, он говорит: «Я приведу вам факты». Но это не значит, что он давит на собеседника своим авторитетом и пытается унизить, показывая, что лучше разбирается в теме. Человек с уважением ведет диалог, последовательно выдвигая аргументы, ведь главная цель — найти объективную истину. В защиту спора Американский социолог Льюис Козер уверен в том, что спор по-своему объединяет людей, нужно лишь перестать воспринимать противодействие в качестве угрозы. К нему следует относиться как к сигналу, который говорит, что пора что-то менять — в этом случае получится занять более конструктивную позицию. По мнению Козера, споры ценны тем, что предотвращают окостенение системы, становясь вызовом, требующим творческой реакции. Наше взаимодействие с другими людьми наполнено ситуациями, в которых нужно искать решение проблемы, но лучше это делать через компромисс. Споры могут сослужить хорошую службу, если оппоненты уважают друг друга, объективно оценивают чужую точку зрения, ясно понимают свою субъективность, а также уровень знания темы беседы. Если же за счет спора человек пытается самоутвердиться и подпитать свое эго, речь идет не о поиске истины, а о манипуляциях.
Читайте также
Почему самые крепкие отношения у пар, где один — логик, а второй — эмоционал?
Люди непредсказуемы. Пытаешься их понять, угадать их чувства, думаешь, как лучше сделать — и всё равно ошибаешься. Такое впечатление, что никаких закономерностей не существует. Но должен же человек на чем-то основываться, когда принимает решение, верно? Система типологии Майерс-Бриггс делит людей на два лагеря: Логики — принимают решения, основанные на логике и объективных фактах, все тщательно взвесив. Эмоционалы — принимают решения, основанные на чувствах и интуиции, прикидывают, как это отразится на них самих и на близких. Есть мнение, что самая счастливая пара — это логик плюс эмоционал. Конечно, в таком деле заведомо правильных или неправильных вариантов нет, и каждый сам решает, кого любить. Два логика или два эмоционала могут счастливо прожить всю жизнь. Но логику легче ужиться и сохранить отношения с эмоционалом именно потому, что они разные, у них два различных подхода к одной и той же проблеме. Например: 1. Логик учитывает факты. Эмоционал учитывает чувства. В самом начале отношений логик учитывает реальные факты: социальный статус, финансовые возможности, свое свободное время и нуждается ли он сейчас в отношениях. Эмоционал учитывает чувства. Даже если все объективные факты против отношений, эмоционал, если уж влюбился, ради будущего счастья пойдет на все. К слову, чаще всего люди сходятся именно благодаря эмоционалам. 2. Логик замечает внешние признаки разлада. Эмоционал просто видит, что разлад наступил. Логик понимает, что отношения разладились, когда видит конкретные доказательства вроде флирта партнера с другим или сообщения от постороннего человека «Целую, зай». Эмоционал замечает изменения в мимике и тоне голоса. Он просто чувствует, что все плохо, без всяких доказательств. Именно эмоционал обычно первым указывает на то, что в отношениях образовалась трещина. 3. Логик в первую очередь замечает плохое. Эмоционал замечает хорошее. У всех пар бывают трудные времена. Но если оба партнера видят только плохое, пиши пропало. Когда логик сдался и видит одни гадости, эмоционал мобилизуется и начинает искать хорошее — те самые причины, по которым они двое обязаны остаться вместе. Шансы сохранить отношения у пары «логик-эмоционал» гораздо выше. Когда дело еще не дошло до откровенного конфликта, эмоционал держится за них всеми силами. 4. Для логика конфликт — естественная часть отношений. Для эмоционала — катастрофа. Логик признает, что конфликт — это проблема, которую надо решить. А для эмоционала конфликт — это катастрофа; он будет страдать и бояться, пока снова не установится гармония. Причем для достижения гармонии все средства хороши. Логик решает конфликты, эмоционал бежит от них. Поэтому при жестких разногласиях логик способен сделать для сохранения отношений больше. 5. Логик решает проблемы. Эмоционал ждет, пока логик их решит. Если логик осознал проблему, он действует — дарит цветы, печет вкусную пиццу и делает комплименты. Эмоционал даже не пытается что-то исправить, пока противное чувство страха и обиды само не пройдет. Потому-то один человек всегда дарит подарки, а другой принимает. 6. Логик хочет нести ответственность. Эмоционал просто хочет быть любимым. Логик согласен нести ответственность — ему комфортно, когда контроль в его руках. Он теряется, если не ощущает себя хранителем отношений. Эмоционал же прекрасно принимает заботу. Он теряется, если не получает внимания и любви, в которых нуждается. Парам на заметку: если партнер подавлен, обнимайте его почаще. 7. Логик хочет понять, почему это происходит. Эмоционал хочет понять, почему это происходит с ним. При конфликте логик хочет точно знать, что произошло. Ему нужен исчерпывающий ответ на вопрос, почему отношения не складываются. У партнера есть другой? Или секс не очень хороший? Эмоционал будет без конца думать, что не так с ним. Он хочет знать, что же он такого сделал, что партнер от него отвернулся. Ему важнее определить, какова его вина. Логик под угрозой разрыва постарается наладить диалог и, скорее всего, наладит, а эмоционал предпочтет копаться в себе. 8. Логик ищет правду. Эмоционал согласен закрывать глаза, если нужно. Логик честен не только с другими, но и с собой. Если он понимает, что виноват, то признает ошибку. Эмоционал не всегда хочет знать правду. Для него иногда предпочтительнее сладкая ложь. Ради отношений он способен солгать и сам. Да, люди разные, и рецепта счастья не существует. Но, возможно, в ситуации, когда два логика решат, что вместе им делать нечего, а два эмоционала вконец рассорятся, логик и эмоционал сумеют собрать осколки и склеить разбитую вазу. Иногда трудные времена просто надо пережить, и паре с разными взглядами на вещи и разным поведением сделать это бывает легче.
Вот как на самом деле видят нас окружающие
Вот бы влезть в голову прохожим и увидеть себя их глазами. Вот это платье стройнит? А походка достаточно легкая? Мы фантазируем, а Фрэнсис Гальтон взял и провел эксперимент. Результаты удивили даже его. Однажды сэр Фрэнсис Гальтон решился на своеобразный эксперимент. Прежде чем отправиться на ежедневную прогулку по улицам Лондона, он внушил себе: «Я отвратительный человек, которого в Англии ненавидят все!» Он несколько минут концентрировался на этом убеждении, а потом отправился, как обычно, на прогулку. Впрочем, «обычной» она как раз не получилась. На каждом шагу Фрэнсис ловил на себе презрительные и брезгливые взгляды прохожих. Многие отворачивались от него, и несколько раз в его адрес прозвучала грубая брань. В порту один из грузчиков, когда Гальтон проходил мимо него, так саданул ученого локтем, что тот плюхнулся в грязь. Казалось, что враждебное отношение передалось даже животным. Когда он проходил мимо запряженного жеребца, тот лягнул психолога в бедро так, что он опять повалился на землю. Гальтон пытался вызвать сочувствие у очевидцев, но, к своему изумлению, услышал, что люди принялись защищать животное. Гальтон поспешил домой, не дожидаясь, пока его мысленный эксперимент приведет к более серьезным последствиям. Эта история описана во многих учебниках психологии. Но свидетельствует она вовсе не о магической материализации мысли. Глубоко проникшись опасным представлением, Гальтон и вести себя начал в соответствии с ним: изменились его облик, манеры, выражение лица. Так он просигнализировал миру, какого отношения заслуживает. Из этой истории следуют два важных вывода: Человек - то, что он о себе думает. Измените свои мысли - и вы измените и себя, и отношение окружающих! Нет необходимости сообщать окружающим о своей самооценке и душевном состоянии. Они это и так почувствуют. Верьте в себя, и у вас все получится!
Что такое красота?
Красота - это не длинные волосы, худые ноги, загорелая кожа или идеальные зубы. Красота - это лицо, которое плакало и теперь улыбается, красота - это шрам на коленке, который остался у тебя от падения в детстве, красота в кругах под глазами, когда любовь не дает тебе спать, красота - это выражение лица, когда звенит будильник, это потекший макияж, который у тебя после душа, это смех, когда ты шутишь, и ты единственная, кто поняла эту шутку, красота - это твой взгляд, когда ты видишь его, когда ты плачешь над своими страхами, красота - это морщины, которые приходят со временем. Красота - это то, как мы ощущаем себя внутри, и как это проявляется снаружи. Красота - это отметки жизни, все удары и заботы жизни. Красота - это разрешение себе жить. Эмма Уотсон
10 уроков от Павла Дурова
Все можно делать гораздо быстрее, чем это кажется. Первая версия «Вконтакте» была создана за один месяц. Несмотря на обратные утверждения, важные дела либо делаются быстро и хорошо, либо медленно и плохо. Этот урок похож на предыдущий, но только звучит он более широко. ВСЕ нужно делать быстро. Дело в том, что параллельно с «Вконтакте» было создано несколько подобных сайтов той же направленности. О них сейчас мало помнят только потому, что успех «Вконтакте» затмил их. Развиваться нужно в органическом направлении. То есть первая ступенька – успешное развитие какого-нибудь форума. Вторая – нужно двигаться дальше и на его базе органически создавать что-то более развитое. И так далее. Качество – это все. Люди подсознательно чувствуют даже малейшие детали, которые делаются специально для их удобства. Как бы ни были малы и незначительны – они, в конечном счете, принесут много преданных друзей. Это чрезвычайно важно. Вопреки расхожему мнению, совмещать несколько видов работы крайне эффективно. Как только социальная сеть «Вконтакте» начала свое существование, именно Павел Дуров отвечал за создание кода, графики и всех интерфейсов. Более того, маркетинг также лежал на его плечах. Это очень важный и интересный урок. Слушайте свою интуицию. Если вам хочется что-то сделать, обязательно предпринимайте действия. Павел Дуров утверждает, что всякий раз, когда ему приходилось слушать признанных «авторитетов» - это практически всегда было потерянным временем, а часто и возможностями. Несколько целеустремленных и мотивированных людей гораздо лучше армии наемников, которые не вкладывают в проект душу. Талант и любовь к предмету своего внимания – вот ключ к успеху. Количество тут не играет никакой роли. На 100% никому доверять нельзя. Даже если это самый близкий человек, с которым вы вместе «с пеленок». Все ключевые моменты необходимо контролировать лично. Этот урок от Павла Дурова имеет особенное значение. Страх – это бесполезная трата внутренних ресурсов. Нужно делать, что требуется, а там будь что будет. Интересный факт: за период существования сети «Вконтакте» было огромное количество и хакерских атак, и судебных исков, и конкурентных войн, и различных интриг. Если идти на поводу эмоции страха – вы ничего не добьетесь. Важнее любой выгоды – принципы. Когда идет речь о том, чтобы выделить место под рекламу для дополнительного дохода в ущерб пользовательскому удобству – делать этого однозначно не стоит. Только в том случае, если вы служите благу других можно рассчитывать на истинный успех.
Истории на дорожку №59
У меня есть знакомый. Хитрый такой дяденька, в годах уже. Живёт он в Краснодарском крае, и раньше часто ездил к родственникам в Осетию, кажется. В те годы, 90е, поездки были довольно проблематичными из-за жадных кавказских, да и краснодарских гаишников. Часто останавливали и трясли мзду. Мой дядечка, не понаслышке зная психологию служивых, использовал такой трюк, чтобы избежать поборов: - Он клал в нагрудный карман пачку, состоявшую из бумажника, водительского удостоверения и красных корочек а-ля мент или кгбшник. И вот, когда от него требовали предъявить документы, он всю эту пачку доставал, из неё выцарапывал водительское, а остальное как бы невзначай перекладывал в другой карман. Заинтересованный гаишник, привлечённый яркими (возможно, опасными) корочками, обязательно задавал наводящие вопросы по поводу дядечкиных профессии или корочек. На что дядечка отвечал коронной фразой: - Нет, нет, это не важно! Сегодня я для вас простой гражданин! Всегда срабатывало))) ***** Когда моя мама была в аспирантуре, она устроилась на новую работу. Время в 90-е было неспокойное, но ей повезло, она устроилась работать в Совет Федерации. В один из прекрасных весенних дней ей надо было ехать в универ на предзащиту диссертации. Договорилась с научруком на определённое время, но на работе её задержали и она категорически опаздывала. Её непосредственный начальник (хороший дядька, знаю его) увидев печаль на светлом челе моей маман, поинтересовался, от чего юная девица печалится. Ну она ему и поведала, что предзащита буквально через полчаса, а она не успевает, думала, что работы будет меньше и она пораньше уйдёт. - Не вопрос - сказал дядечка и куда-то позвонил. Через 10 минут внизу мою маман ожидала машина с мигалками и сопровождением. Она успела попасть в универ ровно за пару минут до начала предзащиты. Только ждала ещё сорок минут своего научрука. Когда он пришёл, то с нескрываемой злостью моей маме сказал: - Представляете?! До университета все дороги перекрыли, шишка какая-то ехала с мигалками. Вот и опоздал. Моя мама скромно промолчала. ***** Решил рассказать свою историю. Было это в конце первого курса. Сессия подходила к концу, за окном лето. Осталось нашей группе сдать последний экзамен по мат. анализу. Общим собранием было решено, сразу после экзаменов отправиться на шашлыки. Чтобы не тратить время после экзамена, всё необходимое для шашлыков было взято с собой. И вот, часы пробили 9 часов и первую бригаду запустили в аудиторию. Преподаватель велел, чтобы мы достали из сумок всё необходимое для экзаменов, а сами сумки убрали на последние парты. Был у нас один паренёк, назовём его Валерой. Валера учился так себе, на троечку. Так вот, когда мы все доставали из сумок ручки-тетрадки, у Валеры на пол вывалился довольно увесистый топор, предусмотрительно взятый на шашлыки. Преподаватель посмотрел на всё это, но вида не подал. Самое интересное, что Валера на этом экзамене получил отлично и, как он рассказывал, всегда суровый и требовательный профессор не задал ему ни одного вопроса. Вот интересно, связаны эти два события или нет? ***** К нам должен был нагрянуть гость из Архангельска, бывший одноклассник моей мамы. Начитавшись постов и мысленно готовясь к худшему, я уже планировала это счастливое время провести у подруги, дабы никоим образом не столкнуться с этим дядей. Какого же было моё удивление, когда уже, так сказать, в процессе знакомства я узнала, что погостит он у нас только одну ночь (приезжал буквально на два дня, чтобы устроиться на работу), с собой он притащил кучу вкусняшек (начиная от тортика, заканчивая мясом, почти полностью забив холодильник едой) и был до жути вежлив. Утром он встал очень рано, помыл оставшуюся с вечера посуду, убрал со стола и ушёл обратно в свою комнату, чтобы не мешать всем домочадцам собираться на работу/учёбу. Из квартиры он вышел вместе с мамой (она уходила последней) часов в девять утра, хотя самолёт был на шесть вечера. Ну и вывод: хороший гость тот, кого хочется пригласить к себе ещё раз. И чтобы он пожил не день, а недельку. Всем добра. ***** Вспомнился случай. Однажды, отправила меня жена с дочкой погулять на площадку, дабы отдохнуть от нас. Дак вот одели мы прогулочное обмундирование, вооружились коляской и кучей игрушек в виде лопаток, кастрюлек, ложек, сковородок и т.п., и пошли на площадку. На тот момент дочке было около 2 лет и её любимым занятием на площадке была приготовление блюд из песка при помощи выше указанных игрушек. На площадке была установлена конструкция похожая на беседку, только лавочки и стол приспособлены для детей. Достав все игрушки и набрав песка я все выложил на стол и дочка начала играть. Через некоторое время к дочке подтянулись дети и они уже играли втроем или вчетвером, ничего не предвещало беды, как на горизонте появился мальчик лет 4-5. Подойдя к беседке он начал сгребать все игрушки к себе и сказал: - Теперь это мои игрушки - и это было его роковой ошибкой. Смотрю на дочку, а у неё глаза слезами наворачиваются. Отец этого мальчика все видел и успел только выдать: - Егорушка, так нельзя. В этот момент хотел вмешаться я, но не успел, дочка, встав со скамейки, со всей силы со слезами на глазах толкает этого мальчика. Он падает, роняя все игрушки, что были у него в руках, и головой приземляется на скамейку, раздаются дикие вопли, а дочка спокойно начинает собирать игрушки. В этот момент я обращаю внимание на отца этого "Егорушки", который быстро стал приближаться к месту событий. Ну все думаю, сейчас начнется. Но отец, подойдя к сыну, поднял его, дал подсрачник, и произнес великолепную фразу, которой многие удивились: - А ну-ка перестань реветь! Я тебе сказал так делать нельзя, и что в итоге, получил от девочки, нравится? На что зареванное маленькое существо выдало: - Неет. - А от меня еще хочешь получить? - Неет! - Тогда собирай свои игрушки и марш домой, ты сегодня наказан! Я, начитавшись историй про яжеметерей и яжепап, аж даже немного впал в ступор. - Извините пожалуйста, - единственное, что произнес его отец, и они быстрым шагом удалились с площадки.
Загадка «средневекового» астронавта
Астронавт! На стене древнего испанского собора Святого Иеронима, построенного в 1102 году! Такие заметки с соответствующими фотографиями обсуждает блогосфера более 10 лет. Первое, что приходит в голову – фотошоп, но нет, астронавт настоящий. Фигурка – давно известный в мире артефакт. Она находится в испанском городе Саламанка – украшает один из кафедральных соборов. Правда не тот, который был построен в 1102 году – так называемый Старый собор (Catedral Vieja), а более поздний – Новый (Catedral Nueva), возведенный в период с 1513 по 1733 год. Разница почти в 500 лет, надо сказать, непринципиальная. И в то время космонавтов не было. И все же на стене собора он есть. Да еще в ботинках с рифлёными подошвами... Сенсация состоялась после того, как современная фотооптика позволила различать мелкие детали великолепного архитектурного убранства на большой высоте, ранее недоступной туристическим фотокамерам. Вот тогда-то туристы и разглядели среди мифических существ на барельефе того, кого быть там точно не может. А в результате историки и музейные работники вынуждены нервничать и отвечать на простодушные вопросы недоумевающих туристов. Хуже всего то, что специалисты никак не могут выработать единую версию случившегося и не согласовывают друг с другом свои ответы. Впервые фигуру астронавта заметили в 1995 году, Серхио Аррела, замдиректора музея кафедральногособора заявил, что в 1990 г. скульптор-реставратор Мигель Ромеро позволил себе маленькую «художественную шалость». Это был самый радикальный ответ – другие отвечающие не решаются заходить так далеко. Потому что следующим вопросом синьору Арелла будет «а сколько вообще маленьких шалостей допущено «скульпторами-реставраторами» и сколько творческой свободы даётся при «реставрации»?» Это чрезвычайно болезненный вопрос, так как весь архитектурный ансамбль центра Саламанки, включая, разумеется, кафедральный собор, ещё в 1985 году, за несколько лет до начала реставрации, взят под охрану ЮНЕСКО как общечеловеческое достояние, то есть признан одним из абсолютных шедевров. Все документы по реставрации памятников такого уровня проходят множество согласований, в том числе международную экспертизу. Поэтому просто добавить в гирлянду средневековых фигур астронавта или кого-либо ещё невозможно. Понимая, что таких скользких вопросов не избежать, викария собора Родриго Соланеллес занимает диаметрально противоположную позицию: «Убранство любого католического храма строится в строгом соответствии с церковным каноном, разработанным в раннем Средневековье. Никаких «шалостей» отдельных художников просто не может быть – епархия никогда не утвердит еретический элемент декора». Другими словами, на боковых вратах собора нет астронавта, а кто думает иначе, тот ошибается. По словам священника, это обычные для Средних веков монстры, каковых снаружи на католических храмах неисчислимое множество. Они, дескать, символизируют исчадия ада, с которыми человек может сталкиваться вне храма, зато внутрь собора им дороги нет. Впрочем, высказывания викария ещё не самое странное в этой истории. Эстебан Санса, преподаватель философии Университета Саламанки, убеждён, что фигура выполнена никак не позже XVIII века, когда достраивался новый корпус кафедрального собора. Он утверждает, что астронавт есть на гравюре XIX века. Но только вот гравюру общественности не предъявляли. Кстати, фотография 1995 года показывает астронавта с совершенно целым лицом, а на снимках, сделанных два года спустя, его лицо серьёзно повреждено неумолимым течением времени. Возможно, именно эти противоречия подогревают интерес к истории, которая не так уж и загадочна. Ведь, в принципе, размещение неких символов, характеризующих эпоху, во время которой проводится реставрация, – весьма распространенная практика. Забавно только то, что скульптор просто выбрал космическую тематику.
Бейся за свою веру!
Иногда эти ошибки будут серьёзными, самое главное уметь извлечь из них урок, ничего страшного если ты оступился и упал, если поднявший ты стал на два дюйма выше. Порой судьба будет забрасывать тебя далеко от дома, возможно ты не сможешь сказать где твой настоящий дом, но он всегда будет, потому что дом, дом - это не просто место, это то, куда влечёт тебя твоё сердце. на своём пути ты будешь терять одних друзей и приобретать новых, это болезненно но ничего не поделаешь. Ты будешь меняться, и они тоже, потому что жизнь это вечные перемены. иногда им придётся выбирать свой путь, и он может не совпадать с твоим, прими их такими какие они есть и помни их такими, какими они были. Вот почти и всё, разве что ... Я ВЕРЮ, я действительно верю, что рано или поздно чтобы не случилось, всё обязательно устраивается. Да, бывает тяжело, мы страдаем, теряем близких, путь этот лёгким не бывает, он и не должен быть лёгким. Но в конце концов если остаёшься верным тому во что веришь, всё устраивается. Всегда будь готов сражаться за то, во что веришь, неважно, тысяча или всего один человек разделяет с тобой эту веру, неважно даже если в этом ты совсем один - бейся за свою веру! Чак Паланик «Колыбельная»
Почему мы поверили в тёмную материю?
Почему мы считаем ту или иную теорию или гипотезу убедительной, а её альтернативы маловероятными? Ответ на этот вопрос волнует философов науки уже много десятилетий: спорам Карла Поппера и Томаса Куна уже больше 40 лет. Относительно свежий пример, на котором можно его обсудить, — развитие представлений о тёмной материи. Признаки её существования обнаружили ещё в 1930–х годах, но только в 1970–х эту гипотезу начали рассматривать как основную. Почему? Проблема тёмной материи сегодня — одна из центральных как для астрофизики, так и для физики в целом. Известно, что, по всей видимости, около 80% массы галактик состоит из неизвестной науки субстанции, никак не проявляющей себя за исключением своей гравитации. Удивительно, но, хотя первые признаки существования этой скрытой от наших глаз массы обнаружили ещё в 1930–х годах, по–настоящему учёные занялись этой гипотезой только в 1970–х. Почему так получилось? Один из возможных ответов предлагают авторы статьи How Dark Matter Came to Matter, выложенной недавно на arxiv.org. Приведу краткий пересказ её тезисов. Проблема разброса скоростей галактик в кластерах В 1933 году вышла теперь уже знаменитая статья Фрица Цвикки, в которой он, изучив наблюдаемые скорости движения галактик в Скоплении Волос Вероники, обнаружил, что их разброс слишком велик — скопление должно бы разлететься, поскольку его видимой суммарной массы явно не хватает, чтобы удерживать столь быстрые галактики. К аналогичному выводу пришли ещё два астронома — Эрик Хольмберг и Синклер Смит, изучавшие другие галактические системы. Как один из вариантов объяснения, Цвикки ввёл гипотезу тёмной материи — невидимой субстанции, создающей дополнительную гравитацию и не дающей кластерам разлететься. Однако серьёзное обсуждение этих наблюдений началось лишь через два десятка лет. В конце 1950–х годов появились более точные измерения галактических скоплений, подтвердившие наблюдения 1930–х годов и сделавшие их основательнее. Тогда в 1958 году Виктор Амбарцумян выдвинул альтернативную гипотезу: то, что мы видим, это не равновесное состояние. Галактики, действительно, разлетаются, просто нам повезло их наблюдать в тот момент, когда они ещё относительно близки друг к другу. У этой гипотезой, однако, была большая проблема. Согласно оценкам разлёт галактик должен происходить за десятки или сотни миллионов лет, что в сотни раз меньше возраста Вселенной. К нашему времени не должно остаться ни одного галактического скопления. Но мы видим, что скоплений, на самом деле, много. Как бы то ни было, идея, что видимое вещество представляет собой всего лишь пятую часть полной массы, выглядела не менее радикальной, поэтому возникло много альтернативных объяснений. Скрытую массу пытались объяснить гипотетическими огромными областями ионизированного водорода, большим количеством карликовых галактик, необходимостью модифицировать законы гравитации, высокой плотностью гравитационного излучения, существованием реликтовых чёрных дыр, массивными нейтрино, и, конечно же, просто ошибками наблюдения. Проблема кривых вращения галактик В это же время параллельно в совсем другой области астрономии возникла проблема, которая также могла бы решиться гипотезой тёмной материи. В 1950—1960–е годы активно развивалась радиоастрономия, позволившая на основе знаменитой 21–см линии «увидеть» до того невидимый нейтральный водород. С её помощью измерили скорость вращения газа в галактиках и построили их кривые вращения — зависимости скорости вращения звёзд и газа вокруг центра галактики от расстояния до этого центра. И в начале 1970–х годов было обнаружено, что эти кривые слишком «плоские». Ожидалось, что в соответствии с законами Кеплера при удалении от основного скопления видимой массы скорости будут падать, но они оставались практически постоянными. Возникла проблема, откуда берётся «дополнительная» гравитация, обеспечивающая более высокую скорость. Ситуация, правда, была неоднозначной. Хотя в некоторых работах прямо говорилось, что наблюдаемые кривые вращения можно объяснить некой дополнительной массой, не доступной для прямого наблюдения, эта точка зрения не превалировала. Отчасти проблема заключалась в том, что моделей вращения галактик было много, и варьируя параметры в них, можно было получить относительно хорошее совпадение с наблюдаемыми кривыми. Ну и хотя уже тогда гипотеза тёмной материи могла бы решить сразу обе имевшиеся проблемы, это была лишь одна из многих возможных гипотез, на тот момент не очень убедительная, да к тому же не лишённая своих недостатков. Да и, в общем–то, мало кто рассматривал эти две проблемы вместе. Проблемы космологии Существенное изменение в восприятии гипотезы тёмной материи произошло из–за развития совсем другой области — космологии. Ещё в начале XX века большинство учёных полагали, что наша галактика это и есть вся Вселенная. Но уже к середине века стало понятно: это далеко не так. Всё та же радиоастрономия привела к открытию большого количества галактик, а впоследствии в 1963 году и объектов совершенно новой природы — квазаров, далёких сверхъярких объектов, существовавших на заре Вселенной. Стало ясно, что Вселенная не является статичной, а каким–то образом эволюционирует. Так возникла космология. Главной задачей космологии стало выяснение того, по какому сценарию развивается Вселенная. Согласно наиболее популярной модели, носящей имя Фридмана, существует три варианта Вселенной: плоская, открытая и закрытая. Какой из них соответствует наша Вселенная зависит от параметров в уравнениях. Эти параметры должны, естественно, определяться из наблюдений, и главный из них — плотность вещества во Вселенной. Наиболее привлекательной — в основном из неких абстрактных эстетических чувств — многим космологам представлялась модель закрытой Вселенной. Для этого плотность вещества в ней должна составлять величину порядка 10^−29 г/см³. На деле же оценка видимой массы составляла величину в сто раз меньше — 10^−31 г/см³. Такое несоответствие игнорировать было невозможно. Сведение трёх проблем в одну и решение И вот тут–то космологам на помощь и пришли известные проблемы с кривыми вращения и разбросом скоростей галактик в скоплениях. В 1974 году Джим Пиблс, Джерри Острайкер и Амос Яхил свели всё воедино и показали, что гипотеза тёмной материи решает все три проблемы. Элегантность этого вывода, правда, смазало то, что даже с учётом скрытой массы галактик плотность Вселенной все равно получалась в пять раз меньше требуемой для «закрытого» сценария. Однако это уже было не сто раз, а с коэффициентом меньше 10 астрофизики научились мириться задолго до этого — всё же измерения в этой области науки всегда были не слишком точны. К тому же выводу одновременно пришла и ещё одна группа учёных — эстонская группа из обсерватории Тарту в составе Яана Эйнасто, Антса Каасика и Энна Саара. Их статья вышла в журнале Nature одновременно со статьёй американцев, хотя они и послали её на несколько недель раньше. Как бы то ни было, именно космологи и их молодая и бурно развивающаяся область науки стали в конечном счёте тем «клеем», который соединил разрозненные и не очень убедительные доказательства в единую и довольно стройную теорию, имеющую в своей основе всего лишь одну гипотезу — гипотезу тёмной материи.
Холодильник в стиле полноразмерного R2-D2
Поклонники киноэпопеи Star Wars найдутся в каждой стране, а производители во всю стараются угодить касте фанатов, то и дело выпуская новые гаджеты, тем более, что уже менее чем через два месяца состоится премьера новой седьмой части. В честь предстоящего события в Японии компания Haier Asia представила передвижной холодильник в стиле полноразмерного дроида R2-D2, который умеет вращать головой, моргать лампочками и издавать свои фирменные звуки. Робот получил 6-литровую холодильную камеру. Температура поддерживается около 7°С при температуре в помещении 25°С. R2-D2 может подвезти охлаждённые напитки прямо к дивану или компьютерному столу, так что пользователю не придётся отрываться от важных процессов. Управление дроидом осуществляется с помощью пульта ДУ или фирменного софта, установленного на мобильном устройстве. Также R2-D2 оснащён встроенным проектором с разрешением HD, соотношением сторон 16:9, яркостью 32 лм и контрастностью 80000:1. К сожалению, новинка доступна для предзаказа только жителям Японии. Цена составляет около $9000 без учета налогов.
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
