Многие из нас слышали фразу «в споре рождается истина». Изначально ее авторство приписывали Сократу, но чуть позже выяснилось, что философ отрекся от своего изречения и противопоставил спору диалог. Так нужно ли вступать в словесную баталию и стоять на своем до последнего в попытке доказать точку зрения? Или лучше отодвинуть эмоции на второй план и спокойно подискутировать? Чем спор отличается от дискуссии? Эти понятия часто сбивают нас с толку. Спор — это взаимное пререкание, столкновение мнений, в ходе которого каждый из участников активно отстаивает свою точку зрения. Словесная борьба чаще всего возникает спонтанно — к ней нельзя заранее подготовиться, поэтому на помощь приходят красноречие и эрудиция. Иногда проигравший в споре долго не может смириться с поражением и продолжает диалог в голове, продумывая язвительные ответы и новые неоспоримые аргументы. У подобных воображаемых бесед, из которых человек всегда выходит победителем, даже есть свое название — жуска. Спор для азартных. С каждой минутой он развивается все сильнее, подстегивает, втягивает, вызывает сильные эмоции. Неудивительно, что в конце словесной баталии оппоненты доходят до точки кипения и могут даже оскорбить друг друга, перейдя с темы спора на личности. Дискуссия отличается от спора тем, что главным достижением здесь является не победа, а решение проблемы, устраивающее всех участников. Ни один из оппонентов не пытается навязать свое мнение. Каждый высказывается на заданную тему, приводит аргументы, внимательно выслушивает собеседника, чтобы впоследствии прийти к компромиссу. Кто любит спорить? Существует мнение, что спор подпитывает эго, а потому чаще всего его участниками становятся люди, пытающиеся доказать свою состоятельность. Для них важно постоянно получать подтверждение собственной значимости — на этом прочно завязаны их самооценка и уверенность в себе. Если человек трезво осознает, что чужое мнение более обоснованное, он начинает нервничать, испытывать чувство неловкости и даже унижения. Такая реакция связана с сильной зависимостью от оценки окружающих. Ему сложно осознать свою неправоту, а потому он становится агрессивным, все время готов ринуться в бой, чтобы «с пеной у рта» отстаивать свою правоту, которая, по его мнению, является синонимом состоятельности. Такие люди всегда остро реагируют на критику в свой адрес, а еще не любят оказываться в положении, когда чего-то не знают или их аргументы недостаточны для победы в споре. Почему мы не слышим аргументы оппонента? Ученые из Лондонского университета провели эксперимент с целью выяснить, какие нейронные механизмы способствуют возникновению предвзятости подтверждения. Это разновидность когнитивного искажения, заставляющая человека выбирать именно ту информацию, которая подтверждает его мнение. Даже если перед ним появляются доказательства ложности его убеждений, излишняя самоуверенность мешает прислушаться к голосу разума. В исследовании принимали участие 75 человек, главной задачей которых было наблюдать за перемещением точек на мониторе компьютера. Ученые подключили мозг каждого из испытуемых к магнитоэнцефалографическому сканеру. Основываясь на ответах участников и активности мозга, исследователи сделали вывод, что люди, которые были на 100% уверены в своем ответе, не хотели воспринимать опровергающую его информацию. При этом они четко отслеживали все, что даже косвенно могло подтвердить их точку зрения. Что же касается участников эксперимента, которые были не слишком уверены в своем ответе, то они объективно оценивали как аргументы «за», так и аргументы «против». Пирамида Грэма Американский предприниматель Пол Грэм в своем эссе «Как правильно возражать» описал иерархию аргументов в споре, которые помогают понять, можно ли выйти победителем или же не стоит тратить силы на словесную перепалку. Впоследствии ее назвали пирамидой Грэма, и вот из каких ступеней она состоит. • Прямые оскорбления. Пытаясь вызвать у человека ответные эмоции, его оппонент может прибегнуть к оскорблениям: «Ты дурак, раз так думаешь!» Это значит, что у него нет доказательств своей правоты, и он старается всячески сбить собеседника с толку. В таком споре нет смысла, поэтому лучше в него не попадать. • Переход на личности. Когда аргументы заканчиваются, человек пытается сменить тему, для чего переходит на личности: «Что еще может сказать домохозяйка? Только такую чушь, как ты!» Его цель — указать на особенности оппонента как на недостатки. Опытный оратор может спокойно признать свои несовершенства и продолжить диалог, а вот начинающему спорщику лучше закончить разговор. • Претензии к тону. В попытке завершить спор, чтобы не проиграть, человек обвиняет оппонента в неправильном тоне: «Да как вы со мной разговариваете! Не смейте на меня орать!» Скорее всего, его загнали в угол, но он хочет, чтобы последнее слово осталось за ним. В этом случае можно продолжить спор и даже выиграть его, если принять субъективные претензии в свой адрес и последовательно изложить имеющиеся аргументы. • Препирательство. Еще один вариант закончить спор без ущерба для своего эго. Фраза в духе «Ты несешь полный бред!» призвана запутать оппонента и свести спор к ничьей. Если человек хочет выйти победителем, ему нужно постоянно возвращаться к изначальной теме и призывать собеседника аргументировать свою точку зрения. • Контраргумент. Эта ступень — попытка конструктивного спора. Когда человек говорит: «А вот известный актер (мама, начальник, блогер) утверждает обратное», это значит, что он хочет договориться. Проблема в том, что он опирается на опыт знакомого человека или знаменитости, а вот мнение собеседника не учитывает. В этом случае стоит дать ему выговориться, и попытаться найти в словах зерно истины. • Опровержение по сути. «Вы говорите, что это черное, а это белое. И вот почему…» Одна из самых выгодных ступеней для спора. Здесь собеседники готовы обмениваться опытом и знаниями, соглашаться с точкой зрения друг друга. В результате спора собеседники могут и не прийти к общему знаменателю, но при этом узнают что-то новое о предмете обсуждения. • Опровержение в чистом виде. Когда у человека есть объективные доказательства своей правоты, он говорит: «Я приведу вам факты». Но это не значит, что он давит на собеседника своим авторитетом и пытается унизить, показывая, что лучше разбирается в теме. Человек с уважением ведет диалог, последовательно выдвигая аргументы, ведь главная цель — найти объективную истину. В защиту спора Американский социолог Льюис Козер уверен в том, что спор по-своему объединяет людей, нужно лишь перестать воспринимать противодействие в качестве угрозы. К нему следует относиться как к сигналу, который говорит, что пора что-то менять — в этом случае получится занять более конструктивную позицию. По мнению Козера, споры ценны тем, что предотвращают окостенение системы, становясь вызовом, требующим творческой реакции. Наше взаимодействие с другими людьми наполнено ситуациями, в которых нужно искать решение проблемы, но лучше это делать через компромисс. Споры могут сослужить хорошую службу, если оппоненты уважают друг друга, объективно оценивают чужую точку зрения, ясно понимают свою субъективность, а также уровень знания темы беседы. Если же за счет спора человек пытается самоутвердиться и подпитать свое эго, речь идет не о поиске истины, а о манипуляциях.
Читайте также
Три популярных мифа о смартфонах, которые считали правдой
Смартфоны часто становятся первым, к чему люди прикасаются утром, и повсюду сопровождают в течение дня. Нравится это или нет, но вы, вероятно, постоянно думаете о своем гаджете. Поэтому вполне логично, что возникло множество мифов, связанных с телефонами. Люди подозревают их в прослушке, верят в народные методы, которые якобы ускоряют работу смартфонов, и порой задаются вопросом, могут ли они стать причиной взрыва. Вот три распространенных мифа, о которых надо знать каждому владельцу такого устройства. Телефон способен взорвать заправку Это один из старейших мифов, практически ровесник мобильных телефонов. И он настолько распространен во всем мире, что до сих пор на некоторых заправочных станциях можно увидеть знаки, предупреждающие людей не пользоваться телефоном во время заправки автомобиля. Почему-то считается, что гаджет может дать искру и тем самым воспламенить пары бензина. Однако, судя по всему, такого никогда не случалось. Нефтяной институт (The Petroleum Institute) на своем сайте заявил, что им «не удалось задокументировать ни одного инцидента, вызванного мобильным устройством». И если этого вам недостаточно, чтобы поверить, то еще в 2003 году участники телепередачи «Разрушители легенд» пыталась взорвать заправку с помощью телефона, но у них ничего не вышло. Важно отметить, что пялиться в смартфон во время заправки машины — это плохая идея. Всегда полезно быть внимательным в этом процессе хотя бы для того, чтобы случайно не пролить топливо на землю (или на себя). Но если телефон зазвонит, вы можете ответить, не опасаясь взрыва. Смартфон всегда вас прослушивает Это не так (или не совсем так). Многие люди уверены, что телефоны постоянно подслушивают разговоры и используют эту информацию, чтобы показывать им рекламу. У большинства найдется история, которая, казалось бы, это подтверждает: например, они просто упомянули в беседе какой-то товар, а на следующий день увидели рекламу именно его в одной из соцсетей. Это кажется логичным объяснением вторжению в частную жизнь, но ни одному исследователю так и не удалось убедительно доказать, что это действительно так. Издание Consumer Reports в 2018 году заявило, что «не удалось найти каких-либо доказательств такой слежки», и до сих пор нет ни одного исследования, подтверждающего это. Телефоны на Android и iOS прислушиваются к своим сигнальным словам («Окей, Гугл» или «Привет, Сири»), но нет никаких свидетельств того, что они записывают все подряд и отправляют расшифровки. Некоммерческая организация Electronic Frontier Foundation, которая уж точно подняла бы шум по этому поводу, если бы выявила нарушения, заявила, что реальная проблема в другом. Как правило, данные поступают не с вашего микрофона, а с теневого рынка «брокеров данных» и гигантских рекламных платформ, отслеживающих вас в интернете и создающих весьма обоснованные предположения о покупательских привычках. Ваша паранойя понятна — реклама может быть пугающе точной. Однако технологические компании более чем способны показывать персонализированные предложения, не записывая ваши повседневные разговоры. Закрытие приложений улучшает производительность Телефон вот-вот разрядится, и вы вручную закрываете все приложения, которые были открыты. Наверняка вы так делали, ведь это кажется логичным. Однако данное действие не только бесполезно — оно способно замедлить работу устройства. Закрытие приложений на смартфоне работает не так, как на компьютере. Операционные системы Android и iOS приостанавливают работу приложений, которые не используются. Это означает, что их закрытие не приносит никакой пользы для устройства. Если не верите, посетите официальные сайты компаний: ни Google, ни Apple не рекомендуют закрывать приложения для экономии заряда батареи или системных ресурсов. Старший вице-президент Apple по разработке программного обеспечения Крейг Федериги публично заявлял, что закрытие приложений не помогает продлить срок службы аккумулятора. Более того, оно может даже навредить, потому что в следующий раз при запуске телефону придется загружать приложение заново, что только расходует энергию. Если вы хотите сэкономить заряд батареи, есть вариант получше — режим энергосбережения, отключающий фоновые процессы. Он находится в панели управления обеих операционных систем. Уведомления будут приходить с небольшой задержкой, зато аккумулятор проработает дольше. В следующий раз, когда вам потребуется продлить жизнь телефона, попробуйте этот способ и забудьте о бессмысленном закрытии приложений. По материалам статьи «3 common smartphone myths you probably thought were true» Popular Science
Психоанализ и кино
В 1895 году Зигмунд Фрейд опубликовал фундаментальный труд «Изучение истерии», который положил начало новой научной дисциплине — психоанализу. В этом же году братья Люмьер создали первый кинопроектор и представили публике новый вид искусства — кинематограф. Однако прямая связь между двумя феноменами культуры возникла не сразу. Сам Фрейд не видел в кино значимой художественной ценности, относился к нему с известной долей скепсиса и не интересовался развитием кинематографа. Его позицию наглядно иллюстрирует случай 1925 года, когда голливудский продюсер Сэмюэл Голдвин предложил ему 100 тысяч долларов за участие в фильме. Фрейд отверг предложение моментально и без раздумий, продемонстрировав свое принципиальное нежелание иметь дело с киноиндустрией. Тем не менее его последователи восприняли кинематограф иначе и начали активно использовать психоаналитические идеи при его изучении. Австрийский режиссер Георг Вильгельм Пэбст, работая над фильмом «Секреты души», обратился за консультацией к Карлу Абрахаму и Хансу Сашу. Психоаналитики предложили сюжетную линию, в которой врач-психоаналитик посредством анализа сновидений помогает пациенту избавиться от фобии ножей и импотенции. В результате картина продемонстрировала с высокой точностью те механизмы работы сновидения, которые описывал Фрейд: смещение, сгущение и символическое представление. Так, идеи психоанализа достаточно рано нашли отражение в кинематографе, даже несмотря на равнодушие их создателя к экранному искусству. В 1950-е годы психоаналитики начали рассматривать кино не только как художественное явление, но и как важный инструмент для обучения и иллюстрации психоаналитических идей, подобно тому, как прежде они использовали интерпретацию пьес Ибсена, Шекспира или Софокла. Постепенно оформилась отдельная область — психоаналитическая кинокритика. Французский журнал Cahiers du Cinema регулярно публиковал исследования американских и европейских фильмов, вскоре аналогичные публикации начали выходить в британском журнале Screen, а затем в американских изданиях Camera Obscura и Discourse. Знаковым стало решение редакции Международного журнала психоанализа в 1997 году включить в издание не только рецензии на книги, но и критические обзоры фильмов. Этот шаг закрепил признание кино как искусства, равного по значимости литературе, живописи, музыке и драматургии. В современную эпоху фильмы стали источником психологических образов, которые приобретают для зрителей то же значение, какое в V веке до н.э. имела греческая трагедия. Интерес психоаналитического сообщества к кино усилился настолько, что с 2003 года в Лондоне ежегодно проводится международная конференция «Кино и психоанализ», объединяющая аналитиков и представителей кинематографа. При этом взаимодействие психоанализа и кино не ограничивается историческим родством. Сегодня наблюдается все более глубокое проникновение психоаналитических идей в кинопроизводство. Режиссеры все чаще прибегают к консультациям психоаналитиков, понимая, что при создании убедительных образов, характеров и психологических сюжетных линий невозможно обойтись без психоаналитических концепций. Методология анализа кино Современные психоаналитические исследования предлагают несколько подходов к интерпретации фильмов. Критики часто комбинируют их для получения более полного понимания природы киноискусства. Анализ литературной основы фильма и характеров героев Изначально психоаналитическая кинокритика рассматривала фильмы как особую форму литературы. Некоторые исследователи оспаривали этот метод, утверждая, что анализ вымышленных героев имеет ограниченную ценность. Однако Фрейд успешно применял аналогичный подход к пьесам Ибсена, демонстрируя высокий уровень наблюдательности и литературного анализа человеческой природы. Анализ фильма как отражения субъективности режиссера Этот метод рассматривает киноленту как выражение внутреннего мира ее автора. Критики исследуют биографию режиссера, его личный и социальный опыт, чтобы выявить, каким образом жизненные события влияют на сюжет и характеры персонажей. Этот подход особенно востребован при анализе политических фильмов, где важно учитывать социально-исторический контекст. Анализ зрительского восприятия Современная психоаналитическая кинокритика уделяет большое внимание индивидуальным реакциям зрителей. Исследователи изучают, как зритель эмоционально переживает судьбы героев и какое личное значение фильм приобретает для него. Вариацией метода является трактовка зрительских реакций как контрпереноса: фильм воспринимается как «пациент», режиссер играет роль родительской фигуры, а зритель выступает в позиции аналитика. Анализ кино как средства художественного выражения Данный метод изучает кино как самостоятельный художественный язык. В отличие от первых трех, он фокусируется не только на сюжете, но и на выразительных средствах кинематографа, особенностях формы и восприятия. Для российского зрителя первые три подхода привычнее, тогда как четвертый пока менее распространен. Работа сновидения и «киновидения» Большинство исследований сосредотачиваются на сходстве между экраном кино и экраном сна. Режиссеры-авангардисты часто создавали фильмы, которые можно понимать лишь как сновидения. Попытки рационального анализа таких картин неизбежно вызывали фрустрацию, но использование принципов работы сна — сгущения, смещения, символизации, драматизации и подвижности катексиса — позволяло приблизиться к их пониманию. Уже в 1916 году гарвардский психолог Хьюго Мантерберг предположил, что монтаж кадров отражает работу мышления точнее, чем письменный текст. К 1931 году американскую киноиндустрию стали называть «Фабрикой грез», подчеркивая ее родство со сновидениями. Кино воздействует на органы чувств интенсивнее, чем литература, и напрямую обращается к бессознательному. Структура фильма устроена так, что лишь часть информации доходит через повествование, тогда как главную роль играют звук и визуальный ряд. Звуковые и визуальные образы, как и язык сна, несут скрытое значение. Подобно тому, как во сне цензура ослабляет контроль Эго и позволяет желаниям Ид проявляться в замаскированной форме, кино использует символы, которые бессознательно воспринимаются зрителем. Музыка усиливает воздействие, создавая непрерывный эмоциональный поток, а звуки дыхания, биения сердца или шумы природы вызывают инстинктивные реакции и усиливают тревогу или напряжение. Просмотр фильма в темном зале способствует регрессии: Эго ослабевает, и зритель оказывается ближе к бессознательному. Пассивность восприятия усиливает удовольствие, а экран превращается в партнера по «киновидению», помогая переработать эмоциональные переживания. Фильмы выполняют функцию безопасного проживания вытесненных желаний и страхов. Экран становится контейнером для личных и коллективных проекций. Успех популярных картин объясняется тем, что они отражают массовые подавленные желания, страх старения, нарциссические тревоги или конфликты идентичности. Яркий пример — образ Джеймса Бонда, который воплощает идеальное Я зрителя: он побеждает врагов, добивается женщин, нарушает законы физики и остается безнаказанным. Подобные фильмы востребованы именно потому, что они удовлетворяют бессознательные стремления и позволяют безопасно пережить фантазии, недоступные в реальности. Работа «киновидения» и работа шутки Помимо сновидений, важным механизмом психической разрядки является юмор. Фрейд указывал на сходство работы сна и шутки. Юмор действует двояко: он позволяет Ид выразить желания в замаскированной форме и одновременно удовлетворяет Супер-Эго, высмеивая эти же импульсы. Кинематограф активно использует эти механизмы. В комедиях сцены насилия или сексуальности изображаются так, чтобы они теряли угрозу, присущую реальной жизни. Для этого применяют мультфильмацию, подчеркнуто искусственные визуальные приемы, комические звуковые эффекты и легкую музыку. Благодаря этому Ид получает удовлетворение, а Супер-Эго сохраняет чувство спокойствия. Легкие комедии обращаются преимущественно к Ид, черные комедии — к Супер-Эго. Если же зритель воспринимает фильм как оскорбительный, его Супер-Эго блокирует бессознательные процессы, и юмор перестает работать. Таким образом, кино, сновидения и шутки используют схожие механизмы психической переработки: они снимают напряжение, возникающее при подавлении Ид, и обеспечивают внутреннее равновесие. Однако работа «киновидения» проявляется более осознанно, чем работа сна. Процесс «киновидения» включает: • исполнение желания в замаскированном виде; • регрессию; • использование механизмов сна (сгущение, смещение, символизацию, драматизацию, подвижность катексиса); • переработку травматических переживаний; • удовлетворение Супер-Эго; • обращение к бессознательному через звук и образ при сохранении дистанции; • поиск объекта; • ощущение принадлежности к коллективу. Один из пациентов однажды шутливо заметил: «Смотреть кино вредно», имея в виду сильное эмоциональное возбуждение. Однако понимание механизмов «киновидения» позволяет утверждать обратное: фильмы приносят пользу, помогая человеку регулировать психическую жизнь и справляться с внутренними конфликтами. Кино о психоанализе Интерес между психоанализом и кино носит двусторонний характер. С одной стороны, аналитики изучают фильмы, с другой — режиссеры стремятся показать психоаналитический процесс на экране. В художественных фильмах сцены психоаналитических сессий чаще строятся на воображении режиссера, чем на реальной практике. Создание документального фильма о настоящих сессиях сталкивается с серьезными трудностями: психоанализ основан на доверии и интимности между аналитиком и пациентом. Камера нарушает приватность, вмешивается в динамику переноса и контрпереноса, ограничивает свободу аналитика и вызывает у участников страх критики. Михаэль Брэйли отмечал, что видеозапись создает иллюзию подлинности, но фактически искажает процесс и делает его «антитерапевтичным». Художественный кинематограф способен передать суть психоанализа без нарушения этических границ. Используя клинические случаи, метафорические образы и эмоциональные переживания, режиссеры могут показать работу с Эдиповым комплексом, переживание детских ограничений, способы переработки травм. Такая реконструкция создает у зрителя опыт сопереживания и понимания психоаналитической практики, сохраняя при этом необходимую дистанцию. Желание визуализировать психоанализ остается актуальным. В будущем можно ожидать появления не только иронических и комедийных трактовок, но и глубоких художественных и документальных фильмов, способных отразить психологическую сложность аналитического процесса.
Метод 16 ассоциаций по Юнгу: как расшифровывать свои мысли
«Если мы не осознаем, что происходит у нас внутри, то извне нам кажется, что это судьба», — Карл Густав Юнг. Друзья, присаживайтесь поудобнее! Через пару минут мы начнем наш «спиритический сеанс» общения с тем, кому обычно не дают право голоса. Для полного контакта не понадобится хрустальный шар или помощь оракула. Только лист бумаги, ручка и ваше желание разобраться в том, что пытается сказать наш главный гость — подсознание. Трудно четко и коротко сформулировать, что же такое подсознание. Для кого-то это будет еще не оформленная, зарождающаяся мысль. Для других — то незримое, что управляет вашей жизнью и остается в тени. Известный швейцарский психолог и психиатр Карл Густав Юнг давал такое определение: «Подсознание (или личное бессознательное) — это верхний слой бессознательной части психики, содержащий забытые, вытесненные или эмоционально слабые переживания, которые в принципе могут быть осознаны. Оно выступает как промежуточная зона между сознанием и глубоким коллективным бессознательным, являясь хранилищем личного опыта, включая комплексы, сновидения и забытые воспоминания». Говоря проще — подсознательное хранит о нас все то, что мы на время вытеснили из своего внимания. И сегодня у нас есть уникальный шанс это вытесненное вытащить наружу и исследовать. Как появился такой метод? Сперва оговоримся, что Юнг не придумывал «метод 16 ассоциаций», хотя исследование и носит его имя в наши дни. А было вот как. В начале XX века Карл работал в психиатрической клинике Бургхольцли в Цюрихе. Его интересовало, можно ли «поймать» бессознательное и как это сделать. В процессе работы он придумал ассоциативный эксперимент. Испытуемому зачитывали слово-стимул: «мать», «дом», «стыд», «любовь» и так далее. Человек должен был как можно быстрее назвать первое пришедшее на ум слово. Юнг фиксировал время реакции, странные ответы, паузы, смех, ошибки, повторения и эмоциональные всплески. Так стало заметно: некоторые слова «цепляют» человека сильнее других. Так доктор пришел к понятию психологического комплекса. Это узел эмоций, воспоминаний и образов, живущий автономно от сознания. Вы наверняка слышали о комплексе вины, комплексе неполноценности или власти. Важно то, что Юнг не фиксировал число 16, а использовал сотни слов и работал клинически. У него было образование, опыт и возможность наблюдать пациента в динамике. А уже упрощенная форма «16 ассоциаций» добралась до нас через психоаналитиков, коучей и авторов практик по саморазвитию. Принцип тот же, и ему можно доверять: одно ключевое слово, к которому добавляется цепочка из 16 слов-ассоциаций, и анализ дальнейшей работы мышления. В строгом смысле это не юнгианский метод, но техника, вдохновленная работами известного ученого. И для «домашнего» самопознания вполне подойдет. Ведь исходные данные остаются неизменными. А подсознание мыслит не логикой, но образами и связями. Ассоциации в данном контексте обходят рациональный контроль и выдают необходимые нам точки застрявшей энергии. Итак, перед вами листок бумаги (советуем расположить его перед собой горизонтально) и ручка. Для начала анализа необходимо выделить ключевое слово — проблему. Желательно, чтобы это было именно одно или максимум два слова, а не целое предложение. Для примера возьмем слово «дружба», как если бы у нас были проблемы или вопросы к себе в этой сфере. Это главное слово-проблему пишем по центру листа на самом верху. Ниже разделите лист на пять столбцов. Теперь начинается работа подсознания. К главному слову (в нашем примере — дружба) необходимо в столбик по левому краю выписать 16 слов-ассоциаций. Писать необходимо быстро и первое, что придет в голову. Не думайте, не анализируйте. Помните, что правильных или неправильных ответов здесь не существует. Также желательно использовать по одному слову, а не словосочетанию. Например, со словом «дружба» могут ассоциироваться общение, прогулки, теплота и так далее. Когда первый столбик полностью заполнен, мы переходим к следующему. Во втором столбце тоже будут ассоциации, но уже к парам слов из столбика №1. Первые два слова должны превратиться в одно слово-ассоциацию, следом третье и четвертое, потом пятое и шестое и так далее. Соедините пары слов и впишите во второй столбик ассоциацию к паре. Пример: общение и прогулки могут ассоциироваться со словом «диалог». Впишем это слово во второй столбик и так дойдем до конца пар из первого участка. Когда готов список слов из столбца №2, следуем далее к столбику №3, а затем, по аналогии, к четвертому столбику и, в итоге, в списке №5 у нас должно остаться только одно слово. Перед вами должно быть главное слово в заголовке, 16 слов в первом (самом левом) столбике, далее восемь слов во втором, четыре слова в третьем списке, два слова в предпоследнем и одно-единственное слово в столбике №5. Разберем значения столбиков. Не заглядывайте сюда, пока не заполните таблицу! Столбик №1 — уровень реальности. Что ты думаешь? Здесь можно увидеть все то, что лежит на поверхности. Общие убеждения и суждения, штампы, привычки, что-то навязанное обществом. Этот слой можно также назвать «социальной маской». Слова из столбика обычно правильные, логичные. Что означает: эти слова — ваш образ себя для мира и самого себя. Здесь ваше подсознание еще не раскрывается для полного анализа. Столбик №2 — личное бессознательное. Что ты чувствуешь? Уровень эмоций и опыта. Слова в данном списке становятся более личными, неловкими и даже неожиданными. Проявляется то, о чем вы не думаете, но чем живете. Что означает: здесь проявляется ваш реальный опыт, а не концепция или навязанные кем-то взгляды. Второй столбик — зона личных комплексов. Негатив, противоречия и резкий эмоциональный скачок в словах второго списка могут означать потаенное напряжение. Поразмышляйте над этими словами. Похожи ли они на ваш комплекс? Столбик №3 — тень. Что ты вытесняешь? Тень по Карлу Юнгу — это подавленная часть личности, содержащая неприемлемые для нас желания, страхи и качества. И все это может даже противоречить нашему официальному «Я» — представителю личности в этом мире. Итак, слова из столбика «тени» могут быть странными, нелогичными, пугающими или даже «стыдными». А могут быть вроде как и «не в тему» совсем. Но они там точно не случайно! Что означает: здесь находится вытесненное психикой, но все же влиятельное «нечто». Это не «зло» и не пороки, от которых надо избавляться. А то, что вы пытаетесь в себе подавить, убрать и заглушить. В данном списке может быть как боль, так и большой ресурс. Столбик №4 — ядро. Какой глубинный мотив? Всего два слова, а сколько разных смыслов может быть. Слова могут быть очень точными и колкими, страшными и «фатальными». Также этот столбик считают архетипическим слоем. То есть местом, где проявляются наши общие архетипы — универсальные психические прообразы. Например, дом, воин, свобода, смерть. Что означает: это ваш уровень глубинного смысла. Здесь нет событий или эмоций, но есть экзистенциальный мотив, стремление или определение некоего стремления. Интересно, что слова в этом столбике могут быть совершенно далеки от исходного слова. Это будет значить, что проблема лежит в плоскостях, не связанных с объектом напрямую. Столбик №5 — ключ. В чем проблема? Последнее слово в нашем анализе — это не вывод и не мораль. А скорее первое реальное прикосновение к Тени и подсознанию. Здесь появляется желание сделать паузу, подумать над ответом. Или, наоборот, убежать, позвонить кому-то, закрыть лист рукой. И все эти реакции тоже говорят о многом. Что означает: слово в пятом столбце (кстати, отсутствие слова — тоже ответ) показывает, как вся система смыслов собирается и работает внутри человека, куда уходит его энергия. Смысловой итог всего анализа сходится в этой точке, в телесных ощущениях, в желании что-то сделать или, напротив, перестать действовать. Итог Хотя слова приходят из вашей же головы, стоит обратить внимание на их интерпретацию. В списках важно не расшифровать смысл каждого слова, а уловить перелом, смену настроения, повторы тем и эмоциональные всплески. Также не лишним будет отметить, есть ли конфликт между столбиком №1 и №3 — конфликт между образом и реальностью. Таким образом мы дали высказаться нашему подсознанию, записали его ответы и теперь можем с этим работать. Помните, что метод 16 ассоциаций не ставит диагнозов и не выносит приговор, он лишь указывает направление и напряжение. Возвращаться к методике можно будет еще много раз, главное — не держать в уме определения столбцов и отвечать открыто, а не «правильно». Автор: Алёна Миронова
Когда появились кредиты?
Кредит всегда сопровождал человека на протяжении всей истории. Люди строили города, осваивали новые земли, начинали торговлю и ремесла — и почти всегда им требовались дополнительные ресурсы. Одни брали взаймы, другие давали, а общество вырабатывало свои правила и законы, регулирующие эти отношения. Смена эпох приносила новые формы кредитования: от натуральных займов зерном и скотом до современных ипотек, автокредитов и микрозаймов. История кредитов — это не только экономическая, но и культурная летопись человечества, в которой отражены представления о справедливости, богатстве и долге. Древний мир (III тысячелетие до н.э. — V век н.э.) Практика, напоминающая современное кредитование, возникла задолго до появления денег. Первые документированные свидетельства о займах относятся к III тысячелетию до н.э., к государствам Ассирии, Вавилона и Египта. Тогда кредиты имели натуральную форму: зажиточные люди давали бедным крестьянам зерно для посева, скот или орудия труда. Возврат производился с «надбавкой» — например, отдавали не один, а полтора мешка зерна. Законы регулировали эту сферу крайне сурово. В Вавилоне, по своду законов Хаммурапи, неплательщик мог отдать кредитору не только имущество, но и членов своей семьи для долгой отработки «процентов», ведь они в то время были бесчеловечными. В Египте и Греции кредит также строился на залогах: в качестве обеспечения выступали дома, земля, рабы. В античных полисах ключевую роль играли храмы — именно они аккумулировали резервы и выступали в роли кредитных центров. В Риме долговые обязательства носили еще более жесткий характер. Заемщик, не вернувший долг, попадал в долговую тюрьму или становился рабом. Кредитор имел право продать должника на рынке. Однако именно здесь кредит приобрел современные черты: появились профессиональные ростовщики, займы начали выдавать в денежной форме и использовать для развития торговли. Слово «кредит» восходит к латинскому credere — «верить, доверять». Средние века (V — конец XV века) С падением античного мира кредит сохранился, но церковь резко ограничила его развитие. Католические соборы и папы объявляли ростовщичество тяжким грехом. В XII веке папа Александр III запретил давать деньги под проценты, угрожая лишением причастия и христианского погребения. В XIII веке папа Григорий X ужесточил санкции до изгнания из страны. Несмотря на запреты, спрос на займы сохранялся. Короли и знать изымали имущество у ростовщиков, а сами пользовались их услугами в тайне. С XIV века итальянские банкиры нашли выход: вместо денег они выдавали заемщикам векселя, которые обязывали выплатить сумму с процентом в установленный срок. Это стало прототипом современного безналичного кредита. В XV веке во Франции появились первые ломбарды. Идею предложил монах Бернабе де Терни: его целью было снизить грабительские ставки (200–300% годовых) и сделать кредит более доступным для простых людей. Новое время (XVI — начало XX века) Эпоха Возрождения легализовала кредит. С XVI века в Европе начали работать коммерческие банки, основными клиентами которых стали торговцы и промышленники. Государство не запрещало кредитование, а регулировало его: устанавливало максимальные процентные ставки. Знать активно пользовалась займами для покупки предметов роскоши, проведения праздников и даже ведения войн. Простые горожане и крестьяне брали деньги у ростовщиков или закладывали имущество в ломбардах. Кредиторы требовали в залог драгоценности, дома и даже целые поместья. В этот период появился еще один вид кредита — покупка товаров в рассрочку у ремесленников и торговцев. Мясники, пекари, портные и бакалейщики годами снабжали постоянных клиентов «в долг». Настоящий прорыв произошел в эпоху промышленной революции XVIII–XIX веков. Рост производства и торговли потребовал новых форм кредитования. Банки открывали филиалы, расширяли клиентскую базу и активно финансировали экономический рост. Новейшее время (XX — начало XXI века) Массовое потребительское кредитование возникло в середине XX века. После Второй мировой войны банки вышли на рынок частных займов: кредиты стали использовать для покупки автомобилей, бытовой техники, мебели. История кредита подарила миру новые понятия. Так, календарь возник как инструмент учета долгов в Древнем Риме: «календариум» означал «долговую книгу», а «календы» — день уплаты процентов. Отрицательные числа в математике появились в Средние века именно для обозначения долговых сумм. Кредитование в России Россия прошла путь, схожий с европейским. Долгое время здесь процветало ростовщичество. Проценты были очень высокими — от 30% и выше. Крестьяне закладывали последнюю одежду, дворяне — поместья и крепостных. В середине XVIII века ростовщичество запретили, а вместо него начали формироваться первые кредитные организации. В 1754 году по указу Елизаветы Петровны открылись дворянские заемные банки в Москве и Петербурге. Максимальная ставка составляла 6% годовых. В 1817 году появился первый Государственный коммерческий банк для купцов. Частные банки существовали и раньше, но они работали с малыми суммами и только по рекомендациям. После отмены крепостного права в 1861 году кредитный рынок оживился. В конце XIX века появились специализированные банки: Крестьянский поземельный и Дворянский. Первые выдавали ссуды на покупку земли крестьянам, вторые — на жилье и имущество знати. Советское кредитование В СССР существовал потребительский кредит, но его предоставляли не только банки. Торговые организации и кооперативы выдавали рассрочку на бытовые товары. Ломбарды продолжали работать, а творческие союзы и профсоюзные кассы взаимопомощи активно кредитовали своих членов. Кассы взаимопомощи напоминали современные кооперативные фонды. Чтобы получить заем, нужно было быть членом профсоюза и ежемесячно отчислять часть зарплаты в фонд. Ссуды выдавали беспроцентно, а выплаты удерживали из заработка. Выдавали их не чаще одного раза в год. Наши дни: бурный рост и новые продукты После распада СССР кредитная система в России получила мощный импульс к развитию. Банки начали активно предлагать розничные продукты: ипотеку, автокредиты, потребительские займы. Одновременно стремительно вырос рынок микрофинансовых организаций. Они выдают «быстрые деньги» — небольшие суммы под высокие проценты. Формально это удобно, но в реальности долг растет в геометрической прогрессии. В отдельных случаях ставка достигает 800% годовых, что делает такие займы сродни средневековому ростовщичеству. Сегодня кредит — неотъемлемая часть экономики. Он помогает людям приобретать жилье, автомобили, образование, а бизнесу — развивать производство и торговлю. Вместе с тем кредит несет риски: долговая нагрузка при неосторожном обращении может превратить помощь в серьезную проблему.
Границы познания: почему мы не можем знать все?
Мы живем в эпоху, когда знание кажется безграничным: каждый день приносит новые открытия, технологии расширяют наши возможности, а информация становится доступной как никогда. Однако за этим впечатляющим прогрессом скрывается более глубокая и неизменная истина: наше познание имеет фундаментальные пределы. Это не просто временные препятствия, которые можно преодолеть с помощью более совершенных инструментов. Это органические свойства самой системы «человек в мире», определяющие не только то, что мы знаем, но и то, как мы мыслим, создаем и удивляемся. Наше путешествие к краям познания позволяет увидеть три взаимосвязанных уровня этих границ — биологический, логический и философский. Вместо того чтобы воспринимать их как тупики, можно увидеть в них источник структуры, порождающей бесконечное разнообразие вопросов и поисков. Биологический ландшафт: мир, пропущенный через призму восприятия Познание начинается с восприятия, которое напрямую зависит от нашей биологии. Наш сенсорный аппарат эволюционировал для решения конкретных задач выживания, что определяет его возможности. Мы воспринимаем ультрафиолет, инфразвук и магнитные поля не напрямую, потому что наши органы чувств настроены на другой диапазон сигналов — тот, что оказался наиболее значимым для выживания нашего вида в ходе эволюции. Наши чувства работают как специализированные интерпретаторы, выделяющие из многообразия реальности именно те данные, которые позволяют нам ориентироваться в мире и принимать решения. Мозг работает как активный конструктор реальности. Он получает от органов чувств лишь фрагменты информации — обрывистые сигналы, скудные данные, запаздывающие импульсы. Из этих неполных «кирпичиков» он мгновенно собирает цельную и рабочую модель мира. Для этого мозг использует готовые шаблоны из прошлого опыта и бессознательные прогнозы о том, что должно произойти. Он дорисовывает картину, заполняет пробелы, подставляет ожидаемые детали. Его ключевая задача — быстро извлечь из потока сигналов практический смысл: распознать угрозу, найти ресурс, понять намерение. Мозг выбирает самое полезное для выживания и действия объяснение происходящего, где практическая польза важнее фотографической точности. Эта созидательная работа особенно заметна в обыденных ситуациях. Например, в шумном кафе мы легко выделяем голос собеседника среди общего гомона — наш мозг фокусируется на значимом сигнале, отсекая фоновый шум. Когда мы видим знакомое лицо в толпе лишь мельком и под необычным углом, мозг все равно мгновенно его узнает, опираясь на ключевые черты и общий силуэт. Читая текст с опечатками, мы автоматически восстанавливаем правильные слова, доверяясь контексту и смыслу фразы. Таким образом, биологические особенности наших органов чувств и способа обработки информации формируют первооснову познания. Мозг действует как внимательный интерпретатор, который непрерывно отбирает, структурирует и осмысливает поступающие данные. Он выделяет значимые детали, соединяет разрозненные фрагменты в связное целое и строит внутреннюю модель мира. Мы воспринимаем реальность через призму этой модели — осмысленную, адаптированную и готовую к действию. Эта особенность и становится первой, фундаментальной границей на пути к объективному знанию. Логические структуры: непроницаемость внутри самих систем Если биология задает внешние рамки, то логика обнаруживает внутренние пределы самого мышления. Математики и логики XX века, стремясь создать совершенные и полные формальные системы, столкнулись с явлениями, показавшими принципиальную незавершенность любого сложного языка описания. Теоремы Геделя о неполноте продемонстрировали, что в любой достаточно богатой формальной системе (например, в арифметике) существуют утверждения, которые, будучи истинными, не могут быть доказаны средствами самой этой системы. Это означает, что познание не может быть сведено к замкнутой, самодостаточной конструкции. Всегда остается «слепое пятно», требующее выхода на метауровень, который, в свою очередь, также окажется неполным. Парадокс Рассела в теории множеств указал на схожую особенность: определенные корректно сформулированные понятия могут приводить к логическим противоречиям, обнажая границы самой основы формального мышления. Эти открытия указывают на то, что в самих основаниях логических систем могут существовать принципиальные ограничения. С точки зрения этих выводов, идеал полного и окончательного знания недостижим. Познание, таким образом, предстает не как конечное состояние, а как процесс последовательного уточнения и расширения моделей. Каждая новая теоретическая система точнее описывает определенный аспект реальности, но при этом, как правило, содержит нерешенные проблемы, которые и обозначают границы ее применимости. Философская глубина: непроходимая пропасть между опытом и миром Самый тонкий и глубокий уровень границ лежит в области философии сознания и теории познания. Иммануил Кант разделил реальность на «феномены» — мир, каким он нам является, и «ноумены» — мир вещей самих по себе. Согласно этому взгляду, наше познание по определению ограничено сферой феноменов, пропущенных через априорные категории нашего разума, такие как пространство и время. «Вещь в себе» остается принципиально недоступной для прямого познания. Эта идея находит свое яркое продолжение в современной «трудной проблеме сознания». Мы можем детально описать нейрофизиологические процессы, связанные с восприятием цвета, но не можем объяснить, как и почему эти процессы порождают конкретное субъективное переживание — например, качество «красноты». Пропасть между объективным описанием и субъективным опытом, между мозгом и сознанием, указывает на фундаментальный предел редукционистского подхода. Некоторые аспекты реальности, в том числе сама ткань нашего внутреннего мира, могут принципиально ускользать от исчерпывающего внешнего описания. Мудрость в осознании границ Осознание трех уровней пределов — биологического, логического и философского — открывает доступ к особой мудрости. Это возможность, доступная тем, кто принимает данные границы как условия задачи, а не как приговор. Именно существование этих пределов формирует интеллектуальное пространство, в котором возникают подлинный поиск и открытие. У границы известного и неизвестного рождаются вопросы, созревают гипотезы и приходят творческие озарения. Наши ограничения задают русло, по которому движется река познания, придавая этому движению направление и осмысленность. Каждое новое понимание обретает свою ценность на фоне осознанной ограниченности. Признание собственных пределов становится основой интеллектуальной зрелости, воспитывая уважение к сложности мира, изобретательность в исследовании и способность видеть в глубине незнания источник для бесконечного вопрошания. Автор: Андрей Кудрявцев
Искусство действия без усилий: достигать больше, делая меньше
Вы когда-нибудь слышали об «искусстве действия без усилий»? Этот термин описывает состояние, когда мы занимаемся чем-то просто потому, что нам это нравится, без необходимости жестко привязываться к результату. В современном мире это понятие может показаться нелогичным. Нас с детства учат, что для достижения успеха в жизни и улучшения мира мы должны прилагать усилия любой ценой. Мы считаем, что «кровь, пот и слезы» — это единственный путь к успеху. Огромное количество людей принимают эту логику. Они трудятся невероятно усердно, чтобы достичь своих целей, и действительно многого добиваются. Однако часто этот успех достигается слишком высокой ценой. Высокая цена целенаправленного стремления Когда мы постоянно давим на себя, вселенная нередко отталкивает нас обратно. Последствия такого внутреннего конфликта могут проявляться в нашей жизни в виде ощутимых и болезненных симптомов: сердечных приступов, мигреней, разводов и отчуждением в отношениях с нашими детьми. Как общество, мы склонны переоценивать важность результатов, показателей и достижений. Это можно назвать «целенаправленным стремлением». И хотя такая установка действительно может быть полезной до определенного момента, она всегда сопряжена с определенными затратами. Проблемы возникают, когда мы настолько сосредоточены на результате, что теряем концентрацию на действиях. Мы начинаем связывать свою самоценность с итогом. Например, мы можем говорить себе: «Я буду очень усердно учиться в школе, чтобы стать врачом, и люди будут равняться на меня. Если у меня не получится, я неудачник». Подобный образ мыслей приводит к постоянной тревоге. Путь к цели становится невыносимым, ведь каждая маленькая неудача воспринимается как крах. Когда нас мотивирует только финиш, мы теряем радость от самого процесса гонки. Тысячи людей ставят перед собой настолько высокие цели, что, когда неизбежные неудачи все же случаются, они испытывают невероятно сильное разочарование и подавленность. Парадокс действия без усилий Можно ли обрести свободу в своих действиях, не обязательно сосредотачиваясь на достижениях? И не сможем ли мы в итоге достичь гораздо большего, если будем применять искусство действия без усилий? История показывает, что ответ на этот вопрос утвердительный. Возьмем, к примеру, Альберта Эйнштейна. Большинство людей согласятся, что он был одним из самых успешных ученых в истории человечества. Однако когда он разрабатывал свою теорию относительности и работал над квантовой механикой, он не был известным ученым, стремящимся к руководящей должности. Он был всего лишь клерком по патентам в никому не известной конторе. Эйнштейном двигали не показатели или жажда мирового признания. Его мотивировали страсть и любопытство. Он хотел раскрыть некоторые из самых глубоких тайн нашей вселенной просто потому, что его это увлекало. Его легкие действия, вызванные скорее интересом, чем давлением, изменили мир. Творчество для души, а не для рынка То же самое можно сказать и об искусстве. Если вы когда-либо посещали Музей современного искусства в Нью-Йорке, вы, вероятно, видели одну из самых прекрасных картин в мире — «Звездная ночь» Винсента Ван Гога. Однако задумайтесь о контексте, в котором она была создана. Если бы Ван Гог заботился о ее продаже, маркетинге или признании своих коллег, существовала бы эта картина? Нет, ее создание было продиктовано другими мотивами. В то время Ван Гог испытывал серьезные эмоциональные трудности и решил поместить себя в психиатрическую больницу, где о нем заботились. Все это время он занимался живописью, стремясь исцелить свое сердце. Он писал «Звездную ночь» не для критиков, а для своего душевного спокойствия. Переосмысление понятия «успех» Если мы посмотрим на список людей, которые, по мнению окружающих, достигли колоссального успеха, то часто увидим, что их личная жизнь далека от идеала. Если мы сосредоточимся только на конечной цели, то можем потерять все остальное на пути к ней. Искусство действия без усилий призывает нас переосмыслить само понятие успеха. Оно предлагает нам находить радость в ежедневном процессе, а не только в ожидании далекой награды. Когда мы делаем что-то без оглядки на последствия — просто потому, что нам это нравится, — давление исчезает. Как это ни парадоксально, но когда давление спадает, мы часто можем выполнять свою работу наилучшим образом. Освобождаясь от необходимости в конкретном результате, мы обретаем свободу быть по-настоящему творческими, естественными и живыми. По материалам статьи «The Art of Effortless Action: Achieving More by Doing Less» Psychology Today
Почему всем живым видам нужно название на латыни?
Встречали ли вы когда-то Фигню? Точнее, бабочку по имени Fignya Melkaya — особый вид, обитающий в Китае, Вьетнаме и Камбодже. Такое необычное и полностью официальное название насекомое получило благодаря своим скромным размерам — размах крыльев бабочки всего 18-19 мм. А назвал ее так российский энтомолог Алексей Соловьев. По общепринятым условиям, первооткрыватель вправе присвоить виду любое название. Кстати, дать имя внезапной бабочке не так-то просто. Сначала нужно доказать, что это действительно новый отдельный вид. Ученый находит организм в природе, подробно его изучает и описывает, сравнивает с известными видами. В наши дни проводят генетический анализ, чтобы подтвердить уникальность на уровне ДНК. Далее, первооткрыватель готовится к научной публикации — создает описание для авторитетного журнала, указывает название, место обитания и отличительные признаки. Интересно, что без публикации название не считается действительным. С выбором имени тоже не все просто. Существуют особые правила по названию для животных, бактерий, растений и грибов. Из основного и самого заметного — имя должно состоять из двух слов и быть на латыни. Два слова — это род и видовой эпитет. Например, Homo sapiens — Человек разумный. А почему именно латынь? Латынь — это универсальный язык науки. На нем уже не говорят, следовательно, язык является мертвым и в нем не будет новых правил или естественного изменения. Как, например, в русском языке слово «выглядеть» еще недавно означало только разглядеть что-либо, а не иметь вид. Плюс приход к одному языку в научной сфере стирает границы между иностранными специалистами и исследователями. Ну, и конечно, использование латыни в научных названиях — это продолжение исторической традиции. Еще на заре современной биологии латынь была языком науки, так зачем что-то менять? Интересен и тот факт, что двусоставное или, правильнее будет сказать, биноминальное название у видов стало появляться только после 1753 года. Тогда шведский естествоиспытатель Карл Линней (писавший все свои научные труды на латыни, кстати) создал упорядоченную классификацию записей живых видов. Он изложил ее сначала в двухтомном труде «Species Plantarum» («Виды растений») о растениях, а позже дополнил справочником и о животных. Именно эти фолианты стали отправной точкой нового порядка, а Линнея даже называют «укротителем хаоса». Кстати, до трудов Карла в науке действительно царил хаос. Названия видов записывались целыми предложениями — полиномами, а ученые из разных стран могли назвать одно и то же существо разным именем. Например, у физалиса угловатого (Physalis angulate) до наведения порядка Линнеем было такое название — Physalis amno ramosissime ramis angulosis glabris. Дословно это можно перевести как «Очень ветвистый физалис с угловатыми, гладкими ветвями». Доходчиво! Вернемся к практике называния новых видов. Если основные правила соблюдены — латинизация, уникальность и биноминальность, — то можно и покреативить. Без вреда для грамматики. Зачастую вид называют в честь ареола обитания, особой черты внешности или в честь самого первооткрывателя. Но бывают и интересные случаи, такие как бабочка Фигня или муравей Pheidole harrisonfordi из влажных лесов Центральной Америки. Кстати, в честь актера Харрисона Форда назвали также змею Tachymenoides harrisonfordi. И дело тут не в любви к Индиане Джонсу, а в том, что Форд является филантропом и активно поддерживает природоохранные проекты. Еще пример: Dracorex hogwartsia — буквально единственный в своем роде травоядный динозавр. Назван в честь школы Хогвартс из вселенной «Гарри Поттера». И таких примеров еще сотни! Ученые делают так, чтобы популяризировать науку, привлечь внимание к проблемам экологии, отдать дань уважения или просто ради забавы. Но главное остается неизменным — все эти названия соответствуют правилам кодекса и проходят научную экспертизу. Только представьте серьезное лицо Алексея Соловьева, защищающего свое право назвать бабочку Мелкой Фигней. Под конец, два интересных факта: каждый год описываются тысячи новых видов, а еще дать название виду можно за деньги! Но не торопитесь открывать кошельки. Официально просто купить возможность назвать вид, как заблагорассудится, нельзя. Тем не менее есть лазейка — иногда музеи, исследовательские фонды или университеты устраивают благотворительные аукционы. Победитель получает право предложить название новому виду, опять-таки в строгом соответствии с правилами и нормами. Такая «покупка» обходится в десятки тысяч евро, а деньги идут либо на развитие науки, либо на охрану природы. А как находят новые виды в 2026 году? Казалось бы, мир исследован вдоль и поперек. Ан-нет! Из самого очевидного, на планете есть недоступные для цивилизации места. Например, остров Северный Сентинел. Этот клочок земли в океане известен многим тем, что на нем живет воинствующее племя людей, практически не контактирующее с внешним миром. Местный коллектив не подпускает к себе чужих и активно защищает территорию, а, значит, и эндемичные виды острова. Особенно вероятно, что там живут еще неоткрытые виды грибов, растений и беспозвоночных животных. Прогуляться по Амазонии и собрать новые виды в пробирку тоже будет нелегко. Из-за труднопроходимых джунглей, большого количества опасных хищников и коренных народов, для которых леса — это родной дом, а чужое вмешательство навредит спокойной жизни. Плюс ко всему, люди не полностью исследовали океанское дно. А уж какие там чудеса живут и выживают, трудно даже вообразить! Забавный факт: открыть новый вид можно и в музее! Благодаря развитию технологий и ДНК-анализу давно забытую кость динозавра можно проверить снова и причислить ее к новому виду. Делая вывод из всей истории, в будущем нас может ждать еще ни одна Фигня. А латинское название — это не просто формальность. Природа хаотична сама по себе, а человек пытается привести мир к понятному для него порядку. Scientia potentia est! Автор: Алёна Миронова
Пять странных видов спорта в истории Олимпийских игр
В программу современных Олимпийских игр без учета дисциплин входят 43 вида спорта, которые распределены между зимними и летними соревнованиями. Спортсмены обязаны соблюдать множество правил, а также регламенты и кодексы, определяющие, какие виды спорта могут быть частью Игр. Однако так было не всегда. В прошлом в программу Олимпиад входили состязания по стрижке шерсти, соревнования искусств и даже умерщвление живых существ — зрелища, от которых современный зритель пришел бы в недоумение и, вероятно, переключил бы канал. По мере изменения правил и развития общества эти дисциплины упразднили, но имена призеров навсегда остались в истории. От стрельбы по живым голубям до фигурной стрижки собачьей шерсти — вот пять видов спорта, ранее входивших в состав Олимпийских игр. Стрижка пуделей По некоторым данным, в 1900 году в Париже более 100 человек соревновались в стрижке собачьей шерсти на олимпийском уровне. Эта дисциплина существовала лишь в качестве показательного выступления и так и не стала официальным видом спорта Олимпийских игр. Однако утверждается, что тогда участники выстроились в Булонском лесу, чтобы в присутствии шести тысяч зрителей на скорость стричь пуделей. Соревнование длилось около двух часов. Согласно этой истории, некая Авриль Лафуль подстригла 17 собак и завоевала золотую медаль. Достоверно неизвестно, проводилось ли это соревнование на самом деле или же это была первоапрельская шутка, появившаяся во время Олимпийских игр 2008 года в Пекине. Если произнести имя предполагаемой «чемпионки», оно будет звучать почти как April Fool’s. Дуэли с оружием В начале XX века на Олимпийских играх 1912 года в Стокгольме мужчинам разрешили соревноваться в стрельбе с использованием огнестрельного оружия. Всемирно известные стрелки выстраивались в линию и вели огонь по манекенам в пальто, на груди которых были нарисованы мишени. Эта дисциплина, известная как «пистолетные дуэли», была исключена из программы вскоре после начала Первой мировой войны, так как члены комитета посчитали, что она «имитирует боевые действия». Хотя манекены были изготовлены из воска, рикошетящие пули по-прежнему представляли опасность для зрителей, у которых не было должной защиты. Такую стрельбу провели лишь на двух Олимпиадах. Некоторые дисциплины, например женская стрельба из винтовки, связаны с использованием огнестрельного оружия, но сейчас соревнования проводятся в более безопасных и строго контролируемых условиях. Соревнования в искусстве На протяжении столетий атлеты доводили свои тела до физического предела ради участия в Олимпийских играх, но как насчет интеллектуальных состязаний? Конечно, ментальность играет важную роль в требующих выносливости видах спорта, но в прошлом в программу Игр входили дисциплины, целью которых была демонстрация исключительно творческих способностей. С 1912 по 1948 год искусство было представлено на нескольких Олимпиадах, а победители получали золотые, серебряные и бронзовые медали за свои достижения. Для участников действовало одно главное условие: представленные работы (живопись, литература, скульптура, музыка, архитектура и другие) должны были быть вдохновлены спортом. Процесс судейства отличался заметной неорганизованностью: порой судьи оставались настолько не впечатлены результатами в отдельных категориях, что предпочитали вовсе не присуждать медали. Отражая этот хаотичный подход, многие дисциплины дробились на подкатегории: литература разделялась на лирику, драматургию и эпос, и лишь спустя годы все это стало единой категорией. К 1954 году творческие соревнования упразднили: Международный олимпийский комитет пришел к выводу, что искусство плохо вписывается в то, что Игры стремятся олицетворять и продвигать. Стрельба по живым голубям До появления стендовой стрельбы олимпийские спортсмены стреляли по живым голубям. Задача состояла в том, чтобы ранить или убить как можно больше птиц. Участники, промахнувшиеся два раза подряд, выбывали из соревнований. Эта дисциплина была представлена на Играх лишь однажды, тогда было уничтожено более 300 голубей. Победителем стал Леон де Лунден из Бельгии, поразивший 21 птицу подряд. С 1900 года многое изменилось. Сегодня спортсмены стреляют по «голубям» только в виде вылетающих тарелок — этот вид спорта известен как стендовая стрельба. Правила тоже эволюционировали: участников больше не дисквалифицируют после нескольких промахов, вместо этого им начисляют очки за каждое успешное поражение цели и соблюдение определенной очередности выстрелов. Одиночное синхронное плавание Согласно толковым словарям, «синхронный» — процесс, происходящий одновременно, параллельно. На сегодняшний день синхронное плавание — это командное выступление спортсменов, выполняющих программу с идеально согласованными движениями. Однако так было не всегда. В 1984, 1988 и 1992 годах на Олимпийских играх были представлены соревнования по сольному синхронному плаванию. Участникам не нужно было беспокоиться о рассинхронизации с другими, потому что они выступали в одиночку. Несмотря на отсутствие необходимости подстраиваться под движения партнеров, спортсмену по-прежнему требовалось безупречно соблюдать ритм музыки, чтобы претендовать на медаль. По материалам статьи «5 Unusual Sports That Were Once Part of the Olympic Games» Mental Floss
Джузеппе Арчимбольдо: портретист, который собирал лица из фруктов и цветов
Даже если вы не разбираетесь в живописи и никогда не интересовались жанрами изобразительного искусства, вы, несомненно, сможете отличить портрет от натюрморта, ведь они совершенно разные. Но что, если объединить эти два жанра в одном произведении? Сегодня это можно сделать менее чем за минуту, написав запрос нейросети. Но 500 лет назад итальянский художник Джузеппе Арчимбольдо «скрестил» портрет и натюрморт без использования технологий. Создавая портреты людей из овощей, фруктов, животных и предметов быта, Арчимбольдо стал одним из самых экстравагантных представителей своего времени и продолжает вызывать интерес по сей день. Джузеппе Арчимбольдо родился в Милане в 20-е годы XVI века в семье художника Бьяджо Арчимбольдо, который принимал участие в украшении Миланского собора. С малых лет Джузеппе помогал отцу в мастерской, попутно набираясь опыта и постигая ремесло. По одной из версий, Бьяджо дружил с учеником Леонардо да Винчи — известным художником Бернардино Луини, у которого сохранились альбомы и записи легендарного учителя. Маленький Джузеппе часто рассматривал эти альбомы, что тоже не могло не оказать влияние на становление его как художника. За свой выдающийся талант в 50-е годы Арчимбольдо был приглашен придворным портретистом при императоре Фердинанде I. Его картины высоко ценились, а сам Джузеппе занял пост советника императора по живописи. Четыре сезона Именно в это время Арчимбольдо написал свою первую «метаморфозную» серию картин «Четыре сезона». Цикл состоит из четырех картин, где каждое время года символизирует определенный этап жизни человека. «Весна» символизирует рождение, энергию, расцвет. Образ юной девушки полностью состоит из зеленых листьев и цветов. На платье с высоким воротником — дань моде того времени — веточка земляники. Лицо Весны «собрано» из мелких светлых цветов, а на месте губ и подбородка — алые розы. Прическа — яркий свежий букет, увенчанный белой лилией — символом чистоты. За «Весной» следует «Лето», символизирующее молодость. Доброе и улыбчивое лицо женщины Лета состоит из овощей и фруктов, урожай которых собирают в это время года. Нос — зеленый огурец, щеки — айва, персик и чеснок, ухо — кукуруза. В блузу из пшеничной соломы художник «вплел» свое имя «GIUSEPPE ARCIMBOLDO — F» и год создания картины — 1573. Такой подписью Арчимбольдо отмечал последующие копии картин, поскольку произведения получили широкую популярность, и по просьбе императора было написано несколько вариантов. На картине «Осень» изображен взрослый мужчина, «собранный» художником из даров осени: лицо — спелые фрукты, брови и борода — колоски пшеницы, ухо — гриб, шляпа — тыква. В отличие от трех других картин цикла, Осень не целиком состоит из растений, овощей и фруктов. Джузеппе одел Осень в костюм из старой бочки. Осень еще не стар, но он уже преодолел половину жизненного цикла. «Зима» — старость. Хмурый старик изображен в виде трухлявого пня. Растрескавшаяся кора на лице Зимы похожа на морщины, какими обычно покрыты лица пожилых людей. Вместо носа — сломанный сучок. Старик одет в соломенный плащ с изображением скрещенных мечей, символизирующих герб Саксонии. При чем тут Саксония? Одна из копий «Четырех сезонов» была написана по заказу императора Максимилиана II для курфюрста Саксонии Августа — его друга и политического соратника. Сам Максимилиан II тоже имел в коллекции цикл картин «Четыре сезона». Их художник преподнес императору в 1573 году. Портрет императора Рудольфа II в образе Вертумна Талант Джузеппе Арчимбольдо всегда ценили на самом высоком уровне. Преемник и сын Максимилиана II император Рудольф II любил и уважал придворного живописца не меньше, чем отец. В 90-е годы XVI столетия Арчимбольдо написал портрет нового правителя под названием «Портрет императора Рудольфа II в образе Вертумна». Работа настолько понравилась Рудольфу II, что он даровал художнику дворянский титул. Что же так впечатлило нового императора? Рудольф II был человеком праздным, любил искусство и верил в мистику. Разумеется, увидев себя в образе Вертумна — древнеримского бога плодородия и смены времен года, — император пришел в восторг. Голова, шея и плечи Вертумна-Рудольфа созданы из плодов и растений — атрибутов времен года. На голове императора изображены летние фрукты и ягоды: вишни, персики, ежевика. Кроме того, лето — пора жатвы, поэтому во «фруктовые» волосы художник вплел пшеничные колосья, которые еще и символизируют корону — показатель величия императора. Осенью собирали виноград для вина — грозди и лозы на голове Рудольфа символизируют это время года. Арчимбольдо добавил в прическу и другие осенние плоды: яблоки, каштаны, инжир. На шее художник расположил репу — зимний овощ. Весну символизируют цветы на груди правителя: розы, гвоздики, лилии. Примечательно, что все плоды и цветы Арчимбольдо срисовывал с натуры, уделяя особое внимание ботанической точности. На портрете плоды и растения «нагромождены» друг на друга, символизируя богатство и плодородие. Адвокат Однако Джузеппе Арчимбольдо писал не только хвалебные работы, состоящие из цветов и спелых фруктов. В работе «Адвокат» 1566 года художник представил Ульриха Цазиуса — немецкого юриста — в довольно непривлекательном свете. На картине слуга закона изображен в виде горы книг — символа мудрости и знаний, в богатом меховом пальто. Вместо лица у адвоката — изображение курицы и рыбий хвост в нижней части лица. Вероятно, это отсылка к поговорке «né carne né pesce», что в переводе означает «ни рыба ни мясо», поскольку во время судебного разбирательства адвокат должен беспристрастно оценивать обстоятельства совершенного преступления. У Джузеппе были и другие работы, где он составлял образы людей из предметов, символизирующих их профессии. Среди таких картин «Библиотекарь» и «Повар». Джузеппе Арчимбольдо называют прародителем сюрреализма, и не случайно. Новая волна популярности пришла к нему спустя 300 лет после смерти — в 30-е годы XX века. Произведениями Джузеппе восхищался сам Сальвадор Дали, он был в восторге и вдохновлялся метафорическими мотивами работ художника эпохи Возрождения.
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
