Единственное действительно важное родительское решение
Автор статьи — специалист по Data Science Сет Стивенс-Давидовиц.
Почти все ваши решения не настолько важны, как может показаться на первый взгляд.
Недавнее исследование показало, что в первый год жизни ребенка родители сталкиваются примерно с 1750 трудными решениями. Среди них — как назвать ребенка, кормить ли его грудью, как приучать его ко сну, к какому педиатру его вести и выкладывать ли его фотографии в социальные сети. И это только первый год.
Как родителям принять эти решения и тысячи других? Они всегда могут погуглить, но таким способом легко найти противоречивые ответы практически на любой вопрос. New York Times рекомендует родителям «взять перерыв», а PBS утверждает обратное. Прочитав «все» книги о детском сне, одна расстроенная мама, Эва Нейер, написала в своем блоге:
«Пеленайте ребенка плотно, но не слишком туго. Кладите его спать на спину, но не позволяйте лежать так слишком долго, иначе у него будет задержка в развитии. Дайте ему пустышку, чтобы снизить риск Синдрома внезапной детской смерти (СВДС). Будьте осторожны с пустышками, потому что они могут вызвать проблемы с кормлением и помешать ребенку спать спокойно. Если ваш ребенок спит слишком крепко, он может умереть от СВДС.»
Я не эксперт по воспитанию детей, я просто дядя. Мое принятие решений в основном ограничивается тем, что я спрашиваю у сестры, какой подарок подарить племяннику, она говорит «купи ему грузовик», я покупаю, а он следующие четыре года благодарит меня за то, что я однажды подарил ему грузовик. Я экономист и специалист по данным, и я изучил научную литературу, чтобы понять, могут ли данные помочь лучше воспитывать детей. Если вы родитель, которого пугают последствия неправильно принятого решения, я хочу вас успокоить. Большинство решений, которые кажутся вам важными, на самом деле таковыми не являются.
Давайте начнем с основного вопроса: насколько важны родители? Насколько классные родители лучше обычных в плане влияния на жизнь своих детей в долгосрочной перспективе?
Основная проблема при изучении влияния родителей заключается в том, что корреляция и причинно-следственная связь — это не одно и то же. Например, дети, которым родители много читают, как правило, добиваются больших успехов в учебе. Но родители передают детям не только знания, они также передают им ДНК. Дети тянутся к книгам из-за привычки родителей читать? Или и родители, и дети тянутся к книгам из-за своей генетики? Это природа или воспитание?
Гены являются мощным фактором. Вспомните историю однояйцевых близнецов Джима Льюиса и Джима Спрингера, которые воспитывались отдельно с четырехнедельного возраста. Они воссоединились в 39 лет и обнаружили, что рост каждого из них составляет 1,83 м, а вес — 82 кг. Они оба грызли ногти и страдали от головных болей, в детстве у них обоих была собака по кличке Той, они ездили отдыхать на один и тот же пляж во Флориде, работали неполный рабочий день в правоохранительных органах, любили пиво Miller Lite и сигареты Salem. Было лишь одно заметное различие: Джим Льюис назвал своего первенца Джеймс Алан, а Джим Спрингер назвал своего Джеймс Аллан. Если бы Льюис и Спрингер никогда не встретились друг с другом, они могли бы предположить, что их приемные родители сыграли большую роль в формировании их вкусов, но похоже, что их интересы в значительной степени были закодированы в ДНК.
Единственным способом научно определить, насколько сильно родители влияют на своих детей, было бы случайное распределение разных детей к разным родителям и изучение их на протяжении взросления. На самом деле это уже было сделано.
С 1950-х гг. некоммерческая организация Holt International помогла американским семьям усыновить десятки тысяч детей из Кореи и других стран. Родители записывались, получали одобрение и брали ребенка, который соответствовал их общим критериям. Этот процесс был по сути случайным, что дало ученым возможность для сбора информации. Они могли сравнивать генетически не связанных детей, которые были отданы одним и тем же родителям. Таким образом, чем больше дети становились похожи друг на друга, тем больше это значило, что родители на них влияют.
Ученые обнаружили, что семья, в которой воспитывался ребенок, удивительно мало влияет на его дальнейшую судьбу. Неродственные между собой дети, усыновленные одной семьей, в итоге оказались лишь немного более похожими друг на друга, чем неродные дети, воспитывавшиеся отдельно. Влияние природы на будущий доход ребенка было примерно в 2,5 раза больше, чем влияние воспитания.
Другие ученые провели дополнительные исследования на приемных детях и близнецах, получив аналогичные результаты. Как отмечает Брайан Каплан в своей книге «Эгоистичные причины иметь больше детей», родители оказывают лишь незначительное влияние на здоровье, продолжительность жизни, образование и религиозность своих детей (хотя исследования показали, что они оказывают умеренное влияние на употребление наркотиков и алкоголя, сексуальное поведение, особенно в подростковом возрасте, а также на отношение детей к своим родителям).
Конечно, есть примеры родителей, которые оказали огромное влияние. Рассмотрим Джареда Кушнера. Его отец пообещал 2,5 миллиона долларов Гарварду, который принял Джареда, несмотря на довольно низкие показатели среднего балла и SAT. Затем Джаред получил долю в бизнесе отца по продаже недвижимости. Я боюсь, что его состояние вряд ли бы достигло 800 млн долларов, если бы он не унаследовал империю отца. Данные показывают, что средний родитель — тот, кто решает, скажем, сколько читать своим детям, а не сколько миллионов отдать в Гарвард за их обучение — имеет ограниченное влияние на образование и доход ребенка.
Если общее влияние воспитания настолько ограничено, то влияние отдельных родительских решений, скорее всего, будет незначительным. И действительно, если вы перестанете читать заголовки газет, а вместо этого обратитесь к высококачественным исследованиям, вы увидите, что это подтверждается данными.
Одно из крупнейших рандомизированных контролируемых исследований грудного вскармливания показало, что оно не оказывает значительного долгосрочного влияния на успехи детей. Тщательное исследование просмотра телевизора дошкольниками показало, что оно тоже не оказывает долгосрочного влияния. Еще одно рандомизированное исследование показало, что обучение детей сложным когнитивным играм, таким как шахматы, не делает их умнее в долгосрочной перспективе. Мета-анализ билингвизма у детей показал, что эта особенность оказывает лишь незначительное влияние на их когнитивные показатели.
Однако есть некоторые свидетельства, что одно родительское решение является очень важным, хоть оно и редко рассматривается экспертами по воспитанию детей. В 1996 г. Хиллари Клинтон, в то время первая леди США, опубликовала книгу «It Takes a Village: And Other Lessons Children Teach Us». Книга Клинтон и пословица, которую она употребляет в названии («чтобы вырастить ребенка, нужна целая деревня»), утверждают, что жизнь детей формируется под влиянием окружающих: пожарных и полицейских, дворников, учителей, тренеров и т.д.
На съезде республиканцев в год выхода книги Боб Доул, кандидат в президенты, раскритиковал тезис Клинтон. По его мнению, подчеркивая роль, которую члены общества могут сыграть в жизни ребенка, первая леди преуменьшает обязанности родителей — тонкая атака на семейные ценности. «При всем уважении, — сказал Доул, — я здесь, чтобы сказать вам: для воспитания ребенка не нужна деревня. Для воспитания ребенка нужна семья». Толпа неистовствовала.
Так кто же был прав, Боб Доул или Хиллари Клинтон?
В течение 22 лет никто не мог сказать точно. Не было убедительных исследований. Проблема заключалась в сложности установления причинно-следственной связи. Конечно, в некоторых районах рождаются более успешные дети: один из 864 бэби-бумеров, родившихся в округе Уоштенау, штат Мичиган, где находится Мичиганский университет, совершил что-то достаточно заметное, чтобы заслужить статью на Википедии о себе, в то время как только один из 31167 детей, родившихся в округе Харлан, штат Кентукки, добился такого успеха. Но насколько это объясняется тем, что дети профессоров и других представителей высшего среднего класса очень умны и амбициозны — интеллект и стремление, которыми они также могли бы воспользоваться, если бы родились в сельской местности Кентукки? Население, родившееся в разных местах — разное, поэтому, казалось бы, невозможно определить, насколько ситуация в том или ином штате способствует успеху детей.
Но несколько лет назад экономист Радж Четти и другие исследователи начали изучать этот вопрос. Они убедили Налоговое управление предоставить их им деидентифицированные и анонимные данные практически о целом поколении американских налогоплательщиков. Соединив налоговые данные детей и их родителей, Четти и его команда смогли увидеть, где люди жили в детстве и сколько они зарабатывали во взрослом возрасте. Например, если ребенок провел первые пять лет своей жизни в Филадельфии, а затем остаток детства в Чикаго, ученые могли это отследить.
Это был необычный набор данных в руках необычного ученого — и он предлагал выход из упомянутой ранее проблемы корреляции. Четти и его команда сосредоточились на братьях и сестрах, которые переехали в детстве. Возьмем гипотетическую семью с двумя детьми, Сарой и Эмили Джонсон. Предположим, что когда Саре было 13 лет, а Эмили — 8, семья переехала из Лос-Анджелеса в Денвер. Предположим, что Денвер — лучшее место для воспитания детей, чем Лос-Анджелес. Если это так, то мы ожидаем, что у взрослой Эмили дела пойдут лучше, чем у Сары, потому что она прожила в Денвере на 5 лет больше.
Возможно, Сара была умнее и превзошла свою сестру, несмотря на позитивное влияние Денвера. Но если у вас хорошая выборка, то различия между конкретными братьями и сестрами будут сведены на нет. Кроме того, поскольку мы можем предположить, что братья и сестры с одинаковыми родителями имеют более или менее одинаковые генетические способности, мы можем быть уверены, что именно среда и окружающие являются причиной любых устойчивых различий в успеваемости. Умножив эти различия на всю совокупность участников выборки и добавив некоторые умные математические вычисления, мы получим показатель ценности каждого штата в США.
Результаты показали, что некоторые мегаполисы дают детям преимущество: они получают лучшее образование, зарабатывают больше денег. Лучшие города могут увеличить будущий доход ребенка примерно на 12%.
Однако родители не просто выбирают город для проживания. Они должны выбрать и район в городе, поэтому Четти и его команда стали углубляться в детали, определив, что некоторые из районов гораздо более благоприятны, чем другие.
Когда мы сравниваем исследование по усыновлению и удочерению с этой работой по районам, происходит нечто интересное. Выясняется, что один фактор — местоположение дома — составляет значительную часть общего эффекта. Фактически, если собрать воедино различные цифры, получается, что около 25% — а возможно и больше — общего влияния родительского дома определяются тем, где находится сам дом. Вот и получается, что одно из родительских решений, далеко не самое очевидное, оказывает наибольшее влияние на судьбу ребенка. Это объясняется тем, что в хороших районах много примеров для подражания: взрослые, умные, состоявшиеся, вовлеченные в жизнь общества и стремящиеся к стабильной семейной жизни люди.
По материалам статьи «The One Parenting Decision That Really Matters» The Atlantic