Лидерство является желанным атрибутом героя нашего времени. Стремление к первенству поощряется начиная со школьной скамьи — олимпиадами, конкурсами, турнирами и оценочной системой образования в целом. Лучшие получают похвалу и внимание, а обладатели средних и низких результатов — лишь новые дозы мотивации пробовать снова и снова, чтобы получить превосходящие показатели. Открываются школы лидерства для взрослых и даже детей. Но действительно ли всем дано и нужно становиться лидерами, несмотря на абстрактную престижность этого статуса? Ведь лидер должен вести за собой определенную команду, в которой помимо предводителя есть немало других важных ролей. Что будет, если общество однажды получит только великолепных управленцев и ни одного творца? Возможно ли воспитать в себе лидерство, или это врожденное качество человека — либо оно есть, либо нет? В психологии под лидерством понимается способность оказывать влияние как на отдельную личность, так и на целую группу, направляя общие усилия для достижения определенной цели. Термин близок с понятием власти в социологии, но отличается тем, что при власти влияние оказывается не только с согласия второй стороны, но и вопреки возможному сопротивлению. Лидер же действует посредством вдохновения и мотивации, хотя может при этом также и обладать дополнительной властью. Существует большое количество классификаций видов лидерства. По типологии, выделяемой советским психологом Л.И. Уманским, рассматриваются такие типы, как: • Лидер-организатор. Наиболее силен в организации процессов, выстраивании коммуникаций и систем, которые должны работать после их создания под его контролем. • Лидер-инициатор. Генерирует, собирает и предлагает идеи для их дальнейшей передачи для претворения в другие руки. • Эмоциональный лидер. Определяет настроение группы и может влиять на него. • Лидер-эрудит. Обладает обширностью знаний. • Лидер-эталон. Служит образцом и символом общего дела. • Лидер-мастер. Лучший умелец среди прочих в своем направлении деятельности. Согласно данной классификации, можно сделать вывод о том, что лидерство в узком понимании доступно практически каждому человеку — достаточно быть наиболее эрудированным или эмоциональным среди своей группы или обладать наиболее высокими навыками организации процессов. Но именно на этом этапе могут начаться перегибы трактования этого понятия, приводящие к неблагоприятным последствиям. К примеру, человек уже стал лучшим в своем направлении и получил статус лидера-организатора. Чувство своего авторитета и признания группой может подтолкнуть его к мысли о том, что он теперь должен быть лидером и во всех других направлениях. Данное искажение восприятия приводит к возложению на себя гиперответственности абсолютно за все вопросы и чуть ли не судьбу всего дела/бизнеса/направления и т.д. И в один момент человек обнаруживает себя уже не в статусе лидера, а в настоящем амплуа «вождя». Это амплуа, конечно, еще более престижно со стороны, чем лидер, но имеет свои особенности, ведь: • вождь обладает властью, основанной на личном господстве; • взамен за признание от вождя ожидают только правильных решений и безусловной безопасности для группы при их последствиях; • подвластную группу необходимо постоянно удерживать в сфере своего влияния (исторически для этого применялось укрепление связей семейными узами, в современности — дружескими, товарищескими, земляческими); • наиболее удобной политикой для вождя становится авторитаризм или тоталитаризм. Эффект перерождения лидерства в «вождизм» — частое явление в современном мире. Особенно ярко это прослеживается в компаниях малого современного бизнеса, который только встает на ноги или пытается выжить. Ведь парадигма «вождь-последователи» обычно опирается на централизованную и слаборазвитую структуру, а с ее усложнением и развитием неизбежно распадается и приходит к демократическим стратегиям. Однако даже сиюминутный спасительный вождизм в итоге приносит больше вреда, чем пользы — вождь не терпит конкуренции, но при этом быстро выгорает и не оставляет преемников, что может больно ударить по организации в целом. Что уж говорить о внутренней психологической атмосфере коллектива, в которой сотрудники постоянно подвергаются стихийным эмоциональным качелям, давлением на вину и ответственность, а на решивших покинуть группу навешивается ярлык «предателей», бросивших «семью». При этом сам «вождь» может оказаться такой же жертвой, как и его последователи — он мог совсем не хотеть этого статуса, а уровень ответственности, который он возложил на себя, оказался для него неподъемным. Выходом из круга искажений может быть только построение адекватного и рационального отношения к лидерству. Поиск честного ответа на вопрос, действительно ли у вас есть подсознательное стремление к управлению — или вам комфортнее занимать другие, не менее важные социальные роли. Отчаянное насилие над своей сущностью всегда приводит к внутреннему конфликту, нездоровым перегибам и неврозам. При любом выборе стоит обратить внимание на набирающую популярность методику и стиль мышления под названием Agile, суть которой заключается в гибкости и преобладании важности человеческой коммуникации над строгостью системы. Данную философию, которая изначально родилась в IT-отрасли, начинает применять все большее количество современных крупных компаний, входящих в топ самых привлекательных работодателей трудового рынка. Современные подходы рождают современных лидеров нового времени, обладающих смелостью, открытостью и здоровой уязвимостью с готовностью учиться на ошибках, пробовать и экспериментировать. И самое главное — гибкостью, чего не может себе позволить абсолютно любая скала. Автор: Юлия Павлова