Мини-сериал «Чернобыль» канала HBO (2019) правдоподобно и жутко показывает события апреля 1986 года. Главный герой сериала — академик Валерий Легасов, изобретательный и бесстрашный учёный, чей вклад в ликвидацию аварии нельзя переоценить, и чьё расследование пролило свет на все те проблемы, которые многие хотели бы оставить в тайне. Он прожил всего два года после Чернобыльской катастрофы и умер при крайне странных обстоятельствах. Рассказываем о судьбе Валерия Легасова и о пути, который привёл его к печально известному четвёртому энергоблоку, а потом и к смерти. Курчатовский институт С детства Валерий Алексеевич Легасов тяготел к науке и потому окончил школу с золотой медалью — кстати, теперь эта московская школа носит его имя. После этого Легасов поступил на инженерно-физико-химический факультет МХТИ, где и решил стать исследователем в области атомной промышленности. В конце обучения он дипломировался в Институте атомной энергии имени Игоря Курчатова, и его дипломная работа настолько понравилась академику Исааку Кикоину, одному из основателей института в должности замдиректора, что он уговаривал Легасова остаться в аспирантуре. Аспирантура и в самом деле входила в планы молодого учёного, но не сразу после выпуска — ранее Валерий предложил университетским друзьям поехать практиковаться в Томскую область, в закрытый город Томск-7, он же Северск, где вот-вот собирались запустить радиохимический завод. Там Легасов провёл два года, и только спустя это время начальству удалось «выдернуть» его в Москву, для прохождения аспирантуры. Валерий Легасов вернулся в Курчатовский институт и надолго связал с ним свою жизнь. Учёный рассматривал проблему газофазных ядерных двигателей, которые существовали на бумаге, но их практическому применению мешала сама их природа — в них должен был использоваться газообразный гексахлорид урана, раскалённый до чудовищных температур. Легасов наработал огромный материал, из которого получилась бы блестящая кандидатская диссертация, но вдруг услышал от товарища про удивительные опыты канадских учёных, которым впервые удалось получить истинное соединение ксенона, что доказывало — инертные газы могут образовывать соединения. Легасов немедля сменил курс и начал изучать синтез соединений благородных газов, чему и посвятил свою диссертацию. Спустя пять лет после окончания института Валерий Легасов стал кандидатом химических наук, а спустя десять лет — доктором. Он сделал огромный вклад в развитие химии соединений благородных газов — почти такой же по значимости, как и у фактического основателя дисциплины, Нила Бартлетта, а фамилии их обоих увековечены в названии эффекта Бартлетта-Легасова. Благодаря своим заслугам Легасов быстро утвердился в научном сообществе, стал заместителем директора Курчатовского института и в 45 лет стал членом Академии Наук СССР — одним из самых молодых академиков в истории этого учреждения. Но вскоре Легасову предстояло сменить поле деятельности. 26 апреля 1986 года взорвалась активная зона реактора четвёртого энергоблока Чернобыльской ядерной электростанции. Ликвидация последствий Как только «ударная волна» событий долетела до высшего советского руководства, началась подготовка комиссии по ликвидации последствий. Возглавил её Борис Щербина, заместитель председателя Совета Министров СССР. И когда ему потребовался специалист, разбирающийся в ядерных реакторах, он обратился в Курчатовский институт, колыбель советской атомной энергетики. Конечно, Легасов разбирался в ядерных реакторах, но среди сотрудников института были куда более профильные специалисты, многие из которых и сами создавали реакторы. Дочь академика была уверена, что он просто оказался «крайним», ведь мало кому хотелось руководить ликвидацией, которая была процедурой опасной и, весьма вероятно, безнадёжной. Хотя есть версия, что Легасов был единственным крупным учёным института, которого можно было сей же час усадить в самолёт и спецрейсом отправить на место аварии, а все прочие были недоступны. Впрочем, один веский повод назначить именно Легасова был. Он ещё в 70-е годы начал изучать системы безопасности в надежде их усовершенствовать и таким образом предупредить техногенные катастрофы. Так что, когда случилась одна из самых страшных техногенных катастроф, назначение Легасова выглядело куда более логичным. Когда Щербина и Легасов прибыли к ЧАЭС, пожарные уже потушили основной огонь, и к тому времени стало ясно, что защитные графитовые блоки (точнее — их осколки) продолжают гореть. Сам по себе этот пожар был не столь опасен, а вот улетающие вместе с дымом радионуклиды могли заразить огромную территорию. И гореть такое графитно-урановое месиво могло до 100 дней, если его не потушить. Что ещё хуже, графит перестал выполнять свою функцию — поглощение нейтронов, и теперь они либо бесконтрольно «подогревали» ядерное топливо, либо улетали на свободу. Габариты станции и радиация не позволяли просто залить сверху воду или пену, поэтому Легасову пришлось проявить свою изобретательность. После консультаций с коллегами из Курчатовского института — теперь, когда вся ответственность легла на Легасова, они с удовольствием помогали советами — было принято решение засыпать в «жерло» разрушенного реактора карбид бора, неплохо поглощающий нейтроны. 40 тонн карбида бора, к счастью, оказались на складе и ещё не были заражены, как многие другие материалы — например, железная дробь, которую позднее планировали также засыпать в реактор. После внедрения карбида бора Легасов задумался о температуре в расплавленном ядре и о том, как бы её стабилизировать. Точные значения даже не были известны, ведь тепловизоры на вертолётах страдали от излучения и показывали неточные данные. Поначалу Легасов решил засыпать ядро той самой железной дробью, упомянутой ранее, и заставить ядерное месиво тратить энергию на расплав железа, а не на подогрев самой себя, но с дробью уже было невозможно работать. Да и оставался риск, что температура недостаточно велика и дробь просто закатится в щели и не расплавится. То ли дело свинец, который легко плавится и способен экранировать излучение. Академик Легасов организовал доставку и сброс 2400 тонн свинца в реактор — и в мае 1986 года из охотничьих магазинов начисто пропала свинцовая дробь. Следом в реактор летели тонны доломита, который прикрыл самые горячие точки, способные испарить свинец. Сброс материалов продолжался до 2 мая, а 9 числа в реактор напоследок уронили ещё 80 тонн свинца. Эвакуация К тому времени соседний с ЧАЭС город Припять опустел. И тоже не без помощи Легасова — он сумел убедить комиссию, что пора эвакуировать людей уже на второй день после аварии. Согласно существовавшим нормам, местные власти могли начать вывоз людей, если есть шанс получения общей дозы в 25 рентген, а при значении в 75 рентген эвакуация становилась обязательной. Легасов и его коллеги объяснили, что дожидаться таких показателей не стоит. Решение об эвакуации было принято поздно вечером 26 апреля, а к двум часам дня 27 апреля в городе не осталось никого, кроме коммунальщиков и работников ЧАЭС. Потом вывезли жителей всех окрестных населённых пунктов в радиусе 30 километров — в сумме с обитателями Припяти территорию покинули 116 тысяч человек. Так появилась легендарная «зона отчуждения». Время шло, и состав комиссии менялся, чтобы не подвергать людей слишком долгому присутствию в зоне аварии. Щербина и многие другие чиновники уехали, но Легасов остался, чтобы завершить начатое — несмотря на то, что уже 5 мая у него проявились симптомы лучевой болезни («ядерный загар», выпадение волос), а 15 мая к ним прибавились кашель и бессонница. В общей сложности Легасов проработал 4 месяца в опасной близости от четвёртого энергоблока, хотя дольше двух недель никому нельзя было там задерживаться. «Из тех, кто работал на месте катастрофы, он был единственным учёным. Он прекрасно понимал, на что идёт и какие дозы получает. Но иначе невозможно было оценить масштаб катастрофы. Издалека понять, что происходит, было нельзя. Чувство ответственности гнало его вперёд. Нужно было быстро принимать решение, а советоваться ему было не с кем. Да и времени не было на советы» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова; в интервью «МК» Укрощение «мирного атома» продолжалось. Легасов организовал рытьё тоннеля под реактором, чтобы заложить там охладительные системы с жидким азотом — всё для того, чтобы расплавленная масса, «кориум», не прожгла бетон и не попала в грунтовые воды. А те, кто хуже разбирался в ядерной энергетике, уже опасались проявления «Китайского синдрома», про который говорилось в одноимённом фильме — мол, ядерное топливо способно прожечь всю планету до самого Китая. Смешная глупость в сравнении с реальной опасностью. Попади материал в грунтовые воды — были бы отравлены все ближайшие реки, включая Припять, которая впадает в Днепр, который впадает в Чёрное море. Не 30-километровый пятачок, а целый регион опустел бы на долгие годы, если не навсегда. К счастью, ядерная лава свободно растекалась по подвалу станции и теряла температуру, но здесь стоило перестраховаться. В другом месте горящая масса могла попасть в баки с водой, что привело бы к паровому взрыву и выбросу такой тучи радиоактивной дряни в воздух, что накрыло бы половину Европы. Но за спасение от этой напасти стоит благодарить в первую очередь трёх добровольцев из персонала ЧАЭС, которые спустились в затопленные помещения и вручную открыли шлюзы, чтобы откачать воду. Эта троица шла на верную смерть, но двое из них живы по сей день. Как будто даже неумолимая, бесстрастная радиация отступила перед мужеством этих людей. В июне 1986 года начались работы по сооружению объекта «Укрытие» — того самого бетонного саркофага, без которого мы уже не можем себе представить ЧАЭС. Но это уже заслуга других людей, ведь ситуацию удалось взять под контроль, и Валерий Легасов всё больше себя посвящал другой стороне Чернобыльской аварии. Он расследовал, почему случилось то, что считали невозможным — взрыв реактора РБМК-1000. Причины катастрофы Уже в августе 1986 года Валерий Легасов выступал на заседании МАГАТЭ в Вене. Пять часов академик читал доклад зарубежным и советским коллегам, и ещё час отвечал на вопросы. Учёному удалось выяснить причину, которая привела к взрыву. «Там ситуация была действительно непростая. Ехать на совещание МАГАТЭ должен был тоже не он, вызывали руководителя государства. О том, что произошло в Чернобыле, должен был докладывать Горбачев. Но, насколько я знаю, Михаил Сергеевич сказал, что пусть едет учёный, который принимал участие в ликвидации последствий аварии. Над докладом работала целая группа специалистов. Он готовился у нас на глазах. Отец часто брал документы домой. Несколько дней у нас дома оставались ночевать учёные и специалисты. Отец многократно проверял все цифры. Он лично должен был убедиться, что все они абсолютно правдивые. Доклад получился очень подробный и очень честный» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова В ту роковую ночь персонал четвёртого энергоблока проводил испытания турбины. Легасов утверждал, что ради более скорого завершения тестов работники станции «забыли» про регламент и даже отключили некоторые системы защиты — в том числе защиты по уровню воды и давлению пара, а также системы защиты от максимальной проектной аварии, чтобы избежать её ложного срабатывания. А до этого инженеры понизили оперативный запас реактивности (суммарной силы реакций деления атомов, если упростить), причём куда ниже разрешённой величины, и поэтому поглощающие стержни аварийной защиты, на которые так надеялись ядерщики, не сработали как надо. Кроме того, сам РБМК-1000 содержал конструктивный недостаток, связанный с паровым коэффициентом реактивности, то есть выделением горячего пара, который крутит турбины. Согласно расчётам, он должен был быть отрицательным, но в критический момент оказался резко положительным. Началось интенсивное парообразование, топливные элементы перегрелись и разрушились, ведь вокруг не было воды, которая должна забирать тепло. Следом запустились экзотермические реакции с цирконием, из которого сделаны многие элементы активной зоны, что привело к выделению водорода и оксида углерода, а позднее, когда активная зона из-за растущего давления разгерметизировалась, внутрь попал кислород, прореагировал с водородом, что и могло привести к взрыву. Впрочем, и без этой реакции всё было плохо: давление разрушило верхнюю панель активной зоны, которая полностью лишилась воды, а без неё цепная реакция вышла из-под контроля. Легасов пришёл к пугающему выводу, что персонал недостаточно хорошо понимал процессы, протекающие в активной зоне реактора, а потому потерял чувство опасности. В результате реактор достиг нерегламентного состояния и взорвался. Но позже Легасов обратил внимание на другой вопрос, важный для всего человечества — проблему безопасности атомных станций. Он, как человек науки, не мог и думать о возврате промышленности к использованию ископаемого топлива и потому ещё сильнее настаивал на том, чтобы риски эксплуатации сводились к минимуму. Их игнорирование приводит к авариям наподобие Чернобыльской, а именно — сама конструкция РБМК-1000. Реактор создавался в то время, когда советское руководство вдруг поняло, что ископаемым топливом не получится обеспечить всю индустрию, и разработки в ядерной энергетике шли ускоренными темпами. Из-за этого РБМК строился без защитного корпуса, в который обычно «упаковывают» реакторы. В отличие от них, РБМК был защищён лишь конструкциями самого здания, чего в случае с Чернобылем оказалось недостаточно, и поэтому продукты реакций попали в воздух. «После возвращения из Чернобыля у него взгляд стал потухшим. Он сильно похудел. На фоне сильнейшего стресса не мог есть. Он понимал масштаб трагедии и ни о чём другом, кроме чернобыльской катастрофы, думать не мог. За несколько лет до этой страшной аварии на заседании физической секции Академии наук СССР, когда шло обсуждение конструкции ядерных реакторов, отец предлагал сделать для них защитный колпак. Его предложение не восприняли всерьёз. Сказали, какое, мол, ты отношение имеешь к ядерной физике? После чернобыльской катастрофы он понимал, что если бы тогда ему хватило ресурсов доказать свою правоту, то последствия аварии не были бы такими ужасными» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова Кроме того, РБМК был слишком сложен, запутанная сеть из трубопроводов затрудняла эксплуатацию, и даже помещения здания ЧАЭС не соответствовали чертежам, ведь их меняли «на ходу», чтобы подстроиться под реактор. Наконец, Легасов считал ужасающей ошибкой доступность систем безопасности для всего персонала, из-за чего многие из них оказались отключены — по мнению академика, аварийные системы на атомной станции требуют не меньшей, а то и большей защиты, чем у ядерного оружия (для доступа к нему как минимум двум офицерам необходимо одновременно повернуть ключи). Почёт, опала и смерть Все думали, что доклад Легасова примут негативно, а Советский Союз закидают судебными исками, но честность и профессионализм профессора склонили враждебных членов МАГАТЭ на его сторону. В странах Запада Валерия Легасова носили на руках (фигурально, ведь он покидал СССР совсем ненадолго) и даже назвали человеком года. Как ни странно, именно это и погубило его карьеру. Откровенность Легасова возмутила руководство, ведь он разгласил очень и очень многие данные, которые разглашать не хотелось. Из-за этого Горбачёв вычеркнул Легасова из списка приставленных к наградам за ликвидацию. «Почему-то считается, что отец расстраивался, что его не наградили. Но у него не было по этому поводу никаких переживаний, потому что он не был честолюбивым. Он был человек дела, действия и результата. Хотя у него были и правительственные награды, и госпремии» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова А коллеги, если верить свидетельствам родственников Легасова, стали питать зависть к нему из-за его популярности на Западе. Директор Курчатовского института Александров, напротив, хотел назначить Легасова своим преемником на посту, но остальной коллектив воспротивился — как это химик-неорганик будет командовать Институтом ядерной энергии? Потом Легасова не переизбрали в научный совет института, а на самого академика посыпались упрёки, от которых он сильно переживал. На одном заседании кто-то сказал, что «Легасов не следует принципам и заветам Курчатова» и тут же, вероятно забыл об этом, а вот самого учёного такие подколки задевали очень глубоко. Кроме того, он разделял вместе со всеми учёными Курчатовского института вину за произошедшее, ведь РБМК-1000 был разработкой именно этого учреждения. «После чернобыльской катастрофы отец многое переосмыслил. Он был патриотом, тяжело переживал за произошедшее, за страну, за людей, которых коснулась авария. Он переживал за нерождённых детей, брошенных в зоне отчуждения животных. Это растревоженное милосердие, которое ему было присуще, видимо, и жгло его изнутри» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова Спустя ровно два года после Чернобыльской аварии академик Валерий Легасов был найден повешенным в своей московской квартире. На следующий день он должен был выступать на заседании и озвучить итоги своего расследования. Вместо этого учёный записал свои воспоминания о событиях вокруг ЧАЭС на пяти аудиокассетах и покончил с собой. Естественно, вокруг этой трагической смерти появились мифы. Кто-то уверен, что Легасову «помогли» уйти из жизни, но в этом, в сущности, не было необходимости. Валерий Легасов всё больше страдал от депрессии. Нападки коллег причиняли ему чудовищную боль, которую ничто не могло унять. А кроме этого, его мучили вполне реальные боли от последствий аварии на ЧАЭС. У него не было ожогов и кровавой рвоты, но изнутри его упорно точила хроническая лучевая болезнь, разрушая костный мозг и другие важные органы. Из-за этого Легасов порой подолгу лежал в больнице. А однажды вечером он принял лошадиную дозу снотворного — смертельную, если бы врачи не успели его откачать. Сам академик объяснил свой поступок мучительной бессонницей, однако сам он, как блестящий химик, не мог не понимать последствий. «Мы понимали, что человек уходит из жизни. Отец постепенно перестал есть, перестал спать. Сильно похудел. Лучевая болезнь — страшная вещь. И отец прекрасно понимал, как он будет уходить, как это будет мучительно. Наверное, он не хотел быть в тягость маме. Он её обожал. До последнего дня писал ей стихи, признавался в любви» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова Нельзя сказать, что Валерия Легасова убили. Или даже довели до самоубийства. Но вокруг него создали такую неприятную атмосферу, такой «вакуум», как он сам говорил своим друзьям, что в ней было почти невозможно дышать. Настолько невыносимую среду, что один из лучших учёных своего поколения предпочёл собственноручно оборвать свою жизнь в возрасте 51 года, когда карьера у светил науки только входит в расцвет. Автор: Евгений Баранов Источник: DTF
Читайте также
Как слова и мысли влияют на нашу жизнь?
Существует большое количество псевдонаучных теорий о том, как слова действуют на наш организм, но отбросим все предрассудки — это действительно так, и переоценить влияние мыслей и слов на нашу жизнь очень трудно. Положительный настрой могут задавать определенные фразы и установки, а негатив и эмоциональный перегруз в сочетании с ругательствами совершенно испортят не только остаток дня, но и ваше представление о мире и людях. Незачем подпитывать свой организм злыми мыслями, давайте поговорим о том, почему это важно и как настроиться на хорошее. Говорить правильно — на что это влияет Буддисты утверждают, что речь является главным источником энергетических растрат, а приверженцы христианской религии почитают святых и аскетов, которые жили в изоляции и уединении, чтобы избежать пустых бесед. Заметьте, что первоначальная оценка человека всегда строится на том, что именно он говорит. Речь — это во многом определяющий фактор. От речи зависят и здоровье организма, и финансовое благополучие. Это касается не только психологии и духовных вопросов, но и действительно материального успеха, ведь умение грамотно говорить — это то, на что сегодня обращают внимание все бизнес-тренеры. Глупого человека от мудрого и опытного можно отличить, когда он начнет говорить. Только представьте, что некоторые специалисты, работающие с аурой (да, к этому можно по-разному относиться, но факт довольно интересный), указывают на наличие черного пятна в тонком теле человека, который общается матом и оскорбляет других. Впоследствии это может перерасти в физическую болезнь. Стоит лишний раз напомнить, что грубые люди и любители материться в любой иерархической структуре занимают далеко не первое место. Во многом это даже зависит от менталитета, ведь государства с высокой речевой культурой — Германия, Япония — отличаются большим экономическим ростом и влиянием на международной арене. Кроме того, в восточных странах люди, не способные контролировать свой поток слов, не могут занимать почетное положение в обществе и считаются примитивными. Индусы вовсе считают, что карму определяет именно наша речь. Так, если вы любите критиковать и оскорблять других, то вы берете на себя карму и негативные характеристики этого человека. Закон кармы также позволяет брать качества того человека, к которому вы относитесь с уважением и хвалите. Ни для кого не секрет, что человек приобретает качества и жизненные принципы того, о ком он думает и о ком говорит. Практические психологи рекомендуют думать только о тех, кто кажется вам гармоничной личностью и думать исключительно об успешных примерах из жизни. С чем связано то, что люди с аскетичной выверенной речью способны достигать большего? Причина кроется в отсутствие бесполезных энергетических потерь. Если вы делаете нечто хорошее, а затем хвастаетесь перед другими, то положительный настрой уходит вместе с приобретенной энергией. Не стоит забывать старое правило родом из Библии: «Пусть левая рука не знает, что делает правая». Не завидуйте и не оскорбляйте других, ясные мысли помогут все наладить и прийти к вашим целям. Мысли и планы — указатели в вашей жизни Только подумайте о том, что с помощью позитивных слов и мыслей вы можете контролировать свой путь и четче планировать жизнь. Эта установка может изменить многое, главное, чтобы мысли получили точное выражение — цифры, места, конкретные значения. Ничего не скажем вам о визуализации, но каждая высказанная мечта и записанный на бумагу план имеют большую вероятность сбываться. Предлагаем вам несколько положительных установок, которые помогут изменить ваше мировосприятие к лучшему: • Чем выше цель, тем ценнее опыт от проигрыша. • Черная полоса в жизни всегда может превратиться во взлетную. • Я становлюсь лучшей версией себя, меня заботит только мое благополучие, я оставляю позади зависть и страхи. • То, что требует работы и действий, приносит результат. • Нужное действие может требовать меньше времени, чем бестолковая болтовня о нем. • Мелкие детали провоцируют наибольшие перемены в человеке: я начинаю с малого. • Каждый имеет право на выбор, я выбираю победу над обстоятельствами, чтобы они не одержали верх надо мной. • Если нет выбора, ощущение безысходности — это стимул для роста. • Я отказываюсь себя ограничивать мыслями и прорабатываю любой негативный опыт. • Непреодолимые препятствия — плод моего воображения. Я и мои страхи есть главное препятствие на пути к успеху. • Залогом успеха является повторение. Уровни речи и их значение Человек на высоком уровне может даже физически реагировать на услышанные оскорбления в чью-то сторону. В такой ситуации появляется ощущение того, что вас обливают из помойного ведра. Эти люди осознанно говорят все, что исходит из их уст, стараются принести гармонию в мир. Помните, что мы ответственны за все слова, которые посылаем в этот мир. Сначала может быть трудно воздерживаться от пустых замечаний и глупостей, но позднее вы сами не захотите участвовать в бестолковой болтовне. Человек со страстной речью может быть чувствительным к критическим замечаниям в свою сторону, он любит говорить о деньгах, политике, сексе и покупках, сплетничать о знакомых. Такие люди быстро говорят, обожают пошлый юмор. В начале разговора вы можете ощутить подъем и удовлетворение, но в дальнейшем беседа заканчивается чувством опустошения. Чем больше развивается сознание, тем отчетливее проступает омерзение. Человек на примитивном уровне отличается тем, что его речь полна претензиями и ругательствами, угрозами и нецензурной бранью. Каждое слово у таких людей будет пропитано ненавистью и гневом. Если им сказать что-то хорошее об их недруге, они попросту могут заболеть физически. Подобный индивид самостоятельно провоцирует другого на разрушительную энергию, питаясь негативом. Как правило, в течение жизни мы проявляем несколько уровней речи, не задерживаясь долго на одном и том же. Зачастую можно встретить смешанный тип, который в разных ситуациях реагирует на разных уровнях. Как развивать разумную речь Первое правило, которое нужно усвоить, заключается в том, чтобы досчитать до десяти перед тем, как сказать нечто неприятное и резкое. Кому-то это может казаться глупостью, но ответ после незначительной паузы действительно окажется более осмысленным и разумным. Помните, что резкие ответы являются естественной реакцией на критику и ругательства, но они могут иметь отрицательные последствия для коммуникации с определенными людьми и вообще для вашей жизни. Учитесь несколько секунд думать перед каждым ответом. Это, в первую очередь, сбивает эмоциональный накал. Люди, занятые развитием собственной личности и реализацией своего потенциала, говорят мало и продумывают каждое слово. Великие и знаменитые люди никогда не отвечали на критику и высказанные в их сторону обвинения сразу же, когда их одолевали злость и гнев. Рекомендуем откладывать такие разговоры, пока в вашей душе не перестанут бушевать страсти. Второй совет касается того, чтобы никогда не впадать в крайности. Не стоит молчать, если вы начинаете сомневаться над сказанным слишком долго. Немота, словно у рыбы, недопустима для экстравертов, чья природа будет протестовать против подобных решений. Старайтесь проявлять доброжелательность и открытость, нашу жизнь определяют ежедневные мелкие поступки. Осознанный путь к лучшему будущему начинается с положительных мыслей и слов, целью которых является отнюдь не доказательство своей правоты во что бы то ни стало. Автор: Инесса Борцова
Самые громкие психологические эксперименты
Первая в мире психологическая лаборатория была создана в 1879 году немецким врачом и физиологом Вильгельмом Вундтом на базе Лейпцигского университета. Вскоре она перебазировалась в институт экспериментальной психологии. Этот год в научном мире принято считать годом рождения психологии как науки. В наши дни психологические эксперименты — довольно распространённое явление. С их помощью было открыто множество феноменов человеческой сущности. В этой статье мы расскажем о самых интересных из них. «Третья волна» Современные люди не единожды пытались понять психологию граждан Германии и психологическую атмосферу в годы репрессивного национал-социализма. Эксперимент «Третья волна» (The Third Wave, 1967) американского учителя истории Рона Джонса был призван продемонстрировать, будет ли человек чувствовать угрызения совести при выполнении преступных приказов под воздействием пропаганды. Рон Джонс задумал провести эксперимент, когда один из учеников десятого класса спросил у него, как рядовые немцы могли не замечать всех ужасов тоталитарного режима. Об этом учитель написал в своей биографической книге «Волна». Так как класс опережал школьную программу, Джонс решил на наглядном примере продемонстрировать силу пропаганды. Мужчина детально проработал план погружения в атмосферу Германии. Об этом плане должен был знать только он. В первый день в классе появились новые правила дисциплины. Согласно новым указаниям Рона, во время уроков учащиеся должны были сидеть смирно. Правило аргументировалось лучшим освоением материала. Следующим делом учитель попросил учеников выходить из аудитории, а затем бесшумно возвращаться и активно отвечать на заданные им вопросы. Такая «игра» понравилась подросткам. Даже те, кто ранее не показывал учебных успехов, начали стараться с большим энтузиазмом. На второй день Джонс продемонстрировал всем коллективную силу, велев скандировать: «Сила в дисциплине, сила в общности». Так началось идеологическое воспитание. В конце урока учитель представил приветствие, которое ученики должны были показывать при встрече — поднятая и изогнутая к плечу правая рука. Жест получил название «салют Третьей волны». Дети не заметили подвоха и активно продолжили участвовать в эксперименте. На третий день к «подопытной группе» добровольно присоединились ещё тринадцать учеников. Рон Джонс начал выдавать детям «членские билеты». Также была начата разработка дизайна собственного флага. Помимо идеологической работы велась пропагандистская: участникам эксперимента нужно было рассказать двадцати ученикам из соседней школы о пользе смирения в процессе обучения. Также каждому испытуемому необходимо было найти по одному надёжному школьнику, который мог бы присоединиться к «игре». Некоторым ученикам поручили докладывать о беспорядках и жалобах. А три самые прилежные ученицы, напротив, оказались вне эксперимента. Обидевшись, девочки рассказали об игре родителям, а те — директору школы. Однако тот оказался совсем не против подобного способа обучения. Более того, начал приветствовать Джонса салютом «Третьей волны». На четвёртый день детям продемонстрировали «силу гордости». На уроке Рон Джонс рассказал об ошеломительных успехах новой программы обучения. По его словам, идеи «Третьей волны» подхватили школы других городов и о них теперь хотят рассказать крупные СМИ. На этом же уроке Джонс попросил своих учеников выставить за дверь пожаловавшихся родителям девочек. На пятый день учитель прекратил исследование, объяснив ученикам, как легко они поддаются манипуляциям, и что их прилежное поведение во время эксперимента мало чем отличается от поступков обычных граждан Третьего рейха. Со временем психологический эксперимент стал очень известен и вышел далеко за пределы школы. О «Третьей волне» сняли несколько документальных и художественных фильмов. «Нога в двери» Результаты психологического эксперимента «Нога в двери» Джонатана Фридмана и Скота Фрейзера (1966) сейчас применяют не только в психологии, но и в сфере управления, маркетинга и обслуживания. Цель исследования заключалась в определении границ дозволенного. Психологи отобрали случайные номера домохозяек из телефонной книги и так же рандомно поделили их на группы. Авторы эксперимента задались мыслью, сколько женщин впустят в свой дом на несколько часов незнакомых мужчин для проверки эффективности их моющих средств. С первой исследовательской группой перед приходом заранее провели разговор на тему бытовой химии и уже после попросили принять проверку у себя дома. К другой группе обратились с «большой просьбой» уже по факту. Эксперимент показал, что участники предварительного телефонного тестирования шли навстречу в два раза чаще. Исследование повторяли многократно со сменой обстоятельств и с разными социальными группами, но результаты оставались неизменными. Чтобы добиться от человека осуществления значимой просьбы, требуется планомерно подводить к этой мысли через ряд маленьких просьб. Психологи прозвали данный термин «ногой в двери». Эффект ответственности Данный феномен повлёк за собой множество исследований. Первый и самый известный эксперимент провели в 1968 году Бибб Латане и Джон Дарли, американские социопсихологи. Феномен заключался в том, что в случае чрезвычайных ситуаций группа людей придёт на помощь реже, чем один человек, вырванный из толпы. Первоначальный эксперимент был проведён в Нью-Йорке. Студент колледжа должен был дважды симулировать эпилептический припадок: один раз при большом скоплении народа, второй раз в малолюдном месте. Результаты показали: в случае, если рядом оказывался только один прохожий, студент получал помощь в 85% случаев, если же несколько — только в 35%. Суть эксперимента была изложена Биббом Латане и Джоном Дарли в статье «Вмешательство свидетеля в чрезвычайных ситуациях: диффузия ответственности» для Журнала личности и социальной психологии. Исследование доказало, что в большом потоке людей индивид думает, что если не поможет он, то обязательно поможет кто-то другой. Единственный же очевидец наоборот понимает, что помимо него помочь пострадавшему больше некому. Несколько факторов объясняют проявление «эффекта ответственности»: неоднозначность, диффузия ответственности и групповая сплочённость. Эксперимент «голубые глаза — карие глаза» Эксперимент на тему несправедливости дискриминации провела учительница Джейн Эллиот в 1968 году. На проведение исследования женщину подтолкнуло убийство Мартина Лютера Кинга, борца за права афроамериканцев. На то время Эллиот работала в одной из начальных школ Айовы, США. Разделив класс на группы (согласно цвету глаз подопечных), она рассказывала данные фальшивых научных исследований, где объяснялось, почему одна группа превосходит другую. К примеру, преподавательница могла заявить, что люди с голубым цветом глаз более умные и сообразительные. В итоге ученики с голубыми глазами действительно стали проявлять активный интерес к учёбе. Другая группа, напротив, становилась замкнутой и показывала результаты ниже обычного. У последних будто терялось ощущение безопасности. Эксперимент впервые осветил телеканал ABC News в 1970 году. Точные данные хода исследования были записаны в стенограмме от 26 марта 1985 года. Эксперименту «голубые глаза — карие глаза» посвящены два документальных фильма: Eye of the Storm (1970) и A Class Divided (1985). «Маленький Альберт» Эксперимент американского психолога Джона Бродеса Уотсона считается одним из самых скандальных. С 1920 года прошло немало лет, однако данное исследование на тему возникновения эмоций обсуждают в научном мире до сих пор. Вдохновившись работами доктора Павлова, Уотсон вместе со своей аспиранткой решили искусственно выработать определённую реакцию на предмет у человека. Подопытным стал девятимесячный ребёнок «Альберт Б.». Джон Уотсон заметил, что маленький Альберт при наблюдении за разными животными особую симпатию проявляет к белой крысе. Сначала мальчику просто продемонстрировали животное. Каждый последующий показ питомца сопровождался сильным ударом молотка по металлической трубке. Альберт пугался этих звуков и начал плакать от любого внезапного шума. По окончании исследования каждая демонстрация белой крысы вызывала у ребёнка панический страх, даже когда звука не было. Негативную реакцию мальчик показывал по отношению и к другим белым пушистым предметам (например, шубе и бороде Санта Клауса). Джон Уотсон показал, что фобия — это не врождённый симптом, а приобретённый на основе жизненного опыта. Узнать дальнейшие итоги эксперимента невозможно. Как выяснилось, Альберт страдал от гидроцефалии и умер в возрасте шести лет. Так что эксперимент невозможно назвать чистым. Весь процесс эксперимента был снят на видео и позже был обнародован. Провести повторное исследование в современных реалиях по этическим соображениям запрещено. Автор: Лилия Левицкая
Почему мы любим пересматривать старые фильмы снова и снова?
С обилием информации в наши дни не приходится тратить много времени для поиска фильма на вечерний просмотр с семьей. Более того, для удобства пользователей многие ресурсы с кинолентами предлагают целые подборки фильмов на любой вкус. Однако почему же многие из нас предпочитают пересматривать по десять раз те фильмы, которые мы уже видели, и едва ли не озвучивать их по ролям? Когда заключительная часть «Мстителей» появилась в прокате, в Книге рекордов появилась новая строчка — один из поклонников франшизы посмотрел фильм 103 раза. Позже парень подвергся нападению со стороны другого фаната, который сходил на «Мстителей» в кино… 116 раз. Кстати, в числе лидеров «перемоток» у киноманов — «Звездные войны», «Властелин колец», бондиана, и даже «День сурка». Есть фильмы и для менее широкой аудитории, но также «засмотренные до дыр». Среди них — «Прибытие», «Грязные танцы», мюзикл «Мэри Поппинс» и другие. Определить самые «пересматриваемые» фильмы легко, гораздо сложнее понять, почему мы это делаем. Конечно, первый и самый убедительный довод — потому что нам нравятся эти фильмы. Зачем искать что-то еще, если уверен, что «Гарри Поттер» точно «зайдет», и у него высокие оценки среди критиков? Этим, по крайней мере, можно объяснить первые пять просмотров. Одно из объяснений заключается в том, что просмотр старых кинолент отнимает у нас меньше умственной энергии. Мы уже знаем, чем закончится фильм, и не ломаем голову над новыми сюжетными поворотами. Не нужно концентрироваться, чтобы понять смысл происходящего на экране — мы все уже знаем, и даже если отвлечемся на разговор по телефону с другом, то точного ничего не упустим. Есть также «праздничные фильмы», смотреть которые во многих семьях — что-то вроде устоявшейся традиции. Например, в России в преддверии новогодних праздников все мы включаем «Иронию судьбы», «Один дома», «Рождественскую историю» и другие фильмы — они задают настроение и будоражат воспоминания. В канун Хэллоуина каждый уважающий себя американец обязательно пощекочет нервишки хорошим классическим ужастиком. Есть и более глубокие доводы, которые оправдывают наше побуждение пересматривать фильмы. Исследование Кристел Антонии Рассел и Сидни Джей Леви, профессоров маркетинга в Университете Аризоны, показало, что в процессе переосмысления фильмов мы задумываемся о том, как мы выросли — разумеется, на подсознательном уровне. «Да-а, хорошие были времена», — скажут наши родители, пересматривая «Иван Васильевич меняет профессию» или любую другую ленту Гайдая или Параджанова. Кроме того, есть целый ряд фильмов, которые периодически возвращаются на экраны в новом переосмыслении. Например, «бондиана», «Бэтмэн» или «Человек-паук» — отснятые в разное время с разными актерами, но с одним и тем же посылом. Но особенность этого случая заключается в том, что когда мы смотрим ремейк полюбившегося сюжета, наше подсознание автоматически проводит параллели не только с более ранней версией фильма, но и с обстоятельствами, при которых мы его смотрели. Удивительное свидание или тихий домашний вечер с семьей — в любом случае это пробуждает ностальгические чувства. Мы скучаем по какому-то промежутку в нашей жизни. «Мы хотим потреблять новый контент и иметь новый опыт, конечно. Но это часть человеческой психологии — хотеть иметь некоторое чувство непрерывности, ощущать связь с тем, откуда мы пришли. Есть определенные культурные и личные переживания, к которым мы хотели бы вернуться, чтобы закрепить себя, — утверждает профессор психологии в Университете штата Северная Дакота Клей Раутледж в одном из своих исследований такого понятия как «ностальгия». — Не случайно также и то, что фильмы, которые мы видели больше всего — это те, которые мы впервые обнаружили, когда были молоды». Когда нам грустно или мы чувствуем тревогу, то хотим чего-то, что напоминало бы нам о безопасности и о том, кто мы такие на самом деле. Отсюда берутся те фильмы, которые мы любимы пересматривать, когда на душе кошки скребут. Это не то, что может войти в подборку топ-100 — у каждого свои предпочтения. «Нас больше привлекает то, что нам знакомо и что нам нравится. Именно поэтому у многих из нас есть фильмы «комфорт», которые мы ставим, когда чувствуем себя неуверенно, напряженно или плохо. Есть что-то такое в том, чтобы усесться за фильм, который мы знаем близко, и чувствовать себя при этом удивительно спокойно, даже если это иногда окрашено меланхолией», — пишет Клей Раутледж. Один и тот же фильм, который вы увидите на разных этапах жизни, с каждым просмотром будет давать вам новую пищу для размышлений и новые ответы. После нескольких просмотров вас так или иначе уже не будет волновать вопрос «Что хотел сказать автор» — вы будете искать в кино какие-то ответы для себя лично. Возможно, такой опыт, позволяющий иногда заглянуть в свое прошлое через искусство и выудить оттуда что-то полезное, не самый традиционный, но определенно полезный. А как считаете вы?
Почему людям снятся кошмары?
Страшные сны снятся абсолютно всем людям, и это нормально. Природа их возникновения имеет множество причин. Обычно они символизируют скрытое беспокойство о проблемах или вещах, происходящих в реальной жизни. Однако, если кошмары снятся достаточно часто, то это, возможно, признак нарушения сна или же способ передачи идей. Представьте, что вы бежите по темной улице от тени некоего человека, который опасен для вас. Тень становится все больше и больше, человек приближается, но внезапно тротуар под ногами превращается в вязкую слизь. Она удерживает ваши ноги, не дает сделать шаг и вырваться. Оглядываясь, вы уже можете рассмотреть лицо злоумышленника и видите, что оно напоминает вашего босса: вместо глаз — пустые глазницы, искаженные черты рта и носа... Он продолжает бежать, его фигура растет — босс пытается поглотить вас. И в этот момент вы просыпаетесь в темноте спальни, испытывая ужас и облегчение одновременно. Кошмары каждого человека индивидуальны в мелочах, но имеют одинаковый сценарий. Вопрос в том, почему людям вообще снятся страшные сны? Ночные кошмары и обычные безмятежные сны тесно связаны друг с другом и, как правило, возникают в одно и то же время и с помощью одних и тех же когнитивных механизмов (в фазу быстрого сна, возникающую каждые 1,5-2 часа, и реже в фазу медленного). Однако причина, по которой все видят плохие сны, остается актуальной темой для исследователей в большинстве научных дискуссий. Одни утверждают, что сновидения — это бессмысленная деятельность мозга, генерирующего случайные образы и сцены, которые человек когда-либо видел наяву. Другие же думают, что эта человеческая особенность передалась еще от предков доисторической эпохи. Им необходимо было защищать себя даже ночью, чтобы выжить, поэтому кошмары во сне — отличный способ приводить все органы чувств в тревожное, настороженное состояние. Дедушка Фрейд в этом видел очередную попытку бессознательного воплотить сексуальные желания, которые были подавлены в реальной жизни, ведь во сне сознание частично отключается. Однако скептики, которые не верят в вышеперечисленные причины появления ночных кошмаров, говорят, что это всего лишь следствие физического дискомфорта: духота в комнате, неправильная форма подушки, неправильное положение головы и тела, переедание, свет из окон, переутомление. И простой способ избавиться от ужастиков — поменять матрас, проветрить помещение, надеть маску для сна и так далее. Но даже если регулярно выполнять все условия, нельзя полностью обезопасить себя от ночных кошмаров. Их истинное возникновение до сих пор остается загадкой. Психолог и этнопсихотерапевт Тоби Натан считает, что все свои плохие сновидения необходимо анализировать. Это скрытое послание намекает на то, что есть какие-то проблемы в человеке или в его окружении. Необходимо сразу после пробуждения записывать детально все, что с вами происходило. Некоторые моменты или части сна могут повторяться, а некоторые являются прямым продолжением предыдущего кошмара. Также психолог советует разбираться с этим индивидуально и только в крайних случаях обращаться к специалистам. Тоби Натан составил список самых популярных сценариев, по которым строятся плохие сновидения у большинства людей: свободное падение, паралич, знакомые и незнакомые люди с искажениями. Свободное падение может реализовываться в разных ситуациях. Например, вы бежите по лестнице и резко проваливаетесь в пустоту. Или у вас велопрогулка по лесной тропе, а потом вы падаете с обрыва. Не всегда после такого человек резко просыпается. Свободное падение может быть долгим, потом наступает кромешная темнота, и только тогда вы выходите из сна. Этому есть толкование. Возможно, вы в реальной жизни давно не отдыхали и не расслаблялись, постоянно все держите под контролем. Или же рядом с вами есть человек, которому вы не доверяете и ведете с ним себя осторожно. Паралич развивается по следующему сценарию: происходят какие-то события, угрожающие вам, но сдвинуть ноги, пошевелить руками или закричать, позвать на помощь просто невозможно — онемели все части тела, остается только наблюдать за собственной смертью. Что это означает? В реальности надо быть бдительным и наблюдательным, чтобы сложная для вас ситуация не оказалась опасной или разрушительной. Странные люди с искаженными лицами, которые вам снятся, могут просто стоять напротив и смотреть, могут нападать или же бежать за вами. Эти персонажи предупреждают, что в жизни есть какие-то люди, притворяющиеся хорошими знакомыми или друзьями. Они носят маски, их истинные намерения скрыты. Но это не прямое толкование сновидения, а всего лишь интерпретация реальных событий. Вы не видите этого или не хотите видеть, когда бодрствуете, поэтому такие кошмары пытаются указать на проблему, с которой необходимо разобраться. Если такие сны навязчивы и постоянны и вы не в силах с ними справиться, то лучше обратиться к специалистам.
Почему люди в интернете становятся злее?
Иногда кажется, будто хорошие люди, когда заходят в Сеть, становятся плохими. С чем может быть связана огромная волна агрессии, которая ежедневно терабайтами распространяется в интернете? Агрессия всегда обусловлена массой причин, и случай проявления ее в интернете вполне объясняет цитата Карла Маркса: «Бытие определяет сознание». Никто не будет писать гадости незнакомым людям просто так — это всегда обусловлено какими-то внешними факторами из жизни человека по ту сторону экрана, то есть, фактически, то самое «бытие». Скажем, человек, который всю свою жизнь прожил в сельской глуши, ухаживал за коровками и овечками и при этом был вполне доволен своей жизнью, вряд ли станет изливать волны негатива в отличие от, например, жителя мегаполиса, который чаще подвержен стрессу. Но бывают и из ряда вон выходящие случаи — с развитием интернет-сегмента все чаще с подобными проявлениями агрессии сталкиваются дети. Согласно имеющейся статистике обращений на горячую линию службы поддержки «Дети онлайн» при поддержке минобразования РФ, более 40% звонков связаны с агрессией в интернете, и 25% — это травля. У учеников старшей школы подобные инциденты в два раза повышают шансы к развитию депрессии. Чаще всего враждебность проявляет незнакомый человек — в 79% случаев. И как ни удивительно, но проявление негатива от незнакомца задевает современного обывателя больше, чем если оскорбления наносил близкий человек. Где собака зарыта Американский психолог Джон Салер выделил несколько причин проявления агрессии в интернете: • фактор анонимности; • отсутствие привязки ко времени; • солипсическая интроекция (человек сам создает образ собеседника, и при этом создается ощущение, будто диалог происходит исключительно в его голове); • ощущение «нереальности» мира — диссоциативное воображение; • отсутствие авторитета. Китайские ученые попытались найти корень зла, и пришли к неудивительному выводу: чем больше человек проводит времени в сети, тем более враждебным становится его отношение к реальному миру. Однако до сих пор непонятно, делает ли Всемирная паутина людей такими, или интернет сам по себе притягивает агрессивных людей. Среди основных черт характера, присущих агрессивным людям в интернете, психологи выделили склонность к манипулированию и садизму, нарциссизм и отсутствие даже малой доли эмпатических способностей — сочувствия и раскаяния. Знакомимся с троллями поближе Мы не будем касаться тех ситуаций, когда в комментариях на личных страничках пользователей явный неполиткорректный спор или негатив на религиозную тематику, а рассмотрим агрессию в интернете с точки зрения своего рода мании. Таких пользователей называют троллями. Казалось бы, в том, чтобы поворчать в интернете, нет ничего сверхъестественного — вопрос настроения, но иногда это действительно перерастает в одержимость, и человек ищет подпитки такими эмоциями. В отличие от человека, который ведет дискуссию, тролль не желает посредством спора приходить с собеседником к общему знаменателю — ему важно просто задеть человека по ту сторону экрана и вызвать какие-то негативные эмоции, будь то гнев или обида. Хорошо срабатывают с его стороны сарказм и ирония по отношению к другому человеку, переход на личности — любые способы спровоцировать. Некоторые психологи сравнивают интернет-троллей с людьми, страдающими диссоциальным расстройством личности. «Симптомы» вполне схожи: • отсутствие эмпатических способностей; • пренебрежение социальными нормами и правилами; • нежелание поддерживать взаимоотношения, если на пути к этому не приходится преодолевать какие-то трудности; • человек слабо выдерживают фрустрацию; • отсутствие чувства вины и склонность винить в случившемся других, оправдывая себя; • нежелание извлекать уроки из жизненного опыта. Троллинг можно смело отнести к таким же видам зависимостей, как, например, алкоголизм. Только вместо того, чтобы пребывать в мире алкогольного опьянения, где краски поярче и повеселее, тролль «уходит» в свой вымышленный мир. Это одна из разновидностей девиантного поведения — человек попросту заменяет реальную жизнь иллюзорной. На таких людей не нужно злиться — к ним нужно относиться с сочувствием. Условно разделим троллей на «садистов» и «мазохистов». Первые в дискуссии пытаются убедить человека в его глупости, игнорируя все ответные аргументы. Тролли-мазохисты более изобретательны, так как пытаются спровоцировать пользователей на оскорбления и мат. И те, и другие таким образом пытаются самоутвердиться — хороший способ для тех, у кого не получается как-то проявить себя в реальной жизни. Но это не мешает ему угрожать вам, дескать, «Я найду тебя», «Я взломаю все твои пароли», «Сейчас приеду и морду набью» и т.д. Что примечательно, ни один тролль в интернете никогда не признает себя таковым. Не потому, что он скрывает свою деятельность, которая приносит ему удовольствие, а потому, что в 90% случаев человек сам этого не осознает. Чаще всего тролли — это ученики старших классов или студенты, что можно понять по манере письма или встречающимся тут и там грамматическим ошибкам. Но когда троллю за тридцать, это уже патология — такой человек, скорее всего, очень инфантильный и не состоялся в жизни. Семьи у него наверняка тоже нет. Что плохого и почему пишут в интернете? Первый вид постов — это чаще всего очень эмоциональные, кричащие комментарии, которые не связаны никоим образом с основной темой, о которой пишет пользователь. Почему тролль обращает внимание именно на этот пост? «Крючки», как и в рекламе, могут быть самые разнообразные. Например, рядовой пользователь соцсети описывает рецепт варенья, который достался ему от свекрови. Потенциальный тролль цепляется за ее имя, потому что так звали его бывшую жену. Или на заднем плане сопровождающей пост фотографии точно такие же обои, как в его детской спальне до развода родителей и ремонта впоследствии. Т.е. человек подсознательно переносит ситуации из своей жизни на окружающий мир и проецирует свою злость на внешние факторы. Второй вариант троллинга — непрошеная оценка. Даже психологи уже постепенно отходят от понятия «самооценка», которое закапывает в человеке личность из-за постоянных переживаний и страх неудач, заменяя «самооценку» на «принятие себя». Те, кто еще не успел перевоспитать себя по правильным канонам, не создающим внутренних конфликтов, ходят по сети в поисках одобрения — например, все мы однажды получали сообщения в духе «поставь лайк на авку». Что это значит? Человек банально хочет того, чтобы его заметили, сказали, какой он умница и красавец. Вроде бы, ничего плохого на первый взгляд — каждый в этом в какой-то степени нуждается, но печально тогда, когда это перерастает в манию, и если пользователь не получает нужного количества социального одобрения, впадает в депрессию. Другой пример, когда социально активный интернет-пользователь, напротив, бродит по сети и плодит негатив едкими комментариями: «Фууу, страшная», «Как это развидеть», «Отвратительная фотография», «У тебя нет вкуса» и др. Самый яркий пример для обоих случаев — любой популярный аккаунт в соцсети. Но если вы не ведете социальную «зачетку», то вас не должно волновать мнение окружающих. Во всяком случае, в такой степени. Безапелляционные «экспертные» комментарии — то, что встречается не менее часто. «Это же очевидно — у вас пневмония! Что же вы дома в интернете сидите, идите к врачу! А еще примите вот это и вот это — я знаю наверняка, я курсы медицинские проходил восемь лет назад!» И никак не уйти от разговора, и не осадить, даже вежливо — это же человек якобы знающий говорит. Но здесь вывод очевиден — скорее всего, такой «эксперт» не реализовал себя в области своих советов, и потому ищет признания в виртуальном мире, где его знания оценят по достоинству. Таких ребят проще игнорировать — в противном случае приобретете внимательного читателя и комментатора, мнение которого вам со временем будет докучать, ибо непрошеных советов станет больше. Наконец, самый взрывной прием — обесценивание слов оппонента. «Чушь», «Фигня какая-то», «У тебя просто мужика нет» — и все, и ответить больше нечего, потому что к таким выпадам довольно сложно подобрать какие-то аргументы. Да и на них, скорее всего, будут аналогичные ответы, за которыми последует что-то в духе «Что, так быстро со спора слился?» и т.д., провоцирующее на продолжение дискуссии. Вероятнее всего, что тролль в том или ином слове поста просто усмотрел какой-то «крючок» к его собственной жизни, и проецировал происходящее у себя в голове на незнакомого человека. Отсюда и гнев. Все эти острые реакции спрятаны глубоко в подсознании и обусловлены так или иначе чувством неполноценности и отсутствием реализации в жизни — «Я добился этого», что объясняет тягу к ощущению превосходства над незнакомыми людьми в интернете. Однако нападают не все: кто-то выскажется без агрессии, другой человек проявит ее, третий — просто не обратит внимание. Помимо троллинга есть астротурфинг (злонамеренные боты, создание фейков, вредоносная реклама), кибербуллинг (интернет-травля) и многие другие проявления агрессии в интернете, которые объединяет одно — воздействие на инициирующего все эти виды интернет-враждебности внешних факторов в реальном мире. Выход для тех, кто попался однажды на такую удочку — игнорировать подобные комментарии и не тратить на это драгоценное время. Людям, которые замечали за собой подобные проявления девиантного поведения, стоит уделить себе больше внимания, выйти из виртуального мира и вспомнить о том, сколько всего прекрасного есть в настоящем, и научиться любить себя такими, какие они есть, заново.
Что скрывают львы в повести «Старик и море»
От повести Эрнеста Хемингуэя «Старик и море» так и веет запахом соленого моря, волны которого качают лодки рыбаков. Казалось бы, здесь нет места львам. Атмосферу и конечное впечатление меняет финальная сцена — сон Сантьяго о его юности: львы на африканском побережье. Упоминание о львах скорее ассоциируется с саванной, нежели с рыбацкими лодками и береговой линией, потому этот эпизод кажется чем-то странным и неуместным. Даже сам Сантьяго удивляется и задается вопросом: почему после нескольких дней в море львы — это самое главное для него? Готовы поспорить, что «Старик и море» вы читали в довольно раннем возрасте. Да, мы тоже. Но спустя столько лет остается тот самый конечный образ произведения, в данном случае это та самая странная деталь: львы, бегущие по пляжу. Будучи взрослыми, перечитывая книгу, мы все еще можем посчитать эту сцену немного непонятной и бессмысленной. Сама история не имеет ничего общего со львами. С самого начала мы понимаем: это книга о рыбаке, марлине и их невероятной битве, происходящей в открытом море вдалеке от всех и вся. История рассказывает о рыбаке по имени Сантьяго, мужчина в преклонном возрасте много лет успешно ловил рыбу в Гольфстриме у побережья Кубы. Мы же встречаем его в ситуации, когда ему по стечению обстоятельств пришлось пробыть 84 дня без всякой рыбы. Когда история начинается, может показаться, что на нем лежит проклятье, а его образ совершенно истощенный. У него по-стариковски теплые отношения с мальчиком, который приносит ему кофе и газеты. Однако родители мальчика запрещают ему проводить время с Сантьяго. В этот раз он заплывает дальше, чем когда-либо, в сторону Флориды и ловит марлина. Они сражаются в течение трех дней, прежде чем ему все-таки удается убить чудовище, самую большую рыбу, которую он когда-либо видел. Переживая физическую боль, отсутствие сна, он испытывает противоречивые чувства между уважением и восхищением этой рыбой и мрачной необходимостью победить ее. Большая часть эпизода с битвой посвящена таким деталям, как описание моря, солнца, боли в руках и размера и веса мерлина. Описания самой битвы мы так и не получаем, за исключением ночи, когда Сантьяго засыпает с рыбой, мечтая о львах, которых он видел когда-то давно на африканском пляже, будучи молодым моряком. Этот образ странный, резкий и красивый. Как только Сантьяго убивает марлина, он привязывает его к лодке и направляется домой. Но кровь в воде привлекает акул, которые едят блестящую и аппетитную рыбу, которую Сантьяго, страдая, так долго пытался поймать. Теперь от нее не осталось ничего. Домой он прибывает сильно обгоревший, измученный. Читатели много времени провели с Сантьяго, а в заключительные моменты нас отрывают от него, и мы проводим время с другими людьми на пляже, включая его товарищей-рыбаков, которые измеряют и оценивают тушу мертвой рыбы. Добравшись до своей хижины старик уснул, а мальчик сидел рядом, наблюдая за ним. Старик мечтал о львах. Книга заканчивается. Такая смены перспективы в конце произведения не может не поражать, когда читатель так долго сосредоточен на одном объекте или герое, начинает появляться риск эффекта отдаления от него. И тем не менее, Хемингуэй смог этого избежать. В конце концов, эпическую битву Сантьяго неправильно истолковывают и понимают. Когда история заканчивается, вы можете почувствовать, что у истории Сантьяго мало будущего, оно исчезает. Это судьба всей жизни и судьба абсолютно всех историй. Правда в том, что произошедшее там, в море, принадлежит только читателю, потому что мы были единственными, кто наблюдал за битвой старика с его рыбой. В конце концов, даже наши воспоминания не имеют значения. У нас остается воображение, которые выходит за рамки этой эпической битвы и отправляемся к львам на пляже, о которых так мечтает Сантьяго, когда история заканчивается. Каким-то образом с помощью образа львов Хемингуэй уловил сущность человечности. Она остается даже в том случае, когда все остальное уже разрушено. Даже непрерывно меняющаяся жизнь и жестокость опыта в море не может изменить это. Хемингуэй, подводя итог образа, предполагает, что наиболее важным является сохранение самосознания человека, которое может познать только этот человек, и которое читатель познает через художественную литературу. В некоторой степени можно предположить, что нам рассказывают историю битвы с марлином, чтобы мы прочувствовали эту идею самосознания. Самый спокойный момент — когда Сантьяго в конце концов засыпает, спит, но показывает нам, в чем заключается его душа. Поэтому львы — это образная дверь в понимание его личности. На самом деле, у каждого из нас есть эти самые львиные моменты. Согласитесь, чем больше информации наполняет наш мозг, тем меньше у нас контроля над тем, что мы запоминаем. Было бы замечательно иметь полное и яркое воспоминание о тех моментах, которые наиболее значимы в нашей жизни. Но, увы, воспоминания зачастую изнашиваются, оставляя свою суть. Эта деталь самая яркая, она же самая странная и удивительная, словно львы у Сантьяго. Можно сказать, что это широко узнаваемое чувство, это чувствует читатель при установлении близости с персонажем. Будучи причастным к чему-то, что персонаж испытывает в определенный момент жизни, он ощущает то, что находится вне его контроля, читатель сам не уверен, почему именно это конкретное воспоминание всплывает или что это означает — это и создает чувство глубокой близости с персонажем. Хемингуэй отвергал понятие любых символов в основе книги «Старик и море». Так, часть магии в том, что писатель обходит стороной легкое символическое толкование. Они действительно являются образом, который может неосознанно всплывать в уме, когда читатель просто оказался в том или ином месте, чтобы ощутить, увидеть образ. Существует много споров о Хемингуэе, на то есть свои причины. Произведение «Старик и море» неприступно, особенно в самом финале. Хемингуэй представляет мир болезненным, неприступным, и все же, в последнем эпизоде нам «играют» ноту того самого смысла. Это говорит о том, что маленькое зерно вечной истины растёт и пылает внутри каждого из нас всех. Эта реальность настолько убедительна на страницах книги, что кажется, будто жизнь Сантьяго будет продолжаться, хотя для нас она закончилась. Эта та самая тонкая грусть, которая делает все расставания в жизни более осмысленными. Автор: Катарина Акопова
История одной фотографии
«Самая большая свиноферма в Советском Союзе была построена по итальянскому проекту неподалёку от Нижнего Новгорода. На небольшом пятачке земли собрали 250 тысяч свиней. За месяц поросёнка откармливали до ста килограммов и отправляли на бойню. На фабрике была продумана каждая мелочь, в том числе и воспроизводство поголовья. Вдоль длинного ряда узких клеток, в которые хвостиками к проходу были втиснуты самки, вели на поводке, словно собаку, хряка-определителя. Каждый раз, когда он чуял запах готовой к оплодотворению самочки, он кидался к хвостику, но безжалостный зоотехник тащил его дальше. Номер клетки заносился в блокнотик, чтобы следом за хряком-определителем к ней подвести хряка-осеменителя — этот хряк чем-то выгодно отличался от „определителя“ с точки зрения технологии. А бедный определитель после завершения обхода был водворён в загон для самцов в таком возбуждённом состоянии, что, встав на задние лапы, произнёс пламенную речь о человеческом бездушии и вероломстве. Тут-то мне и удалось сделать этот портрет. Когда я по возвращении из командировки среди других фотографий с гордостью предъявил руководству и эту, мне сказали, что хряк слишком похож на Никиту Сергеевича Хрущёва, и потому публиковать его нельзя. Теперь можно». Фотограф Георгий Розов
«Рентген был мировой гений и легендарный хам…»
Рентген был мировой гений и легендарный хам. Сотрудники рыдали от его грубости, и держались только из научного фанатизма и поклонения таланту шефа. Когда Шведская Королевская Академия Наук известила его о присуждении Нобелевской премии, Рентген лишь пожал плечами: не препятствовать. Нобелевский комитет официально пригласил лауреата на торжественное вручение. Рентген велел передать через секретаря, что занят вещами более важными, нежели шляться в Стокгольм без всякой видимой цели; дали, и хрен с ними, могут прислать по почте, если им приспичило. Шведы оскорбленно пояснили, что эту высшей престижности награду вручает на государственной церемонии в присутствии высших лиц лично Его Величество король Швеции. Рентген раздраженно велел передать, что если королю нечего больше делать, а видимо так и есть, так пусть сам и приедет в Вену, а он, Рентген, ученый, а не придворный бездельник, сказал же, что занят, и у него никаких на хрен дел к шведскому королю нет. Премию переслали. Да. Так вот. Рентген занимался исследованием своих лучей полтора года, и описал двенадцать их свойств на четырех страницах. После чего заявил: все, исчерпано, больше тут делать нечего. И перешел к следующим проблемам. Сотрудники же, захваченные открывшимися перспективами, вцепились в так самонадеянно и поспешно оставленное шефом золотое дно. И через энное время все из них скончались от лучевой болезни, еще неведомой. Но главное — с тех пор прошло уже сто лет — к свойствам лучей, описанным Рентгеном, никто так и не сумел добавить ни строчки. Из книги Михаила Веллера «Самовар»
«Время от времени необходимо снижать пафос…»
Время от времени необходимо снижать пафос — прежде всего свой собственный. Если сам этого не сделаешь, за тебя это сделают другие. Лучше — сам. Чтобы потом не чувствовать себя обескураженным. Мудрость жизни, помимо всего прочего, заключается в том, что она, жизнь, непременно одергивает нас, когда мы относимся к себе с излишней серьезностью, то есть когда мы слишком сосредоточиваемся на своих достижениях и таким образом теряем чувство реальности. Излишняя серьезность — особенно в отношении к самому себе — та же беспечность. Это, если угодно, две стороны одной медали. Как бы то ни было, полезно прочувствовать — и чем раньше, тем лучше,— что действительность мало зависит от факта твоего существования. Достигнешь ли ты того, к чему стремишься, или не достигнешь, будешь ли ты счастлив или не будешь, мир, в сущности говоря, к твоей судьбе вполне равнодушен, он готов обойтись без тебя. Кто на это обижается, тому ничем нельзя помочь. Аркадий Райкин. «Воспоминания»
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
