Мини-сериал «Чернобыль» канала HBO (2019) правдоподобно и жутко показывает события апреля 1986 года. Главный герой сериала — академик Валерий Легасов, изобретательный и бесстрашный учёный, чей вклад в ликвидацию аварии нельзя переоценить, и чьё расследование пролило свет на все те проблемы, которые многие хотели бы оставить в тайне. Он прожил всего два года после Чернобыльской катастрофы и умер при крайне странных обстоятельствах. Рассказываем о судьбе Валерия Легасова и о пути, который привёл его к печально известному четвёртому энергоблоку, а потом и к смерти. Курчатовский институт С детства Валерий Алексеевич Легасов тяготел к науке и потому окончил школу с золотой медалью — кстати, теперь эта московская школа носит его имя. После этого Легасов поступил на инженерно-физико-химический факультет МХТИ, где и решил стать исследователем в области атомной промышленности. В конце обучения он дипломировался в Институте атомной энергии имени Игоря Курчатова, и его дипломная работа настолько понравилась академику Исааку Кикоину, одному из основателей института в должности замдиректора, что он уговаривал Легасова остаться в аспирантуре. Аспирантура и в самом деле входила в планы молодого учёного, но не сразу после выпуска — ранее Валерий предложил университетским друзьям поехать практиковаться в Томскую область, в закрытый город Томск-7, он же Северск, где вот-вот собирались запустить радиохимический завод. Там Легасов провёл два года, и только спустя это время начальству удалось «выдернуть» его в Москву, для прохождения аспирантуры. Валерий Легасов вернулся в Курчатовский институт и надолго связал с ним свою жизнь. Учёный рассматривал проблему газофазных ядерных двигателей, которые существовали на бумаге, но их практическому применению мешала сама их природа — в них должен был использоваться газообразный гексахлорид урана, раскалённый до чудовищных температур. Легасов наработал огромный материал, из которого получилась бы блестящая кандидатская диссертация, но вдруг услышал от товарища про удивительные опыты канадских учёных, которым впервые удалось получить истинное соединение ксенона, что доказывало — инертные газы могут образовывать соединения. Легасов немедля сменил курс и начал изучать синтез соединений благородных газов, чему и посвятил свою диссертацию. Спустя пять лет после окончания института Валерий Легасов стал кандидатом химических наук, а спустя десять лет — доктором. Он сделал огромный вклад в развитие химии соединений благородных газов — почти такой же по значимости, как и у фактического основателя дисциплины, Нила Бартлетта, а фамилии их обоих увековечены в названии эффекта Бартлетта-Легасова. Благодаря своим заслугам Легасов быстро утвердился в научном сообществе, стал заместителем директора Курчатовского института и в 45 лет стал членом Академии Наук СССР — одним из самых молодых академиков в истории этого учреждения. Но вскоре Легасову предстояло сменить поле деятельности. 26 апреля 1986 года взорвалась активная зона реактора четвёртого энергоблока Чернобыльской ядерной электростанции. Ликвидация последствий Как только «ударная волна» событий долетела до высшего советского руководства, началась подготовка комиссии по ликвидации последствий. Возглавил её Борис Щербина, заместитель председателя Совета Министров СССР. И когда ему потребовался специалист, разбирающийся в ядерных реакторах, он обратился в Курчатовский институт, колыбель советской атомной энергетики. Конечно, Легасов разбирался в ядерных реакторах, но среди сотрудников института были куда более профильные специалисты, многие из которых и сами создавали реакторы. Дочь академика была уверена, что он просто оказался «крайним», ведь мало кому хотелось руководить ликвидацией, которая была процедурой опасной и, весьма вероятно, безнадёжной. Хотя есть версия, что Легасов был единственным крупным учёным института, которого можно было сей же час усадить в самолёт и спецрейсом отправить на место аварии, а все прочие были недоступны. Впрочем, один веский повод назначить именно Легасова был. Он ещё в 70-е годы начал изучать системы безопасности в надежде их усовершенствовать и таким образом предупредить техногенные катастрофы. Так что, когда случилась одна из самых страшных техногенных катастроф, назначение Легасова выглядело куда более логичным. Когда Щербина и Легасов прибыли к ЧАЭС, пожарные уже потушили основной огонь, и к тому времени стало ясно, что защитные графитовые блоки (точнее — их осколки) продолжают гореть. Сам по себе этот пожар был не столь опасен, а вот улетающие вместе с дымом радионуклиды могли заразить огромную территорию. И гореть такое графитно-урановое месиво могло до 100 дней, если его не потушить. Что ещё хуже, графит перестал выполнять свою функцию — поглощение нейтронов, и теперь они либо бесконтрольно «подогревали» ядерное топливо, либо улетали на свободу. Габариты станции и радиация не позволяли просто залить сверху воду или пену, поэтому Легасову пришлось проявить свою изобретательность. После консультаций с коллегами из Курчатовского института — теперь, когда вся ответственность легла на Легасова, они с удовольствием помогали советами — было принято решение засыпать в «жерло» разрушенного реактора карбид бора, неплохо поглощающий нейтроны. 40 тонн карбида бора, к счастью, оказались на складе и ещё не были заражены, как многие другие материалы — например, железная дробь, которую позднее планировали также засыпать в реактор. После внедрения карбида бора Легасов задумался о температуре в расплавленном ядре и о том, как бы её стабилизировать. Точные значения даже не были известны, ведь тепловизоры на вертолётах страдали от излучения и показывали неточные данные. Поначалу Легасов решил засыпать ядро той самой железной дробью, упомянутой ранее, и заставить ядерное месиво тратить энергию на расплав железа, а не на подогрев самой себя, но с дробью уже было невозможно работать. Да и оставался риск, что температура недостаточно велика и дробь просто закатится в щели и не расплавится. То ли дело свинец, который легко плавится и способен экранировать излучение. Академик Легасов организовал доставку и сброс 2400 тонн свинца в реактор — и в мае 1986 года из охотничьих магазинов начисто пропала свинцовая дробь. Следом в реактор летели тонны доломита, который прикрыл самые горячие точки, способные испарить свинец. Сброс материалов продолжался до 2 мая, а 9 числа в реактор напоследок уронили ещё 80 тонн свинца. Эвакуация К тому времени соседний с ЧАЭС город Припять опустел. И тоже не без помощи Легасова — он сумел убедить комиссию, что пора эвакуировать людей уже на второй день после аварии. Согласно существовавшим нормам, местные власти могли начать вывоз людей, если есть шанс получения общей дозы в 25 рентген, а при значении в 75 рентген эвакуация становилась обязательной. Легасов и его коллеги объяснили, что дожидаться таких показателей не стоит. Решение об эвакуации было принято поздно вечером 26 апреля, а к двум часам дня 27 апреля в городе не осталось никого, кроме коммунальщиков и работников ЧАЭС. Потом вывезли жителей всех окрестных населённых пунктов в радиусе 30 километров — в сумме с обитателями Припяти территорию покинули 116 тысяч человек. Так появилась легендарная «зона отчуждения». Время шло, и состав комиссии менялся, чтобы не подвергать людей слишком долгому присутствию в зоне аварии. Щербина и многие другие чиновники уехали, но Легасов остался, чтобы завершить начатое — несмотря на то, что уже 5 мая у него проявились симптомы лучевой болезни («ядерный загар», выпадение волос), а 15 мая к ним прибавились кашель и бессонница. В общей сложности Легасов проработал 4 месяца в опасной близости от четвёртого энергоблока, хотя дольше двух недель никому нельзя было там задерживаться. «Из тех, кто работал на месте катастрофы, он был единственным учёным. Он прекрасно понимал, на что идёт и какие дозы получает. Но иначе невозможно было оценить масштаб катастрофы. Издалека понять, что происходит, было нельзя. Чувство ответственности гнало его вперёд. Нужно было быстро принимать решение, а советоваться ему было не с кем. Да и времени не было на советы» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова; в интервью «МК» Укрощение «мирного атома» продолжалось. Легасов организовал рытьё тоннеля под реактором, чтобы заложить там охладительные системы с жидким азотом — всё для того, чтобы расплавленная масса, «кориум», не прожгла бетон и не попала в грунтовые воды. А те, кто хуже разбирался в ядерной энергетике, уже опасались проявления «Китайского синдрома», про который говорилось в одноимённом фильме — мол, ядерное топливо способно прожечь всю планету до самого Китая. Смешная глупость в сравнении с реальной опасностью. Попади материал в грунтовые воды — были бы отравлены все ближайшие реки, включая Припять, которая впадает в Днепр, который впадает в Чёрное море. Не 30-километровый пятачок, а целый регион опустел бы на долгие годы, если не навсегда. К счастью, ядерная лава свободно растекалась по подвалу станции и теряла температуру, но здесь стоило перестраховаться. В другом месте горящая масса могла попасть в баки с водой, что привело бы к паровому взрыву и выбросу такой тучи радиоактивной дряни в воздух, что накрыло бы половину Европы. Но за спасение от этой напасти стоит благодарить в первую очередь трёх добровольцев из персонала ЧАЭС, которые спустились в затопленные помещения и вручную открыли шлюзы, чтобы откачать воду. Эта троица шла на верную смерть, но двое из них живы по сей день. Как будто даже неумолимая, бесстрастная радиация отступила перед мужеством этих людей. В июне 1986 года начались работы по сооружению объекта «Укрытие» — того самого бетонного саркофага, без которого мы уже не можем себе представить ЧАЭС. Но это уже заслуга других людей, ведь ситуацию удалось взять под контроль, и Валерий Легасов всё больше себя посвящал другой стороне Чернобыльской аварии. Он расследовал, почему случилось то, что считали невозможным — взрыв реактора РБМК-1000. Причины катастрофы Уже в августе 1986 года Валерий Легасов выступал на заседании МАГАТЭ в Вене. Пять часов академик читал доклад зарубежным и советским коллегам, и ещё час отвечал на вопросы. Учёному удалось выяснить причину, которая привела к взрыву. «Там ситуация была действительно непростая. Ехать на совещание МАГАТЭ должен был тоже не он, вызывали руководителя государства. О том, что произошло в Чернобыле, должен был докладывать Горбачев. Но, насколько я знаю, Михаил Сергеевич сказал, что пусть едет учёный, который принимал участие в ликвидации последствий аварии. Над докладом работала целая группа специалистов. Он готовился у нас на глазах. Отец часто брал документы домой. Несколько дней у нас дома оставались ночевать учёные и специалисты. Отец многократно проверял все цифры. Он лично должен был убедиться, что все они абсолютно правдивые. Доклад получился очень подробный и очень честный» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова В ту роковую ночь персонал четвёртого энергоблока проводил испытания турбины. Легасов утверждал, что ради более скорого завершения тестов работники станции «забыли» про регламент и даже отключили некоторые системы защиты — в том числе защиты по уровню воды и давлению пара, а также системы защиты от максимальной проектной аварии, чтобы избежать её ложного срабатывания. А до этого инженеры понизили оперативный запас реактивности (суммарной силы реакций деления атомов, если упростить), причём куда ниже разрешённой величины, и поэтому поглощающие стержни аварийной защиты, на которые так надеялись ядерщики, не сработали как надо. Кроме того, сам РБМК-1000 содержал конструктивный недостаток, связанный с паровым коэффициентом реактивности, то есть выделением горячего пара, который крутит турбины. Согласно расчётам, он должен был быть отрицательным, но в критический момент оказался резко положительным. Началось интенсивное парообразование, топливные элементы перегрелись и разрушились, ведь вокруг не было воды, которая должна забирать тепло. Следом запустились экзотермические реакции с цирконием, из которого сделаны многие элементы активной зоны, что привело к выделению водорода и оксида углерода, а позднее, когда активная зона из-за растущего давления разгерметизировалась, внутрь попал кислород, прореагировал с водородом, что и могло привести к взрыву. Впрочем, и без этой реакции всё было плохо: давление разрушило верхнюю панель активной зоны, которая полностью лишилась воды, а без неё цепная реакция вышла из-под контроля. Легасов пришёл к пугающему выводу, что персонал недостаточно хорошо понимал процессы, протекающие в активной зоне реактора, а потому потерял чувство опасности. В результате реактор достиг нерегламентного состояния и взорвался. Но позже Легасов обратил внимание на другой вопрос, важный для всего человечества — проблему безопасности атомных станций. Он, как человек науки, не мог и думать о возврате промышленности к использованию ископаемого топлива и потому ещё сильнее настаивал на том, чтобы риски эксплуатации сводились к минимуму. Их игнорирование приводит к авариям наподобие Чернобыльской, а именно — сама конструкция РБМК-1000. Реактор создавался в то время, когда советское руководство вдруг поняло, что ископаемым топливом не получится обеспечить всю индустрию, и разработки в ядерной энергетике шли ускоренными темпами. Из-за этого РБМК строился без защитного корпуса, в который обычно «упаковывают» реакторы. В отличие от них, РБМК был защищён лишь конструкциями самого здания, чего в случае с Чернобылем оказалось недостаточно, и поэтому продукты реакций попали в воздух. «После возвращения из Чернобыля у него взгляд стал потухшим. Он сильно похудел. На фоне сильнейшего стресса не мог есть. Он понимал масштаб трагедии и ни о чём другом, кроме чернобыльской катастрофы, думать не мог. За несколько лет до этой страшной аварии на заседании физической секции Академии наук СССР, когда шло обсуждение конструкции ядерных реакторов, отец предлагал сделать для них защитный колпак. Его предложение не восприняли всерьёз. Сказали, какое, мол, ты отношение имеешь к ядерной физике? После чернобыльской катастрофы он понимал, что если бы тогда ему хватило ресурсов доказать свою правоту, то последствия аварии не были бы такими ужасными» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова Кроме того, РБМК был слишком сложен, запутанная сеть из трубопроводов затрудняла эксплуатацию, и даже помещения здания ЧАЭС не соответствовали чертежам, ведь их меняли «на ходу», чтобы подстроиться под реактор. Наконец, Легасов считал ужасающей ошибкой доступность систем безопасности для всего персонала, из-за чего многие из них оказались отключены — по мнению академика, аварийные системы на атомной станции требуют не меньшей, а то и большей защиты, чем у ядерного оружия (для доступа к нему как минимум двум офицерам необходимо одновременно повернуть ключи). Почёт, опала и смерть Все думали, что доклад Легасова примут негативно, а Советский Союз закидают судебными исками, но честность и профессионализм профессора склонили враждебных членов МАГАТЭ на его сторону. В странах Запада Валерия Легасова носили на руках (фигурально, ведь он покидал СССР совсем ненадолго) и даже назвали человеком года. Как ни странно, именно это и погубило его карьеру. Откровенность Легасова возмутила руководство, ведь он разгласил очень и очень многие данные, которые разглашать не хотелось. Из-за этого Горбачёв вычеркнул Легасова из списка приставленных к наградам за ликвидацию. «Почему-то считается, что отец расстраивался, что его не наградили. Но у него не было по этому поводу никаких переживаний, потому что он не был честолюбивым. Он был человек дела, действия и результата. Хотя у него были и правительственные награды, и госпремии» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова А коллеги, если верить свидетельствам родственников Легасова, стали питать зависть к нему из-за его популярности на Западе. Директор Курчатовского института Александров, напротив, хотел назначить Легасова своим преемником на посту, но остальной коллектив воспротивился — как это химик-неорганик будет командовать Институтом ядерной энергии? Потом Легасова не переизбрали в научный совет института, а на самого академика посыпались упрёки, от которых он сильно переживал. На одном заседании кто-то сказал, что «Легасов не следует принципам и заветам Курчатова» и тут же, вероятно забыл об этом, а вот самого учёного такие подколки задевали очень глубоко. Кроме того, он разделял вместе со всеми учёными Курчатовского института вину за произошедшее, ведь РБМК-1000 был разработкой именно этого учреждения. «После чернобыльской катастрофы отец многое переосмыслил. Он был патриотом, тяжело переживал за произошедшее, за страну, за людей, которых коснулась авария. Он переживал за нерождённых детей, брошенных в зоне отчуждения животных. Это растревоженное милосердие, которое ему было присуще, видимо, и жгло его изнутри» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова Спустя ровно два года после Чернобыльской аварии академик Валерий Легасов был найден повешенным в своей московской квартире. На следующий день он должен был выступать на заседании и озвучить итоги своего расследования. Вместо этого учёный записал свои воспоминания о событиях вокруг ЧАЭС на пяти аудиокассетах и покончил с собой. Естественно, вокруг этой трагической смерти появились мифы. Кто-то уверен, что Легасову «помогли» уйти из жизни, но в этом, в сущности, не было необходимости. Валерий Легасов всё больше страдал от депрессии. Нападки коллег причиняли ему чудовищную боль, которую ничто не могло унять. А кроме этого, его мучили вполне реальные боли от последствий аварии на ЧАЭС. У него не было ожогов и кровавой рвоты, но изнутри его упорно точила хроническая лучевая болезнь, разрушая костный мозг и другие важные органы. Из-за этого Легасов порой подолгу лежал в больнице. А однажды вечером он принял лошадиную дозу снотворного — смертельную, если бы врачи не успели его откачать. Сам академик объяснил свой поступок мучительной бессонницей, однако сам он, как блестящий химик, не мог не понимать последствий. «Мы понимали, что человек уходит из жизни. Отец постепенно перестал есть, перестал спать. Сильно похудел. Лучевая болезнь — страшная вещь. И отец прекрасно понимал, как он будет уходить, как это будет мучительно. Наверное, он не хотел быть в тягость маме. Он её обожал. До последнего дня писал ей стихи, признавался в любви» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова Нельзя сказать, что Валерия Легасова убили. Или даже довели до самоубийства. Но вокруг него создали такую неприятную атмосферу, такой «вакуум», как он сам говорил своим друзьям, что в ней было почти невозможно дышать. Настолько невыносимую среду, что один из лучших учёных своего поколения предпочёл собственноручно оборвать свою жизнь в возрасте 51 года, когда карьера у светил науки только входит в расцвет. Автор: Евгений Баранов Источник: DTF
Читайте также
Почему Disney и другие студии хотят вызвать симпатию к отрицательным героям
В этой статье есть спойлеры к фильму «Круэлла»! Это игровое кино с элементами анимации от студии Disney повествует о ранних годах вымышленной ненавистницы далматинцев Круэллы де Виль. Кинокартина присоединилась к тенденции других фильмов, которые стремятся вызвать сочувствие к отрицательным героям, особенно к злодеям из мультфильмов и комиксов нашего детства. Теоретически «Круэлла» задает сложный вопрос: какая трагическая предыстория может заставить аудиторию посочувствовать злодею, который хочет убить и снять шкуру со щенков? На практике, однако, этот великолепный, но предсказуемый фильм очень мало рассказывает нам о психологии зла, но много — о состоянии сегодняшнего Голливуда. Критики выразили аналогичное беспокойство по поводу того, что «Джокер» 2019 года очеловечивает злодея, который в предыдущих фильмах «просто хотел посмотреть, как горит мир». Но если уж на то пошло, «Круэлла» — кинематографическая раскраска по номерам — показывает, что мы всегда были очарованы историями о происхождении зла. Фильм можно охарактеризовать как сборник утомительных старых сюжетов в ослепительно модном тренчкоте. Подобно Эльфабе из мюзикла «Злая», юная Эстелла (настоящее имя Круэллы) с самого начала отмечена как изгой из-за своей неестественной внешности. Она выдающаяся, но проблемная, над ней издеваются одноклассники, как над злым гением Мегамозгом из одноименного мультфильма или как над девочкой-подростком из романа Стивена Кинга «Кэрри». Падение Эстеллы начинается с убийства ее матери самовлюбленной иконой моды по имени Баронесса. Подобно Уолтеру Уайту из сериала «Во все тяжкие», Эстелла берет себе темное альтер эго — Круэллу, — чтобы спрятаться за ней, когда требуется акт мести. Как и Люк Скайуокер из «Звездных войн», она обнаруживает, что ее заклятый враг на самом деле является ее биологическим родителем. И, как бесчисленные злодеи из комиксов, она скрепляет свое превращение фальшивой смертью и сменой имени, заявляя, что Эстелла «мертва» и осталась только Круэлла. Примечательно, что отсутствуют какие-либо по-настоящему злые дела со стороны Круэллы. Ни один человек, не говоря уже о собаке, не пострадал в фильме. Круэлла мучается из-за того, что она злая и плохая, но ее злодейства сводятся к срыву модных показов. В какой-то момент Баронесса убеждена, что Круэлла убила и сняла шкуру с ее трех далматинцев, но это оказывается уловкой, так как девушка забирает собак в качестве домашних животных. Эта версия Круэллы является не апологетизмом или ревизионизмом: это практически фильм о другом персонаже. Эффект «вселенной» Голливуда «Круэлла» и «Джокер» — это не просто истории о том, почему современные зрители тянутся к злодеям. Они рассказывают нам другую историю: как крупные голливудские студии справляются с изменяющейся аудиторией и рыночными условиями. Первая тенденция, которую они раскрывают, — это стремление к созданию расширенных сюжетных миров на основе существующих характеристик. Сегодня в Голливуде правят «вселенные»: вселенная Marvel, вселенная «Звездных войн», миры Гарри Поттера или «Властелина колец». Когда мы как потребители средств массовой информации окружены огромным количеством каналов и вариантов выбора, облегчение этого выбора (предлагающее нам больше того, что мы уже знаем и что нам нравится) является верным способом для продюсеров выделиться и снизить риск провала нового фильма. Как и предыстории, рассказанные в таких кинокартинах, как «Хан Соло» или серия фильмов «Фантастические твари», «Круэлла» предлагает заглянуть в ранее неизведанный уголок уже известной и любимой истории. Эта производственная стратегия превращает линейное повествование с определенным началом и концом в огромные миры, в которые аудитория может продолжать возвращаться. Решение рассказывать более мрачные, более зрелые истории, исследующие внутренний мир злодеев, отражает стремление студий расширить свою аудиторию. Ключевая целевая аудитория — взрослые, которые выросли на фильмах «Диснеевского ренессанса» 1989-1999 годов, включая «Русалочку» (1989 год), «Красавицу и чудовище» (1992 год) и «Короля Льва» (1994 год). Студии стремятся привлечь внимание этой группы уже как родителей, имеющих своих детей, которые теперь покупают игрушки и Хэппи Милы. Мы видим ностальгию по 1980-м годам в популярной культуре последних 15 лет: от «Очень странных дел» до недавних ремейков классических анимационных фильмов «Ши-Ра» и «Хи-Мен». Обещая рассказывать неописуемые истории и отвечать на вопросы, на которые нет ответов, зрелые переосмысления привлекают поклонников, которые годами пересматривали оригиналы. Эти более мрачные и сложные кинокартины также нацелены на достижение престижа и культурного признания для жанров, которые обычно считаются низкопробными или детскими: супергеройское кино, фэнтези и анимация. Стремясь рассказывать морально сложные и психологически реалистичные истории, студии, такие как Disney, пытаются расширять и улучшать свои бренды — особенно важная стратегия для конкуренции на рынке потокового контента. Научные работы 2015 года исследователей из США показывают, что престижный оригинальный контент, который привлекает элитную взрослую аудиторию, является главной привлекательностью для таких платформ, как Netflix. «Круэлла» с ее сложными длинными кадрами и великолепным дизайном костюмов полна кинематографического хвастовства — это именно то, что требуется потоковому сервису Disney+ для собственного признания. Мало что может быть более естественным, чем переосмысление вещей из детства, которые мы безоговорочно принимали. Повествование «Круэллы» в более серых тонах ничем не отличается от повествования, где все делилось на черное и белое. Эта тенденция отражает не столько внезапный культурный интерес к сочувствию злодеям, сколько желание студий удержать молодую аудиторию, которая теперь уже выросла. По материалам статьи «Cruella: why Disney and other studios are trying to invite sympathy for devilish characters» The Conversation
Почему дети скорее спасут собаку, чем человека?
Мы много слышим и говорим о расизме и сексизме, но мало — о спесишизме, подразумевающем под собой ущемление интересов одного биологического вида другим, основанное на убеждении в собственном превосходстве. К такому виду дискриминации хоть раз в жизни в разной степени обращается каждый человек, но намного чаще взрослый, чем ребенок. Об этом заявили сотрудники Йельского и Гарвардского университетов, среди которых были Матти Уилкс и Люциус Кавиола. Ученые провели исследование, в котором приняли участие более 600 взрослых и детей от пяти лет. Участники были поставлены перед моральными дилеммами, противопоставляющими разное количество людей разному количеству собак или свиней. Им нужно было решить, кто — человек или животное — достоин спасения в случае, если две лодки одновременно пойдут ко дну. Опрос был проведен дважды, и в обоих случаях дети, в отличие от взрослых, чаще отдавали предпочтение животным, чем людям. В большинстве своем они предпочитали спасти нескольких собак, чем одного человека. И даже несмотря на то, что собаки «выигрывали» свиней, выбирая между десятью поросятами и одним человеком, школьники «спасали» первых. Напротив, почти все взрослые предпочли себе подобных даже ста животным. И это при том, что группы респондентов имели схожие представления об уровне интеллекта и чувствительности людей, собак и свиней. «В то время как 71% детей отдавал предпочтение ста собакам перед одним человеком, 61% взрослых отдавал предпочтение одному человеку над ста собаками. Дилеммы «один против одного» были особенно показательными: 35% детей отдавали предпочтение одному человеку перед одной собакой, 28% детей отдавали предпочтение одной собаке перед одним человеком, а остальные не могли решить. Напротив, 85% взрослых отдавали предпочтение одному человеку перед одной собакой, и только 8% отдавали предпочтение собаке; 18% детей отдавали предпочтение одной свинье перед одним человеком, тогда как 93% взрослых отдавали предпочтение одному человеку перед одной свиньей», — говорится в соответствующей научной статье о первой группе респондентов. Так, авторы работы пришли к выводу, что распространенное мнение о том, что люди гораздо более важны с моральной точки зрения, чем животные, появляется у человека на позднем этапе развития. «Это расходится с мнением многих философов и психологов о том, что у детей изначально узкий «моральный круг», который они постепенно расширяют. Вместо этого предполагается, что убеждение в моральной особенности людей является социально приобретенной идеологией. Это может проявляться, когда дети узнают, как мы используем животных для удовлетворения человеческих потребностей», — считают они. Одной из основных причин, по которым люди, повзрослев, предпочитают представителей своего рода животным, по мнению специалистов, является тот самый спесишизм. Ведь взрослый человек выбирает другого человека, даже если тот не обладает более высокими, чем у свиньи или собаки, умственными или физическими способностями. Однако, по словам ученых, итоги их исследования могли быть другими, если бы в опросе они конкретизировали человека — дали ему историю, статус, имя или хотя бы возраст. «Мы подозреваем, что многие взрослые предпочли бы спасти щенка, чем спасти лодку с десятью серийными убийцами на ней. Многие дети вероятнее спасли бы лодку с матерью на ней, чем лодку с любым количеством животных на ней. Кроме того, возможно, что дети уделяли бы больше внимания людям, чем животным, если бы речь шла также о детях, потому что они воспринимают их либо как сверстников, либо как более уязвимых, чем взрослые», — говорят они. Также по-разному люди могут реагировать на разных животных, например, на менее беззащитных или наоборот — более хищных, а также тех, кто сильнее похож на человека.
Подборка блиц-фактов №138
В XVIII веке табачные клизмы с дымом считали «живительным» средством — в частности, для захлебнувшихся водой пациентов. Врачи реанимировали пострадавших с помощью клизмы, вдувая табачный дым им в горло и задний проход. Предполагалось, что такая техника стимулирует легкие, тем самым приводя в сознание. В среднем за сутки у человека выделяется 1-2,5 литра слюны. Механический будильник построил американец Леви Хатчинс в 1787 году. Устройство звонило только в 4:00. Будильник, который можно настроить на любое нужное время, запатентовал в 1847 году француз Антуан Радье. Миф о том, что для поддержания здоровья необходимо делать 10000 шагов в день, опровергли в ходе экспериментов. Выяснилось, что благотворный эффект на организм оказывают 2-5 тыс. шагов, пройденных за день в зависимости от темпа ходьбы. Превышение этого числа не оказывает никакого дополнительного действия. Алерт — самое северное поселение в мире. В 2005 году в Алерте постоянно проживало 5 человек, не считая военных (около 70 чел.), служащих на канадской военной базе, и сотрудников метеорологической станции. По состоянию на 2011 год в Алерте не осталось постоянно проживающего населения; тем не менее, всегда присутствует сменяющийся военный и научно-исследовательский персонал. У осьминога три сердца: одно (главное) гонит голубую кровь по всему телу, а два других — жаберных — проталкивают кровь через жабры. У осьминогов есть необычная способность — благодаря отсутствию скелета они могут менять форму. Например, некоторые осьминоги во время охоты распластываются на дне, маскируясь под камбалу. Также известна способность осьминогов проникать через удивительно маленькие отверстия. За свою жизнь кит способен утилизировать около 30 тонн углекислого газа. Аяпанеко — язык, находящийся на грани исчезновения. На протяжении многих веков в Мексике говорили на языке аяпанеко. Этот язык пережил вторжение испанцев, войны, революции, голод и стихийные бедствия. Но сейчас, как и многие другие аборигенные языки, он находится под угрозой исчезновения. Мало того, что осталось всего двое носителей этого языка, так они еще и отказываются разговаривать друг с другом. Художник из Италии Сальваторе Гарау продал невидимую скульптуру под названием «Я есть» (I am) за 15 тысяч евро. Скульптор заявил, что его произведение существует, хотя его и не видно: оно создано из энергии, силы и мыслей. Работа сможет поместиться только в частном доме, а для ее установки потребуется освободить пространство 1,5 на 1,5 метра. В качестве доказательства о приобретении скульптуры покупателю вручили сертификат, который дает право собственности. Россия установила рекорд по количеству безаварийных космических пусков подряд. Отмечается, что прошлый рекорд России из 58 успешных пусков подряд был установлен в начале 90-х годов прошлого века: с февраля 1992 года по февраль 1993-го. Начало череде нынешних успешных пусков было положено в 2018 году, после аварии при разделении ступеней ракеты «Союз-ФГ». Тогда полет к Международной космической станции (МКС) пришлось прервать, а космонавты Алексей Овчинин и Ник Хейг вернулись на землю. При этом абсолютный рекорд был установлен во времена СССР. Так, с января 1983 по ноябрь 1984 страна выполнила 185 безаварийных пусков подряд.
Бояться ошибок или бояться жить без ошибок?
Жизнь — это череда грабель, на которые мы постоянно наступаем. Набиваем шишки, но идем дальше. И с каждым шагом становимся опытнее и выносливее. Только кто-то делает следующий шаг с энтузиазмом, а кто-то надолго замирает в нерешительности, прежде чем снова шагнуть вперед. Причина страха кроется в том, как мы воспринимаем мир. Часто мы боимся не самой ошибки, а ее последствий, с которыми, возможно, не сможем справиться. Кому-то невыносима мысль, что отношение окружающих людей к нему изменится. Кто-то боится, что выйдя из зоны комфорта, не сможет вернуться обратно или создать новые удобные обстоятельства. А у кого-то гипертрофированное чувство вины и стыда, и любой намек на его неидеальность причиняет невыносимую боль. Ошибки могут быть полезны? Безусловно. Они учат нас критически мыслить и реально оценивать свои силы и обстоятельства. Умение признать свою вину и взять ответственность за плохой поступок означает, что вы достигли определенного уровня зрелости. А поиск нестандартного решения проблемы помогает взглянуть на мир под другим углом, что развивает креативное мышление. К тому же, наши ошибки делают нас снисходительнее к окружающим: никто не идеален, и мы тоже не обязаны. К сожалению, поколения X и Y (бумеры и миллениалы) выращены на установке о необходимости быть непогрешимыми: с детства им внушалось, что любыми способами стоит избегать ошибок для того, чтобы преуспеть в жизни. А самое страшное в боязни ошибиться — это исчезновение творческого потока. В условиях, когда люди боятся совершить ошибку, они не чувствуют в себе смелости экспериментировать, менять привычный уклад жизни. Поэтому многие представители этих поколений годами работают на нелюбимых работах, живут с нелюбимыми людьми в городах, которые им давно разонравились. Еще одна причина страха ошибиться — завышенные ожидания. Если мерить жизнь категориями «белое и черное», «добро и зло», то она превратится в погоню за идеалом. Либо пан, либо пропал. Чем больше впадать в крайности, тем меньше шансов достичь ожидаемого результата. А это значит, что все будет восприниматься как ошибка (что не отразит реальной действительности и прогресса). Но недооценивание своих возможностей так же является причиной страха, что приводит к ошибке бездействия. Мы не учимся, не получаем соответствующего ситуации и возраста опыта, боимся взяться за что-либо из-за страха сделать плохо. На первый взгляд может показаться, что если ничего не делать, то и ошибку не совершишь, однако упущенная возможность и есть ошибка: мы не реализовали свой потенциал и не получили вознаграждение (не обязательно материальное). Никто не застрахован от ошибок. Просто не все воспринимают свои ошибки как неудачи. Однажды Томасу Эдисону посочувствовали: ученому пришлось провести очень много экспериментов прежде, чем лампочка загорелась. На что изобретатель ответил: «Я не терпел поражений. Я просто нашел десять тысяч способов, которые не работают». Жизнь — это не конечный результат, но движение к цели. В ней невозможно поставить точки над «и», потому что все меняется: то, что казалось важным, теряет смысл, и появляются новые приоритетные задачи, которые затмевают прежние мечты. А трудности непостоянны — ошибка становится историей, без которой невозможен был бы путь к успеху.
Животные, способные причинить нечеловеческую боль
В дикой природе можно найти множество ядовитых животных, и все они обладают уникальными ядами. Некоторые просто вызывают раздражение, другие даже способны убить, а третьи могут вызвать сильнейшую боль. Далее список из десяти животных, которые наносят самые болезненные укусы в природе. Утконос На фоне множества ядовитых животных, населяющих Австралию, милый, неуклюжий утконос может показаться безобидным. К сожалению, это не всегда так. У самца утконоса на задних лапах есть шпоры, которыми он может атаковать человека. Такая рана будет очень болеть и однозначно появится отек. К счастью, утконосы обычно не нападают на людей, если их на это не провоцируют, они используют свои ядовитые шпоры в борьбе с другими самцами своего вида. Аризонский ядозуб Эти рептилии — одни из немногих ядовитых ящериц в мире, они обитают на юго-западе Северной Америки. Поскольку они не могут похвастаться сильными мышцами челюсти, им приходится полагаться на свои острые зубы, чтобы точно доставить яд под кожу жертве. Аризонские ядозубы очень агрессивны, кусая жертву, они стараются перевернуться, чтобы как можно сильнее разорвать рану. Такой укус может причинить немало страданий, однако эти существа ведут себя достаточно спокойно по отношению к людям, поэтому, если их не провоцировать, то они не станут нападать первыми. Черная вдова Черная вдова — это один из самых известных пауков в мире, который часто оправдывает свою плохую репутацию, кусая людей. Укус является не только болезненным, но и очень токсичным. Сразу после укуса вы можете не почувствовать никаких симптомов. В течение часа появляются резкая боль вокруг места укуса, удушье, повышенное давление, слабость, тошноту, рвоту, а у беременных — схватки и преждевременные роды. Укусы самцов менее опасны, так как они гораздо меньше самок и вырабатывают меньше яда. Скат Существо, убившее известного австралийского натуралиста Стивена Ирвина, обычно не представляет угрозы для человека. У скатов есть острые ядовитые зазубрины на хвосте, большинство травм случается, когда люди случайно наступают на них. Симптомы обычно проявляются в течение 6-48 часов и редко приводят к летальному исходу, некоторые из них: затрудненное дыхание, потливость и боль в груди. Чтобы не наступить на ската, идя по песчаному дну на мелководье, старайтесь разгребать песок ногами. Pepsis grossa Одна из самых больших дорожных ос в мире достигает пяти сантиметров в длину. Этих насекомых называют осами-ястребами, потому что они охотятся в основном на пауков-птицеедов. Когда самка готова отложить яйца, она ищет паука и жалит его парализующим ядом в место между основанием ног. Затем она тащит тарантула в нору и откладывает яйцо на парализованную жертву. Поскольку пауки — это нелегкая добыча, осы-ястребы обладают мощным ядом. Укус осы считается одним из самых болезненных среди насекомых. Согласно индексу Шмидта — это шкала боли, вызванной укусами насекомых, — укус этой осы находится на втором месте. Бородавчатка Не каждое существо в этом списке может убить человека, однако бородавчатка вполне на это способна. Эта рыба считается самой ядовитой в мире. К тому же она прекрасно маскируется, сливаясь с окружающей средой на дне океана или в коралловых рифах, поэтому ее часто называют каменной рыбой. Вдоль ее спинных плавников расположены шипы, в которых содержится яд. При попадании в организм человека яд вызывает такие симптомы, как аритмия, временный паралич, шок, сильная боль и, возможно, смерть. Чтобы избежать опасных последствий, пострадавшему необходимо оказать скорейшую медицинскую помощь и ввести противоядие. Ямкоголовые гадюки В это подсемейство входит несколько видов, и все они достаточно опасны. Наиболее распространенные в Северной Америке медноголовые змеи часто кусают людей, в первую очередь из-за того, что обитают в непосредственной близости. Несмотря на то, что их укусы редко бывают смертельными, они причиняют сильную боль в течение нескольких минут. Симптомы укусов всех гадюк, входящих в это подсемейство, идентичны: аритмия, затрудненное дыхание, онемение в месте укуса, увеличение лимфатических узлов, а также слабость и головокружение. Аризонский древесный скорпион Этот скорпион считается самым ядовитым в Северной Америке и одним из самых широко распространенных. Его яд вызывает острую боль, появление пены во рту, затрудненное дыхание, мышечные судороги и иногда паралич. Действие яда может длиться долгих 72 часа, но, к счастью, редко приводит к смерти. Скорпионы обычно прячутся в темных расщелинах в дневное время и выходят на охоту только ночью. Кубомедуза Эти студенистые морские существа, также известные как морские осы, относятся к числу самых страшных животных, обитающих в океане. У человека есть больше шансов спастись от нападения акулы, чем выжить, попав в длинные щупальца кубомедузы. Ее яд настолько токсичен, что считается самым смертоносным в мире. В течение пяти минут после контакта со щупальцами наступают сильная боль, одышка и часто остановка сердца. На данный момент ученые работают над созданием противоядия, которое может помочь при условии нанесения на кожу в течение пятнадцати минут после ожога. Парапонера или муравей-пуля Этот муравей занимает первое место по вышеупомянутому индексу Шмидта. Многие полагают, что его укус может быть самым болезненным среди всех живых существ. Этот грозный муравей встречается в Южной Америке, где его называют двадцатичетырехчасовым муравьем из-за того, что болевые ощущения после укуса могут продолжаться в течение суток. Несмотря на нечеловеческую боль, укус парапонеры не способен убить человека или принести ощутимый вред здоровью. По материалам статьи «10 Creatures That Deliver the Most Painful Stings and Bites» Treehugger
Подборка блиц-фактов №137
Иггуаг или нигаугек — традиционные очки у арктических народов инуитов и юпиков, ранее известных как эскимосов, для предотвращения снежной слепоты. Очки традиционно изготавливаются из дерева, кости, бивня моржа, рога северного оленя, и иногда прибрежной растительности. Заготовка вырезается по лицу будущего владельца, впереди проделываются узкие горизонтальные прорези. Морские костистые рыбы испытывают жажду и пополняют свои запасы воды из съедаемых ими рыб. На первых американских космических кораблях было очень мало места. К примеру, туда не помещались туалетные кабины. Поэтому во время полетов «Джемини» и «Аполлонов» мочу астронавтов собирали в пакетики с трубочкой, а потом выливали прямо в космос. Попадая туда, испражнения образовывали мерцающие облачка, которые астронавт Уолли Ширр назвал «созвездием Уринона». Взрослая особь гренландского кита может потреблять ежедневно до 1,8 тонны пищи. У бывшей медсестры из Великобритании Джой Милн есть необычная сверхспособность — она умеет выявлять болезнь Паркинсона по запаху. Для пациентов с этим заболеванием характерен специфический мускусный запах, заметить который могут лишь люди с очень острым обонянием. Pringles — не чипсы, а вафли. Чипсами называется блюдо из тонко нарезанного и обжаренного картофеля. В последнее время распространилась тенденция называть «чипсами» и другие продукты — фрукты и овощи, — нарезанные тонкими ломтиками и либо обжаренные, либо подсушенные. Однако продукт марки Pringles (и некоторых других брендов) делается из картофельных хлопьев, специально подготовленных и просушенных перед обжаркой, к тому же с добавлением пшеницы. Технически это не чипсы, а картофельные вафли. На американской версии упаковки, например, нигде не указано, что это чипсы. «Парк юрского периода» — классический приключенческий фильм 1993 года для всей семьи. Но он не такой невинный, как кажется. Звуки, которые в ленте издают динозавры — это запись спаривающихся черепах. Звукорежиссер Гэри Райдстром однажды пошутил, что если бы люди знали, откуда взялись звуки «Парка юрского периода», фильм бы запретили для детей. Самыми точными в мире часами являются атомные. Их теоретическая погрешность не превышает 1 секунды за 6 миллионов лет. «Ананас Данмор» считается самым странным и глупым с точки зрения архитектуры зданием в Шотландии. Родовой дом графов Данмор включает в себя большой загородный особняк, Данмор-хаус, и территорию, на которой расположены два больших сада, обнесенных стеной. В саду выращивали экзотические овощи и фрукты, а на первом этаже, под куполом, располагалась теплица. Этот купол, оформленный в виде ананаса, и стал «самой большой архитектурной глупостью», много раз высмеянной журналистами различных изданий. В ходе множества экспериментов выявлено, что синхронизация музыки с повторяющимися упражнениями улучшает физическую работоспособность, помогая людям тренироваться дольше и эффективнее. В одном исследовании участники, «ехавшие» на велотренажере под музыку, потребляли на 7% меньше кислорода по сравнению с теми, кто занимался в тишине. Возможно, объяснение в том, что музыка задает ритм, под который тело распределяет энергию усилия на временные промежутки.
7 игр из прошлого, которым можно научить наших детей
Нельзя сказать, что современные дети совсем не проводят время на улице. Они играют в футбол, салки, прятки, однако все равно гаджеты стоят у них на первом месте. А если спросить у ребенка, что такое «Я садовником родился» или «Море волнуется раз», вряд ли он сможет ответить. Предлагаем оторвать малышей от ноутбука или телефона и восполнить эти пробелы, научив их играм из своего детства. Читатели, чье детство пришлось на 80-е, 90-е, 2000-е годы, наверняка помнят: арсенал уличных забав был настолько большим, что не всегда получалось сразу договориться, во что дети будут играть. Одни хотели в казаков-разбойников, вторые — в выбивного, третьи — в резиночку. А ведь еще были — «съедобное-несъедобное», «светофор», «классики» и многое другое. Только на первый взгляд казалось, что уличные забавы служат исключительно для развлечения. На самом деле они обеспечивали разностороннее развитие: каждый ребенок получал возможность развить словарный запас и эмоциональный интеллект, отработать навыки самоконтроля и сотрудничества, научиться решать конфликты и так далее. Яркие эмоции, вкус победы, игры с друзьями, смех и общение — вот то, из чего складывается детство и воспоминания о нем. Предлагаем помочь детям в полной мере это ощутить. Колдунчики («Чай-чай-выручай») Эта активная игра чем-то напоминает салки. Ее суть проста: дети с помощью считалочки выбирают колдуна, главная задача которого — заколдовать всех игроков. Ребенок, которого догнал водящий, должен остановиться, расставив руки в стороны, и ждать, пока свободные игроки его «расколдуют», дотронувшись на бегу. Чтобы его быстрее заметили, заколдованный кричит: «Чай-чай-выручай». После того, как до игрока дотронулись, он может снова убегать от колдуна. Игра заканчивается, когда водящему удается заколдовать всех детей. Вышибалы (Выбивной) Для начала детям нужно выбрать одного или двух ведущих (во втором случае они будут находиться по разные стороны поля), а затем встать в ряд в пяти шагах от него. Ведущий должен бросить мяч таким образом, чтобы попасть в кого-то из игроков. Ребенок, который не успел вовремя увернуться, подпрыгнуть или присесть — выбывает. Игра заканчивается, когда не остается ни одного участника. Можно ввести дополнение: если один из игроков поймал мяч, он становится ведущим. Очень важно, чтобы дети понимали: нельзя слишком сильно бросать мяч или целиться в голову, иначе травм избежать не получится. Сабже Детская забава является абсолютным рекордсменом по количеству существующих названий. Вот лишь несколько из них: «Дрэва», «Анжелика», «Веселая семейка», «Паспорт», «Шанс», «Тюльпан», «Жена-не жена» и пр. Правила игры простые: выбирается ведущий (обычно с помощью считалочки, чтобы никому не было обидно), а остальные игроки садятся на диван или скамейку. Ведущий придумывает вопрос и по очереди кидает каждому игроку мяч, предлагая варианты ответов. Если ребенку нравится вариант, он ловит мяч, если нет — отбивает. Также ведущий может бросить мяч и сказать «Сабже». Если игрок поймает его, то сам придумывает ответ на заданный вопрос, а если нет — ответом будет считаться слово, которое прозвучало во время предыдущего броска. Вопросы могут быть самыми разными: Как тебя зовут? Сколько тебе лет? Кем ты работаешь? В каком городе живешь? Вы поедете на бал Эта игра не является подвижной, однако помогает тренировать находчивость и развивать речь. Участвовать могут от трех и больше человек. Игроки выбирают ведущего, который должен произнести следующие слова: «Да и нет не говорите, Черное с белым не носите, Вы поедете на бал?» В более продвинутых вариантах игры ведущий может добавить «не смеяться», «не выговаривать букву Р», не делать губки бантиком (дети часто так пытаются подавить смешок). Дальше ведущий начинает спрашивать у каждого из участников про его поездку на бал. Например, в каком наряде он был, на каком транспорте приехал, кто его сопровождал и прочее. Главная задача ведущего — заставить игрока нарушить одно из правил, обозначенное в считалочке, а участника — не поддаваться на провокации. Игра только на первый взгляд кажется слишком простой. На самом деле она требует концентрации, выдержки, большого словарного запаса. Колечко Больше всего эта забава нравится девочкам, но мальчики тоже могут принять участие. Чтобы было интересно, игроков не должно быть меньше пяти. Удобнее всего, когда дети садятся в ряд на лавочку, но можно играть и на поляне, уютно устроившись на траве и сложив руки лодочкой. Ребенок, которого выбрали водящим, должен зажать в ладонях любой мелкий предмет (колечко, пуговицу, камешек) и подойти к каждому игроку, как бы вкладывая этот предмет в лодочку. На самом деле колечко достается только одному, и игрок, который получил его, никак не должен выдать себя. Если кто-то из детей определил счастливчика, ему тоже нужно молчать до определенного момента. После того, как водящий обошел всех игроков, он должен отойти на несколько шагов и крикнуть: «Колечко, колечко, выйди на крылечко!» Обладатель колечка должен вскочить и успеть добежать до ведущего, а задача остальных участников — задержать его. Если у игрока получилось убежать, он становится водящим. Море волнуется раз... Особая прелесть этой игры состоит в том, что для нее не нужны никакие реквизиты, только большая компания детей, в идеале — от шести и больше. Есть два официальных варианта забавы, но каждый из них начинается со знаменитой считалочки: «Море волнуется раз! Море волнуется два! Море волнуется три! Морская фигура, на месте замри!» После того, как ведущий произнесет эти слова, игроки должны замереть на месте в какой-то позе, связанной с морем. В первом варианте игры ведущий подходит к участнику, «оживляет» его и пытается по движениям игрока понять, какую морскую фигуру тот загадал. Если участник показывает хорошо и ведущий быстро угадывает его задумку, он выигрывает. А проигрывает тот игрок, чью фигуру ведущий не смог разгадать или сделал это с трудом — он и становится следующим водящим. Во втором варианте игрокам нужно как можно дольше продержаться в заданной позе. Когда ведущий на них не смотрит, они могут дурачиться, корчить рожи у него за спиной, но если он заметит их движения, участники проигрывают. Поймай вопрос Эта игра развивающая. Ведущего здесь нет: игроки по очереди бросают друг другу мяч, задавая вопросы. При этом участник должен придумать ответ до того, как мяч до него долетит, а потом сразу бросить его следующему игроку. Хорошо, если ответы на вопросы предполагаются односложные, например: На какой свет светофора нужно переходить дорогу? Какой овощ заставляет нас плакать? Какое животное мурчит? По такой же схеме можно играть в слова. Первый игрок бросает мяч, называя слово, например, «солнце», другой ловит его и придумывает слово на последнюю букву, например, «ель», и передает мяч дальше. Эта игра в первую очередь направлена на развитие словарного запаса, сообразительности и быстроты реакции.
7 историй из жизни Уинстона Черчилля, гурмана и жизнелюбца
Кем бы я хотел стать? В середине 50-х годов XX века супруги Черчилли устраивали обед в своём загородном доме в Чартвелле. В программе развлечений была игра с названием «Кем бы вы хотели стать, если бы не стали тем, кто вы есть?», во время которой гости с увлечением фантазировали о своих дарованиях и возможных профессиях. Когда очередь дошла до Уинстона Черчилля, он задумчиво вынул сигару изо рта и медленно произнёс: «Если бы я не стал тем, кто я есть, я бы с удовольствием стал...» Тут Уинстон выдержал мастерскую паузу и, повернувшись к жене, закончил: «...вторым мужем миссис Черчилль». Багаж на войну Отправляясь на юг Африки, на англо-бурскую войну, Черчилль среди прочего багажа захватил с собой восемнадцать бутылок виски, двадцать четыре бутылки вина, по шесть бутылок портвейна, вермута, коньяка и двенадцать бутылок лимонного сока. Предписание врача Черчилль в шутку утверждал: «Врач не велел мне употреблять безалкогольные напитки между завтраком и ужином». Черчилль и сигары Как известно, Черчилль почти никогда не расставался с сигарой. Уже в весьма преклонном возрасте он высказался о курении так: «Говорят, что сигары негативно влияют на взаимоотношения с женщинами. Это полная чушь! Старость влияет гораздо хуже». Как проиграть войну В июле 1940 года Черчилль (с намёком на вегетарианца Гитлера) писал лорду Вултону, который возглавил Министерство продовольствия в апреле этого же года: «Почти все вкусовые извращенцы, которых я когда-либо знал, поедатели орехов и им подобные, умерли молодыми после длительного периода старческого угасания... Верный способ проиграть войну — это попытаться заставить британский народ сесть на диету из молока, овсянки, картошки и т.д., по праздникам запивая их глоточком лаймового сока». Странный способ Уинстон Черчилль в возрасте 80 лет сказал как-то своему лечащему врачу: «Что бы ни говорили, но дети рождаются слишком странным способом. Не знаю, и как только Бог смог до этого додуматься». Светлячок Черчилль однажды сказал: «Все мы — букашки. Но я, как мне кажется, светлячок».
Моральные последствия создания настоящего искусственного интеллекта
В эпизоде «Критерий человека» научно-фантастического сериала «Звездный путь: Следующее поколение» член экипажа «Энтерпрайза» андроид Дейта будет демонтирован для исследовательских целей, если капитан Пикард не сможет утверждать, что Дейта заслуживает тех же прав на существование, что и человек. Естественно, возникает вопрос: что является основой для такого права? И что же придает сущности моральный статус? Австралийский философ Питер Сингер считает, что существа, которые могут чувствовать боль или страдать, претендуют на моральное положение. Он утверждает, что нечеловеческие существа обладают моральными качествами, поскольку могут чувствовать боль и страдать. Ограничение этого людьми было бы формой спесишизма (видовая дискриминация), чем-то вроде расизма и сексизма. Однако можно ли применить аргументацию Сингера на робота-андроида, такого как Дейта? Ведь для этого потребуется, чтобы Дейта чувствовал боль или страдал. И то, как вы ответите, зависит от субъективного понимания сознания и интеллекта. По мере того как настоящая технология искусственного интеллекта приближается к воображаемым версиям Голливуда, вопрос морального статуса становится все более важным. Некоторые современные философы считают, что если у искусственного интеллекта (ИИ) есть моральные устои, то они имеют право на жизнь. Их уже нельзя просто разобрать на части, а также люди не должны мешать достижению их личных целей. Два вида интеллекта и тест Шахматная машина Deep Blue от IBM была успешно обучена, чтобы обыграть гроссмейстера Гарри Каспарова. Однако ничего другого компьютер сделать не мог. Он обладал так называемым «предметно-ориентированным интеллектом». С другой стороны, есть такой интеллект, который позволяет хорошо делать множество вещей — общий интеллект. Это то, что позволяет людям готовить, кататься на лыжах и растить детей — задачи взаимосвязанные, но при этом очень разные. Общий искусственный интеллект или AGI — это термин, обозначающий машины, обладающие общим интеллектом. Пожалуй, ни одна созданная машина еще этого не продемонстрировала. Летом 2020 года стартап OPENAI выпустил новую версию своей языковой модели Generative Pre-Training. GPT-3 — система обработки естественного языка, обученная чтению и письму, чтобы ее могли легко понять люди. Система сразу привлекла внимание не только из-за своей впечатляющей способности имитировать стилистические штрихи и собирать правдоподобный контент, но и из-за того, насколько далеко она ушла от предыдущей версии. Несмотря на эту впечатляющую производительность, GPT-3 на самом деле ничего не умеет, кроме того, как соединять слова различными способами. Общего интеллекта не хватает в значительной степени. Названный в честь первопроходца в области ИИ Алана Тьюринга, тест Тьюринга помогает определить, является ли искусственный интеллект разумным. Может ли человек, разговаривающий со скрытым ИИ, определить, ИИ это или человек? Если определить не удалось, то можно считать искусственный интеллект достаточно умным для всех практических целей. Но этот тест ничего не говорит о сознании ИИ. Две части сознания Сознание состоит из двух частей. Во-первых, есть аспект опыта «каково мне» — сенсорная часть сознания. Философы называют это феноменальным сознанием. Речь идет о том, как вы переживаете такие явления, как запах розы или чувство боли. Есть также доступное сознание. Это способность сообщать, рассуждать, вести себя и действовать скоординировано, а также быстро реагировать на стимулы, основанные на целях. Например, когда вы передаете футбольный мяч своему другу, который играет у ворот, вы реагируете на визуальные стимулы, действуя на основе предшествующей тренировки и преследуя цель, определенную правилами игры. Пас уже делается автоматически, без сознательного обдумывания, в процессе игры. Слепое зрение прекрасно иллюстрирует разницу между двумя типами сознания. Кто-то с этим неврологическим заболеванием может сообщить, например, что он ничего не видит в левой части поля зрения. Но если человека попросят взять ручку из массы других объектов в левой части его поля зрения, то он с уверенностью сможет это сделать. Он не мог видеть эту ручку, но взял ее, когда попросили, — это пример доступа к сознанию без феноменальной составляющей. Но вернемся к «Звездному пути». Дейта — это андроид. Как эти различия проявляются по отношению к нему? Дилемма Дейты Андроид показывает своим поведением, что у него есть самосознание, так как он может отслеживать, например, оптимально ли он заряжен, есть ли внутренние повреждения в его руке. Дейта разумен и в общем смысле. Он делает много разных вещей на высоком уровне мастерства. Он способен управлять «Энтерпрайзом», подчиняться приказам капитана Пикарда и обдумывать с ним лучший путь. Он также может играть в покер со своими товарищами по кораблю, готовить, обсуждать актуальные вопросы с близкими друзьями, сражаться с врагами на чужих планетах и заниматься различными видами физического труда. Дейта имеет доступ к сознанию. Он явно пройдет тест Тьюринга. Однако андроиду, скорее всего, не хватает феноменального сознания: он, например, не наслаждается ароматом роз и не испытывает боли. Он олицетворяет увеличенную версию слепого зрения. Дейта осознает себя, но у него явная проблема с феноменальным сознанием. Если андроид не чувствует боли (наличие этого чувства является одной из причин, которые предлагает философ Сингер для придания существу морального статуса), то условие не выполняется. Но Дейта может показывать другое — страдать, даже не чувствуя боли. Страдание может не требовать феноменального сознания, в отличие от боли. Что, если бы страдание также определялось как идея препятствования преследованию правого дела без причинения вреда другим? Предположим, что цель Дейты — спасти свою команду, но он не может добраться до нее из-за повреждения конечности. Снижение активности, которое мешает ему спасти своего товарища по команде, является своего рода нефеноменальным страданием. Он предпочел бы спасти товарища по команде, и ему было бы лучше, если бы он это сделал. В эпизоде «Критерий человека» вопрос заключается не в том, есть ли у андроида самосознание — это не вызывает сомнений. Очевидно и то, что он умен: Дейта легко демонстрирует свои навыки и знания. Остается неясным, обладает ли он феноменальным сознанием. Однако Дейту не разбирают на детали, потому что, в конце концов, судьи не могут прийти к согласию о значении сознания для морального статуса. Должен ли ИИ получить моральный статус? Дейта добрый. Он предпринимает все действия, чтобы поддерживать благополучие своих товарищей по команде и тех, кого он встречает на чужих планетах. Андроид подчиняется приказам людей и, похоже, не причинит им вреда, а также защищает свое собственное существование. По этим причинам он кажется мирным, и его легче принять в царство вещей, имеющих моральное положение. А как же Скайнет в серии фильмов «Терминатор»? И что делать с опасениями, недавно высказанными Илоном Маском по поводу того, что ИИ более опасен, чем ядерное оружие, и Стивеном Хокингом, который считал, что искусственный интеллект уничтожит человечество? Люди не теряют своего морального статуса только потому, что действуют вопреки интересам другого человека. Точно так же нельзя автоматически сказать, что только из-за того, что ИИ действует против интересов человечества или другого ИИ, он не имеет морального статуса. Возможно, вы имеете право сопротивляться искусственному интеллекту вроде Скайнет, но это не снижает его морального положения. Если моральный статус дается в силу способности нефеноменально страдать, то и Скайнет, и Дейта получат его, даже если андроид хочет помочь людям, а Скайнет — их уничтожить. Машин с общим искусственным интеллектом пока нет. Но сейчас самое время подумать, что нужно сделать, чтобы обеспечить им моральный статус. То, как человечество решит ответить на вопрос о моральном положении небиологических существ, будет иметь большое значение для дальнейших взаимоотношений с будущими ИИ. По материалам статьи «If a robot is conscious, is it OK to turn it off? The moral implications of building true AIs» The Conversation
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
