Мини-сериал «Чернобыль» канала HBO (2019) правдоподобно и жутко показывает события апреля 1986 года. Главный герой сериала — академик Валерий Легасов, изобретательный и бесстрашный учёный, чей вклад в ликвидацию аварии нельзя переоценить, и чьё расследование пролило свет на все те проблемы, которые многие хотели бы оставить в тайне. Он прожил всего два года после Чернобыльской катастрофы и умер при крайне странных обстоятельствах. Рассказываем о судьбе Валерия Легасова и о пути, который привёл его к печально известному четвёртому энергоблоку, а потом и к смерти. Курчатовский институт С детства Валерий Алексеевич Легасов тяготел к науке и потому окончил школу с золотой медалью — кстати, теперь эта московская школа носит его имя. После этого Легасов поступил на инженерно-физико-химический факультет МХТИ, где и решил стать исследователем в области атомной промышленности. В конце обучения он дипломировался в Институте атомной энергии имени Игоря Курчатова, и его дипломная работа настолько понравилась академику Исааку Кикоину, одному из основателей института в должности замдиректора, что он уговаривал Легасова остаться в аспирантуре. Аспирантура и в самом деле входила в планы молодого учёного, но не сразу после выпуска — ранее Валерий предложил университетским друзьям поехать практиковаться в Томскую область, в закрытый город Томск-7, он же Северск, где вот-вот собирались запустить радиохимический завод. Там Легасов провёл два года, и только спустя это время начальству удалось «выдернуть» его в Москву, для прохождения аспирантуры. Валерий Легасов вернулся в Курчатовский институт и надолго связал с ним свою жизнь. Учёный рассматривал проблему газофазных ядерных двигателей, которые существовали на бумаге, но их практическому применению мешала сама их природа — в них должен был использоваться газообразный гексахлорид урана, раскалённый до чудовищных температур. Легасов наработал огромный материал, из которого получилась бы блестящая кандидатская диссертация, но вдруг услышал от товарища про удивительные опыты канадских учёных, которым впервые удалось получить истинное соединение ксенона, что доказывало — инертные газы могут образовывать соединения. Легасов немедля сменил курс и начал изучать синтез соединений благородных газов, чему и посвятил свою диссертацию. Спустя пять лет после окончания института Валерий Легасов стал кандидатом химических наук, а спустя десять лет — доктором. Он сделал огромный вклад в развитие химии соединений благородных газов — почти такой же по значимости, как и у фактического основателя дисциплины, Нила Бартлетта, а фамилии их обоих увековечены в названии эффекта Бартлетта-Легасова. Благодаря своим заслугам Легасов быстро утвердился в научном сообществе, стал заместителем директора Курчатовского института и в 45 лет стал членом Академии Наук СССР — одним из самых молодых академиков в истории этого учреждения. Но вскоре Легасову предстояло сменить поле деятельности. 26 апреля 1986 года взорвалась активная зона реактора четвёртого энергоблока Чернобыльской ядерной электростанции. Ликвидация последствий Как только «ударная волна» событий долетела до высшего советского руководства, началась подготовка комиссии по ликвидации последствий. Возглавил её Борис Щербина, заместитель председателя Совета Министров СССР. И когда ему потребовался специалист, разбирающийся в ядерных реакторах, он обратился в Курчатовский институт, колыбель советской атомной энергетики. Конечно, Легасов разбирался в ядерных реакторах, но среди сотрудников института были куда более профильные специалисты, многие из которых и сами создавали реакторы. Дочь академика была уверена, что он просто оказался «крайним», ведь мало кому хотелось руководить ликвидацией, которая была процедурой опасной и, весьма вероятно, безнадёжной. Хотя есть версия, что Легасов был единственным крупным учёным института, которого можно было сей же час усадить в самолёт и спецрейсом отправить на место аварии, а все прочие были недоступны. Впрочем, один веский повод назначить именно Легасова был. Он ещё в 70-е годы начал изучать системы безопасности в надежде их усовершенствовать и таким образом предупредить техногенные катастрофы. Так что, когда случилась одна из самых страшных техногенных катастроф, назначение Легасова выглядело куда более логичным. Когда Щербина и Легасов прибыли к ЧАЭС, пожарные уже потушили основной огонь, и к тому времени стало ясно, что защитные графитовые блоки (точнее — их осколки) продолжают гореть. Сам по себе этот пожар был не столь опасен, а вот улетающие вместе с дымом радионуклиды могли заразить огромную территорию. И гореть такое графитно-урановое месиво могло до 100 дней, если его не потушить. Что ещё хуже, графит перестал выполнять свою функцию — поглощение нейтронов, и теперь они либо бесконтрольно «подогревали» ядерное топливо, либо улетали на свободу. Габариты станции и радиация не позволяли просто залить сверху воду или пену, поэтому Легасову пришлось проявить свою изобретательность. После консультаций с коллегами из Курчатовского института — теперь, когда вся ответственность легла на Легасова, они с удовольствием помогали советами — было принято решение засыпать в «жерло» разрушенного реактора карбид бора, неплохо поглощающий нейтроны. 40 тонн карбида бора, к счастью, оказались на складе и ещё не были заражены, как многие другие материалы — например, железная дробь, которую позднее планировали также засыпать в реактор. После внедрения карбида бора Легасов задумался о температуре в расплавленном ядре и о том, как бы её стабилизировать. Точные значения даже не были известны, ведь тепловизоры на вертолётах страдали от излучения и показывали неточные данные. Поначалу Легасов решил засыпать ядро той самой железной дробью, упомянутой ранее, и заставить ядерное месиво тратить энергию на расплав железа, а не на подогрев самой себя, но с дробью уже было невозможно работать. Да и оставался риск, что температура недостаточно велика и дробь просто закатится в щели и не расплавится. То ли дело свинец, который легко плавится и способен экранировать излучение. Академик Легасов организовал доставку и сброс 2400 тонн свинца в реактор — и в мае 1986 года из охотничьих магазинов начисто пропала свинцовая дробь. Следом в реактор летели тонны доломита, который прикрыл самые горячие точки, способные испарить свинец. Сброс материалов продолжался до 2 мая, а 9 числа в реактор напоследок уронили ещё 80 тонн свинца. Эвакуация К тому времени соседний с ЧАЭС город Припять опустел. И тоже не без помощи Легасова — он сумел убедить комиссию, что пора эвакуировать людей уже на второй день после аварии. Согласно существовавшим нормам, местные власти могли начать вывоз людей, если есть шанс получения общей дозы в 25 рентген, а при значении в 75 рентген эвакуация становилась обязательной. Легасов и его коллеги объяснили, что дожидаться таких показателей не стоит. Решение об эвакуации было принято поздно вечером 26 апреля, а к двум часам дня 27 апреля в городе не осталось никого, кроме коммунальщиков и работников ЧАЭС. Потом вывезли жителей всех окрестных населённых пунктов в радиусе 30 километров — в сумме с обитателями Припяти территорию покинули 116 тысяч человек. Так появилась легендарная «зона отчуждения». Время шло, и состав комиссии менялся, чтобы не подвергать людей слишком долгому присутствию в зоне аварии. Щербина и многие другие чиновники уехали, но Легасов остался, чтобы завершить начатое — несмотря на то, что уже 5 мая у него проявились симптомы лучевой болезни («ядерный загар», выпадение волос), а 15 мая к ним прибавились кашель и бессонница. В общей сложности Легасов проработал 4 месяца в опасной близости от четвёртого энергоблока, хотя дольше двух недель никому нельзя было там задерживаться. «Из тех, кто работал на месте катастрофы, он был единственным учёным. Он прекрасно понимал, на что идёт и какие дозы получает. Но иначе невозможно было оценить масштаб катастрофы. Издалека понять, что происходит, было нельзя. Чувство ответственности гнало его вперёд. Нужно было быстро принимать решение, а советоваться ему было не с кем. Да и времени не было на советы» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова; в интервью «МК» Укрощение «мирного атома» продолжалось. Легасов организовал рытьё тоннеля под реактором, чтобы заложить там охладительные системы с жидким азотом — всё для того, чтобы расплавленная масса, «кориум», не прожгла бетон и не попала в грунтовые воды. А те, кто хуже разбирался в ядерной энергетике, уже опасались проявления «Китайского синдрома», про который говорилось в одноимённом фильме — мол, ядерное топливо способно прожечь всю планету до самого Китая. Смешная глупость в сравнении с реальной опасностью. Попади материал в грунтовые воды — были бы отравлены все ближайшие реки, включая Припять, которая впадает в Днепр, который впадает в Чёрное море. Не 30-километровый пятачок, а целый регион опустел бы на долгие годы, если не навсегда. К счастью, ядерная лава свободно растекалась по подвалу станции и теряла температуру, но здесь стоило перестраховаться. В другом месте горящая масса могла попасть в баки с водой, что привело бы к паровому взрыву и выбросу такой тучи радиоактивной дряни в воздух, что накрыло бы половину Европы. Но за спасение от этой напасти стоит благодарить в первую очередь трёх добровольцев из персонала ЧАЭС, которые спустились в затопленные помещения и вручную открыли шлюзы, чтобы откачать воду. Эта троица шла на верную смерть, но двое из них живы по сей день. Как будто даже неумолимая, бесстрастная радиация отступила перед мужеством этих людей. В июне 1986 года начались работы по сооружению объекта «Укрытие» — того самого бетонного саркофага, без которого мы уже не можем себе представить ЧАЭС. Но это уже заслуга других людей, ведь ситуацию удалось взять под контроль, и Валерий Легасов всё больше себя посвящал другой стороне Чернобыльской аварии. Он расследовал, почему случилось то, что считали невозможным — взрыв реактора РБМК-1000. Причины катастрофы Уже в августе 1986 года Валерий Легасов выступал на заседании МАГАТЭ в Вене. Пять часов академик читал доклад зарубежным и советским коллегам, и ещё час отвечал на вопросы. Учёному удалось выяснить причину, которая привела к взрыву. «Там ситуация была действительно непростая. Ехать на совещание МАГАТЭ должен был тоже не он, вызывали руководителя государства. О том, что произошло в Чернобыле, должен был докладывать Горбачев. Но, насколько я знаю, Михаил Сергеевич сказал, что пусть едет учёный, который принимал участие в ликвидации последствий аварии. Над докладом работала целая группа специалистов. Он готовился у нас на глазах. Отец часто брал документы домой. Несколько дней у нас дома оставались ночевать учёные и специалисты. Отец многократно проверял все цифры. Он лично должен был убедиться, что все они абсолютно правдивые. Доклад получился очень подробный и очень честный» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова В ту роковую ночь персонал четвёртого энергоблока проводил испытания турбины. Легасов утверждал, что ради более скорого завершения тестов работники станции «забыли» про регламент и даже отключили некоторые системы защиты — в том числе защиты по уровню воды и давлению пара, а также системы защиты от максимальной проектной аварии, чтобы избежать её ложного срабатывания. А до этого инженеры понизили оперативный запас реактивности (суммарной силы реакций деления атомов, если упростить), причём куда ниже разрешённой величины, и поэтому поглощающие стержни аварийной защиты, на которые так надеялись ядерщики, не сработали как надо. Кроме того, сам РБМК-1000 содержал конструктивный недостаток, связанный с паровым коэффициентом реактивности, то есть выделением горячего пара, который крутит турбины. Согласно расчётам, он должен был быть отрицательным, но в критический момент оказался резко положительным. Началось интенсивное парообразование, топливные элементы перегрелись и разрушились, ведь вокруг не было воды, которая должна забирать тепло. Следом запустились экзотермические реакции с цирконием, из которого сделаны многие элементы активной зоны, что привело к выделению водорода и оксида углерода, а позднее, когда активная зона из-за растущего давления разгерметизировалась, внутрь попал кислород, прореагировал с водородом, что и могло привести к взрыву. Впрочем, и без этой реакции всё было плохо: давление разрушило верхнюю панель активной зоны, которая полностью лишилась воды, а без неё цепная реакция вышла из-под контроля. Легасов пришёл к пугающему выводу, что персонал недостаточно хорошо понимал процессы, протекающие в активной зоне реактора, а потому потерял чувство опасности. В результате реактор достиг нерегламентного состояния и взорвался. Но позже Легасов обратил внимание на другой вопрос, важный для всего человечества — проблему безопасности атомных станций. Он, как человек науки, не мог и думать о возврате промышленности к использованию ископаемого топлива и потому ещё сильнее настаивал на том, чтобы риски эксплуатации сводились к минимуму. Их игнорирование приводит к авариям наподобие Чернобыльской, а именно — сама конструкция РБМК-1000. Реактор создавался в то время, когда советское руководство вдруг поняло, что ископаемым топливом не получится обеспечить всю индустрию, и разработки в ядерной энергетике шли ускоренными темпами. Из-за этого РБМК строился без защитного корпуса, в который обычно «упаковывают» реакторы. В отличие от них, РБМК был защищён лишь конструкциями самого здания, чего в случае с Чернобылем оказалось недостаточно, и поэтому продукты реакций попали в воздух. «После возвращения из Чернобыля у него взгляд стал потухшим. Он сильно похудел. На фоне сильнейшего стресса не мог есть. Он понимал масштаб трагедии и ни о чём другом, кроме чернобыльской катастрофы, думать не мог. За несколько лет до этой страшной аварии на заседании физической секции Академии наук СССР, когда шло обсуждение конструкции ядерных реакторов, отец предлагал сделать для них защитный колпак. Его предложение не восприняли всерьёз. Сказали, какое, мол, ты отношение имеешь к ядерной физике? После чернобыльской катастрофы он понимал, что если бы тогда ему хватило ресурсов доказать свою правоту, то последствия аварии не были бы такими ужасными» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова Кроме того, РБМК был слишком сложен, запутанная сеть из трубопроводов затрудняла эксплуатацию, и даже помещения здания ЧАЭС не соответствовали чертежам, ведь их меняли «на ходу», чтобы подстроиться под реактор. Наконец, Легасов считал ужасающей ошибкой доступность систем безопасности для всего персонала, из-за чего многие из них оказались отключены — по мнению академика, аварийные системы на атомной станции требуют не меньшей, а то и большей защиты, чем у ядерного оружия (для доступа к нему как минимум двум офицерам необходимо одновременно повернуть ключи). Почёт, опала и смерть Все думали, что доклад Легасова примут негативно, а Советский Союз закидают судебными исками, но честность и профессионализм профессора склонили враждебных членов МАГАТЭ на его сторону. В странах Запада Валерия Легасова носили на руках (фигурально, ведь он покидал СССР совсем ненадолго) и даже назвали человеком года. Как ни странно, именно это и погубило его карьеру. Откровенность Легасова возмутила руководство, ведь он разгласил очень и очень многие данные, которые разглашать не хотелось. Из-за этого Горбачёв вычеркнул Легасова из списка приставленных к наградам за ликвидацию. «Почему-то считается, что отец расстраивался, что его не наградили. Но у него не было по этому поводу никаких переживаний, потому что он не был честолюбивым. Он был человек дела, действия и результата. Хотя у него были и правительственные награды, и госпремии» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова А коллеги, если верить свидетельствам родственников Легасова, стали питать зависть к нему из-за его популярности на Западе. Директор Курчатовского института Александров, напротив, хотел назначить Легасова своим преемником на посту, но остальной коллектив воспротивился — как это химик-неорганик будет командовать Институтом ядерной энергии? Потом Легасова не переизбрали в научный совет института, а на самого академика посыпались упрёки, от которых он сильно переживал. На одном заседании кто-то сказал, что «Легасов не следует принципам и заветам Курчатова» и тут же, вероятно забыл об этом, а вот самого учёного такие подколки задевали очень глубоко. Кроме того, он разделял вместе со всеми учёными Курчатовского института вину за произошедшее, ведь РБМК-1000 был разработкой именно этого учреждения. «После чернобыльской катастрофы отец многое переосмыслил. Он был патриотом, тяжело переживал за произошедшее, за страну, за людей, которых коснулась авария. Он переживал за нерождённых детей, брошенных в зоне отчуждения животных. Это растревоженное милосердие, которое ему было присуще, видимо, и жгло его изнутри» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова Спустя ровно два года после Чернобыльской аварии академик Валерий Легасов был найден повешенным в своей московской квартире. На следующий день он должен был выступать на заседании и озвучить итоги своего расследования. Вместо этого учёный записал свои воспоминания о событиях вокруг ЧАЭС на пяти аудиокассетах и покончил с собой. Естественно, вокруг этой трагической смерти появились мифы. Кто-то уверен, что Легасову «помогли» уйти из жизни, но в этом, в сущности, не было необходимости. Валерий Легасов всё больше страдал от депрессии. Нападки коллег причиняли ему чудовищную боль, которую ничто не могло унять. А кроме этого, его мучили вполне реальные боли от последствий аварии на ЧАЭС. У него не было ожогов и кровавой рвоты, но изнутри его упорно точила хроническая лучевая болезнь, разрушая костный мозг и другие важные органы. Из-за этого Легасов порой подолгу лежал в больнице. А однажды вечером он принял лошадиную дозу снотворного — смертельную, если бы врачи не успели его откачать. Сам академик объяснил свой поступок мучительной бессонницей, однако сам он, как блестящий химик, не мог не понимать последствий. «Мы понимали, что человек уходит из жизни. Отец постепенно перестал есть, перестал спать. Сильно похудел. Лучевая болезнь — страшная вещь. И отец прекрасно понимал, как он будет уходить, как это будет мучительно. Наверное, он не хотел быть в тягость маме. Он её обожал. До последнего дня писал ей стихи, признавался в любви» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова Нельзя сказать, что Валерия Легасова убили. Или даже довели до самоубийства. Но вокруг него создали такую неприятную атмосферу, такой «вакуум», как он сам говорил своим друзьям, что в ней было почти невозможно дышать. Настолько невыносимую среду, что один из лучших учёных своего поколения предпочёл собственноручно оборвать свою жизнь в возрасте 51 года, когда карьера у светил науки только входит в расцвет. Автор: Евгений Баранов Источник: DTF
Читайте также
Правила, которые помогут вам создавать качественные фотоснимки
1. Солнечное правило шестнадцати Если вы снимаете при свете яркого солнца, то в большинстве случаев подойдут следующие настройки: диафрагма равна f/16, а выдержка - обратной величине ISO. То есть, если значение ISO равно 100, то выдержка будет равна 1/100 секунды. От этого базового значения можно получить любые экспопары, к примеру, при диафрагме f/11 для получения такой же экспозиции выдержку нужно поставить равной 1/200 секунды. Если съемка происходит на пляже, солнечный свет отражается от воды и песка, поэтому в качестве базовых настроек экспозиции можно принять значения выдержки и диафрагмы, равные 1/ISO секунды и f/22. Простым пересчетом, в соответствии с правилом треугольника экспозиции, можно получить и другие значения экспопар (так как съемка на диафрагме f/22, скорее всего, приведет к падению резкости из-за эффекта дифракции). В случае, если на небе легкая облачность, закрывающая солнце, попробуйте установить значение диафрагмы на f/11, а при съемке в пасмурную погоду на f/8. 2. Как избежать "шевеленки"? Самая длинная выдержка, при которой можно спокойно снимать с рук, это величина, обратная фокусному расстоянию объектива. То есть, при использовании объектива с фокусным расстоянием 100 мм нужно ставить выдержку 1/100 секунды или короче. Это соотношение справедливо для полноформатных камер. Если фотокамера имеет неполнокадровую матрицу, знаменатель выдержки нужно умножить на значение кроп-фактора. К примеру, для фотокамеры Canon EOS 7D выдержка будет равна 1/160 с или короче для того же объектива с фокусным расстоянием 100 мм. Если условия освещения не позволяют снимать с короткой выдержкой - используйте вспышку, штатив или естественные опоры для фотоаппарата. 3. Экспозиция по ладони Если у вас нет серой карты, чтобы установить по ней правильную экспозицию, или вы забыли ее дома, не беда. Кожа на ладони большинства людей на одну ступень светлее серой карты. Установите экспозицию по открытой ладони, используя диафрагму, на которой собираетесь снимать. Лучше делать это в режиме приоритета диафрагмы. Затем в ручном режиме установите такое же значение диафрагмы, а значение выдержки сделайте короче на одну ступень. Теперь снимайте! 4. Съемка зимой Почему при съемке зимой, когда в кадре находятся обширные области, покрытые снегом, фотоаппарат дает значительную недодержку, кадр получается темным? Дело в том, что сверкающий снег очень хорошо отражает солнечный свет, и экспонометр фотоаппарата старается привести его яркость к 18%-ому серому цвету. Для того, чтобы получить нормально экспонированный кадр со снегом (или на фоне снега), нужно ввести положительную поправку к экспозиции, которую выдает фотоаппарат. 5. Съемка группового портрета При съемке группового портрета часто возникает такая проблема: один или несколько человек обязательно моргнут в самый неподходящий момент. Известный фотограф Скотт Келби в своей книге "Цифровая фотография" дает замечательный совет, как этого избежать: "Итак, все закрыли глаза. А теперь приготовились их открыть. Три, два, один - открыли". После этого я в уме считаю до одного и только после этого делаю снимок. Этот элементарный метод творит чудеса. 6. Определение средней экспозиции Как определить среднюю экспозицию сюжета таким образом, чтобы экспонометрическая система фотоаппарата не учитывала бликующие объекты, которые приводят к недодержке кадра? Для этого есть простой и эффективный способ: переключитесь в режим приоритета диафрагмы, отключите автоматическую фокусировку и поверните фокусировочное кольцо объектива так, чтобы полностью размыть картинку. За счет размытия блики "размажутся" по картинке, и фотоаппарат покажет среднее значение экспозиции для сюжета. Это будет неплохой отправной точкой для более точной настройки. 7. Баланс белого В идеале баланс белого нужно устанавливать вручную по серой карте или специальной насадке на объектив (или, на худой конец, по белому листу бумаги) для каждого нового сюжета. Если же у вас нет времени или возможности сделать это, вы значительно облегчите себе последующую коррекцию фотографий в графическом редакторе, используя заводские предустановки баланса белого, близкие к освещению снимаемой сцены. Например, при съемке на улице, в зависимости от погоды, установите баланс белого "дневное освещение", пасмурно" или "тень". Если съемка происходит в помещении, воспользуйтесь настройками "лампы накаливания" или "люминесцентные лампы". 8. Снимайте в формате RAW Меня всегда удивляло одно обстоятельство. Почему, если фотоаппарат поддерживает формат RAW, многие продолжают снимать в привычном формате JPEG? Съемка в формате RAW дает фотографу огромное преимущество, позволяя получать значительно более высокое качество изображения и расширять динамический диапазон в светлых и темных областях. RAW прощает некоторые ошибки при установке экспозиции и баланса белого. Это не значит, что можно с пренебрежением относиться к точной настройке данных параметров, но позволяет спасти фотографии, которые в случае съемки в JPEG были бы безнадежно испорчены.
Как возникает множественная личность?
Диссоциативное расстройство идентичности (также используются диагнозы расстройство множественной личности, раздвоение личности, расщепление личности) — очень редкое психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором личность человека разделяется, и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний). При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение», и одна личность сменяет другую. Эти «личности» могут иметь разный пол, возраст, национальность, темперамент, умственные способности, мировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации. После «переключения» активная в данный момент личность не может вспомнить, что происходило, пока была активна другая личность. Множественное расстройство личности — яркое, но довольно спорное заболевание, до сих пор вызывающее бурные дискуссии среди врачей и ученых. Кто-то сомневается, существует ли оно вообще, кто-то — стоит ли считать это состояние отклонением от нормы. Мы вспомнили, с чего начались исследования этого психиатрического феномена и почему не стоит спешить с его оценкой. История вопроса Несмотря на то, что часть специалистов считает эту болезнь ятрогенной — то есть спровоцированной неосторожными словами врачей или просмотром «научного» телешоу, — есть ряд свидетельств, указывающих на обратное. Одно из самых внушительных — история заболевания. Случаи диссоциативного расстройства фиксировались и тогда, когда ни психотерапевтов, ни телешоу не было и в помине. Впрочем, не существовало и самой психиатрии. Один из первых описанных случаев диссоциативного расстройства личности произошел в конце XVIII века в немецком городе Штутгарте. Во Франции только-только произошла революция, и аристократы, спасая свои жизни, бежали из родной страны в соседние государства, в том числе и в Германию. Молодая жительница Штутгарта слишком близко приняла к сердцу их несчастья. У нее внезапно появилась вторая личность — француженка. Та не только прекрасно говорила на «родном языке», но и заметно хуже справлялась с немецким, у нее появлялся ощутимый акцент. Появившаяся француженка была аристократических кровей, и ее манеры и привычки полностью соответствовали статусу. Примечательно, что немецкая девушка не помнила, что делала «француженка», а та знать ничего не знала о законной хозяйке тела. Юная немка не была единственным человеком с таким заболеванием в своем веке, но, тем не менее, ее болезнь оказалась чрезвычайной редкостью — всего до середины XX века задокументировано 76 случаев диссоциативного расстройства идентичности. Интересно, что в последние десятилетия их описано куда больше — на сегодня в мире живет более 40 тысяч человек с этим диагнозом. Впрочем, это не означает начала «эпидемии» — психиатрия, со всем ее арсеналом медикаментов, появилась только в середине прошлого века, и, соответственно, контроль за заболеваемостью подобными расстройствами начался ненамного раньше. Разделение функций На сегодняшний день про множественное расстройство личности написано довольно много книг и статей — как популярных, так и академических. Самое интересное в нем — пожалуй, момент появления заболевания в детстве. Никто не рождается «готовой», цельной личностью. Взрослея, ребенок испытывает множество эмоций и переживаний, слабо связанных между собой. Со временем они интегрируются воедино, формируя одну общую идентичность. Однако развитие ребенка не всегда идет гладко. В случаях, когда дети в раннем возрасте (около 2-х лет) оказываются разлучены с матерью, когда они переживают насилие или какой-либо травмирующий опыт, детские переживания могут остаться сегрегированными и привести к образованию двух и более личностей. Практически все пациенты с множественным расстройством личности (точнее, 97–98%) упоминают о тяжелом детстве с травматическими переживаниями. Диссоциативное расстройство личности часто начинается в детском возрасте, однако может появиться и позднее. С годами у пациентов, как правило, растет количество «арендаторов». Так как личности, как правило, выполняют определенные функции, помогают справляться с теми или иными жизненными ситуациями, с появлением новых задач и проблем и новые жильцы, способные с ними справиться. У каждой из субличностей есть свое мировоззрение, свои привычки, жестикуляция и мимика, даже возраст и интеллект. В определенные моменты, по доброй воле «хозяина» или вопреки ей, контроль над телом получает какая-то из личностей, и все, сделанное ею за время пользования, как правило, не контролируется и не запоминается самим пациентом. Ключевым вопросом в жизни пациентов с диссоциативным расстройством личности являются отношения, сложившиеся в «коллективе». Субличности могут знать или не знать о существовании друг друга, проявлять себя агрессивно или тихо бродить по музеям в свое время, договариваться с владельцем тела о графике аренды или регулярно устраивать захваты власти. От этих факторов зависит и стратегия лечения — в его основе лежит психотерапия, и, хотя конечная ее цель — прийти к интеграции личностей в одну, важной задачей в процессе является «нейтрализация» опасных жильцов, и организация гармоничных отношений между всеми субличностями. Более одной личности в одном теле, к сожалению — не единственный симптом диссоциативного расстройства идентичности. Зачастую ему сопутствуют депрессия, тревожные расстройства, фобии, расстройства сна и питания, даже галлюцинации. Диссоциативное расстройство иногда путают с шизофренией, но эти заболевания можно различить — при шизофрении, как правило, симптомы воспринимаются как вражеские акции инопланетян, КГБ или членов масонской ложи, чего нет при диссоциативном расстройстве. Кроме того, расщепление идентичностей при шизофрении — простое разделение психических функций вследствие общего распада личности, а вот при DID (Dissociative identity disorder — другое название множественного расстройства личности) все куда сложнее. Функции не просто разделяются, но и становятся полноценными личностями: каждая из них имеет свой стиль в одежде, болеет за свою футбольную команду и имеет свои представления о том, как стоит проводить время. Отклонение или норма? Лечение пациентов с диагнозом множественного расстройства личности, как правило, проходит долго, непросто и с большими эмоциональными затратами. Впрочем, не все согласны с тем, что его вообще надо лечить. Американский психолог Джеймс Хиллман, основатель школы архетипической психологии, убежден, что позиция, согласно которой синдром множественной личности считается расстройством, не более чем стереотип, с которым можно и нужно бороться, выступая за право людей с этим диагнозом считаться не менее нормальными, чем прочие. Цель терапии, по мнению Хиллмана — всего лишь создание гармоничных отношений всех субличностей. Его позицию поддерживают и многие пациенты. Идеологом подобного движения стала Трудди Чейз, отказавшаяся интегрировать субличности в единое целое и вместо этого наладившая с ними взаимовыгодное сотрудничество. О своем опыте она написала в книге «Когда кролик воет». На сегодня Трудди — далеко не единственная, кто отказывается от интеграции. Неудивительно: убить своими руками хороших знакомых и полезных помощников, пусть и символически, все-таки нелегко. Если заинтересовал данный вопрос, то рекомендуем вам прочесть очень интересные книги по этой теме: Флора Шрайбер «Сивилла» Серьезная и очень обстоятельная книга, написанная врачом о собственной пациентке, старающейся уживаться с шестнадцатью своими субличностями. Дэниел Киз «Множественные умы Билли Миллигана» Невероятная биография самого известного преступника с диагнозом множественного расстройства личности. В теле Билли Миллигана уживались 24 личности, включая югославского коммуниста, поэтессу-лесбиянку и трехлетнюю девочку. Кстати, у книги есть продолжение — «Войны Миллигана». Трудди Чейз «Когда кролик воет» Самое интересное в этой очень позитивной биографической книге — то, что она была написана Трудди Чейз в соавторстве с субличностями, и, читая её, можно видеть изнутри командную работу всех «альтеров» Трудди. Роберт Окснэм «Расщепленный разум» Окснэм, президент «Азиатского общества» и известный общественный деятель, рассказывает в своей книге о том, как старался замаскировать свою болезнь алкоголизмом, боролся с провалами в памяти и работал в реабилитационном центре над интеграцией своих 11 субличностей.
10 жутких исторических фактов про настоящего Дракулу
Дракула, созданный воображением Брэма Стокера, является одним из самых знаменитых вампиров в литературе. Именно он стал «классическим» прообразом современного вампира — элегантный, загадочный, жаждущий человеческой крови. Но несмотря на свою дурную славу, он и в подмётки не годится своему тёзке — князю Валахии (ныне Румынии) Владу III Цепешу по прозвищу Дракула. И вот почему: 1. Дракула макал свой хлеб в вёдра с кровью Возможно, реальный Дракула и не пил кровь из шеи своих жертв, но всё-таки он употреблял кровь в пищу: макал хлеб в вёдра с кровью людей, которых он убил. Рукопись 15-го века авторства Мишеля Бехайма, описывающая историю князя Влада, рассказывает о том, как князь пригласил в свой особняк нескольких гостей, закатил пир, а потом посадил бедолаг на кол прямо за обеденным столом. Потом князь не торопясь закончил свой обед, окуная хлеб в вёдра, предусмотрительно подставленные под колья с жертвами. 2. Дракула отомстил за отца, убив сотни человек И он не просто убил их, а заставил умереть мучительной смертью, вспоров тупыми мечами животы. Большую часть своей юности Влад провёл в турецкой тюрьме, а когда освободился, узнал, что его отца выдал его же собственный народ венгерским войскам. Он узнал также, что в предательстве замешаны многие из дворян, присягавших на верность его отцу. Однако так как молодой князь не знал имён предателей, то пригласил всех на празднество в своём доме. Всего пришло около 500 человек. После окончания пира в залу ворвались солдаты и зарезали всех гостей. Позже Дракула не раз использовал эту тактику. 3. «Дракула» означает «Сын Дракона» Влад III действительно предпочитал, чтобы его называли Дракула. Его отец, Влад II, был членом тайного общества «Орден Дракона». Старший князь настолько этим гордился, что своё собственное имя изменил на «Дракул» — так звучит на румынском языке слово «Дракон». Влад III тоже позднее вступил в Орден, и стал называться «Дракула», или «Сын Дракона», хотя со временем народ присвоил имени другое значение — «Сын Дьявола». В любом случае, такое прозвище в 15-м веке звучало довольно устрашающе, особенно учитываю репутацию молодого князя. 4. У Дракулы было чувство юмора Над некоторыми своими жертвами Дракула шутил, правда, весьма болезненно. Например, одна из записей в книге «В поисках Дракулы» гласит, что люди вокруг, посаженные на кол, дёргались как лягушки. А князь смотрел на них и будто бы вскользь заметил: «Ах, какой удивительной грациозностью они обладают!». В другой раз один посетитель пришёл в свой собственный дом и нашёл его заполненным гниющими трупами. Когда князь спросил: «Вам что, не нравится запах?», человек имел несчастье ответить «Да». Тогда Влад пронзил его мечом и подвесил к потолку, где запах не ощущался так сильно. 5. Сажание на кол было единственной казнью Может показаться, что Дракула был обычным сумасшедшим, который только и делал, что бегал и убивал людей, но это не так. Так случилось, что этот мужчина родился князем Валахии, так что многие из его зверств были облечены в форму закона. А сажание на кол было принято в качестве наказания за преступление, независимо от того, совершил ли преступник убийство или украл буханку хлеба. Конечно, исключения были. Однажды цыган из табора, путешествовавшего по землям Дракулы, что-то украл. Когда его поймали, князь приказал сварить несчастного, а других цыган заставил его съесть. 6. Дракула избавлялся от всех больных и бедняков, сжигая их заживо В попытке навести порядок на улицах столицы Валахии города Тырговиште, Дракула однажды позвал всех нищих, больных и бродяг в один из своих домов под предлогом праздника. После того, как они поели, Дракула вежливо извинился, вышел вон и приказал заколотить все окна и двери в доме. Затем дом сожгли. По данным летописей того времени, ни один человек не выжил. Это были ещё цветочки: иногда князь сжигал целые деревни в своих владениях безо всякой видимой причины. 7. Дракула «дарил» подданным золотые кубки Результатом сотен убийств было то, что Дракула полностью контролировал свой народ и знал это. Чтобы проверить, насколько подданные боятся его, Влад III поставил на главной столичной площади кубки из чистого золота. Было объявлено, что любой может попить из них, но ни при каких обстоятельствах кубки не должны покинуть площадь. В то время в городе проживало около 60 000 человек, но в течение всего периода царствования князя никто к этим чашам даже не прикоснулся, хотя те и находились на виду у тысяч людей, живущих в бедности. 8. Дракула отравил собственные колодцы назло турецким захватчикам В 15-м веке Валахия находилась под постоянной угрозой турецкого вторжения. Дракула, который не любил быть загнанным в угол, послал войска, чтобы выгнать турок со своей земли. В конце концов турки стали побеждать и вынудили войска князя отступить, но Дракула оказался не так прост. Во время отступления он сжигал собственные деревни, чтобы туркам было негде отдохнуть и пополнить запасы провианта. Более того, он отравил все колодцы и убил тысячи жителей, чтобы всё это не досталось захватчикам. 9. Дракула в общей сложности убил 100 000 человек Историки установили, что за время жизни Дракулы от его рук погибло от 40 000 до 100 000 человек. Когда турки наконец дошли до Тырговиште, то обнаружили там печально известный «Лес Кольев» — более 20 000 тел турецких солдат, наколотых на брусья. 10. Тело Дракулы исчезло Во время войны с турками князь погиб на поле боевых действий. Его репутация, наконец, сослужила ему плохую службу: многие из румынских солдат перешли на сторону врага, видя, что там процент посаженных на кол значительно ниже. Так что, возможно, собственные подданные отрубили князю голову, которую послали турецкому султану. Султан же проткнул её копьём и повесил на стену своего дворца. Считается, что тело Дракулы было похоронено на кладбище монастыря Снагов на окраине Бухареста. Но есть противоречивые слухи: одни утверждают, что тело князя так и не нашли, другие — что останки были похоронены, но потом исчезли. Вторая версия кажется правдивой, поскольку Влад III, вероятно, был похоронен с сокровищами, и до могилы могли добраться грабители.
Почему не стоит унывать?
На земле есть как минимум 2 человека, за которых ты готов отдать свою жизнь. Как минимум, 13 человек по-своему тебя любят. Единственная причина, по которой, возможно, кто-то ненавидит тебя - это потому, что он/она просто хочет быть на тебя похожим. Твоя улыбка может осчастливить даже тех, кому ты не нравишься. Каждую ночь кто-нибудь подумает о тебе перед тем, как лечь спать. Для кого-то ты значишь всё. Даже когда ты совершаешь самую большую ошибку в жизни, с этим тоже приходит что-то хорошее. Когда ты думаешь, что жизнь отвернулась от тебя, посмотри на нее с другого ракурса. Всегда помни, когда жизнь дает еще один шанс, то у тебя все получится! Жизнь слишком коротка, чтобы просыпаться утром с сожалениями. Так что люби людей, которые относятся к тебе правильно, забудь о тех, кто этого не делает, и верь, что всё случается по причине. Если у тебя появляется шанс - бери его! Если этот шанс меняет всю твою жизнь, позволь этому случиться. Никто не говорил, что это будет легко. Они просто пообещали, что оно того стоит.
Эксперимент Соломона Эша
Эксперимент известного ученого, который доказал, что мнение толпы может повлиять на вашу собственную точку зрения и превратить вас в часть стада баранов. Вы часто поддаетесь чужим уговорам? Легко ли согласиться с чужой точкой зрения, которая противоречит Вашей? Правда за большинством? Большинство людей на такие прямые вопросы ответят отрицательно. Ведь они полноценные личности, которым претит неправильное мнение. Они ценят свою точку зрения и готовы головой биться за собственную правоту. Откуда же тогда берется стадо баранов, которое, чтобы спрятаться от дождя, топчет людей ногами? Почему в классе все гнобят некрасивых девочек и слабых мальчиков? Почему выстраиваются очереди за брендовыми вещами, если в соседнем бутике есть аналогичные, да еще и дешевле? На интересные рассуждения наталкивают такие вопросы. Оказывается, что многие, даже самые независимые личности, в душе ведомы. Порой, даже они сами этого не осознают. Такие утверждения не голословны. Эксперимент Соломона Эша Еще в 1951 году вопросом воздействия толпы на личность занялся психолог Соломон Эш. По всем традициям психологии, лучшее подтверждение теории – научный эксперимент. Соломон Эш набрал команду испытуемых, которым объясняли эксперимент, как обычную проверку зрения. Для этого на доске рисовали две черные линии, одна из которых была значительно короче другой. Перед испытуемыми ставился очевидный вопрос: «Какая из линий длиннее?» При этом в эксперименте участвовала сразу несколько человек (от восьми до десяти), которые вслух произносили ответы. Соль эксперимента была в том, что из десяти человек, девять были подставными, они умышленно называли неправильный вариант ответа. Исследовалась реакция десятого, испытуемого, человека. 32 процента участников эксперимента согласились с мнением толпы и также назвали неправильный вариант ответа. Напомним, что было четко и ясно видно, какая из линий длиннее. Тем не менее, даже при таких обстоятельствах, толпе было доверия больше, чем самим себе. А теперь давайте представим, в какую цифру превратятся эти 32 процента, если ответ не будет очевиден?! Именно на силе внушения и силе страха перед толпой и играют многие политики, бизнесмены и производители. Давайте, прежде, чем идти за толпой вспомним этот нехитрый эксперимент Соломона Эша и глубоко задумаемся о правильности своих действий.
Мир без границ начинается с мира без предрассудков
LetsOpenOurWorld выпустил ролик, который за 6 дней посмотрели 3 млн человек. Оказывается, у нас с миром гораздо больше общего, чем мы думаем. Чтобы убедиться в этом, посмотрите это видео.
Почему некоторые изобретения не выгодны нашему миру?
Прогресс, как известно, не стоит на месте, а движется вперед. Но почему-то за последние сто лет не нашли альтернативу бензину, лекарство от рака или способ накормить население этой планеты. Или нашли? Нет, если бы нашли, то обязательно уже применили бы, и все мы жили бы счастливо. Ведь так? Альтернативное топливо Разговоры про более экологичное и дешевое топливо идут уже несколько десятков лет, но так и остаются разговорами. Тот же водород горит не намного хуже бензина, а продукты его горения гораздо менее ядовиты. Что же касается добычи этого газа, то его в природе очень много, а способы его добычи известны и широко используются в промышленности. В качестве отговорки от использования водорода, приводят его взрывоопасность и то, что ездить с баком, наполненным взрывчатым веществом, как минимум неспокойно. Но разве бензин не взрывоопасен? К тому же есть один старый способ получения водорода из воды — электролиз. Наверняка, при некотором количестве желания и финансирования можно построить небольшую установку, которая могла бы из воды добывать водород и пере гонять его в камеру сгорания автомобиля. И тогда проблема взрывоопасности была бы решена. Кому и почему не выгоден переход с нефтяных продуктов на заправку автомобилей водой, думаю, объяснять излишне. Отмечу только, что российский оборот бензина и дизельного топлива составляет “скромных” 62 миллиона тонн в год, а на экспорт уходит еще 140 миллионов горючего. А, помимо российских нефтедобывающих компаний, как вы понимаете, есть и другие. “Неизлечимый” рак В начале сентября Международная некоммерческая организация «Всемирный фонд исследований рака» обнародовала данные, согласно которым в мире ежегодно регистрируется около 12 миллионов случаев рака. Стоимость лечения новых пациентов с онкологическим заболеванием на текущий момент оценивается в 286 миллиардов долларов в год. Однако, в 1983 году врач онколог Тулио Симончини лечил одного итальянца по имени Геннаро Сангермано, которому врачи предрекали смерть через несколько месяцев от рака легких. Через непродолжительное время этот человек полностью вылечился. Рак исчез. Окрыленный успехом и с другими пациентами, наивный Симончини представил свои данные итальянскому министерству здравоохранения, надеясь, что они начнут клинические исследования и проверят, как работает его метод. Но итальянский медицинский истеблишмент не только не рассмотрел его исследования, но еще и лишил его медицинской лицензии за «лечение пациентов лекарствами, которые не были одобрены». Масс-медиа начали кампанию против него, высмеивая его лично и обливая грязью его метод. Вскоре он попал на три года в тюрьму за то, что, якобы, «убивал своих пациентов». Медицинский истеблишмент заявил, что метод лечения онкологических заболеваний с помощью бикарбоната натрия является «бредовым». Это в то время, когда миллионы пациентов умирают мучительной смертью от «проверенной» и «безопасной» химиотерапии, медики продолжают запрещать лечение бикарбонатом натрия. Спустя время он продолжил свою работу. Сейчас о нём знают понаслышке и благодаря интернету. Этот врач лечит даже самые запущенные случаи онкологии простым и дешевым бикарбонатом натрия. В некоторых случаях процедуры длятся месяцами, а в некоторых (например, при раке груди) — всего несколько дней. Часто Симончини просто рассказывает людям, что им надо делать по телефону или по электронной почте. Он даже лично не присутствует при лечении и всё равно результат превосходит все ожидания. Еще раз — затраты на лечение от рака сегодня составляют 286 миллиардов долларов в год или 783 миллиона долларов в день. Пачка бикарбоната натрия (больше известного как пищевая сода) стоит от 2 центов до доллара за килограмм. Думаю, комментарии тут излишни. “Недостаточное” количество продовольствия Существует абсолютно ложное данное, что на планете идет перенаселение. Честно говоря, до перенаселения Земле так же долго добираться, как от Москвы до Пекина на четвереньках. И проблема голода в странах Африки, Азии и Южной Америки не в том, что планета не может дать им достаточно питания. Речь даже не о том, что нужно отправлять в Африку то, что вы не доедаете. Хотя это и решило бы данную проблему, есть гораздо более простой и надежный способ это сделать — вырастить достаточно пищи. Опять же — еще в 1960 году в Англии был открыт способ обработки семян, дающий увеличение урожая в несколько раз. Этот способ был открыт Л. Роном Хаббардом в ходе его экспериментов над растениями. Он же тогда обнаружил, что растения могут чувствовать боль. Этот факт стал широко известным, а вот результаты экспериментов по увеличению урожая, что называется «замяли». Теории и заговоры Я не сторонник распространения теории о глобальном заговоре, целью которого является истребления человечества. Хотя бы просто потому, что эта теория дает человеку лишь чувство незащищенности и не предлагает никакого решения проблемы. На самом деле проблема не в том — есть заговор или нет. Даже если он есть, этот заговор всего лишь следствие другой, гораздо более общей проблемы. Имя ей — эгоизм. Когда человек не видит дальше своих собственных потребностей (причем именно сиюминутных потребностей), появляется отстаивание своего бизнеса в ущерб интересам тысяч и миллионов людей. Самое смешное, и одновременно самое печальное, заключается в том, что такой человек уничтожает, в том числе, и свое будущее. На самом деле, единственный способ изменить то, что вам не нравится — перестать делать то, что нам так активно навязывают тупые сериалы, «популярные» детективы и психологи в модных журналах. А именно — перестать замыкаться на себе. Посмотрите вокруг — каждый человек, которого вы видите, влияет на вашу жизнь. Кто-то больше, а кто-то меньше, но влияет каждый. И каждый раз, когда перед вами будет вставать выбор, как поступить — спросите себя, хотели бы вы, чтобы кто-то рядом с вами поступил также. Кстати, если ответом будет «Ну мне в принципе все равно», можете расценивать его как отрицательный. Я уверен, что если хотя бы половина населения этой страны начнет заботиться не о своих интересах, а об интересах общества, в котором находится, жизнь станет совсем другой. Тогда однажды мы увидим и изобилие пищи, и отсутствие неизлечимых болезней, и дешевое экологичное топливо и много чего еще.
Все должно быть на своих местах
С самого начала зарождения жизни на планете природа все расставила по своим местам: женщина — хранительница очага и мать, а мужчина — это добытчик и защитник своей семьи. Такой жизненный уклад существовал десятки тысяч лет. Но в XX веке многое изменилось. Началась эпоха эмансипации, которая так или иначе затронула все страны мира. За несколько десятилетий женское сознание претерпело революционные изменения, которые отразились и на привычном укладе общества. Были сломаны вековые стереотипы женской слабости и беспомощности. Женщины стали заниматься бизнесом, руководить крупными компаниями, участвовать в политике, больше зарабатывать и меньше времени уделять семье. В чем-то женщины даже превзошли мужчин. Такая метаморфоза женского начала не могла не сказаться и на мужском поведении. Стали появляться альфонсы, приспособленцы, мужчины, избегающие женского общества. «В некоторой степени развитие цивилизации дало женщине свободу от мужчины. В современном мире отпала необходимость в грубой физической работе, сейчас все решает образование, карьера, интеллектуальная самореализация, – считает парапсихолог Сергей Ланг. – Женщины доказали, что не хуже мужчин могут вести бизнес, зарабатывать деньги. Вот здесь и проявляется главная проблема, которая постепенно разрушает сложившиеся в сознании стереотипы и ведет к непониманию между мужчиной и женщиной. В последнее время ко мне стали часто обращаться мужчины, у которых в семье возникают проблемы из-за того, что их супруги стали больше зарабатывать. Это ущемляет достоинство, оказывает разрушающее действие на психику мужчин, большинство не могут самостоятельно справиться с такой проблемой. Как показывает моя практика, мужчины теряют возможность манипулировать женщиной по своему желанию, теряют энергетическое превосходство. В таком случае уже невозможно сохранить полноценные отношения, поддерживать семейный быт». Рекомендации парапсихолога «Для того чтобы люди могли комфортно сосуществовать, необходима правильная постановка цели. Более 90 % своих поступков человек совершает под влиянием подсознания, и только 10 % приходится на сознание. Соответственно, если мы хотим оказывать положительное воздействие на окружающий нас мир, это необходимо делать через подсознание, космическую энергию нашего энергетического тела. Здесь человек должен сконцентрировать свою паранормальную волю, подчинить контролю и сознание, и подсознание. Для этого необходимо воспользоваться такими внутренними вспомогательными средствами, как покой мыслей, очищение воображения, медитация. Также необходимо уравновесить такие понятия в человеке, как "намерение", "желание", "решение". Эта "высшая концентрация" поможет человеку обрести гармонию как с самим собой, так и с окружающим вас миром, сохранить равноправные и полноценные отношения между мужчиной и женщиной», — резюмирует парапсихолог.
Что так и не так с наукой «Интерстеллара»?
Фильм Кристофера Нолана «Интерстеллар» уже собрал более 50 миллионов долларов в прокате. По сюжету, небольшая группа космонавтов проходит через червоточину в поисках новой планеты, на которой можно жить, чтобы спасти человечество. Отзывы о фильме хотя и, безусловно, восторженные, все же смешанные. Критики и зрители в основном оценивают фильм как очень хороший, но «Интерстеллар» не получил такого же всеобщего признания, как предыдущие фильмы Нолана — в том числе «Темный рыцарь» и «Начало». «Интерстеллар» безумно интересен людям, интересующимся наукой, поскольку создатели фильма (и это очевидно после просмотра) вдохновлялись не только другими научно-фантастическими фильмами вроде «Космической Одиссеи 2001 года», но и самой наукой. Как это было и после хита 2013 года «Гравитации», ученые, космонавты и физики высказывают свое мнение относительно того, как их работа переносится на большой экран. Давайте разберемся, как научное сообщество отреагировало на «Интерстеллар». Лейтмотивом фильма стали работы физика-теоретика Кипа Торна, а также другие интересные идеи, о которых мы регулярно пишем. Сам Торн принимал непосредственное участие в съемках фильма. Основная идея фильма, частично основанная на исследованиях Торна, заключается во включении в жизнь таких понятий, как черные дыры и червоточины. Торн был одновременно и исполнительным продюсером, и научным консультантом фильма. Нолан (который писал сценарий в соавторстве со своим братом Джонатаном) работал с Торном, чтобы «сделать упор на научную сторону» истории. Торн также консультировался с командой по спецэффектам, чтобы максимально точно визуализировать червоточину и черную дыру. Торн рассказал ресурсу Wired, что хотя «история полностью пропитана духом Криса и Джона, целью было создать фильм, в котором наука вплетена в саму ткань истории, от начала и до конца — и это не простая наука». Физик-теоретик Мичио Каку эхом повторяет слова Торна. Он пообщался с телеканалом CBS News и рассказал, что «Интерстеллар» «может установить золотой стандарт для научно-фантастических фильмов на долгие годы». Точно так же и Тим Райс, бывший инженер-программист NASA, пишет в Universe Today, что «взгляд Торна и Нолана на черные дыры и червоточины удался. «Интерстеллар» полностью использует чудеса гравитации 21 века, в отличие от фильма «Гравитация», который застрял в 20 веке и предупреждает нас осторожнее управляться с космическими аппаратами». Джеффри Клюгер, редактор журнала Time и автор сценария «Аполлона-13» (который стал базой для фильма 1995 года с таким же названием), считает, что фильм был сделан по большей части правильно. С другой стороны, этот фильм — вымысел, как ни крути. Единственное, что вызывает вопрос, это сама червоточина. Это довольно массивный объект, который генерирует гравитационное поле, которое может свернуть пополам пространство-время, и та, что в фильме, должна весить порядка 100 миллионов наших солнц. Где бы вы ни разместили такой объект во Вселенной, он однозначно вызовет беспорядок в окружающей среде, но в фильме это не так. Однако к вящему удовольствию, «Интерстеллар» относится к области истинной научной фантастики. Продюсеры вдохновлялись исключительно наукой и даже драма фильма была завязана на замедлении времени вследствие общей теории относительности Эйнштейна. В отличие от подавляющего большинства голливудских «кинчиков», «Интерстеллар» заслуживает высокой оценки за попытку научного реализма. Эксперты сходятся в том, что хотя в фильме очень круто показана черная дыра, идея того, что космический аппарат может путешествовать близко к ней, маловероятна. В реальности подойти настолько близко к такому монстру было бы смертельно. Да и высокоэнергетические рентгеновские лучи диска аккреции черной дыры буквально поджарили бы космический корабль, а заодно и людей на близлежащих планетах. Роберто Тротта с The Guardian также усомнился в нескольких научных аспектах фильма. Он написал, что его разочаровала «основная наука фильма», но в целом нормально. «Было много того, что передали точно: представление космического путешествия, невесомость, поверхность других планет — все это было фантастическим. Наряду с этим, однако, было много классических моментов научной фантастики: путешествия во времени, искривление пространства-времени, путешествие на огромные дистанции в короткие сроки. «Интерстеллар» очень научный фильм, но не настолько, каким мог быть». Известный астрофизик и популяризатор науки Нил де Грасс Тайсон тоже поделился несколькими мыслями с NBC News. В целом ему понравилось, несмотря на то что не все было идеально. Особенно, как и всем, ему понравилась передача изображения черной дыры. «Когда вы приближаетесь к черной дыре, она искажает пространство, и это было показано очень красиво. Мне понравилось, как искажается окружающий вид. Это сложная проблема трассировки лучей, и если вы кинопродюсер, который может правильно ее показать, то почему нет?». Несмотря на то, что фильм основан на реальной науке, ничто не мешает режиссеру нарушать правила — в конце концов, это фантастика. Если вы один из 3 миллиардов людей, которые видели или еще увидите «Интерстеллар», одно вам точно будет ясно: это не документальный фильм. Это фантастика, научная фантастика. Поэтому если вы решите пойти в кино, чтобы удовлетворить свой личный сорт ученого, вам это вряд ли удастся. В чем же «Интерстеллар» абсолютно точно передает суть и где оставляет пространство для маневра? Вот несколько ключевых моментов, которые устраивают или не устраивают ученых. Осторожно, спойлеры! 1. Червоточину можно открыть в космосе, организовав короткий переход с одной части Вселенной в другую. Вердикт: по большей части, да. Червоточины хорошо вписываются в современную космологию, и во многом - благодаря Кипу Торну, который всю жизнь работал над этой теорией. Если вы представите пространство-время в виде ткани или листа бумаги, то его, конечно, можно будет согнуть или сложить пополам. Проткнуть несколько дыр в ткани пространства-времени для обеспечения перехода будет сложнее, чем проткнуть бумагу, конечно. Понадобится так называемая отрицательная энергия — энергетическое состояние меньше нуля — чтобы создать портал и поддерживать его открытым, считает космолог Принстона Ричард Готт. И многие ученые с ним согласны. Предпринимались попытки создать такие условия в лаборатории, и хотя до червоточины было еще далеко, они помогли подтвердить теорию. Однако выше мы уже отметили сомнительный момент в истории «Интерстеллара»: откуда взялась червоточина. Это массивный объект, который генерирует мощное гравитационное поле, которое точно навело бы беспорядок в Солнечной системе. 2. Если подобраться слишком близко к массивному объекту (например, к черной дыре), время будет течь намного медленнее, чем для людей на Земле. Вердикт: правда. Давайте вернемся к мысли о том, что пространство-время — это ткань, натянутая так, как батут или сетка гамака. Теперь положите на нее 150-килограммовое пушечное ядро. Это будет черная дыра с мощным гравитационным полем. Вертикальные полосы в сетке ткани — это пространство, горизонтальные — это время, и пушечное ядро не может искривлять одни полосы, не затрагивая другие. Из этого следует, что все — включая то, как скоро наступит ваш следующий день рождения — будет растянуто. Просто поверьте на слово, это действительно так. 3. Можно наладить связь с Землей изнутри черной дыры. Вердикт: возможно. Широко распространено мнение, что гравитационное притяжение черной дыры настолько мощное, что даже свет не может ее покинуть — отсюда и название. Но даже у физики есть свои черные ходы, и один известен как излучение Хокинга, обнаруженное догадайтесь кем. Когда частица попадает в черную дыру, сам факт падения создает некую форму отрицательной энергии. Но природа не терпит пустоты. Поэтому черная дыра испускает частицу, которая закроет дисбаланс. Множество таких частиц создают поток энергии — этот поток может быть закодирован и переносить информацию, как и все формы беспроводной коммуникации. Один из парадоксов квантовой механики — информация не может исчезать бесследно — разрешается как раз с помощью излучения Хокинга. 4. Можно пережить погружение в черную дыру, а потом отправить сообщение. Вердикт: частично неправда. Космологи часто спорят на тему того, что происходит, когда вы пересекаете горизонт событий черной дыры, то есть порог, за которым даже свет оказывается в ловушке. Самый удачный вариант звучит не самым удачным образом: спагеттификация. Но он означает то, что конец может прийти не сразу. «Многие люди сойдутся во мнении, что человек, который прыгнет в черную дыру, обречен, — говорит космолог Колумбийского университета Брайан Грин. — Но если черная дыра достаточно велика, у вас есть шанс превратиться в спагетти». Это не лучший вариант для человека, но хорошая лазейка для сценариста. 5. Энн Хэтэуей проходит через пространство и время, помогает спасти человечество, а ее прическа все равно выглядит роскошно. Вердикт: какая разница? Другой вариант нам бы не понравился.
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
