Жизнь
 10.4K
 8 мин.

Социальная инженерия: как «взломать» человека

В Москве в 2011 году похитили сына известного предпринимателя, гендиректора «Лаборатории Касперского» Евгения Касперского Ивана. Организовать похищение и собрать все необходимые данные злоумышленникам удалось безо всякого шпионского оборудования — хватило всего лишь информации со страницы парня в соцсети. Там было размещено немало фотографий, сведения о месте работы, телефон и прочие данные. На поиски Ивана Касперского у сотрудников спецслужб ушло несколько дней. Этот громкий прецедент обнажил новую проблему: люди дают Всемирной паутине слишком много сведений о себе, которые могут нанести вред. Так мы приходим к понятию социальной инженерии — методу получения конфиденциальной информации о человеке для дальнейшего ее использования в собственных целях. Чаще всего — для оказания психологического давления или чего-то более приземленного — хищения паролей, данных банковских карт и прочей подобной информации. Родился такой инструмент не вчера. Социальную инженерию использовали еще в Древнем Риме и Древней Греции, когда не было никаких «ВКонтакте» и запрещенной соцсети с картинками. В то время большим уважением, например, пользовались опытные ораторы, способные переубедить собеседника и доказать ему его «неправоту». Такие люди принимали участие в дипломатических миссиях и в основном работали на благо государства. Сама технология выстраивается вокруг человеческого фактора безо всяких хакерских трюков. Например, человеку достаточно добиться от владельца интересующего профиля в соцсети минимального доверия, чтобы спровоцировать его на конкретные действия: перечислить деньги на указанные реквизиты, переслать пароли, добавить пользователя в контакты в Telegram, чтобы узнать номер телефона и т.д. Чем больше злоумышленник знает о своей «жертве», тем больше упрощается для него задача. Увы, но люди сами порой помогают мошенникам, выкладывая частную информацию о себе в открытый доступ — даже поверхностные сведения могут помочь будущей атаке. Поиск сведений о человеке через открытые источники Уже прошли времена, когда люди ставили на аватарки в соцсетях котиков и постили смешные картинки. Сейчас люди выкладывают достаточно много информации о себе. Рассмотрим типичный аккаунт с открытым доступом условного Ивана на основании данных, которые чаще всего люди выкладывают о себе в сети. Он живет в Перми, закончил медицинский университет, в детстве сменил пару школ. Специализация — педиатрия, работал в двух государственных больницах и теперь практикует в частной клинике. Благодаря фото из профиля мы можем узнать, что Иван любит вечером на выходных играть в футбол на стадионе «Васильки» с друзьями и почти каждый вечер находит время забежать в кофейню «Добро» на пересечении улиц Ленина и Добролюбова. Ездит наш герой на одной из последних моделей Volkswagen, что говорит о его состоятельности, и очень любит показывать подписчикам свою машину. На одном из последних фото машины с парковки засветился кусочек таблички с адресом — без труда можно будет сузить поиск места, где живет Иван, до одной улицы. На фотографиях также часто мелькает девушка Маша — это невеста. На ее странице много их совместных фотографий из путешествий в компании общих друзей, которых мы также узнали благодаря соцсетям Ивана. Через поиск в Google мы нашли старые странички нашего героя и дополнительные сведения — например, опыт работы через опубликованное резюме на одном из агрегаторов по поиску работы. Такое описание можно продолжать до бесконечности, но главная мысль заключается в том, что для получения таких данных не нужно проводить какого-то спецрасследования. Даже поиска как такового проводить не пришлось — Иван сам все о себе рассказал и систематизировал информацию, и более того, приложил ссылки на свои аккаунты в других соцсетях. А по повторяющемуся в них никнейму несложно будет подобрать почту или возможные пароли. Такой метод добывания информации называется OSINT (open source intelligence) или, как еще его называют в народе, «пробив». Правда, с течением времени выполнять его вручную уже перестали и делегировали эти задачи чат-ботам и веб-сервисам, однако конкретных примеров приводить не будем. Вариант «ничего страшного, запостил — удалил» не сработает хотя бы потому, что некоторые сведения веб-ресурсы обязаны хранить на серверах даже после удаления пользователем информации. Кроме того, есть еще такой сервис, как Internet Wayback Machine — или «архив интернета», причем в буквальном смысле. Он хранит копии страниц различных сайтов, иногда даже по датам: вы можете посмотреть, к примеру, как выглядел конкретный сайт 25 апреля 2009 года, и что на нем размещали 15 июня 2010-го. Причем если пост из 2009-го в 2010-м удалили, открыв копию в Wayback Machine от 2009 года, вы этот пост найдете. Чаты, каналы и боты также являются потенциальными точками сбора информации о ком бы то ни было. А бывает, что слив данных происходит через приложения, поэтому владельцев смартфонов все чаще просят задуматься перед тем, как предоставить какому-то новому приложению расширенный доступ к геолокации, файлам, списку контактов и т.д. Например, зачем фонарику нужен доступ к Wi-Fi? Основные сценарии использования социальной инженерии На первое место логично будет поставить хорошо знакомый всем фишинг — метод интернет-мошенничества, который используют злоумышленники для получения авторизационных данных пользователя. Чаще всего для этого недоброжелатели отправляют жертве поддельные письма по электронной почте якобы от имени банка или какой-то компании, где содержится форма для ввода персональных данных или ссылка на страницу, где их нужно ввести. Часто та самая страница является точной копией уже известных сайтов. Лучше насторожиться, если на почту вдруг придет письмо от «ВКонтакте» с требованием срочно перейти по ссылке и указать пароль и логин, потому что кто-то пытается увести аккаунт. Но проверить подлинность довольно легко — достаточно лишь присмотреться к адресу ссылки, который от оригинальной будет отличаться несколькими символами, так как киберпреступники не смогут повторить его буква в букву по отношению к оригинальному. Еще один вид «пробива», часто используемый через электронную почту, в народе называется «троянский конь». Это письмо, содержащее зараженный файл или вредоносную программу, ключ к денежному выигрышу и прочее. Как только пользователь запустит такой файл у себя на компьютере, программа в открытую или в фоновом режиме начнет собирать нужные данные и передавать их злоумышленникам. Метод «дорожное яблоко» — усовершенствованная версия предыдущего с использованием физических носителей (флешки, диски и прочие). Накопители подбрасываются в общедоступное место, например, в офис компании, сведения о которой нужно добыть. Для того, чтобы привлечь внимание рядового сотрудника к флешке, на нее могут наклеить логотип предприятия или пометить стикером в духе «зарплата сотрудников», «отчет налоговой» и т.д. Есть и обратная социальная инженерия — метод, при котором выгодоприобретатель создает такие условия, чтобы человек сам обратился к нему и выдал всю необходимую информацию. Например, выслать жертве контакты «службы поддержки» или ряда специалистов, а потом создать в них необходимость, организовав неполадки с техникой или аккаунтом в соцсетях. В этом случае пользователь сам цепляется за крючок и связывается со злоумышленником, отправляя ему все нужные мошеннику данные. Полученные данные чаще всего впоследствии либо распространяют (доксинг), либо продают в огромных объемах как базы данных (здесь уместно будет вспомнить о многочисленных сливах, которые случались в этом году, с информацией о клиентах популярных маркетплейсов или сервисов доставки еды). Но тот же доксинг не всегда используется во вред — например, в 2018 году распространение информации о живодерке Дарье Смирновой, которая мучила животных и угрожала зоозащитникам, позволило арестовать садистку и ее сообщника и привлечь их к ответственности. Они оба скрывались за псевдонимами, но в соцсетях впоследствии активно постили ее фото, данные об адресе места работы и некоторые факты из биографии. Самые громкие случаи использования инструментов социнженерии К ним относится, например, фишинговая атака «ILOVEYOU» или «Love-Bug» в 2000-х. Пользователям на почту поступало электронное письмо с вложением «LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT», который на самом деле был не текстовым, а имел расширение .VBS с возможностями «червя». Запуская вложение, пользователи предоставляли ему возможность собрать данные из адресной книги Microsoft Outlook. Впоследствии он рассылал копию письма всем контактам, заражая и другие компьютеры. Ущерб от кибератаки был оценен в $10 млрд. Еще один кейс связан со взломом, но суть не в нем. В апреле 2013 года в аккаунте информагентства The Associated Press в Twitter появился пост о взрыве Белого дома, в результате которого якобы получил ранение тогдашний президент США Барак Обама. Этот твит мощнейшим образом ударил по всей мировой экономике — на фейковой новости со взломанного аккаунта доверенного ИА обвалились биржевые индексы. Как выяснилось позднее, до этого хакеры рассылали сотрудникам агентства письмо с просьбой перейти по важной ссылке и авторизоваться — таким образом они получили доступ к аккаунтам редакции. В случае с компанией The Ubiquiti Networks в 2015 году злоумышленники сыграли исключительно на человеческом факторе и украли $40 млн. Им даже не потребовалось красть данные или взламывать системы — все за них сделали сами сотрудники. Финансисты получили письмо якобы от имени топ-менеджера предприятия с простой просьбой — перевести большие суммы на указанный банковский счет. Этого оказалось достаточно. Вместо вывода С каждым днем появляется все больше мошеннических схем. Звонками из банков, полиции или налоговой, основанных на эмоциональной реакции собеседника, уже никого не удивишь. И все же, никакие антивирусы или файрволлы не спасут от таких атак, тем более, если человек зачастую сам обеспечивает злоумышленников нужной информацией. Было бы полезно иногда практиковать селф-доксинг и самому попытаться найти в интернете какую-то информацию о себе и позаботиться о ее удалении прежде, чем ее найдет кто-то другой и попытается использовать в своих целях. В этом могут помочь такие распространенные инструменты, как поисковики, сервис TinEye или архивы вроде Internet Wayback Machine.

Читайте также

 45.4K
Психология

Что мешает нам быть объективными: 20 когнитивных искажений

Когнитивные искажения — это систематические ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки. В определенных ситуациях мы склонны действовать по иррациональным шаблонам, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла. Иллюзия контроля Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой, в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш. Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша. Предпочтение нулевого риска Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали? Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все—таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы. Селективное восприятие Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность налицо. Но вот в чем загвоздка — велика вероятность, что вы уделяете гораздо больше внимания новостям, подкпеляющим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность. Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием. Ошибка игрока Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/ 50. Систематическая ошибка выжившего Эту логическую ловушку обнаружили во времена Второй Мировой, но попасться в нее можно и в мирное время. Во время войны военное руководство США решило снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по результатам боев выяснить, на каких частях самолетов надо укрепить защиту. Стали изучать вернувшиеся самолеты и обнаружили множество пробоин на крыльях и хвосте — эти части и было решено укреплять. На первый взгляд все выглядело вполне логично — но, к счастью, на помощь военным пришел наблюдательный статистик Абрахам Вальд. И объяснил им, что они чуть не совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся самолетах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолеты, «раненные» в другие места — например, двигатель или топливный бак — попросту не вернулись с поля боя. О принципе «раненых—выживших» стоит задумываться и сейчас, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам. Иллюзия прозрачности Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать — вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это «иллюзия прозрачности» — склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания. В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других воруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — на на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей. Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей. Эффект Барнума Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе. Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление «эффектом Барнума» — в честь американского шоумена и ловкого манпулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонны воспринимать довольно общие и расплывчатые описания, как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки. Эффект самоисполняющегося пророчества Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным. Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами. Ассоль горячо верит в предсказание и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль. И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хэппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы. Фундаментальная ошибка атрибуции Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из—за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции. Эффект морального доверия Известный своими либеральными взглядами журналист попался на гомофобии, священник взял взятку, а сенатора, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре. В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях, есть своя печальная закономерность — ее называют «эффектом морального доверия». Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший, то маленькая слабость ничего не изменит. Каскад доступной информации Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе. Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чем достаточно часто говорят на телевидении. А вот новое поколение, скорее всего, почувствует этот эффект через фейсбук. Эффект рифмы Мы подсознательно склонны считать практически любое суждение более достоверным, если оно написано в рифму — этот прием убеждения использовался психологами-манипуляторами в сериале «Mind Games». Этот эффект подтвержден многочисленными исследованиями, где группе людей предлагалось определить степень своего доверия к различным рифмованным и нерифмованным фразам. Предложения, содержащие рифмы, оказываются заметно более притягательными для испытуемых и вызывают у них больше доверия. Например, фразу «То, что трезвость скрывает, алкоголь выявляет» признали более убедительной, чем тезис «Трезвость прячет то, что выявляет алкоголь». Эффект может быть спровоцирован тем, что рифма облегчает когнитивные процессы и прочно связывает в нашем подсознании, казалось бы, разрозненные части предложения. Эффект якоря Многие люди используют первую бросающуюся им в глаза информацию и делают дальнейшие выводы о чем-то только на ее основе. Как только человек «устанавливает якорь», он выносит последующие суждения, не пытаясь заглянуть чуть дальше условного «места стоянки». Если испытуемым предложить за пять секунд оценить приблизительный результат математического примера 1×2×3×4×5×6×7×8 = ?, то за неимением времени большинство людей перемножит первые несколько чисел и, увидев, что цифра получилась не слишком большой, озвучит весьма скромный итоговый результат (средний ответ — около 512). Но если последовательность множителей поменять местами: 8×7×6×5×4×3×2×1 — то испытуемый, совершив первые несколько действий и увидев, что результат умножения получается большим, значительно увеличит свои прогнозы в отношении конечного ответа (средний ответ — около 2250). Правильный результат умножения — 40 320. Эвристическая доступность Если спросить у студента колледжа: «В твоем учебном заведении учится больше студентов из Колорадо или из Калифорнии?» — то его ответ будет, вероятнее всего, основываться на личных примерах, которые он может вспомнить за короткий промежуток времени. Чем легче мы можем вспомнить что-либо, тем больше мы доверяем этим знаниям. Если задать человеку вопрос: «Мы взяли случайное слово: как ты думаешь, оно вероятнее будет начинаться с буквы К, или эта буква будет в нем третьей по счету?» — то большинство людей гораздо быстрее вспомнят слова, начинающиеся на К, а не слова, где К — третья буква, и дадут свой ответ, основываясь именно на этом. На самом же деле стандартный текст содержит в два раза больше слов, где К стоит на третьем месте. Стокгольмский синдром покупателя Часто сознание задним числом приписывает положительные качества тому объекту, который человек уже выбрал и приобрел и отказаться от которого не может. Например, если вы купили компьютер компании Apple, то вы, вероятно, не будете замечать или значительно приуменьшите недостатки компьютеров этой компании и, наоборот, заметно усилите критику в адрес компьютеров на базе Windows. Покупатель будет всячески оправдывать купленный дорогой товар, не замечая его недостатков, даже если они существенны и его выбор не соответствует его ожиданиям. Этим же синдромом объясняются покупки по принципу «мне в этом будет гораздо лучше, когда я похудею». Эффект приманки Если перед потребителем стоит выбор — купить более дешевый и менее вместительный плеер А или более дорогой и более вместительный плеер Б, то кто-то предпочтет устройство с большей емкостью, а кто-то — низкую цену. Но если в игру вступает плеер С, который стоит дороже, чем А и Б, и имеет больше памяти, чем А, но меньше, чем Б, то самим фактом своего существования он повышает шансы на покупку плеера Б и делает его фаворитом среди этой тройки. Это происходит из—за того, что покупатель видит, что модель с большим объемом хранения может стоить меньше, и это подсознательно влияет на его выбор. Единственная цель таких приманок — склонить человека в пользу одного из двух вариантов. И эта схема действует не только в маркетинге. Эффект IKEA Придание неоправданно большого значения вещам, в создании которых принимает участие сам потребитель. Многие предметы, производимые магазином мебели IKEA, требуют от покупателя сборки в домашних условиях, и это неслучайно: пользователь ценит продукт гораздо больше, когда считает его результатом и своего труда. Эксперименты показали, что человек готов заплатить больше за вещь, которую собрал сам, чем за ту вещь, которая не нуждается в сборке, и считает ее более качественной и надежной. «Горячо — холодно» Предвзятая оценка действительности, возникающая из—за невозможности представить себя в другом состоянии и предсказать свое поведение в ситуации, связанной с этим состоянием. Например, когда человеку жарко, ему сложно понять прелесть прохлады, а когда он безумно влюблен, он не может вспомнить, как жил без объекта страсти. Подобная недальновидность приводит к опрометчивым поступкам: пока мы не столкнулись с действительно серьезным искушением, нам кажется, что перед ним не так сложно устоять. Функциональная фиксация Ментальный блок против нового подхода к использованию объекта: скрепки — для скрепления листков, молоток — для того, чтобы забить гвоздь. Это искажение не позволяет нашему сознанию отстраниться от первоначальной цели предметов и увидеть их возможные дополнительные функции. Классический эксперимент, подтверждающий этот феномен, — эксперимент со свечой. Участникам выдают свечу, коробку с офисными кнопками и спички и просят прикрепить свечу к стене так, чтобы она не капала на стол. Немногие участники могут «переосмыслить» коробку с кнопками, сделать из нее подставку для свечки, а не пытаться прикрепить свечу к стене с помощью самих кнопок. Вера в справедливый мир У вполне позитивной склонности надеяться на лучшее существует и темная сторона: поскольку людям очень сложно смириться с тем, что мир несправедлив и полон случайностей, они пытаются найти логику в самых и абсурдных страшных событиях. Что, в свою очередь, приводит к необъективности. Поэтому жертвы преступлений часто обвиняются в том, что они своими действиями способствовали такому поведению со стороны преступника (классический пример — подход «сама виновата» в отношении жертв изнасилования).

 38.3K
Интересности

15 фактов о мужчинах

1. Большинство мужчин имеют сексуальную связь с 4 – 6 девушками до появления серьезных отношений. Так что их рассказы о бурной холостяцкой жизни – не больше, чем выдумки. 2. Для большей половины представителей сильного пола красивое лицо женщины важнее безупречной фигуры. 3. Треть мужчин не удаляют номера бывших девушек, чтобы было кому позвонить, когда захочется излить душу или заняться сексом. 4. Большая часть холостяков до 27 лет живут под родительским крылом. 5. Всем известно, что мужчины жутко боятся стать импотентами. На втором месте, как не странно, страх облысеть. 6. 96% мужчин мечтают о некурящей девушке. 7. Мужчина в среднем съедает за всю свою жизнь 3 кг помады. Из женских губ, конечно. 8. 80% мужчин настолько боятся ходить к врачам, что откладывают эти визиты до последнего. 9. У 30% мужчин, которые присутствовали на родах своих жен, случались проблемы с эрекцией, которые длились от двух месяцев до нескольких лет. 10. Большая часть среди посетителей интернет-магазинов женского нижнего белья – мужчины. 11. В среднем у мужчин температура тела выше, чем у женщин. Если зимой у вас в квартире холодно, рекомендуется спать в одной кровати с мужчиной. Мужчины - это переносные обогреватели, которые храпят. 12. Если мужчина приготовил для вас обед и в салате содержится более трех составляющих, считайте, что у него серьезные намерения. 13. Освободиться от мужчины, не задев при этом его мужественности, бывает непросто. Фразы "Убирайся прочь" и "Я не хочу тебя больше видеть" могут звучать как вызов. Если вы действительно желаете избавиться от мужчины, попробуйте сказать ему: "Я люблю тебя....я хочу за тебя замуж.... я хочу иметь от тебя детей". Иногда они оставляют дымящийся след на паркете. 14. Мужчины забывают все, в то время как женщины ничего не забывают. Именно поэтому при трансляции спортивных состязаний часто показывают повторы. 15. Большинство мужчин ненавидят заниматься покупками. Именно поэтому отдел мужской одежды, как правило, расположен на первом этаже в двух дюймах от входной двери.

 34.5K
Искусство

Как научиться грамотно выражать свои мысли?

Вот некоторые правила, которые помогут вам повысить качество речи: Больше читайте различную литературу: газеты, журналы. Хороший вариант почитать нашу отечественную классику, которую нам задавали читать в школе. Читать нужно не торопясь, думать над каждым предложением. Это позволит вам научиться правильно выстраивать слова в предложения и увеличит ваш словарный запас. Постарайтесь исключить из своей речи слова-паразиты: «ну», «в общем», «как бы», «ну это», «блин» и т. д. Старайтесь в разговоре не выражать сильных эмоций. Используйте простые фразы, не торопитесь. Обязательно нужно следить за темпом речи. Монотонная речь вызывает безумное чувство скуки. Выдерживайте паузу и определенные моменты выделяйте эмоциями, но не сильными. Употребляйте во время беседы различные метафоры, сравнения, поговорки. Это значительно оживит вашу речь. И конечно, юмор. Пошутить, в том числе и над собой, если это уместно в данной ситуации, нелишне. Для того, чтобы тренировать свою речь, нужно иметь широкий круг общения. При его отсутствии подойдет радио и телевизор. Можно попробовать подражать своему любимому телеведущему: повторять его фразы, копировать интонации. Есть еще одно забавное упражнение. Возьмите какой-нибудь домашний предмет, например, сковородку и попробуйте в течение 5 минут рассказывать о нем на красивом литературном языке. Поначалу этот процесс будет вызывать у вас явные затруднения, но с каждым разом будет все проще. Постепенно увеличивайте время тренировки и усложняйте тему. Эти тренировки помогут вам в скором времени научиться подбирать правильные слова и у вас получится в течение часа рассказывать об этой сковородке, ни разу не повторившись в фразах. Постепенно пополняя словарный запас и используя все эти знания в разговоре, вы заметите, что вы приобрели власть над словами и теперь они будут служить вам. Черпать информацию нужно отовсюду: из книг, статей, газет. Изучайте значение неизвестных вам слов, учитесь их правильно произносить. Через несколько месяцев таких тренировок у вас уже не будет проблем с выражением ваших мыслей в разговоре. Вы сможете легким доступным языком объяснить суть сложных вещей.

 25K
Искусство

Почему фильм «Дом» запрещен во многих странах?

Документальная картина «Дом» не несет в себе абсолютно никаких экстремистских или аморальных планов, тем не менее фильм запретили 36 стран мира. Недоумение зрителя понятно, но анализ причин ограничения показов все ставит на свои места. Существует всего 2 основных стоп-аспекта. Социально-политический момент. «Дом» — это своего рода эстетическое потрясение, способное мотивировать многих впечатлительных зрителей на активные действия. Особенно это касается молодежи. Такое кино может привести к интенсивному разрастанию экологических группировок, в том числе и радикального толка. Пока их количество и численность участников невелика, угрозы политической ситуации не возникает. Если же ряды защитников природы станут активно пополняться, такие сообщества вполне могут стать помехой многим проектам разных стран. Такие движения могут устраивать стихийные митинги и мешать вырубкам лесов, застройкам в эко-зонах. Опасаясь этих явлений, некоторые страны запретили «Дом» к показу. Запрет существует для того, чтобы его непременно нарушить. Так считает режиссерский состав картины. Бессон всегда нетривиально подходит к реализации своих проектов и в данном случае намеренно ограничивает ряд стран в фильме «Дом». По неподтвержденной информации и вовсе существует договоренность авторов с отдельными правительствами. Запрет ленты согласован сторонами. Сделано это для того, чтобы наоборот подогреть интерес публики и мотивировать зрителя на поиски кинофильма через «нелегальные» ресурсы. Стоит отметить, что создатели фильма своего добились. Популярность некоммерческой картины невообразимо велика в сравнении с разрешенным кино документального плана.

 22.6K
Жизнь

Почему не стоит делиться своими планами?

"Хочешь рассмешить Господа Бога — расскажи ему о своих планах", — гласит поговорка. Действительно, порой даже тщательно продуманные, "верные" перспективы срываются в связи с непредвиденными обстоятельствами. Или… человек сам отказывается от намеченного. Оказывается, еще в прошлом столетии этот феномен привлек внимание многочисленных исследователей. Казалось бы, что-то наметив (купить машину или дом, поехать в отпуск за границу, вступить в брак, начать бизнес), логично поведать об этом друзьям и знакомым, чтобы они нас поддержали и порадовались за нас. Однако еще в 1933 году зарубежные психологи выяснили, что, чем большему количеству людей мы поведаем о своих намерениях, тем меньше вероятность, что они будут воплощены в жизнь. В чем же тут фишка? Если мы рассказываем о своих планах заранее, это в нашем подсознании становится свершившимся фактом, считает исследовательница Вера Малер. А раз цель подсознательно уже достигнута, то, соответственно, у индивида снижается мотивация. Профессор психологии Нью-Йоркского университета Питер Голлуитцер затронул эту тему еще в 1982 году в своей книге "Символическое самозаполнение". Не так давно он провел ряд исследований, в которых приняли участие 63 человека. Оказалось, что люди, которые не делились своими планами с другими, выполняли их с большей вероятностью, чем те, кто публично рассказывал о них и получал одобрение и поддержку окружающих. Профессор Голлуитцер полагает, что рассказ о своих намерениях дает нам "преждевременное чувство завершенности". В нашем мозгу присутствуют так называемые "символы идентичности", которые помогают нам составить представление о самих себе. Чтобы такой символ возник, достаточно не только действий, но и просто разговоров о них. Предположим, Вы рассказали о своем намерении написать диссертацию и представили себя кандидатом или доктором наук. Мозг удовлетворился этой игрой воображения, и у Вас исчезает стимул делать что-то для достижения этой цели — поступать в аспирантуру, искать научного руководителя, сидеть в библиотеке, собирая материал, и прочее.

 16.5K
Интересности

Подборка блиц-фактов №15

Лесоруб - одна из самых опасных профессий в мире. Если бы при покупке каждой бутылки кока-колы сажали дерево, все лесные массивы земли восстановились бы через три года. Если вы съели что-то слишком острое, чайная ложка сахара уберет жжение. По мнению психологов, если вы смогли остаться друзьями после расставания, значит, либо вы всё еще любите друг друга, либо никогда не любили. Когда Бетховен делал себе кофе, он лично отсчитывал 60 зерен в каждую чашку. Чтение для ума - то же, что физические упражнения для тела. Кошки плохо различают вкус пищи, на языке кошки всего 473 вкусовых почки (у человека 9000). На Кипре деда мороза зовут Василий. Глаз человека имеет около 576 мегапикселей. Мыши не любят сыр. В мире существует столько алмазов, что каждому человеку досталось бы по полной чашке. Единственное бессмертное существо на земле - медуза гедроид. Абсолютно чистое золото очень мягкое, его можно мять руками. Только 18 стран в мире богаче чем Билл Гейтс. Наполеон и Гитлер, оба пришли к власти, когда им было 44 года, оба напали на Россию, когда им было 52 года, оба проиграли войну, когда им было по 56 лет. Ученые выяснили, что лень полезна для здоровья, делать меньше - гораздо полезнее для организма, чем изнурять себя тренировками.

 14.2K
Интересности

15 лучших селфи

Подборка необычных и безумных селфи. Приятного просмотра!

 10.3K
Интересности

Лучшие фокусы мира №2

Хотите немного уличной магии от Смузини?

 4.8K
Наука

Почему мы видим звезды белыми?

За восприятие цвета в сетчатке глаза отвечают клетки-колбочки. Их относительно немного, и по чувствительности они примерно в 100 раз уступают палочкам — светочувствительным клеткам, которые не различают цвета. Света тусклых звезд недостаточно, чтобы возбудить колбочки, и такие звезды кажутся нам бесцветными, то есть белыми. А цвет ярких звезд вполне различим. Например, Антарес (альфа Скорпиона) назван так за то, что своим красным цветом соперничает с Марсом (Аресом). Впрочем, среди звезд есть и белые, такие как Вега (альфа Лиры). Так выглядело бы небо, будь мы зорче. На снимке - центральная часть шарового скопления Омега Центавра.

Стаканчик

© 2015 — 2024 stakanchik.media

Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.

Приложение Стаканчик в App Store и Google Play

google playapp store