Влюбить в себя за 4 минуты

Артур Арон — психолог, который 20 лет назад провел потрясающий эксперимент. В свою лабораторию он пригласил не знакомых ранее мужчину и женщину, которым предложил ответить на 36 вопросов. Люди должны были говорить искренне, сопереживая друг другу. После обсуждения вопросов пара смотрела друг другу в глаза в течение 4-х минут. Поразительно, что случилось потом: уже через полгода эти люди решили пожениться! Секрет этого опыта в том, что отвечая на такие подробные, личные вопросы, люди становятся открытыми, уязвимыми. Общая открытость очень сближает. Поговорив на такие темы с совершенно незнакомым человеком и внимательно его выслушав, ты очень быстро завоюешь его доверие. Кроме того, эти вопросы можно использовать в терапии отношений. Отдаляющаяся друг от друга пара сможет быстро освежить свои чувства с помощью доверительной беседы. Вот список этих удивительных вопросов: 1. Выбирая из всех в мире, кого бы ты пригласил в гости на обед? 2. Хотел бы ты быть знаменитым? Чем бы ты хотел прославиться? 3. Прежде чем сделать телефонный звонок, ты когда-нибудь репетируешь то, что собираешься сказать? Почему? 4. Каким тебе представляется идеальный день? 5. Когда ты в последний раз пел наедине с собой? А для кого-то другого? 6. Что бы ты выбрал: сохранить в ближайшие 60 лет своей жизни тело или разум себя 30-летнего? 7. У тебя есть тайное предчувствие о том, как ты умрешь? 8. Назови три общие черты, которые есть у тебя и твоего партнера. 9. За что в своей жизни ты чувствуешь наибольшую благодарность? 10. Если бы ты мог изменить что-либо в процессе своего воспитания, что бы это было? 11. За 4 минуты расскажи своему партнеру историю своей жизни как можно более подробно. 12. Если бы ты мог проснуться завтра, приобретя определенное качество или способность, то какое/какую? 13. Если бы хрустальный шар мог рассказать тебе правду о твоей жизни, о будущем или о чем-нибудь еще, что бы ты хотел узнать? 14. Есть ли что-то, что ты мечтал делать в течение длительного времени? Почему ты не сделал этого? 15. Назови самое большое достижение в своей жизни. 16. Что ты больше всего ценишь в друзьях? 17. Какое твое самое заветное воспоминание? 18. Самое страшное воспоминание? 19. Если бы ты знал, что в течение одного года ты внезапно умрешь, ты бы изменил что-нибудь в своей текущей жизни? Почему? 20. Что значит дружба для тебя? 21. Какую роль любовь и привязанность играют в твоей жизни? 22. Назови положительные характеристики своего партнера, примерно 5 пунктов. 23. Насколько близки члены твоей семьи? Считаешь ли ты, что твое детство было счастливее, чем у большинства других людей? 24. Что ты думаешь о своих отношениях с матерью? 25. Составь по три правдивых предложения, начинающихся с «мы». Например, «Мы оба в этой комнате думаем о…» 26. Продолжи эту фразу: «Мне бы хотелось разделить с кем-нибудь…» 27. Что должен знать о тебе партнер, с которым ты хочешь стать близкими друзьями? 28. Расскажи своему партнеру, что тебе больше всего в нём нравится. Старайся быть предельно честным. 29. Поделись со своим партнером самым неприятным моментом из твоей жизни. 30. Вспомни, когда и от чего ты в последний раз плакал. 31. Какая вещь тебе кажется настолько серьезной, что шутить о ней — невозможно? 32. Если бы ты должен был умереть в этот вечер, что важное бы ты хотел сказать и кому? 33. Твой дом со всем твоим имуществом загорелся. После спасения близких у тебя есть время, чтобы вернуться в дом еще раз и спасти какую-то одну вещь. Что это за вещь и почему ты выбираешь ее? 34. Смерть кого из членов твоей семьи задела бы тебя больше всего? Почему? 35. Поделись личной проблемой и попроси партнера посоветовать, как ее решить. 36. Расскажи о своей первой любви. Как утверждает Эрих Фромм в своей книге «Искусство любить», любовь не является чем-то легкодоступным и случайным. Осознавая свое одиночество в этом огромном мире, люди стремятся объединиться с кем-то, кто понял бы их и поддержал. Эти вопросы очень хорошо соединяют даже совсем непохожих людей, ведь задуматься вместе о столь важных моментах — значит максимально приблизиться друг к другу. Проведи этот эксперимент со своей второй половинкой, а если ее нет — не беда. Благодаря обсуждению таких вопросов, ты можешь очень быстро сблизиться с кем-то, кто тебе нравится. Психология — волшебная наука, она способна творить чудеса!

Как научиться грамотно выражать свои мысли?

Вот некоторые правила, которые помогут вам повысить качество речи: Больше читайте различную литературу: газеты, журналы. Хороший вариант почитать нашу отечественную классику, которую нам задавали читать в школе. Читать нужно не торопясь, думать над каждым предложением. Это позволит вам научиться правильно выстраивать слова в предложения и увеличит ваш словарный запас. Постарайтесь исключить из своей речи слова-паразиты: «ну», «в общем», «как бы», «ну это», «блин» и т. д. Старайтесь в разговоре не выражать сильных эмоций. Используйте простые фразы, не торопитесь. Обязательно нужно следить за темпом речи. Монотонная речь вызывает безумное чувство скуки. Выдерживайте паузу и определенные моменты выделяйте эмоциями, но не сильными. Употребляйте во время беседы различные метафоры, сравнения, поговорки. Это значительно оживит вашу речь. И конечно, юмор. Пошутить, в том числе и над собой, если это уместно в данной ситуации, нелишне. Для того, чтобы тренировать свою речь, нужно иметь широкий круг общения. При его отсутствии подойдет радио и телевизор. Можно попробовать подражать своему любимому телеведущему: повторять его фразы, копировать интонации. Есть еще одно забавное упражнение. Возьмите какой-нибудь домашний предмет, например, сковородку и попробуйте в течение 5 минут рассказывать о нем на красивом литературном языке. Поначалу этот процесс будет вызывать у вас явные затруднения, но с каждым разом будет все проще. Постепенно увеличивайте время тренировки и усложняйте тему. Эти тренировки помогут вам в скором времени научиться подбирать правильные слова и у вас получится в течение часа рассказывать об этой сковородке, ни разу не повторившись в фразах. Постепенно пополняя словарный запас и используя все эти знания в разговоре, вы заметите, что вы приобрели власть над словами и теперь они будут служить вам. Черпать информацию нужно отовсюду: из книг, статей, газет. Изучайте значение неизвестных вам слов, учитесь их правильно произносить. Через несколько месяцев таких тренировок у вас уже не будет проблем с выражением ваших мыслей в разговоре. Вы сможете легким доступным языком объяснить суть сложных вещей.

Мифы о фитнесе, в которые верят все новички

Когда вы только начинаете заниматься фитнесом, вы ощущаете неуверенность и стараетесь узнать о нём побольше от знакомых или из интернета. Вот тут-то и поджидают ловушки мифологии, которой успел обрасти фитнес на волне своей популярности. После тренировки должна ощущаться боль в мышцах Многие считают, что тренинг прошел эффективно, если после него болят мышцы. На самом же деле болевые ощущения свидетельствуют о микротравмах мышечных волокон, полученных в результате: излишней нагрузки; неправильно выполненных упражнений, то есть если не была соблюдена верная техника; недостаточной разминки перед тренировкой. Важно запомнить, что если после тренировки мышцы не болят, то это вовсе не означает, что результата от работы в зале не будет. «Болят — значит, растут» — мнение ошибочное! Растяжка позволяет уменьшить мышечную боль Упражнения на растяжку выполняются в конце каждой тренировки. Но делается это вовсе не для того, чтобы снизить боль в мышцах (если они получили микротравмы, растяжение их не сможет устранить). Растяжка после основного блока в фитнесе нужна для расслабления мышц и придания им эластичности. Чем дольше тренировка, тем она результативнее Длительность тренировки, безусловно, влияет на полученный эффект от нее. Однако есть условные границы — заниматься фитнесом стоит не больше 1,5 часов (сюда входят и разминка, и растяжка). Не нужно перегружать себя изматывающим количеством упражнений — лучше попытаться извлечь максимум пользы из тренировки. Люди, верящие в этот миф, проводят в зале по 3–4 часа, тем самым нагружая свой организм сверх нормы. В итоге может возникнуть состояние перетренированности. Тренироваться нужно как можно чаще Есть заблуждение, что плотный график занятий фитнесом обеспечит наилучший результат. На самом деле доказано, что для восстановления мышц после интенсивных упражнений нужно 2–3 суток. В противном случае, если организму давать мало времени на отдых, он может быть перегружен и отреагировать отрицательно. Особенно это касается новичков, которые только приступают к занятиям — адаптироваться к новому режиму рекомендуется постепенно. Бывают случаи, когда человек забросил фитнес только из-за того, что слишком часто тренировался. Силовые тренировки превратят женщину в культуриста Веря в этот миф, девушки боятся силовых тренировок, как огня, и предпочитают им аэробные и кардионагрузки. Основной страх — приобрести большие рельефные части тела. Однако стоит учесть, что силовой тренинг на мужчин и женщин действует по-разному ввиду различающегося количества вырабатываемого гормона, отвечающего за рост мышц. В женском организме он продуцируется в совсем не больших объемах. Поэтому тело девушки, занимающейся силовыми упражнениями, выглядит просто подтянутым и эстетично красивым, но не накачанным до больших размеров. Конечно, если при этом женщина не применяет специальные стероидные препараты. К тому же с этим мифом бок о бок идет заблуждение о том, что верхнюю часть тела женщине нужно тренировать редко, делая упор на нижнюю. Но какая тогда будет фигура? Неравномерно натренированная. Поэтому нужно найти золотую середину в составлении своей фитнес-программы. Локальное похудение возможно Приступая к фитнес-занятиям с целью похудеть, многие новички ошибочно полагают, что достаточно выполнять упражнения только для «проблемных» зон. На самом же деле во время тренировок сжигаются жиры отовсюду, причем сначала худеют те участки тела, на уменьшение которых человек и не был настроен (лицо, шея, руки, декольте). А вот проблемные зоны худеют, как правило, в последнюю очередь, поэтому нужно набраться терпения. Еще один важный момент — худеть следует постепенно! Иначе организм начнет накапливать жир еще интенсивнее, и именно в тех местах, где больше всего нежелательно. Из этой же серии мифов есть такое заблуждение, что для появления «кубиков» нужно просто качать пресс. Важно запомнить, что пока в области живота имеется жировая прослойка, «кубики» не станут видны. Если есть тренировки, то образ питания неважен Надеяться только на тренировки нельзя! Правильное и сбалансированное питание обязательно должно соблюдаться, иначе желаемого результата можно не достигнуть. Во-первых, есть риск превысить верхний рекомендуемый порог потребляемых калорий, думая, что и так много сожжено. Во-вторых, важную роль играет баланс белков, жиров и углеводов (он рассчитывается индивидуально исходя из личных параметров и преследуемых целей). Ко всему прочему, вряд ли поедание высококалорийных и вредных продуктов после тренировки (таких как фаст-фуд и алкоголь) повысят уровень здоровья. Благодаря «парниковому эффекту» занятия будут более плодотворны Существуют заблуждения о том, что неопреновые костюмы, термобелье и даже полиэтилен помогают сжигать жир во время тренировки. При использовании подобных вещей происходит всего лишь испарение влаги из-за обильного потоотделения. А это, в свою очередь, может привести к обезвоживанию, результаты которого бывают плачевными (вплоть до потери сознания). Поэтому «парниковый эффект» не только не поможет достичь результат, но и может навредить здоровью. Оценивать результат нужно по показаниям весов Ошибкой людей, стремящихся похудеть или, наоборот, набрать вес, является оценка результатов взвешивания. Однако эти показатели не отражают истинной картины: лучше использовать замеры участков тела обычной сантиметровой лентой. Еще один способ — расчет мышечной и жировой масс по определенным разработанным методикам. Почему не стоит верить весам? Например, человек, желающий сбросить лишние килограммы, регулярно тренировался и правильно питался, однако цифра на приборе не сдвинулась с места (или даже выросла). Это вовсе не означает, что процесс похудения не начался. Дело в том, что мышцы гораздо тяжелее жира, поэтому при сжигании второго и увеличении первого может происходить набор веса.

30 дней без соцсетей

В последнее время наше привычное живое общение потихоньку вытесняется общением интернетным. Люди ищут своих коллег, родственников и бывших одноклассников в социальных сетях, заводят новых друзей, выкладывают свои фотографии и видео, общаются. В общем, на первый взгляд, ничего плохого в этом нет, но все же один из самых известных на сегодняшний день блогеров Стив Павлина имеет на этот счет другое мнение. Недавно он провел эксперимент над собой: на целый месяц отказался от каких-либо соцсетей, в конце эксперимента он пришел к очень интересным выводам. Общение в социальных сетях состоит из низкоприоритетного шума Расставшись со своими 8000 друзьями в Facebook, Стив вначале обнаружил, что объем общения в жизни существенно снизился. Но он, что интересно, не почувствовал уменьшения потока значимой, целевой информации. То, от чего он отказался было просто большим количеством ненужного шума. Ведь, согласитесь, большинство сообщений в социальных сетях приземленные, короткие и тривиальные. Лишь малая часть из них (максимум 10%) – это действительно мудрые и остроумные мысли, или же жизненно важная информация. То есть общение в соцсетях дает, в основном, только лишь ощущение важности и значимости, на самом деле это всего лишь генерация бесполезного шума. Желание делиться какой-либо информацией затмевает важность события Большинство людей, особенно подростков, когда в их жизни происходит что-то важное, или же просто интересное, фотографируют это и тут же выкладывают на свою страничку, делясь этим со всеми. Так постепенно этот приоритет может сместиться в неправильную сторону, когда ценность и значимость самого события оказывается намного ниже, чем его оценка сетевым сообществом. А на самом деле должно быть живое желание «быть здесь и сейчас», участвовать в полной мере в тех событиях, которые происходят в реальности. Да, спустя целый месяц без Facebook, у Стива Павлина так и не пропало желание поделиться каким-либо событием со своими близкими и друзьями, но оно стало более вдумчивым, осознанным, а не импульсивным. Друзья становятся частью сообщества и теряют свою индивидуальность Обычно большинство сообщений в соцсетях, не считая, конечно, личной переписки, люди адресуют не кому-то отдельно, а сообществу в целом. Даже, выкладывая что-то на свою стену или на стену друга, мы не обращаемся к нему конкретно. Эта информация предназначается для всех присутствующих. И, на удивление, чем больше друзей у вас в соцсетях, тем больше они превращаются в огромную группу, а индивидуальность каждого из них стирается. А, как сказал Стив, во время своего эксперимента он не ощутил потери всех своих друзей, он заметил лишь отсутствие сообщества. Социальные сети создают ложную потребность в общении Принято всех людей по способу общения разделять на интровертов и экстравертов. Так, если вы подзаряжаетесь энергией в одиночестве, то вы относитесь к интровертам, если же наоборот — черпаете силы, находясь в компании друзей, тогда экстраверт. Активное общение в социальных сетях, как может показаться на первый взгляд, выполняет роль энергообмена в качестве экстраверта. Но на самом деле – это ложное наполнение, а чувство голода общения все равно остается. На удивление, когда Стив прекратил свое общение в Facebook, он стал чувствовать себя более социально активным. Когда Стив Павлина выходил из дома по делам, он с огромным удовольствием шутил или перекидывался словечком с окружающими. А, вернувшись домой, чувствовал наконец «сытость» от социального общения. Этого чувства не дает интернет, более того, долгое время сидя в Одноклассниках или Вконтакте, благодаря ложному чувству социальной активности наоборот отбивается любое желание пообщаться с людьми вживую. Поэтому нужно уважать и ценить настоящих друзей, которых может быть не сто и не тысяча, как в соцсетях, а два или три, но они смогут дать вам намного большее, чем все знакомые с интернета вместе взятые.

Теория аргументации в высшем образовании

7 фактов о техниках современного обучения аргументации, понятии аргумента и методе Шерлока Холмса Аргументировать позицию, оценивать доводы и анализировать данные — ключевые компетенции, востребованные вне зависимости от сферы профессиональной деятельности выпускника. Часто можно слышать неудовлетворенность отечественной учебной литературой по базовому курсу логики, рассчитанному для студентов нефилософских специальностей. Главной их особенностью является то, что акцент курса делается на изучение логических теорий. В то же время данные занятия не развивают навыки аргументированного мышления в повседневной или академической жизни. Представляется, что данную проблему удалось решить, сделав упор на обучение аргументированному письму. 1. Аргумент — это не только посылка. Ключевое понятие курса аргументированного письма — понятие аргумента. Часто под аргументом мы понимаем то, что в логике принято называть посылкой, а именно утверждение, предназначенное для поддержки тезиса. Однако в теории аргументации распространено более широкое понятие аргумента. Например, авторы полярного учебника «Понимание аргументов: введение в неформальную логику» Уолтер Синнотт-Армстронг и Роберт Фогелин дают следующее определение: «Аргумент (argument) — это объединенная серия предложений, утверждений или суждений (обознаются как «посылки»), которые призваны дать некоторое обоснование для предложения, утверждения или суждения (обозначается как «вывод»)» [Sinnott-Armstrong, Fogelin, 2014: 3]. По мнению сторонников этой концепции аргумента, связь утверждений или суждений аргумента обязательно должна иметь вывод, а будет ли он состоять в логической взаимосвязи с посылками — это второй вопрос. То есть утверждение «В огороде бузина, в Киеве — дядька, следовательно, вы должны заплатить больше налогов» можно считать аргументом. 2. Не все, что убеждает нас, является аргументом. Одна из важных задач аргумента — убеждать. Однако не все, что убеждает нас, является аргументом. Предупреждение, совет, выражение собственного мнения или описание не являются аргументами. Очень часто, особенно в политике, нам предлагается определенная цепочка суждений. Услышав их, мы сосредотачиваемся на выражении согласия или несогласия с говорящим. Описанный процесс имеет много общего с аргументацией. Цель аргумента — обосновать, что определенный факт имеет место быть. Например, вам говорят: «Сейчас в стране тяжелая обстановка. В этой связи налоги должны быть увеличены». В данном случае перед нами не аргумент, а два высказывания: констатация тяжелого положения и рекомендация в этой ситуации повысить налоги. Однако говорящий не обосновал, как одно следует из другого. 3. Объяснение не всегда является аргументом Особое место в теории аргументации занимает объяснение. Несмотря на то, что большинство научных исследований представляют собой объяснения фактов природы, в учебниках по теории аргументации объяснение не относят к аргументам. И действительно, часто объяснение представляет собой расширенный рассказ о том, что произошло, и никак не доказывает необходимость этого события. Например, вы опоздали на встречу и долго рассказываете своим партнерам, что застряли в лифте или попали в пробку. В данном случае вы не обосновываете, что данный факт, то есть ваше опоздание, имеет место быть. Все и так в этом убеждены. Вы просто поясняете, почему это произошло, надеясь, что эта история смягчит ваших коллег. 4. Внимание к риторике аргумента Аргументативная структура публицистического текста редко бывает односложной. Для того чтобы анализировать аргументы, нужно уметь их находить. В этом может помочь знание специфической риторики аргументов. Поэтому в курсе отдельное внимание уделяется обучению поиска в тексте посылок и заключений по их языковому выражению. Например, союзы «так как», «поскольку», «потому что» часто служат сигналом того, что предложения, в которых они употребляются, содержат посылку. Слова и словосочетания «по этой причине», «вследствие этого», «следовательно» должны сказать читателю, что перед ним заключение. Также язык поможет нам отличить дедуктивные аргументы от индуктивных. Так, утверждение о вероятности какого-то заключения будет хорошим индикатором того, что перед нами индуктивный аргумент. 5. Шерлок Холмс пользовался не дедукцией, а абдукцией Большинство из нас помнят, что дедукция представляет собой заключение от общего к частному, а индукция — от частного к общему. Авторы учебников по теории аргументации уверяют, что это не так. Оба вида аргументов могут двигаться в любом направлении. Есть индуктивные аргументы, предназначенные для установления конкретных фактов, и есть дедуктивные аргументы, предстающие как обобщения частностей. Например, из частного факта о том, что Юрий Гагарин был первым человеком, который полетел в космос, можно вывести общее суждение: всякий человек, который первым полетел в космос, является Юрием Гагариным. Отказ проводить жесткое различение аргументов на основе соотношения между общим и частным является следствием учета концепции абдукции и «заключения к наилучшему объяснению» (Inference to the Best Explanation). Данная концепция постулирует процедуру выдвижения на основе наблюдения наиболее правдоподобных гипотез. Именно к этой процедуре обычно прибегают те, кто расследует преступления. Шерлок Холмс не исключение. 6. Валидность как критерий различения дедуктивных и индуктивных аргументов Валидным (от англ. validity), или логически правильным, называется аргумент, когда невозможно, чтобы все посылки были истинными, а заключение ложно. Например, мы знаем, что все депутаты получают зарплату, мы также знаем, что Петров депутат. Следовательно, Петров получает зарплату. К данному случаю мы не можем предложить альтернативный сценарий, где из предложенных посылок можно сделать иной вывод. Возьмем другой случай. Мы знаем, что все депутаты получают зарплату. Мы также знаем, что Петров получает зарплату. Можем ли мы сделать вывод, что Петров депутат? В данном случае аргумент логически неправильный, так как мы не можем сделать точный вывод. Но мы можем придумать сценарий, при котором аргумент может стать логически правильным. Применимость критерия валидности, или логической правильности, является главной характеристикой дедуктивных умозаключений. 7. Стандарты индуктивного аргумента Индуктивный аргумент не может быть логически правильным и является потенциально уязвимым, его можно характеризовать как сильный (strength) или слабый (weak). Его потенциальная уязвимость заключается в том, что каким бы сильным ни казался аргумент, мы потенциально можем знать такую информацию, которая сделает его слабым. Например, мы знаем, что на Барбадосе всегда хорошая погода и теплое море, поэтому пляжный отдых на острове всегда будет доставлять удовольствие. Если все посылки этого суждения истинны, то и вывод тоже должен быть истинным. Однако стоит добавить информацию об акулах в Карибском море, и вы тотчас усомнитесь в том, что ваш отдых будет неминуемо прекрасным. Свойство индуктивных аргументов быть уязвимыми требует от нас утверждения о выводе как вероятностном. Поэтому, чтобы понимать индуктивные выводы, нужно понимать проблему смещенной выборки, понимать язык, на котором устанавливается вероятность одного или другого события. Обучение тому, как корректно проводить статистические обобщения, делать вероятностные выводы, выявлять причины, проводить аналогии, находится в центре курса по логике.

Лев Николаевич Толстой о воспитании детей

«Я о воспитании никогда не писал, потому что полагаю, что воспитание сводится к тому, чтобы самому жить хорошо, то есть самому двигаться, воспитываться, только этим люди влияют на других, воспитывают их. И тем более на детей, с которыми связаны. Быть правдивым и честным с детьми, не скрывая от них того, что происходит в душе, есть единственное воспитание. Педагогика же есть наука о том, каким образом, живя дурно, можно иметь хорошее влияние на детей, вроде того есть наша медицина – как, живя противно законам природы, все-таки быть здоровым. Науки хитрые и пустые, никогда не достигающие своей цели. Все трудности воспитания вытекают из того, что родители, не только не исправляя своих недостатков, но и оправдывая их в себе, хотят не видеть эти недостатки в детях».

Близнецы, судившиеся Цукрбергом из-за Facebook, заработали миллионы на Bitcoin

Если вы видели фильм Финчера «Социальная сеть», то помните этот случай, когда близнецы Кэмерон и Тайлер Уинклвосс подали в суд на Марка Цукерберга по обвинению в воровстве идеи Фейсбука. В фильме богатенькие студенты выглядели как посмешище, когда суд решил дело в пользу Цукреберга. Однако братья оказались всё-таки не промах: они заработали $11 млн на Bitcoin. Bitcoin — это децентрализованная цифровая валюта. Пиринговая электронная платёжная система в последнее время стала набирать популярность, и курс биткоин существенно вырос. Близнецы Уинклвосс вложили в Bitcoin приличную сумму денег, и к настоящему времени им удалось увеличить её до $11 млн. Рынок Bitcoin, как и все фондовые биржи, не застрахован от взлётов и падений. Например, история знает случай, когда цена одного биткоина упала с $266 до $105, а затем вновь выросла до $160.

В Германии побег из тюрьмы не является незаконным

Планировать и совершать побеги из тюрем в Германии не то чтобы разрешено, и, конечно, крайне нежелательно для администрации тюрем, но не незаконно. В случае, если человек удачно совершил побег, но впоследствии был пойман, он отправляется «досиживать» свой срок, не привлекаясь к уголовной ответственности и не платя никаких штрафов. Или гуляет на свободе, пока не поймают. Причина такой «мягкости» властей заключается в том, что немцы считают стремление к свободе одним из основных человеческих инстинктов, бороться с которым бесполезно и бессмысленно. Свободолюбие — такая же непобедимая тяга, как и инстинкт размножения и самосохранения, что можно доказать на примере животного, пойманного и посаженного в клетку: пока оно не сломлено психологически и не приучено к неволе, животное будет совершать попытки при любой удобной возможности.

Почему мы видим звезды белыми?

За восприятие цвета в сетчатке глаза отвечают клетки-колбочки. Их относительно немного, и по чувствительности они примерно в 100 раз уступают палочкам — светочувствительным клеткам, которые не различают цвета. Света тусклых звезд недостаточно, чтобы возбудить колбочки, и такие звезды кажутся нам бесцветными, то есть белыми. А цвет ярких звезд вполне различим. Например, Антарес (альфа Скорпиона) назван так за то, что своим красным цветом соперничает с Марсом (Аресом). Впрочем, среди звезд есть и белые, такие как Вега (альфа Лиры). Так выглядело бы небо, будь мы зорче. На снимке - центральная часть шарового скопления Омега Центавра.