«Если бы у вас был выбор, вы бы предпочли жить в комнате с творческим человеком или с умным?» — этот вопрос задал своим студентам Энтони Д. Фредерикс, почетный профессор Йоркского колледжа Пенсильвании, в начале семестра. Все ответы были в пользу «творческого человека». Когда их спрашивали, студенты указывали, что творческий человек «более интересен», «с ним веселее», «он нестандартен» и «у него больше шансов придумать инновационные идеи». Затем он спросил их: «Сколько из вас считают себя творческими людьми?» Никто не поднял руку. На его дальнейший вопрос они ответили, что их никогда не учили быть творческими; стандартная программа средней школы основана почти исключительно на запоминании, а не на творческом мышлении; школа направлена больше на получение хороших оценок (продукты), чем на инновации или творчестве (процессы); и они просто не знают, с чего начать, чтобы стать творческим человеком. Многие из них прибегают к слишком распространенному ответу: «Я просто не творческий человек». По привычке, обычаю или удобству люди часто относят себя к группе «Креативный? Не я!». Им комфортно в этой группе просто потому, что есть много других людей, которые также отнесли себя к этой группе. Конечно, это значительная и постоянно расширяющаяся группа. Люди также поддерживают дружеские отношения со многими членами этой группы, работают с ними, живут с ними, женятся на них, переезжают в соседние районы вместе с ними и общаются с ними. Если действительно существует «безопасность в количестве», то членство в этой группе можно назвать безопасным из-за ее численности. Это одна большая счастливая семья. Современное общество являемся дихотомическим — мы часто видим вещи в контрастных парах. Мы склонны считать себя принадлежащими к одной группе, исключая тех людей, которые принадлежат к противоположной. И как только мы принимаем «членство» в одной группе, мы принимаем черты или характеристики всех других членов этой группы и избегаем характеристик противоположной группы: богатый против бедного; сторонник здорового образа жизни против курильщика; зоозащитник против охотника; Coca-Cola против Pepsi; Спартак против Зенита. Как общество мы также склонны, даже вынуждены, распределять других людей по категориям. Очень часто это делается для удобства идентификации. Мы навешиваем ярлыки на людей, чтобы понять их — точнее, то, чем они похожи или (чаще всего) отличаются от нас. Этот процесс начинается в самом начале нашей жизни (мальчики против девочек; умные против глупых) и продолжается до зрелого возраста (богатые против бедных; либералы против консерваторов). Эта склонность к группировке разделяет людей на категории, которые легко узнаваемы, хотя и не всегда четко определены. Как вы можете себе представить, это также чревато опасностями. Присвоение ярлыков Когда мы относим людей или себя к какой-либо группе, происходит несколько вещей. Прежде всего, группа (и ее члены) обретают идентичность. На них навешивается ярлык, который со временем приобретает определенную степень постоянства. Как только вы становитесь членом признанной группы, вы редко избегаете неизбежного ярлыка, который сопровождает эту группу. Например, если вы «зоозащитник», вы навсегда останетесь им — по крайней мере, пока остаетесь в местном сообществе. Как только ярлык «присвоен» либо членами группы, либо другими людьми, не связанными с группой, он часто приобретает статус или постоянство. На самом деле вы можете вспомнить моменты в своей учебной жизни — особенно в начальной школе, — когда вас причисляли к определенной группе скорости чтения (клуб «100 слов в минуту»). Учителя часто распределяют учеников по группам не только для удобства, но и в учебных целях. Преобладает мнение, что если у учителя есть небольшая группа учеников со схожими академическими способностями, то он сможет лучше удовлетворить их учебные потребности, чем если бы группа состояла из людей с широким диапазоном способностей. Опасность, конечно, заключается в том, что если вы стали членом определенной группы, то у вас практически не было возможности двигаться вверх. Короче говоря, если в начале учебного года учитель отнес вас к одной группе, вы, как правило, оставались членом данной группы в течение всего года, независимо от того, насколько хорошо вы продвинулись (или не продвинулись) в своих навыках чтения. После того, как вам присвоили ярлык, вы, как правило, сохраняете его в течение бесконечного количества времени. Вы достигли обозначения, которое трудно изменить. Давайте продвинем этот аргумент еще на один шаг вперед. Если, например, вы причисляете себя к группе «я действительно не творческий человек», вы склонны считать себя в первую очередь и навсегда не творческим человеком. Чем больше вы защищаете себя от этого ярлыка, тем больше этот ярлык становится постоянной частью того, кто вы есть (в ваших собственных глазах). Чем дольше вы сокрушаетесь о своем «положении» в жизни как человека, который редко, если вообще когда-либо, занимается творчеством, тем прочнее этот ярлык закрепляется в вашей психике. Чем дольше он держится (по мнению других или по вашему собственному желанию), тем труднее от него избавиться. Группы также дают нам возможность быть довольными. Если мы отнесли себя к группе «я не творческий человек», то мы также удобно защитили себя от выхода за границы этой группы на новую, часто незнакомую территорию. Со временем нам стало комфортно, приятно и уютно в этой группе. Мы избегаем любого желания выйти из группы не только потому, что у нас в ней так много единомышленников, но и потому, что она предлагает безопасную среду, в которой можно работать и играть. Мы достигли комфорта, который зачастую трудно преодолеть и сложно изменить. Мы навесили на себя ярлык самоуспокоенности. По материалам статьи «Are You Following the Flock?» Psychology Today