Отражает ли ваша «пьяная личность» то, кем вы являетесь на самом деле?

В 2006 году, когда Мел Гибсон был остановлен и арестован за вождение в нетрезвом виде, он разразился язвительной антисемитской тирадой, которая стала вирусной. В связи с этим инцидентом возник вопрос, имел ли он в виду то, что сказал — а именно, что евреи несут ответственность за все мировые войны. Обвинив чрезмерное употребление алкоголя в своих откровенно расистских высказываниях, Гибсон заявил: «Я не фанатик. Ненависть любого рода противоречит моей вере». Но профессионалы в области психического здоровья, прокомментировавшие его выходку, не считают это объяснение (или, скорее, рационализацию) достаточным, чтобы снять с него обвинения. Независимо от того, был ли он пьян, утверждают они, его резкая уничижительная речь все равно отражает глубоко укоренившиеся предрассудки. В трезвом состоянии эти предрассудки могут быть подавлены, но в опьянении, в измененном состоянии сознания, они могут невольно проявиться. То, что пьяный человек может сказать или сделать что-то, что не представляет какую-то подсознательную часть его самого, — это концепция, которую эксперты неоднократно подвергали сомнению. И несмотря на то, что многие обыватели считают, что поведение человека может быть прощено, если не совсем оправдано, отсутствием у него самостоятельности в состоянии опьянения, прикладные исследования на эту тему пришли к выводу, что он все равно заслуживает ответственности. Как алкоголь влияет на мозг? Вряд ли можно отрицать, что алкоголь, чрезмерный или нет, оказывает биохимическое и психологическое воздействие на работу головного мозга. Гэри Мэлоун, психиатр-нарколог из Университета Бэйлора, сказал: «Чем выше уровень алкоголя в крови, тем более примитивная и враждебная реакция возникает». Другой способ выразить это (который я еще не встречал в литературе) заключается в том, что в то время, как негативная часть вашего амбивалентного отношения к чему-либо может сдерживаться вашим нормальным сознанием, как только ваши более благоразумные, самоцензурирующие механизмы ослабевают под воздействием алкоголя, эти забаррикадированные идеи вырываются из своих укромных мест. Более того, когда вы пьете, происходит выброс нейромедиаторов, особенно норадреналина. Это снижает вашу сдержанность, заставляя вас действовать более импульсивно и не особо заботиться о том, как другие могут негативно оценить ваше поведение. Это химическое объяснение не означает, что подобные негативные мысли и чувства уже не существовали в вас, — просто вы знали, что лучше их не озвучивать. Прежде чем стать настолько неврологически неограниченными под воздействием алкоголя, такие чувства были бы проверены. Из-за выпивки они становятся смелее — теперь у них есть свой собственный, автономный и, возможно, возмутительный голос. Как алкоголь влияет на ваше поведение? Справедливости ради следует отметить, что употребление алкоголя, особенно в социальной среде, бывает полезным. Доктор философии из университета Мэриленда Эдвард Орехек, ссылаясь на множество научных исследований, отмечает, что алкоголь снижает тревожность и негативные реакции на социальные стрессоры, одновременно повышая экстраверсию и общительность, помогающее поведение, щедрость и межличностные связи. Тем не менее, эти авторы также подчеркивают неблагоприятные социальные последствия, связанные с употреблением алкоголя, особенно при его чрезмерном употреблении. Хотя самораскрытие, например, может быть социально выгодным, это все же обоюдоострый меч. Как отмечают вышеупомянутые авторы, большая часть исследований, посвященных употреблению алкоголя, носит предостерегающий характер. Снова ссылаясь на большой массив исследований, они говорят о том, как употребление алкоголя может ухудшить когнитивные, психомоторные и исполнительные функции, а также способность к концентрации внимания, тормозной контроль, проспективную память и восприятие риска. Более того, проблема заключается не только в том, что опьяневший человек неточно воспринимает риск, но и в том, что он идет на неоправданный, глупый или опасный риск. А поскольку интеллектуальная деятельность человека подорвана алкоголем, он чаще неправильно воспринимает намерения других людей и реагирует на них более агрессивно. Раскрывает ли алкоголь вашу истинную личность? А если нет, то что он делает? Безусловно, алкоголь может изменить ваши мысли, чувства и поведение. Или он может позволить вам расширить коммуникативную свободу, преодолевая механизмы самозащиты. И, что неудивительно, в тот момент это может заставить вас чувствовать себя счастливым, даже эйфоричным. Но хотя под воздействием алкоголя вы вполне можете вести себя по-другому, это само по себе не означает, что выпивка раскрывает — или может раскрыть — то, кем вы являетесь на самом деле. Возможно, это действительно раскрепощает ту часть вас, которую вы обычно держите под замком. Но предположение (как говорят некоторые философы и ненаучные писатели), что оно выдает вашу истинную сущность, вовсе не подтверждено исследованиями. А к этому моменту столь важная тема была изучена достаточно широко. Важно также отметить, что алкогольное поведение, хотя и не раскрывает вашу основную природу, но побуждает вас к проявлению недоминирующих мыслей и чувств, от которых в обычной жизни вы бы отстранились. И это особенно верно, если некоторые из ваших порывов являются антисоциальными, противозаконными или откровенно преступными. Такие скрытые наклонности могут просочиться наружу косвенно, через запутанную символику сновидений. Но угроза их появления наяву значительно возрастает, если вы употребляете алкоголь. Существует мало людей, к которым вы испытываете только одну эмоцию без примесей. Например, чистую любовь или чистую ненависть. Нет. Обычно это смесь, и одни компоненты перевешивают другие. Когда вы трезвы, вы скрываете меньшие, потому что они не отражают в целом то, что вы чувствуете к этим людям. Главная проблема здесь в том, что в состоянии опьянения эти «менее весомые компоненты» выходят наружу, «в очень непропорциональной форме». Кроме того, (и это поразительно парадоксально), человек, который, скажем, является явным интровертом, робким и избегающим риска, может вести себя совершенно не по характеру, когда выпьет. И вместо того, чтобы раскрыть истинную природу, их действия — расторможенные почти до предела — вместо того, чтобы отражать их реальную личность, демонстрируют качества человека, играющего роль в вымышленной пьесе. Конечно, в состоянии опьянения они способны превзойти большинство экстравертов. Но их «искреннее» проявление дикой пьяной эмоциональной несдержанности противоречит их повседневной личности. На самом деле, когда они протрезвеют, не будет никакого переноса того, что в измененном состоянии сознания они так смело выставляли напоказ. Когда Джошуа Говина, доктора философии из Национального института по злоупотреблению алкоголем и алкоголизму, спросили, почему некоторые люди становятся глупыми и ласковыми, когда пьяны, а другие становятся откровенно мерзкими, он ответил: «То, как вы реагируете на внешние факторы в пьяном состоянии, преувеличено, потому что вы утратили контроль над импульсами и осознанностью». Ради спонтанности и подлинности было бы очень хорошо, если бы мы могли безнаказанно выкладывать другим все, что у нас внутри. Но поскольку такое самовыражение вряд ли безопасно или реалистично, возможно, следующее лучшее средство — это выпустить наружу и ослабить внутреннее напряжение, доверившись близкому, надежному, не осуждающему другу или чуткому, широко мыслящему терапевту. По материалам статьи «Does Alcohol Uncover the Real You?» Psychology Today

Не верь, не бойся, не проси

Это нам группа «Тату» завещала, помните же, тридцатилетние? А еще раньше — Булгаков со своим: «Никогда и ничего не просите, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!» И действительно, во многих из нас живы установки из прошлого о том, что просить нельзя. Это стыдно/неприлично/обнажает нашу уязвимость. Разберемся, почему можно и нужно просить, получать, высказывать свои чувства? Люди не просят помощи, потому что: • не умеют просить. Выбрать верный тон и подобрать нужные слова. Обосновать, почему просят. Есть такие, которые в зависимом положении просят с заискиванием, а в превосходящем — требуют. Но просить как равный у равного — не умеют. • не умеют принимать помощь. Им так редко помогали, что этим людям непонятно, как реагировать на такое поведение. Не избалованные заботой, они застряли в одной картинке мира и считают, что бывает только так. • не хотят быть никому обязанными. Это убеждение, тянущееся из прошлого: если человек что-то сделал для тебя или чем-то помог, то ты автоматически становишься ему должен, и нужно или как-то вознаградить его, или оказать ответную услугу. А вы знаете, что это тоже — проявление гордыни? Я такой классный, что справлюсь и без ваших подачек. • воспринимают просьбу о помощи как унижение. Видимо, раньше в их жизни уже была ситуация, где приходилось просить о помощи в каком-то унизительном контексте. И теперь в безобидной ситуации сама необходимость кого-то о чем-то просить срабатывает как триггер. • считают потребность в помощи проявлением слабости. Не хотят терять лицо и считают, что должны сами справляться со всеми жизненными задачами. Откуда-то есть установка, что бывают обычные живые люди — это слабаки, а бывают терминаторы, которым все нипочем. Их никто не видел, но стремиться к этому образу нужно всегда. • привыкли к образу жертвы. И тогда оказывается, что помощь не нужна потому, что придется менять свое привычное амплуа жертвы, а делать этого ой как не хочется. Безусловно, эта роль дает свои бонусы, а как обходиться без них и, например, брать на себя ответственность, пока непонятно. • находятся во власти ограничивающих установок. В случае с неумением попросить эти установки, скорее всего, будут звучать так: «Каждый сам за себя», «Рассчитывать можно только на себя»... • думают, что кроме них никто не справится. Сколько раз уже говорили, что незаменимых людей нет, кто-то продолжает тешить себя этой старой и давно знакомой иллюзией: «Без меня тут все развалится!» Не развалится, проверено. А ведь на самом деле любая просьба — это манифестация наших потребностей, которые может частично или полностью удовлетворить другой человек. И в норме нет ничего сложного в том, чтобы попросить о какой-то услуге, помощи и т.д. А еще, что важно, не потерять устойчивость в случае отказа. Что это значит? Что в случае чужого отказа, чьего бы то ни было, ваша самооценка не пошатнется. Вы не ничтожество, вы не недостойны, если кто-то не дал вам того, о чем вы просили. Многие люди воспринимают отказ именно так, и поэтому идея обратиться к другому с просьбой отвергается: есть вероятность отказа? Не будем так рисковать. Боязнь о чем-то попросить, скорее всего, сформировалась в детском возрасте, когда родители или другие значимые взрослые: • не выполняли просьб ребенка; • обесценивали и высмеивали их; • игнорировали потребности ребенка; • демонстрировали безразличие. Этим-то и смущают все воспитательные концепции, где ребенка предлагается не брать на руки и оставлять прокричаться. Сейчас объясню. Боязнь попросить о помощи, если рассматривать ее глубинные корни, — это недоверие к миру. Зачем просить, если мир все равно не откликнется? Если он холоден и жесток? Доверие/недоверие к миру закладывается в младенческом возрасте и зависит от того, насколько отзывчивы люди, находящиеся рядом с малышом и ухаживающие за ним. Если они демонстрируют холодность и безразличие, не кормят, когда хочется, не берут на руки, когда скучно/страшно/одиноко, то формируется представление, что мир к нам безразличен. Не зря ведь говорят, что мама для ребенка — целый мир: порой это нужно воспринимать буквально. Но даже если так было, с тех пор прошло много лет. Вас окружают (надеемся) чуткие и отзывчивые люди, которым не в тягость наши просьбы, а может быть, даже приятно их выполнять. Попробуйте, дайте другим людям сделать вам добро. Как научиться просить и получать? • Тренируйтесь на маленьких просьбах. Самых простых. Просите людей о мелочах: подсказать время, налить чай. Пусть в вашем мозге закрепляется связь: мои просьбы могут быть выполнены, мои желания услышаны. • Благодарите. Порой то, что мы делаем, не может быть вознаграждено материально. И тогда единственным адекватным выходом будет выражение искренней благодарности. • Принимайте помощь без чувства вины. Человек помог вам потому, что захотел и у него была такая возможность. Вы же не заставляли его силой или шантажом? Дайте другому почувствовать себя щедрым, добрым и великодушным, ведь это так приятно — сделать кому-то что-то хорошее. О чем вы попросите других людей прямо сегодня?

Учитесь отдыхать правильно

Автор статьи Ричард А. Фридман, профессор психиатрии. Чтобы действительно отдохнуть, попробуйте активные физические упражнения, это полностью изменит ваше представление об отпуске. Ах, август! Возможно, именно сейчас вы мечтаете или даже собираете вещи, готовясь к отпуску своей мечты, где планируете полностью расслабиться и отдохнуть. Длинные, томительные дни, наполненные бездельем, где-нибудь на берегу моря или в гостевом домике подальше от шумного города. Только представьте, как вы будете счастливы. А потом представьте, как вам будет скучно. Лежа под палящим солнцем на пляже, вы будете погружены в свои мысли, и у вас будет предостаточно времени, чтобы подумать о своих проблемах. К своему удивлению, вы можете начать чувствовать одиночество, апатию и даже беспокойство из-за переизбытка свободного времени. Правда в том, что когда речь идет об отпуске, отдых и расслабление не просто переоценены — они могут даже навредить вам. Я считаю, что лучший отпуск — это тот, в котором большинство времени посвящается энергичным физическим упражнениям. Таким образом вы сможете отдохнуть не только от работы и рутины, но и от тирании самокопания, которой в той или иной степени подвержен каждый из нас. Недавно мой близкий друг вместе с женой пригласили меня отправиться с ними в отпуск на велосипедах. У меня были некоторые сомнения, потому что я не очень хорошо катаюсь на велосипеде — в качестве физической нагрузки я обычно выбираю плавание. Проезжать по 50 км в день по крутым холмам Ванкувера в течение пяти дней вообще не выглядело для меня как отпуск. Однако к концу первого дня нашей необычно поездки меня охватило эйфорическое спокойствие. Преодоление холмов на велосипеде каким-то особым образом завладевало моим вниманием. Я постоянно думал о всяких банальных прикладных вещах: смогу ли я сохранить темп на следующем подъеме или как быстро я смогу спуститься с холма и не упасть при этом в обморок. У меня совсем не оставалось времени подумать о себе. Я с нетерпением ждал раннего утра, чтобы скорее отправиться в путь. Я любовался горами и лесами, густыми кедрами и пихтами, но мое внимание было сосредоточено на велосипеде и дороге. Блуждающий ум, который часто поглощен собой, как правило, не является счастливым. В рамках одного исследования ученые в течение дня звонили разным людям и спрашивали их о том, что они делают и как себя чувствуют. Команда обнаружила, что опрошенные ощущали себя наиболее счастливыми, когда были вовлечены в какую-либо деятельность и не думали ни о чем другом, и наименее счастливыми, когда были заняты своими мыслями. Блуждание мыслей оказалось в той или иной степени характерно почти для всех рассматриваемых в исследовании занятий, единственным исключением стал секс. В другом исследовании испытуемые, которые были вовлечены в физическую активность, оказались счастливее тех, кто ничего не делал. Счастливее были даже те, кто вовлекался в физическую активность без особого желания. Когда мы действительно заняты делом, у нас меньше возможностей для беспокойства и переживаний. Это может быть связано с тем, что сосредоточенность на задаче временно успокаивает нейронные связи в определенных отделах мозга, которые наиболее активны, когда человек сосредоточен на себе, думает о прошлом или представляет себе будущее. Сеть нейронов по умолчанию деактивируется, когда мы сосредотачиваемся на внешнем мире. Интересно, что подобного эффекта можно добиться и с помощью психоделиков. Другими словами, когда наше внимание полностью занято чем-то, мы освобождаемся от тягостного бремени самоанализа. Ученые не могут фиксировать изображения мозга, когда человек находится в движении, однако можно с уверенностью сказать, что физические упражнения успокаивают нейронную активность по умолчанию. Другие активности, например, решение головоломок, рисование, готовка или вязание, тоже дают похожий эффект. Но я думаю, что ни одно из них не обладает уникальными эффектами физической нагрузки, которая не только приостанавливает самокопание, но также способствует выбросу эндорфинов, которые дают ощущение счастья и удовлетворенности. Физические нагрузки позволяют нам отдыхать с чувством выполненного долга, развивать различные навыки, достаточно утомляться физически, чтобы с удовольствием расслабляться. Ни чтение, ни прослушивание музыки или подкастов не способны дать такой результат. Справедливости ради, адепты отдыха и ничегонеделания считают, что самоанализ действительно полезен, а способность справляться с бездельем и скукой — признак психологической силы. Я психиатр, и мне хорошо известно, что понимание самого себя — заветная цель терапии, но переизбыток самоанализа не сделает вас счастливее или просвещеннее. Кроме того, отпуск — это неподходящее время для отработки этого навыка. Вы можете включить моменты безделья в свою повседневную жизнь, если хотите научиться лучше владеть собой, но отпуск — это время почувствовать себя действительно хорошо, уйти от ответственности, в том числе и перед самим собой. Соответственно, вы должны делать то, что помогает вам чувствовать себя хорошо, а для этого нужно оставаться активным, а не бездельничать. Этот совет может показаться бредовым, тем более от психиатра, но на самом деле он основан на моем богатом клиническом опыте. Я провожу много времени, пытаясь заставить депрессивных и тревожных людей прекратить непродуктивное созерцание и обратить внимание на внешний мир и окружающих. Один бывший пациент, который твердо решил провести отпуск в Италии, снял виллу, весь день просидел у бассейна со стопкой книг и быстро погрузился в состояние тревожного страдания. Когда он написал мне по электронной почте о своем затруднительном положении, я посоветовал ему каждый день ходить с женой в небольшой поход. Через две недели он вернулся из путешествия, не прочитав ни одной книги, но очень расслабленный и счастливый. Он почти все время проводил на улице, гулял и ел. Психологическая польза от физической нагрузки проявляется не только в отпуске — она полезна для всех и в любое время. Мой тесть, 86-летний старик со свирепым интеллектуальным аппетитом, никогда не выглядит таким счастливым и живым, как после короткой поездки по району на своем велосипеде. Но особенно ценно принять физический вызов во время отпуска, потому что у вас гарантированно будет много свободного времени, а это приманка для безделья, блуждания мыслей и несчастья — всего этого можно избежать с помощью физических упражнений. Во время отпуска у вас гораздо больше времени для физических нагрузок, чем в обычной жизни, поэтому вы можете по-настоящему втянуться и получить удовольствие. Психологические преимущества активного отдыха не требуют от вас дальних поездок, покупки модного оборудования или неимоверных усилий. Вам не нужно проезжать на велосипеде по 50 км в день или проводить в походах сутки напролет. Достаточно будет хорошей энергичной прогулки с утра или же получасовой растяжки. Важно только, чтобы эта нагрузка превышала привычные вам объемы физической активности настолько, чтобы вы это заметили. Тяжело дыша среди горных пейзажей или на морском побережье, вы обнаружите, что забыли о своих заботах и переживаниях и действительно отдохнули. Не к этому ли вы стремились, когда брали отпуск? По материалам статьи «Beach Vacationers Are Doing It Wrong» The Atlantic

Почему люди по-разному видят мир

У каждого свое мнение, взгляды и представления о жизни и окружающем мире. Но почему часто бывает трудно понять и принять точку зрения других на те же вопросы? Новое исследование профессора психологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Мэтью Либермана проливает свет на объяснение. Важную роль играет часть мозга, которую он называет гештальт-корой. Находится она за ухом и между областями мозга, обрабатывающими то, что мы видим, слышим и осязаем. Что говорят исследования В своем исследовании, основанном на анализе более 400 других работ и опубликованном в журнале Psychological Review, Либерман объясняет, что гештальт-кора помогает людям понимать двусмысленную или неполную информацию, а также отвергать альтернативные интерпретации. Профессор также рассуждает о наивном реализме: люди думают, что их интерпретация других людей и событий является точной или истинной по сравнению с интерпретацией окружающих. Это может привести к убеждению, что они правы, а остальные — нет. Либерман утверждает, что наивный реализм может быть главной причиной конфликтов и недоверия, в то время как социальная психология не нашла связи между частью мозга и этим явлением. Профессор считает, что гештальт-кора не единственная помогает людям обрабатывать то, что они видят. Она включает височно-теменное соединение, которое, по мнению Либермана, связано с сознательным опытом и осмыслением ситуаций, свидетелями которых люди становятся или с которыми сталкиваются. Доктор медицинских наук и клинический психолог Натали Кристин Даттило заявила, что эта идея находит у нее отклик. Она объясняет, что гештальт — целостность, нечто большее, чем сумма частей. Но на практике это относится к адаптивной способности человека «конструировать собственную реальность» и представляет собой то, как человек понимает вещи с неполной или неоднозначной информацией. Поскольку большинство ситуаций, особенно социальных, не наполнены ясностью (люди не знают, что могут думать или чувствовать другие), пробелы заполняются собственными интерпретациями. «Большую часть времени мы заполняем пробелы нашими собственными предположениями, убеждениями, идеями и выводами, — поясняет Даттило. — Это особенно актуально и проблематично для тех, кто склонен к тревоге или депрессии, потому что существует тенденция заполнять эти пустоты негативными, чрезмерно личными или беспокойными мыслями». Как проводилось исследование Субъективные интерпретации — это личное понимание ситуаций, объектов и людей. В обзоре Либермана представлена модель субъективных истолкований, которые обрабатываются без особых усилий. Он называет это последовательным опытом без усилий. В его работе речь идет о трех различных формах «видения» — визуальной, семантической и психологической, — чтобы подчеркнуть широту этих истолкований. В исследовании говорится, что основные характеристики последовательного опыта накапливаются в латеральной задней теменной коре, латеральной задней височной коре и вентральной височной коре, которые в совокупности и называются гештальт-корой. Связь между субъективными истолкованиями и этой корой подтверждается данными, показывающими, что, когда люди имеют схожие истолкования (видят вещи одинаково), они демонстрируют большую нейронную синхронность друг с другом в гештальт-коре. Исследователи приходят к выводу, что тот факт, что последовательный опыт без усилий имеет тенденцию подавлять альтернативные интерпретации, обсуждается как одна из многочисленных причин, почему мы не в состоянии оценить идиосинкразическую природу наших дорефлексивных интерпретаций. Все это приводит к наивному реализму и другим результатам, вызывающим конфликт. Как принять точку зрения других Изучение областей мозга, а также поиск способов лучше принимать точку зрения других, может помочь вам ориентироваться в социальных взаимодействиях изо дня в день. Вот некоторые из этих способов. Знайте, что вы запрограммированы заполнять пробелы предубеждениями Даттило говорит, что для этого есть первопричины. «Наш мозг эволюционировал, чтобы пожертвовать точностью ради эффективности, потому что выживание зависело от нашей способности «думать быстро», а не «мыслить правильно» перед лицом потенциально опасной для жизни ситуации», — объясняет она. Однако в наше время люди чаще попадают в «социально опасную» ситуацию, особенно в состоянии повышенного стресса и разногласий. «Это означает, что мы, по крайней мере, с такой же вероятностью ошибаемся в своем мышлении о других людях, как и бываем правы», — говорит она. Также Даттило добавила, что готовность быть «неправым» ради роста и обучения является ценным навыком управления настроением и способствует большей терпимости к различным точкам зрения. Поймите, что это передумывать — нормально Если вы придерживаетесь довольно твердой точки зрения по теме и публично поделились ею, может быть трудно выразить альтернативную или противоположную точку зрения, не опасаясь, что вас сочтут «слабым» или еще хуже. Однако открытость и желание поменять свой взгляд считается признаком эмоционального интеллекта и мудрости. Признайте, что другие могут быть правы Конечно, трудно думать, что вы неправы. Но психиатр Джулиан Лагой предлагает быть открытыми к тому факту, что в некоторых случаях мнения других могут быть лучше или ближе к истине, чем ваши собственные. «Мы всегда должны быть готовы слушать и понимать точки зрения других людей, даже если мы думаем, что они неверны», — говорит он. Изучите обе стороны спора По словам Лагоя, хорошо изучить обе стороны, особенно ту, с которой вы не согласны. Он ставит в пример знаменитого философа св. Фому Аквинского, который всегда изучал и понимал противоположную точку зрения настолько хорошо, что мог объяснить ее даже лучше, чем те, кто верил в нее. Доктор философии, клинический психолог Хлоя Кармайкл предлагает узнать три вещи о другой точке зрения. «Иногда люди могут бояться, что если они узнают о противоположной точке зрения, то втянутся в нее и откажутся от своей. Но правда в том, что изучение аргументов другой стороны может помочь быть немного приземленными и четко понимать, почему вы выбрали свою точку зрения», — объясняет она. Совершенствуйте свои навыки слушателя Умение слушать, когда обсуждаются сложные темы, включает в себя регулирование своих эмоций, отказ от защиты и сочувствие. Даттило предлагает полностью вникать в разговор и воздерживаться от суждений. «Постарайтесь слушать, чтобы понять, а не исправлять. Большинство из нас слушают вполуха; слышат то, что хотят; думают о том, что скажут в ответ или какой совет дадут. Это ненастоящие слушатели», — поясняет она. Люди, заинтересованные в беседе, задают уточняющие вопросы и проявляют любопытство в попытке узнать что-то новое, понять чью-либо точку зрения или ход рассуждения. Это помогает развивать как эмоциональную, так и когнитивную эмпатию. Кармайкл советует попытаться задать человеку несколько вопросов, чтобы продемонстрировать любопытство и готовность выслушать и узнать его точку зрения. Затем повторите то, что вам сказали, чтобы собеседник знал, что вы пытаетесь его понять. Сосредоточьтесь только на фактах «Только факты» — это техника, которую психологи используют в терапии, чтобы помочь клиентам свести к минимуму «раскручивание» ситуации, особенно перед лицом неполной или двусмысленной информации. Даттило предлагает записать детали того, что вас обеспокоило. Затем необходимо вычеркнуть каждую деталь, содержащую эмоционально окрашенное мнение: как отрицательное, так и положительное. И не забудьте вычеркнуть утверждения, которые возлагают вину на другого человека или на себя, а также слова «всегда», «никогда». Переформулируйте записанное, использую только факты. Вы быстро поймете, как легко мы вставляем свои мнения, предубеждения и суждения в повседневные ситуации и разговоры. Подумайте о том, что у вас есть общего Если вы обнаружите, что злитесь на чью-то точку зрения или слишком сосредоточены на своих различиях с человеком, Кармайкл советует сделать глубокий вдох и подумать о вещах, которые вам действительно нравятся в собеседнике, и о любых общих чертах, которые вас связывают. Возможно, у вас разные взгляды на политику, но вам вдвоем нравится обсуждать отношения. Или вы с человеком разные, но он является вашим соседом, и вы иногда присматриваете за животными или детьми друг друга. По материалам статьи «New Research Uncovers Why We All See the World So Differently» verywellmind

Почему «Бойцовский клуб» стал культовым фильмом

Явление, когда фильм становится популярнее своего первоисточника, встречается редко, но это именно тот случай. Чаку Паланику принес известность его роман «Бойцовский клуб», по которому почти сразу же была снята одноименная экранизация, режиссер которой стал не менее известен благодаря своему фильму. Удивительно то, что обычно в памяти зрителей или читателей запоминается что-то одно: например, все знают автора романа «Сумерки», но никто не вспомнит режиссера, который снял экранизацию, или все знают, что «Заводной апельсин» снял Кубрик, но не все вспомнят фамилию автора, написавшего книгу. Но с «Бойцовским клубом» произошло иначе. Все знают и Дэвида Финчера, и Чака Паланика. Сам Финчер говорил, что был рожден для того, чтобы снять этот фильм. А Паланик признавался, что режиссеру удалось существенно доработать первоисточник и сделать его лучше. Главным феноменом «Бойцовского клуба» как фильма является то, что он входит в категорию массового и авторского кино одновременно. Здесь и экшен, и захватывающий сюжет, и неожиданные повороты, и звездный актерский состав. Это делает «Бойцовский клуб» массовым. Но также драматургия и режиссерские приемы относят фильм к авторскому кино. К слову, критики изначально приняли его не очень хорошо, да и кассовые сборы фильма были низкими. «Бойцовский клуб» — самая классическая история о ненадежном рассказчике, которую так любят зрители и читатели, потому что угадать развязку практически невозможно, и у таких историй всегда есть твисты. У неожиданных поворотов в кино есть опасность — пересматривать фильм, изначально зная этот поворот, будет уже неинтересно. И часто происходит так, что подобные фильмы уходят в разряд «хочу стереть себе память и посмотреть снова», но так и не пересматриваются зрителями, потому что пропадает интрига. Но «Бойцовский клуб» не из таких фильмов. Сколько бы раз его ни пересматривал зритель, он может найти там что-то новое. Например, кто обращает внимание на самую последнюю сцену фильма, когда главный герой держит за руку Марлу, пока рушатся здания? А ведь Дэвид Финчер оставил там интересную пасхалку. Или, например, мало кто думает о том, кем является Марла на самом деле, но, если собрать воедино все намеки и мельчайшие детали, которые разбросаны по всему хронометражу фильма, можно догадаться и обсудить эту теорию с друзьями. Ведь не зря в начале фильма багаж главного героя конфискуют из-за вибрации. Пересматривать «Бойцовский клуб» со стороны поиска намеков на главный поворот — самый интересный способ просмотра. Намеки на то, что Тайлер — альтер эго Рассказчика, разбросаны по всему фильму. В автобусе мужчина толкает и Тайлера, и Рассказчика, но извиняется только перед Рассказчиком; в момент первой драки с Тайлером на парковке Рассказчик ударяет его в живот, но сам сгибается от боли. Подобных отсылок много. Обаяние «Бойцовского клуба» — в его смотрибельности, иронии и поднятии важных даже сейчас, спустя 23 года, тем (общество потребления, навешивание ярлыков обществом, нежелание уйти с нелюбимой работы и заняться любимым делом и многое другое).

Зачем австралийские ученые месяц щекотали крыс?

Если вы переживаете о том, что занимаетесь каким-то несерьезным делом, то знайте: в Австралии биологи целый месяц каждый день щекотали крыс. Делали они это, чтобы на практике проверить исследования об улучшении эмоционального состояния грызунов и их отношения к людям посредством щекотки, которая имитирует игровую борьбу между молодыми особами. Работа с довольными животными дает наиболее точные результаты, то есть — делает их идеальными моделями для исследований. Эксперимент проходил в лаборатории Центра здравоохранения и медицинских исследований в Канберре. Нельзя сказать, что ученые там целый месяц только и делали, что ничего толком не делали. Щекотать крыс еще нужно уметь. «Есть правильный и неправильный способ пощекотать крысу. Если вы сделаете это неправильно, это может быть бесполезно. В лучшем случае грызуны могут не знать, что вы делаете, а в худшем это может им навредить», — говорит лаборант-зоотехник из Университета Вуллонгонга. Существует три способа правильно пощекотать крысу. • Прикасайтесь к задней части шеи грызуна быстрыми и легкими движениями. Главное — старайтесь не трогать хвост и задние конечности животного, так как оно может воспринять ваши действия как угрозу. • Возьмите подопытного за передние лапы, поднимите его и аккуратным движением переверните на спину. Это движение имитирует борьбу и игру между грызунами. • Быстро водите пальцами между передними лапами и по груди крысы, которая лежит на спине. По словам ученых, довольные крысы возвращались обратно и пытались забраться на их руки, чтобы повторить процедуру. После эксперимента они начали лучше реагировать на человеческое обращение и стали менее пугливыми, чего нельзя сказать об их собратьях, которых никто не щекотал. Авторы работы спешат предупредить читателей, что, не смотря на все вышесказанное, не стоит щекотать крыс без разбора. «Ошибочно предполагать, что все крысы любят щекотку, и ошибочно предполагать, что все люди одинаково хорошо умеют щекотать крыс. Как и у людей, у разных грызунов есть индивидуальные предпочтения в отношении того, как им нравится, когда их щекочут. Одни будут в полном восторге от того, как с ними обращаются, вторые найдут щекотку приятной, если все сделано хорошо, а третьи захотят избежать любого физического давления, оказываемого на них. Если бы у каждой крысы был способ получить желаемую дозу щекотки, это было бы идеально», — говорит профессор поведения и благополучия животных в Университете Новой Англии Пол МаКгриви. Если вы уверены, что вашей крысе понравится щекотка, австралийские биологи создали специальный курс, изучить который может любой желающий.

Шесть странных средневековых идей и изобретений

В средневековый период были созданы многие изобретения, которые важны для нас до сих пор. Печатный станок, очки, порох и бумажные деньги — вот лишь несколько примеров. Однако многие вещи и идеи не были столь успешными и не прижились, а сегодня и вовсе кажутся нам очень странными. Сегодня мы рассмотрим шесть средневековых идей, которые не прижились в современном обществе. Судебные процессы над животными С XIII по XVIII вв. подтверждено множество записей о том, что животные представали перед судом и часто приговаривались к смертной казни. В качестве примера часто приводится случай со свиньей, которую судили и впоследствии казнили в Фонтене-о-Роз в 1266 г. 5 сентября 1379 г. три свиньи из стада, подстрекаемые визгом поросенка, бросились на Перрино Муэ, сына свинопаса. Он получил такие ужасные травмы, что вскоре умер. Три свиноматки были арестованы, осуждены и казнены. Всех остальных свиней из стада тоже казнили, обвинив соучастниками в преступлении. В 1457 г. еще одну свинью и ее поросят судили за убийство ребенка. Мать была признана виновной и казнена, а ее поросят оправдали из-за юного возраста. В суде также нередко оказывались лошади, коровы, быки и даже насекомые. Боевой развод Как можно было положить конец неудачному браку, кроме как развестись в суде? Немецкие власти нашли оригинальное решение этой проблемы. В 1467 г. немецкий мастер фехтования Ганс Тальхоффер написал книгу «Fechtbuch», что буквально означает «Книга о фехтовании». В книге были изображены приемы, применяемые в битве при боевом разводе. Дуэль проходила на небольшом ринге, огороженном невысоким забором. Чтобы компенсировать физическое неравенство между мужем и женой, мужчина должен был сражаться из ямы глубиной по пояс с одной рукой, привязанной к талии. Ему давали деревянную дубинку, но запрещали покидать яму. Женщина могла свободно передвигаться по «рингу» и обычно была вооружена камнем, который обматывался тканью и превращался в булаву. Если побеждала женщина — мужчину казнили, обычно через повешение, если же побеждал мужчина — женщину хоронили заживо. Военная повозка Кейзера Конрад Кейзер родился в 1366 г. Он получил образование врача и участвовал в крестовом походе против турок, который закончился катастрофой для его армии в битве при Никополе в 1396 г. В 1402 г. он оказался в изгнании в Богемии, где написал «Беллифортис» — сборник проектов военных технологий, благодаря которому Кейзера стали сравнивать с Леонардо да Винчи. Среди этих проектов были водолазный костюм и первая известная иллюстрация пояса целомудрия, а также тараны, осадные башни и даже гранаты. Одно из устройств, проиллюстрированных Кейзером, — это военная повозка, приспособленная для транспортировки войск, из которой со всех сторон торчали копья, а железные края корпуса были заточены, чтобы кромсать и калечить вражескую пехоту. Хлеб из спорыньи Это не совсем изобретение в том смысле, что нарочно этот хлеб никто не изобретал, но он сопровождал людей на протяжении всего средневекового периода. Хлеб из ржи, пораженной спорыньей, вызывал бурные галлюцинации, тяжелые болезни, а иногда и смерть. Спорынья — это грибок, отравление которым носит название «эрготизм» или «огонь святого Антония». Хлеб из спорыньи содержит лизергиновую кислоту — вещество, которое синтезируется для создания ЛСД. При отравлении характерны следующие симптомы: бред, галлюцинации, конвульсии и ощущение, что под кожей что-то ползает. Эрготизм также ограничивает приток крови к конечностям, что может привести к гангрене пальцев рук и ног. Ученые предполагают, что именно отравление хлебом, зараженным спорыньей, стало причиной вспышек танцевальной чумы в период с VII по XVII вв. Одна из самых крупных вспышек произошла в Аахене в июне 1374 г., а в 1518 г. в Страсбурге несколько сотен человек безудержно танцевали на улицах на протяжении нескольких дней подряд. Есть предположение, что Салемский процесс над ведьмами в 1692 г. был спровоцирован вспышкой эрготизма. Греческий огонь Считается, что греческий огонь был придуман в Византийской империи в VII в. Он использовался во время крестовых походов и распространился в Западной Европе в XII в. Точный рецепт приготовления неизвестен, и ученые до сих пор об этом спорят. Это маслянистое вещество было липким и горючим, при попытке потушить его водой оно разгоралось еще сильнее. Греческий огонь часто использовался в морских сражениях, для его метания применяли медные трубы — «пламенные рога». Однако он был крайне нестабилен и мог причинить вред не только врагу, но и тому, кто его использует. В июле 1460 г., во время Войны Алой и Белой розы, лондонский Тауэр был осажден лондонцами и йоркистами. Тогда лорд Скейлз, которому было поручено защищать крепость, вылил греческий огонь со стен на осаждающих крепость, посеяв хаос. В средневековых войнах использовали и другие горючие вещества. В морских сражениях иногда применялась негашеная известь. Порошок подбрасывали в воздух по ветру в сторону врага. Он вступает в реакцию с водой, поэтому, попадая в глаза или на влажную кожу врага, он мгновенно сгорал. Медная голова Изобретение мистической медной головы приписывают монаху и ученому XIII в. Роджеру Бэкону (ему также приписывают первый письменный рецепт пороха, увеличительное стекло, а также предсказание пилотируемых летательных аппаратов и автомобилей). По слухам, медная голова могла отвечать на любой заданный им вопрос — как средневековая поисковая система. Другие ученые эпохи Возрождения XII и XIII вв., такие как Роберт Гроссетесте и Альбертус Магнус, а также исторические личности, включая Боэция, Фауста и Стефана Турского, по слухам, создавали медные головы самостоятельно, часто прибегая к помощи демона, чтобы придать им силу. Если они существовали, то, возможно, были средневековой версией фокусов Волшебника страны Оз. По материалам статьи «6 Odd Medieval Ideas and Inventions That Didn’t Last» History Hit

Неравенство в искусстве: мужские и женские персонажи

Искусственный интеллект помог ученым прийти к выводу, что мужские персонажи встречаются в мировой литературе в четыре раза чаще, чем женские. В ходе исследования были проанализированы различные жанры: от приключений до научной фантастики, от детективов до романов. Сотрудники инженерной школы университета Витерби использовали в своем исследовании более трех тысяч книг на английском языке. По их мнению, результаты анализа демонстрируют то, что гендерные предубеждения реальны. «Книги — это окно в прошлое, и творчество этих авторов дает нам представление о том, как люди воспринимают мир», — считает соавтор работы Акарш Нагараджа. Нагараджа также замечает, что при описании женских персонажей писатели чаще использовали такие прилагательные, как «слабая», «любезная» и «симпатичная», тогда как при описании мужских персонажей звучат слова «лидерство», «власть», «сила» и «политика». Однако дисбаланс между мужчинами и женщинами в искусстве отмечается не только в литературе, но и в кинематографе. Например, хотя женщин в фильмах в последнее время стало больше, количество реплик у них все равно в разы меньше, чем у мужчин. К такому выводу пришли специалисты Центра изучения женщин на телевидении и в кино при государственном университете Сан-Диего. Согласно их исследованию, в 2019 году женщины были замечены в главных ролях 40% вышедших картин и в ролях второго плана в 37%. Это на 9% и 1% больше, чем годом ранее. Однако только 34% героинь второго плана в том году произнесли хотя бы одну фразу. В 2018 году таких было 35%. Реплик стало меньше у женских персонажей, которые являются афроамериканками и азиатками. В той же работе говорится, что семейное положение женских персонажей сообщается чаще, чем мужских. При этом женщины в кино реже имеют определенную профессию и реже демонстрируются в процессе работы. К похожему выводу пришли аналитики USC Annenberg. Исследование 900 популярных фильмов, выходивших с 2007 по 2016 годы, показало, что женщин на экране показывают не более 30% времени. Если говорить о сериалах, то вот конкретный пример — «Игра престолов». Компания Ceretai при помощи специального алгоритма выясняла, что женщины в проекте произносят меньше 30% от общего количества реплик. Лучшие показатели по равенству у седьмого сезона, где героини произносят 31% реплик в кадре. Худшие — у восьмого сезона (22% реплик). Отметим, что, по словам разработчики алгоритма, в его работе могут быть погрешности, так как он точен на 85%.

Почему обезьяны не могут говорить, а люди могут?

У человека есть уникальная последовательность из двух аминокислот в гене FOXP2, расположенном на седьмой хромосоме. Этот ген FOXP2 регулирует развитие структур мозга, критически важных для тонких орофациальных движений, которые делают возможной речь. Из всех способностей, которые делают человека уникальным, наиболее заметной является способность говорить. Это отличает нас от всех других видов, даже от наших ближайших родственников по эволюционной линии — обезьян. Детальные исследования генетического материала и окаменелостей позволяют датировать эволюционное отделение человека от шимпанзе (Homo и Pan соответственно) примерно 7-8 миллионами лет назад. В связи с их близким происхождением ученые неоднократно (оптимистично) проверяли языковые способности шимпанзе. В одном из проектов ученые попытались обучить языку жестов шимпанзе Нима Чимпски (названного в честь Ноама Хомского), которого воспитывали как человеческого ребенка. Удивительно, но, несмотря на интенсивное обучение, Ним оказался очень слаб в умении комбинировать слова с помощью грамматических правил, что для человеческих младенцев — сущий пустяк. В отличие от Нима, глухие дети, у которых очень мало опыта общения с речью, легко демонстрируют грамматику на языке жестов. В связи с этим возникает вопрос: если шимпанзе действительно так тесно связаны с нами, людьми, то почему только мы обладаем способностью говорить? Какой секрет содержится в генетическом материале человека, который делает нас магически способными к разговору? Ключ к секрету — семья КЕ. Первый намек на ответ на вопрос «почему речь является уникальной человеческой способностью?» появился, когда ученые, изучающие языковые расстройства, наткнулись на уникальный случай. Они обнаружили «семью КЕ», в которой на протяжении трех поколений около половины всех членов страдали от тяжелого расстройства речи и языка. У них наблюдались нарушения в способности координировать мышцы лица во время речи, называемые диспраксией. Это делало их речь непонятной для слушателей. Кроме того, у пострадавших наблюдались трудности с соблюдением грамматических правил. Способность двигать лицевыми мышцами для речи и следовать грамматическим правилам отличает человека от других приматов, поэтому данное исследование привлекло большое внимание. Заинтересовавшись генетической основой нарушений в семье КЕ, ученые проанализировали их геном. Они заметили, что и мужчины, и женщины в семье KE были одинаково подвержены этому заболеванию, поэтому они сосредоточились на аутосомных (неполовых) хромосомах. Ученые подозревали, что причиной расстройства является одна область в седьмой хромосоме, обнаруженная у всех 27 пострадавших членов семьи. Они назвали его регионом SPCH1. Но этот регион содержит около 70 генов, и выяснить, какой именно ген отвечает за диспраксию, было невозможно. Позднее сообщение от неродственного человека с аналогичными трудностями в речи помогло продолжить исследование. Генетический анализ этого больного показал разрыв в седьмой хромосоме, в середине гена, известного как «FOXP2» (Forkhead bOX P2). Теперь ученые знали, что виновником является ген FOXP2 в области SPCH1. Ученые смогли подтвердить, что этот «сломанный» или дефектный ген (FOXP2) также присутствовал в семье KE. Это доказало важность FOXP2 в способности человека координировать орофациальные движения во время речи. Эволюция гена FOXP2 и его связь с речью. Второй (и главный) фрагмент головоломки, связывающей FOXP2 и речь, был получен в результате анализа генетического кода, содержащегося в гене, и определения того, как он изменился в ходе эволюции. Ученые проследили эволюцию гена FOXP2, сравнивая его у разных видов — мышей, макак-резусов, орангутанов, горилл, шимпанзе и людей. Как ни странно, этот ген оказался чрезвычайно консервативным. Белки FOXP2 шимпанзе, гориллы и резуса отличались всего на 2 (из 715) аминокислоты от белка FOXP2 человека. Более того, сравнивались люди на разных континентах, и у всех были обнаружены гены FOXP2, кодирующие те же две уникальные аминокислоты! Ген FOXP2 присутствовал у всех животных, но ни одно из них, кроме человека, не могло говорить. Это навело экспертов на мысль, что уникальное изменение аминокислот в этих двух позициях может играть важную роль в способности человека говорить. Какова функция гена FOXP2 у животных? Интересно, что, несмотря на различия в кодирующем гене, было показано, что FOXP2 выполняет схожую функцию у нескольких животных. Детальное исследование гена FOXP2 у мышей показало, что он играет важную роль в правильном развитии клеток мозга у плода, которые впоследствии будут отвечать за двигательные способности. Ученые также создали «животные модели» с мутировавшим геном FOXP2 у мышей и певчих птиц, подражающих семейству KE. Полученные мыши демонстрировали серьезные сложности в обучении двигательным задачам и имели сниженную способность к вокализации. Мутировавшие певчие птицы были неспособны к обучению вокализации или «песням», а также не могли правильно подражать им, когда их учила «птица-наставник». Все эти данные натолкнули экспертов на мысль, что FOXP2 играет важную роль в моторном контроле вокализации у разных видов. FOXP2 и человеческий мозг. Учитывая, что люди обладают уникальной аминокислотной последовательностью, кодируемой геном FOXP2, было важно изучить его функцию у человека. Было бы несправедливо экстраполировать результаты исследований других животных с другой последовательностью FOXP2 для объяснения его функции у человека. Чтобы изучить влияние гена FOXP2 на работу мозга человека, ученые просканировали мозг пораженных членов семьи KE при выполнении ими определенных языковых задач и сравнили их с не пораженными членами семьи. Результаты показали, что у пострадавших членов семьи была снижена активность в области Брока — области мозга, критически важной для нашей способности к речи. Повреждение этой области у людей приводит к неспособности говорить, называемой афазией. Афазия. Мутация FOXP2 влияет на функционирование области Брока, которая является речевой моторной областью, вовлеченной в афазию. Исследования также показали, что FOXP2 регулирует работу нескольких других генов, нарушение работы которых также приводит к расстройствам с языковыми трудностями, таким как аутизм (ASD) и специфические языковые нарушения (SLI). В совокупности эти результаты показали, что экспрессия гена FOXP2 критически важна для правильного функционирования областей человеческого мозга, лежащих в основе нашей способности говорить. Хотя наша способность к языкам кажется сложным навыком, который не может контролироваться генами, правда в том, что большая часть этой способности дана нам благодаря наличию уникальной последовательности в гене FOXP2 в седьмой хромосоме. Гены семейства FOX, называемые генами вилочковой головки, действуют как регуляторы нескольких других генов, включая и выключая их в нужное время. Такая «регуляция» приводит к правильному развитию и функционированию нейронов, отвечающих за нашу способность говорить, включая нейроны в области Брока. Важно отметить, что FOXP2 никоим образом не является «единственным геном», отвечающим за речь. Несколько других генов, контролируемых FOXP2, также вносят свой вклад в наши языковые способности. FOXP2 является «высшим» в иерархии генов, которые контролируют развитие структур мозга, критически важных для тонких движений рта и лица, необходимых для речи. Это уникальная генетическая последовательность человека, отличающаяся от шимпанзе всего двумя аминокислотами, которая обеспечивает нам тонкий контроль над ртом. Это отличает нас от наших ближайших живых родственников — шимпанзе, наделяя нас удивительной способностью говорить! По материалам статьи «Why Is It That Apes Can't Speak But Humans Can?» Science ABC