9 причин, почему важные решения нужно принимать, не советуясь с близкими людьми

Когда речь идет о будущем, очень сложно самостоятельно сделать выбор и принять решение, которое кардинально изменит нашу жизнь. Именно поэтому мы обсуждаем всевозможные варианты действий с друзьями и близкими, надеясь получить ценный совет или просто услышать, что чаша весов, к которой мы склоняемся, действительно правильная. Однако такой подход является не совсем верным. Единственный человек, к мнению которого стоит прислушиваться, это мы сами. Ни вторая половинка, ни родные, ни коллеги не должны принимать решение за нас, иначе впоследствии мы рискуем разочароваться. Почему стоит отказаться от советов близких и слушать только свое сердце? Они исходят из нашего комфорта и безопасности Родители всегда хотят, чтобы мы работали в уютном офисе, имели нормированный рабочий график, получали стабильную зарплату и не жертвовали своим комфортом ради призрачных, по их мнению, целей. Именно поэтому они всегда будут давать рекомендации, исходя из нашей безопасности. Люди, которым мы небезразличны, хотят защитить нас, уберечь от ошибок и негатива, не понимая, что порой необходимо сталкиваться со сложностями и смотреть страху в лицо, иначе ни о каком развитии не будет и речи. В результате близкие дают совет, который позволяет нам остаться в зоне комфорта и предотвратить возможный провал. Однако полезность такой рекомендации находится под большим вопросом. Они ориентируются на свои жизненные ценности, которые отличаются от наших Давайте представим ситуацию. Вы — убежденный карьерист, и все ваши действия направлены на то, чтобы добиться высоких результатов в работе и получить желаемую должность. А родители мечтают о вашей свадьбе и внуках, поэтому будут давать советы, исходя из своих желаний и жизненных ориентиров. Они мыслят категориями «хорошо» и «плохо», которые определяют их жизнь, а не вашу. Вы можете выслушать различные аргументы, использовать позицию родителей как взгляд со стороны, однако окончательное решение стоит принимать, ориентируясь исключительно на свои ценности. Они основываются на собственном негативном опыте Часто бывает такое, что близкие люди оказывались примерно в такой же ситуации, как у нас, и после принятия решения получали негативный опыт. Опираясь на него, они будут говорить: «Если не получилось у меня, значит, провал ждет и тебя». Услышать нечто подобное мы можем от мамы, которая не окончила вуз и теперь работает продавцом в киоске, от подруги, бросившей работу ради семьи. Однако их опыт для нас не значит ровным счетом ничего. Мы — другие. У нас иные взгляды, возможности, умения и навыки. Здесь суть не в конкретном решении, например, бросить университет, а в действиях, которые человек совершает потом. Если мы откроем собственный магазин, а после этого будем сидеть сложа руки, понятное дело, что разочарование в себе и своем выборе не заставит долго ждать. Они не знают или не понимают ситуацию Где мы добьемся большего успеха: в менеджменте или рекламе? Давайте спросим совета у тети, которая большую часть жизни была домохозяйкой. Вероятно, она скажет: «Иди туда, где тебя официально устроят и будут платить стабильную зарплату», потому что для людей старой закалки эти факторы всегда стоят на первом месте. Или посоветует устроиться на работу к ее мужу, который занимает серьезный пост в строительной компании. И совсем неважно, что там открыта должность только секретаря, которая не имеет ничего общего с нашими целями и мотивами. Понятно, что тетя беспокоится и хочет, чтобы ее любимый племянник/племянница хорошо устроились. Но ведь здесь важно не это. Поэтому лучше не спрашивать совета у людей, которые никогда не сталкивались с проблемой, интересующей нас на данном этапе. А если мы все-таки пойдем на это, то стоит сразу описать всю ситуацию, чтобы не возникло недопонимания. Например, мы хотим жить самостоятельно и спрашиваем совета, стоит ли съезжать от родителей? Друзья скажут: «Конечно, стоит!», но потом окажется, что мама с папой пенсионеры и вся семья держится на тебе, поэтому денег на содержание и себя, и родственников явно не хватит. Они преследуют личные цели Никогда нельзя быть на 100% уверенным, что творится в душе ваших близких людей и на чьей стороне они на самом деле. Иногда случается, что друг, который работает вместе с вами в одной компании, претендует на ту же должность, что и вы, но тщательно скрывает это. Он может тайно распускать слухи, давать плохие советы, чтобы начальство разочаровалось в вас как в специалисте. Коллеге выгодно, чтобы вы оступились и испортили свою репутацию, ведь чем больше ошибок вы допускаете, тем выше вероятность, что повышение получит именно он. Они критикуют наши желания и мечты Нет ничего хуже, чем обратиться к близкому человеку за поддержкой, а в ответ услышать только замечания и сомнения. Конечно, у каждого человека свои мечты и желания, однако это не повод выставлять чужие цели в негативном свете. Если мы сильно зависим от мнения родных и сталкиваемся с жесткой критикой еще на стадии поиска одобрения, вполне вероятно, что мы не будем предпринимать дальнейших действий в этом направлении и оставим все как есть. Они сомневаются в наших возможностях Иногда люди просто не верят в нас и думают, что своими советами уберегут от разочарования. Однако не стоит думать, что со стороны виднее. Мы можем измениться, развить необходимые навыки, восполнить нехватку знаний, плотно занявшись саморазвитием. Поэтому, если кто-то рекомендует решение, исходя из собственных сомнений в наших силах, стоит поблагодарить этого человека, но поступать так, как подсказывает сердце. Любой цели можно достичь, если много работать и быть организованным. Они не ответственны за наши решения Если мы будем всегда ориентироваться на советы близких в принятии жизненно важных решений, то, скорее всего, и всю ответственность за неудачи, связанные со сделанным выбором, будем перекладывать на их плечи. Однако вина всегда лежит только на нас, ведь, как уже было сказано выше, главное — не само решение, а действия, которые мы совершаем после него. Они могут запутать Зачастую мнения друзей, родителей и коллег не сходятся, так как все они руководствуются разными мотивами. Например, на вопрос «Менять ли мне работу?» коллеги, которые не понаслышке знакомы с начальником-тираном, ответят утвердительно, родители скажут «нет», ведь переходить со стабильной работы на другую — значит сильно рисковать, и так далее. После выслушивания многочисленных советов мы рискуем окончательно запутаться в своих мыслях и в итоге отказаться от принятия какого-либо решения. Поэтому не стоит создавать лишний шум. Лучше самостоятельно взвесить все «за» и «против», чтобы в голове была ясность.

Шесть советов для здоровых долгосрочных отношений

Хотя всем нравится, когда романтические книги и фильмы заканчиваются словами «и жили они долго и счастливо», любой из нас, кто состоял в длительных отношениях, понимает, что в реальной жизни такого состояния пары достичь очень трудно. Поддержание здоровых долгосрочных отношений требует большого количества времени и усилий. Но если есть твердое и осознанное решение жить счастливо, это весьма реально. В отношениях на долгосрочную перспективу Если вы и ваш партнер действительно настроены на продолжительный успех отношений, вот несколько стратегий, которые вы можете использовать, чтобы это осуществить: 1. Находите компромисс. На ранних стадиях в отношениях все, как правило, делится 50 на 50. Желания и потребности партнера, как и ваши, уважаются одинаково. Но со временем мы нередко становимся немного более эгоистичными и начинаем отдавать предпочтение вещам, которые именно мы хотим видеть, делать, есть, проводим время с теми людьми, которые нравятся нам самим и тому подобное. Чтобы поддерживать здоровые отношения, важно осознать этот сдвиг и сопротивляться ему. 2. Будьте открыты и честны в своих чувствах. Эффективная коммуникация имеет решающее значение для успешных долгосрочных отношений. Иногда мы начинаем держать все внутри, потому что не хотим «беспокоить» своего партнера. В других случаях мы задерживаем определенные эмоции, потому что чувствуем, что это выгодно. Какова бы ни была причина, важно избегать возведения стен или окрашивания правды, когда речь идет о том, что мы чувствуем. Вы ставите своего партнера в несправедливое невыгодное положение, если скрываете информацию о своем эмоциональном состоянии. 3. Знайте, что никто никогда не «выигрывает» спор. Когда в центр спора ставится «победа», а не решение проблемы, вы оба проигрываете. Гораздо более действенным способом решить спор является напоминание в самой ссоре или частое напоминание еще до ее возникновения о том, что цель любой ссоры — в поиске взаимоприемлемого решения проблемы. Это может быть трудно, но всегда нужно помнить о пункте №1! 4. Поймите, как ваш партнер выражает любовь. Даже пары, которые были вместе в течение многих лет, легко забывают, как их партнер склонен демонстрировать любовь. Найти время, чтобы распознать и проанализировать эти средства выражения — лучший способ запомнить их. 5. Откажитесь от игры в молчанку. Хотя мы можем попытаться убедить себя, что молчание куда лучше обидного слова, истина кроется в том, что оно порой оказывается столь же болезненным и разрушительным для отношений. Более того, у вас всегда есть и третий сценарий поведения — говорить то, что на уме, но воздерживаться от использования гневного, эмоционального языка. Тщательно подобранные слова могут иметь большое значение для разрешения конфликта. 6. Дайте им немного свободы. Для некоторых людей быть в разлуке почти неестественно. Но правда в том, что мы все нуждаемся в личном пространстве, даже если эта потребность никогда или почти никогда не достигает уровня сознания. Тем более, маленькая разлука действительно сделает вас еще более любящими. Всегда помните о том, что здоровые долгосрочные отношения оказывают мощное положительное влияние на психическое и эмоциональное здоровье. По материалам статьи «Six Tips for Maintaining a Healthy Long-Term Relationship» Community Reach Center

До последнего вздоха: как психолог Ирвин Ялом переживает смерть жены

Две загадки кажутся нам одинаково неразрешимыми: бесконечность Вселенной и конечность нашей жизни. Книга «Вопрос смерти и жизни» (именно в таком порядке) посвящена второй. Но не тому, как разгадать смерть, а как с ней жить. Весной 2019 года известной писательнице-феминистке Мэрилин Ялом поставили диагноз, который принято называть «страшным»: множественная миелома — неизлечимая форма рака крови, из-за которого разрушаются кости. Прогноз, особенно для ее возраста — 87 лет — неутешительный. В среднем — три года, каждый из которых будет неизмеримо хуже предыдущего. Во время прогулки она предложила своему мужу, известному на весь мир экзистенциальному психологу Ирвину Ялому, написать вдвоем документальную книгу о ее болезни и смерти. Хроника собственной смерти — не новая тема. Мы помним блог умершего от рака канадского музыканта и гидробиолога Дерека Миллера, дневник норвежки Регины Строкке, которую убила в 18 лет лейкемия; посмертно опубликованные мемуары Пола Каланити и Юджина О’Келли. Но этот личный опыт умирания необычный. Не только потому, что Ялом посвятил всю карьеру исследованию страха смерти и травмы утраты. А потому что этот опыт переживают двое. Взгляд на умирание одновременно изнутри и снаружи. История столкновения со смертью сразу двух «я», одно из которых готовится исчезнуть, а другое — принять этот факт. Книга начинается как диалог двух дневников. Глава Мэрилин — глава Ирвина. Те же события с другого ракурса, с другими акцентами и деталями: приемы у врача, анализы, химиотерапия, велкейд, стероиды, иммуномодуляторы. Просветы между периодами тьмы становятся все короче. Лекарства сменяет морфин. Лечащего врача М. — врач паллиативной помощи С. Надежду — отчаяние. Через полгода «борьбы с болезнью» на вопрос Мэрилин, сколько ей осталось, доктор говорит: «В районе двух месяцев». Она называет эту главу «Смертным приговором». До этого момента оба дневника двигались в одном направлении. Отсюда их траектории расходятся. Мэрилин остается целиком в настоящем. Кажется, правда о неизбежном дает ей ясность и цель. «Если я хочу что-то успеть, мне надо делать это быстро». Она составляет график приема немногих близких друзей, с которыми хочет проститься лично. Обдумывает последнее письмо многим, с кем у нее нет сил попрощаться по телефону. Раздает свои книги и вещи. Начинает сознательно отдаляться от окружающих, чтобы постепенно приучить себя к расставанию со всем. Смерть не пугает ее. Страшно то, что ей предшествует: долгий и бессмысленный процесс умирания, который превращает человека в комок боли и ужаса, лишая его личности еще при жизни. Чтобы это не произошло, «решение жить или умереть должна принимать я». «Умри вовремя», — повторяет она цитату из Ницше. Ей снится кошмар: компьютер издает невыносимо громкий звук; она жмет на клавиши, но звук становится все громче; она выдергивает провод из розетки, но компьютер не выключается. В панике она мечется по дому с криками: «Помогите отсоединить шнур!» Так в книге появляется тема эвтаназии. Для Ирвина это шок: не столько сам «смертный приговор», сколько ясность, с которой встречает его Мэрилин. В отличие от нее, он словно отшатывается от реальности, делает шаг назад, потом еще и еще. В его заметках становится все меньше настоящего — все больше прошлого. Целая глава посвящена умершим друзьям юности. У этих персонажей из прошлого есть нечто общее с Мэрилин: они уже покинули его, а она собирается это сделать. Ее желание добровольно уйти из жизни кажется ему равносильным готовности бросить его. «Разве недостаточно того, что ты просто жива?» — спрашивает он ее, не замечая, что этого достаточно только ему. По закону об эвтаназии, принятому в Калифорнии в 2019 году, для проведения процедуры не требуется согласие родственников. Нужно лишь решение Мэрилин и подпись двух специалистов, удостоверяющих, что она находится в безнадежном состоянии. Когда будет «вовремя» — решает тоже она. Но Ирвин принимает ее волю. Однажды вечером она приходит в себя и говорит: «Пора». Вызванный врач снижает ей дозу морфина, чтобы она могла самостоятельно выпить необходимые таблетки. Закон запрещает врачу не только делать смертельную инъекцию, но и помогать больному. На следующий день в присутствии врача, сиделки, мужа и четырех детей Мэрилин выпивает 100 миллиграммов дигоксина, который остановит ее сердце. И усыпляющую смесь из морфина, амитриптилина и диазепама. Дальнейшее Ирвин Ялом описывает так: «Я кладу голову рядом с ней на подушку и напряженно вслушиваюсь в ее дыхание. Не отрывая от нее взгляда, я считаю про себя каждый вдох. На четырнадцатом она перестает дышать». У нерелигиозного человека (а оба героя этой книги такие) есть выбор между двумя основными подходами к смерти. Первый — попытаться придать ей смысл, найти для нее рациональное оправдание и убедить себя, что это необходимая часть существования. Самый экстремальный пример — Стив Джобс, который в своем знаменитом обращении к выпускникам Стэнфорда назвал смерть «лучшим изобретением жизни». Потому что она освобождает место для нового, даже если старым оказывается он сам. У Мэрилин Ялом более мягкий вариант принятия. «Смерть 87-летней женщины, которой не о чем жалеть, — это не трагедия, — говорит она. — Даже немного стыдно тратить время на это дряхлое умирающее тело, когда столько других людей не получают вообще никакой помощи». Но кроме принятия, есть еще отрицание смерти. Его стратегии описал в одноименной книге американский антрополог Эрнест Беккер. Способов забаррикадировать сознание от мысли о неминуемом конце бесконечно много: от навязчивой погони за достижениями до зацикленности на здоровье. В чем проблема этого подхода? Он делает нас заложниками того, что Ялом называет «наваждениями»: это невротические зависимости от денег, идеологий, признания и других иллюзий, которые помогают вытеснить из сознания экзистенциальную тревогу, но взамен отнимают у нас время и свободу. Поэтому в основе терапевтического метода Ялома идея — превратить смерть из источника подспудной тревоги в стимул для развития и мерило жизни, по которому можно определить, что по-настоящему важно, а что нет. Но в этой книге сам Ялом оказался на месте своих пациентов, страдающих от отрицания смерти. Он вспоминает одну из своих пациенток, у которой формой отрицания была злость на умершего мужа. Она упрекала Ялома в том, что он не может ее понять, потому что не пережил ничего подобного. Он понимает, что она была права. Размышлять о смерти, работать с пациентами, потерявшими близких, и даже вести групповую терапию со смертельно больными — не то же самое, что соприкоснуться со смертью по-настоящему. Тут важна не физическая, а эмоциональная дистанция. Смерть жены, признает Ялом, стала для него первым по-настоящему личным опытом умирания. И он сам попал в ловушку отрицания. В его случае оно приняло форму регрессии в прошлое. Оттуда же, из прошлого, неожиданно приходит и помощь. Через 60 дней после смерти Мэрилин он снимает с полки книгу и ловит себя на мысли, что ее автор «намного умнее меня и знает гораздо больше о философии и психотерапии». Это «Шопенгауэр как лекарство» — роман о смертельно больном психотерапевте, который решает лечить пациентов философией. Его написал он сам 17 лет назад. За этой книгой следуют другие: «Все мы творения на день», «Мама и смысл жизни». Собственные книги становятся для него лекарством, которое возвращает его к реальности. Во второй части «Вопроса смерти и жизни» еще много воспоминаний и ценных наблюдений. Например — что скорбь может сопровождаться всплесками сексуальности (даже если вам 88 лет, как Ялому), потому что только влечению к продолжению жизни под силу пробить эмоциональный ступор; что человек, потерявший близкого (даже такой рациональный, как Ялом), легко поддается соблазну магического мышления и невольно воображает себе воссоединение с умершим «в мире ином». Но главное — история о том, как Ялом выступает одновременно в роли пациента и собственного терапевта. В предисловии Мэрилин и Ирвин Ялом выражают надежду, что их опыт поможет читателям обрести утешение и смысл. Самому Ялому он точно помог. Он не раз повторяет в книге и в фейсбуке, что работа над ней стала для него спасением. Но рецензент The Times не зря назвал ее «душераздирающе сырой». Поначалу после ее прочтения остается ощущение опустошенности. И только через какое-то время начинает раскрываться ее смысл. Смерть непреодолима, даже если вы потратили всю жизнь на то, чтобы ее осмыслить. Но то, как мы пытаемся ее преодолеть — с помощью философии, любви, работы, творчества, религии, — делает нас теми, кто мы есть. Меня — мной, вас — собой, а Ирвина Ялома — Ирвином Яломом. Источник: Reminder Автор: Сергей Панков

Олег Батлук. «Письмо сыну»

Олег Батлук — культуролог и кандидат философских наук, хотя не считает эти направления делом всей жизни. Когда у Олега родился сын, он стал писать о нём в своем блоге, а позднее тексты из блога собрались в книгу «Записки неримского папы». Рекомендуем, даже если у вас нет детей — прочтите, книга вышла очень смешной. «Письмо сыну» в неё не вошло, но содержит в себе едва ли не мудрость Соломона. Не спорь с теми, кто не умеет сомневаться. Даже у молодости есть срок годности. Первая любовь редко бывает последней. Не пей всё сразу, растяни до восьмидесяти. Никогда не поздно стать счастливым. Вспомни, что ты появился у меня в сорок. Даже в кромешной тьме есть дырочки звёзд. Лучше учиться, чем учить. Когда будешь повторять мои ошибки, хотя бы делай это элегантнее. Для твоей же пользы не пишу, кто убил Лору Палмер. Обязательно посмотри. Всё, что рассказывала обо мне твоя мама, правда. Я уже и сам верю в то, что она рассказывает обо мне. Интересно, каким ты меня запомнишь. Если тебе всё равно, то лучше в том синем костюме, он мне идёт. Если в твоих воспоминаниях я буду брюзжать что-то демотивирующее, мысленно заткни мне рот. Я разрешаю. Если ты спокоен, не растерян, когда теряют головы вокруг. Стоп, кажется, это где-то уже было... Не верь худому повару. При планировании оставляй место чуду. Молись так, как молится лес — ветвями рук, воздетыми в вековом молчании. Не сравнивай. В любом случае второй такой же Богу не нужен. Собираясь играть на струнах чьей-то души, не забудь помыть руки. Под самыми яркими фантиками обычно самые невкусные конфеты. Зачастую про героизм рассуждают трусы. А герои лежат мертвые. Всё самое главное начинается там, где заканчиваются слова. Даже после гениальных нот наступает тишина. Главный соперник любви — не ненависть, а лень, а главный соперник жизни — не смерть, а страх. Проходи мимо тусовок, где держат бокалы, оттопырив мизинчик. Если над тобой будут возвышаться, вежливо спроси: пьедестал не жмёт? Учись сочувствовать. Это трудная наука. Человека в горе не надо чинить, его нужно обнять. Весна не вечна. Вечно предчувствие весны. Мечты прекрасны, пока неисполнимы. Счастье пишется акварелью, а не маслом. И, как сказал старый клоун молодому, бойся слишком серьёзных людей.

Трагическое

Наступал бесшумно вечер Мы на лавочке сидели Я обнял её за плечи Ощущая трепет в теле Поцелуи будут завтра Я продумал всё до точки: Утро, сад, совместный завтрак И потом — два раза в щёчку Я — ответственный мужчина Вот ещё богатым стать бы Только это не причина Переноса нашей свадьбы Мы родителей не спросим Мы пойдём на мир войною Чтобы в среду, ровно в восемь Зваться мужем и женою Мы уже договорились Претерпеть все муки ада Тут родители явились Забирать нас. Из детсада

Как начать вести экологичный образ жизни?

Если вы хотите внести свой вклад в защиту нашей планеты от загрязнения, изменения климата и разрушительного поведения человечества, то первое, что вы можете сделать — это серьезно и честно взглянуть на свои привычки. Если вы сядете и хорошо над этим подумаете, то скорее всего поймете, что вы тратите больше ресурсов и производите больше парниковых газов, чем может показаться на первый взгляд. Мы собрали несколько распространенных привычек, с которых можно начать изменение своей жизни в более экологичную сторону. Важно помнить: ни одна из этих привычек не может волшебным образом изменить состояние окружающей среды. Есть еще множество других вещей, которые влияют на экологию, и они вам не подконтрольны. Если хотите повлиять на ситуацию на более высоком уровне, то политическая активность — отличный способ этого добиться. Однако лучше начать со своего личного вклада в изменение окружающей среды. Постарайтесь свести к минимуму свой углеродный след — это хоть и не большой, но очень полезный шаг в правильном направлении. Потребляйте еду с умом По оценкам Министерства сельского хозяйства США, от 30% до 40% продовольствия в США тратится впустую на уровне розничной торговли и бытового потребления. Этой едой можно было бы накормить голодающих детей. Это пустая трата денег и ресурсов. Когда пища тратится впустую, земля, вода, рабочая сила и энергия, используемые для производства, обработки, транспортировки, подготовки, хранения и утилизации пищи, также расходуются впустую. Вдобавок ко всему, по данным Министерства сельского хозяйства США, продукты, выброшенные на свалки, выделяют большое количество метана — парникового газа, который способствует изменению климата. Когда вы идете за продуктами, не покупайте больше, чем вы можете съесть. Перекладывайте продукты из холодильника в морозильную камеру, если понимаете, что не успеете их съесть до истечения срока годности. Вместо того, чтобы выбрасывать остатки продуктов, проявите фантазию и смешайте их с другими ингредиентами в необычных блюдах, чтобы дать им новую вкусную жизнь. Покупайте меньше одноразового пластика Вы когда-нибудь задумывались о том, сколько товаров продается в одноразовой пластиковой упаковке? По данным Национального совета по защите ресурсов, подавляющее большинство одноразовой пластиковой упаковки попадает на свалки или в окружающую среду. Сюда относятся вся тара, которую вы не используете повторно. Сделайте осознанное усилие, чтобы выбрать товар, например, в стекле, ведь вы сможете использовать его повторно. Приносите свою собственную тару, чтобы купить продукты прямо со склада, если местные магазины предоставляют такую возможность. Носите с собой многоразовую бутылку с водой, чтобы не покупать одноразовые. Ешьте больше растительной пищи Исследования показывают, что из всех видов мяса, которое мы выращиваем и едим, производство говядины наносит наибольший ущерб окружающей среде — выделяется больше парниковых газов, и больше земли и воды подвергается отрицательному воздействию. И хотя молочные продукты, птица, свинина и яйца оказывают значительно меньшее воздействие на окружающую среду, чем говядина, растительная пища идет еще дальше, оказывая в несколько раз меньше вредного воздействия на почву, и производит гораздо меньше парниковых газов, чем продукты животного происхождения. Сокращение потребления мяса поможет сократить ваш углеродный след. Вы можете проконсультироваться со специалистами и разбавить свой рацион растительными белками. Начните компостировать По данным Агентства по охране окружающей среды, компостирование пищевых органических бытовых отходов — бумаги, листьев, опилок и многих других — это простой способ предотвратить попадание этих отходов на свалки, где они будут способствовать выбросу парниковых газов. Компостируя отходы, вы сможете снизить свой углеродный след и обогатить почву. Вы можете организовать площадку компостирования у себя во дворе. Покупайте одежду в секонд-хендах Сокращение потребления и повторное использование — это лучшее, что конкретно вы можете сделать для защиты природных ресурсов. Для производства новых изделий требуется много энергии и ресурсов. Быстрая мода создает соблазн постоянно покупать новую одежду, ведь это обходится недорого и позволяет всегда оставаться в тренде. Покупка одежды в секонд-хендах или на сайтах перепродажи поможет разнообразить ваш гардероб и сохранить окружающую среду. Кроме того, возьмите в привычку перепродавать или дарить свою ненужную одежду вместо того, чтобы выбрасывать ее в мусор, откуда она попадет на свалки. Смотрите внимательно, что покупаете Существует множество брендов одежды и обуви, которые двигаются в сторону экологичного производства. Многие из них в настоящее время используют переработанные, перерабатываемые или биоразлагаемые материалы в своих изделиях и упаковке. Также они инвестируют в экологически безопасные технологии для экономии энергии и уменьшения числа отходов на каждом этапе производства. Прежде чем покупать, изучите интересующую вас компанию. Узнайте, что предпринимается с ее стороны для уменьшения углеродного следа. Вообще лучше и вовсе отказаться от покупки новой одежды, однако если это невозможно, старайтесь выбирать экологичные бренды. Добирайтесь до работы пешком или на велосипеде Если вы будете меньше ездить на личном автомобиле, а вместо этого начнете передвигаться пешком, на велосипеде или даже на общественном транспорте, то вы сможете значительно сократить свой углеродный след. Если у вас нет велосипеда, посмотрите, есть ли в вашем городе программы обмена или проката велосипедов. Используйте воду более сознательно Вода — ценный ресурс, который многие из нас считают само собой разумеющимся. Средняя семья может тратить 630 литров воды в неделю или 33000 литров воды ежегодно просто из-за протечек в трубах или капающих смесителей. Чтобы вы понимали объем, этой воды хватило бы, чтобы запустить более 300 стирок белья. Экономить воду легко — достаточно осознать проблему и избавиться от некоторых вредных привычек. Мойте посуду, только когда полностью заполните посудомоечную машину. Если вы моете посуду руками — выключайте воду в процессе, когда она вам не нужна. То же самое — когда чистите зубы. Проверьте краны, туалет и душ на предмет протечек. Экономия воды благотворно влияет не только на окружающую среду, но и на сумму коммунальных платежей. По материалам статьи «8 Habits to Start If You’d Like to Live More Eco-Consciously» Self

Фильмы — обладатели антипремии «Ржавый бублик 2021»

Пандемия коронавируса больно ударила по мировому кинематографу как на этапе производства, так и на этапе проката. Премьеры фильмов переносились, а в кинозалы пускали ограниченное число людей. Несмотря на это, зрители не стали терпеливее и снисходительнее к создателям лент. Мало того, они определили победителей антипремии «Ржавый бублик 2021», которую ежегодно проводит издание «КиноNews». Больше всего наград взяли фантастический боевик «Вратарь Галактики» и фильм-фэнтези «Артемис Фаул», в том числе и как худшие фильмы в России и за рубежом соответственно. «Вратарь Галактики» — семейный блокбастер о том, как Сборная Земли играет с инопланетянами в космобол. На кону судьба планет. Фильм, сценаристом и режиссером которого выступил Джаник Файзиев, создан на основе французского мультсериала «Галактический футбол». Критики отметили слабый сюжет и невыразительные диалоги получившейся картины. «Артемис Фаул» — история о мошеннике, который хочет доказать существование подземного мира волшебных существ и ограбить его обитателей. Фильм по одноименной книжной серии Оуэна Колфера снял режиссер Кеннат Бран. Ленту назвали запутанной и неаккуратной, а компьютерную графику в ней — откровенной плохой. Кеннат Бран и Джаник Файзиев за свои работы удостоились «Ржавого бублика» в номинациях «Худший зарубежный режиссер» и «Худший российский режиссер». Худшим зарубежным актером стал Фердия Шоу, исполнивший роль Артемиса Фаула младшего. Дебют Егора Крида в «(Не)идеальном мужчине» зрители также не оценили, наградив его званием «худшего российского актера года». Среди актрис «Ржавый бублик» получили Юлия Александрова, Света из «(Не)идеального мужчины», и Элла Джой Баско — Кассандра Кейн из супергеройского фильма «Хищные птицы: Потрясающая история Харли Квинн». Наиболее неудачной актерской парой стал дуэт Михаила Ефремова и Елены Яковлевой во «Вратаре Галактики». В этом же фильме был замечен худший актерский состав. В номинациях «Худший российский сценарий» и «Худший зарубежный сценарий» отметились уже знакомые нам «Вратарь Галактики» и «Артемис Фаул». Среди их конкурентов были «(Не)идеальный мужчина», «Стрельцов», «Фея», «Яга. Кошмар темного леса», «Бладшот», «Капоне. Лицо со шрамом», «Поезд в Пусан 2: Полуостров» и «Удивительное путешествие Доктора Дулиттла». Худшим сериалом года, по версии зрителей, стала «Ханна», а худшим новым многосерийным проектом — «Колл-центр». Среди мультфильмов «Ржавый бублик» получил «Губка Боб в бегах», но из анимационных персонажей наибольшей неприязнью зрителей выделился Спутник из все того же «Вратаря Галактики». Заканчивая с этим фильмом, отметим, что победу в одной из номинаций антипремии получил и его трейлер. Худшим ремейком, сиквелом или приквелом года стал фильм «Мулан». Главным разочарованием города — «Поезд в Пусан 2: Полуостров». Самая неудачная локализация названия, по результатам антипремии, оказалась у ужастика «Пункт назначения. Аквапарк», оригинальное название которого — «Aquaslash» (aqua — водный и slash — резкий удар). Наиболее надоевшим ньюсмейкером в области кино, равно как и человеком с самой подмоченной в минувшем году репутацией, стал Рэй Фишер. На пути к победе он обошел таких нашумевших звезд, как Джонни Депп, Эмбер Херд, Мэрилин Мэнсон и Эллиот Пейдж. А началось все с того, что актер обвинил кинокомпанию Warner Bros. и режиссера Джосса Уидона в попытке изменить цвет кожи актеров «Лиги справедливости». Представители Уидона заявили, что это ложь. В последующем Фишер заявил, что и сам лишь слышал о «расистских разговорах» режиссера от кого-то другого.

Новые подробности смерти египетского фараона

Мумии всегда интересовали и очаровывали людей. Мы видим это по тому вниманию, которое уделяется им на музейных выставках, упоминаниям в книгах, фильмах и играх. Возможно, причина заключается в том, что они идентифицируются как люди — в каком-то смысле и живые, и мертвые одновременно. Поэтому всегда интересно узнать от ученых новые подробности о мумиях. Секененра Таа II был известен как «Храбрый» и правил южным Египтом в течение относительно короткого периода, примерно с 1558 по 1553 г. до нашей эры. Его правление внезапно закончилось в связи с его жестоким убийством. Исследователи из Каирского университета и Министерства по делам древностей Египта использовали современные методы визуализации, чтобы выяснить новые подробности этой смерти. Насильственная смерть Останки Секененры были впервые обнаружены в 1881 г., а экспертизы, проведенные в 1886 и 1906 г., показали, что он скончался от сильных травм головы. В 1960-х с помощью рентгена удалось определить только количество травм — пять. Кроме того, ученые выяснили, что бальзамирование тела было проведено в спешке: не была использована соль для сохранения тела, мозг не был извлечен, а также черепная коробка не была набита льняными бинтами. Предполагается, что фараон получил эти травмы в битве или же он был казнен королем, вторгшимся на север страны. Также есть теория, что он был убит во сне. В новом исследовании задействовали метод компьютерной томографии (КТ). КТ — это неинвазивный метод визуализации, при котором несколько рентгеновских лучей накладываются друг на друга, что делает возможным создание трехмерных изображений как мягких, так и твердых тканей. Обычно этот метод ассоциируется с медициной, но он также имеет долгую историю использования в судебной медицине для безопасного изучения останков, находящихся в мешках для трупов и обернутых еще во что-либо. Это исследование показало, что тело не находится в естественном анатомическом положении, но несмотря на это, по скелету и зубам ученые подтвердили возраст убитого — ему было около 40 лет. Также КТ подтвердила, что попыток удалить мозг не предпринималось. Благодаря детализации ученые выявили следующие повреждения: разрез на правой стороне лба, колотая рана чуть выше правого глаза, переломы носа и скулы, разрез в области левой щеки, переломы над правым ухом и перелом кости внутри черепа, которая проходит за глазами. Фараона постигла мучительная насильственная смерть. По травмам можно определить угол, под которым наносили удары: нападавшие располагались выше головы жертвы — верхом на лошади, либо сам фараон стоял на коленях. КТ помогла точно определить форму ран, так ученые выяснили, что нападавшие использовали несколько разных орудий убийства. Такие сильные черепно-мозговые травмы обычно сопровождаются повреждениями рук, так как жертва пытается защитить себя. В данной же ситуации подобных повреждений не было обнаружено. Большинство мумий того периода укладывали, скрестив руки на груди, однако руки Секененры были связаны, а потом зафиксировались в странном положении в результате трупного спазма. Так называют явление, когда тело внезапно напрягается после смерти. Исследователи предполагают, что бальзамирование было проведено нетипичным способом не из-за спешки, а из-за состояния тела. Есть некоторые доказательства того, что бальзамировщики пытались замаскировать лицевые травмы пастой для бальзамирования. Однако неясно, почему они не удалили мозг — возможно, степень повреждения мягких тканей просто не позволяла этого сделать. Мумификация Несмотря на ажиотаж вокруг обнаружения египетских мумий, ученые достаточно часто находят и другие человеческие останки. Мумии были найдены во многих местах по всему миру, не только в Египте. Процесс мумификации происходит, когда мягкие ткани высыхают из-за того, что находятся в тепле или обдуваются потоками воздуха. Высыхание останавливает разложение, поэтому останки сохраняются очень хорошо, вплоть до того, что можно идентифицировать татуировки и даже отпечатки пальцев. В Геркулануме, древнем городе на территории современной Италии, было обнаружено хорошо сохранившееся мозговое вещество. Останки в Клад Халлане, на Внешних Гебридских островах, которые являются памятником бронзового века, тоже были мумифицированы в торфяном болоте. Тим Томпсон, профессор прикладной биологической антропологии, однажды работал над современным судебно-медицинским делом, в котором рассматривалось мумифицированное тело — оно превратилось в мумию просто потому, что лежало долгое время на сквозняке. Во всех этих случаях такие современные методы, как компьютерная томография, помогут выяснить множество полезной информации. Развитие новых технологий и визуализации дает нам новые возможности, например, позволяет точнее определить причину смерти людей, живших задолго до нас. В кейсе Секененры Таа II КТ позволила точнее определить возраст и выявить новые травмы, о которых мы не подозревали раньше. Бесконтактные методы визуализации используются во все более разнообразных археологических и криминалистических контекстах, поскольку они становятся более доступными, удобными и выдают высокое качество изображения. Такие технологии способствую сохранению коллективного интереса к нашим предкам. По материалам статьи «Scans reveal new details of how Egyptian pharaoh met a violent death» The Conversation

Станут ли роботы хорошими друзьями?

В фильме 2012 года «Робот и Фрэнк» главный герой, бывший вор-взломщик по имени Фрэнк, страдает ранними симптомами деменции. В попытке помочь сын покупает ему домашнего робота, который разговаривает, выполняет работу по дому и напоминает Фрэнку принять лекарство. К созданию подобного робота мы приближаемся сегодня. Главный герой фильма сначала не может представить себе жизнь с роботом, однако со временем осознает его полезность и принимает. Фильм заканчивается тем, что между человеком и машиной формируется крепкая связь. Фрэнк даже защищает робота, когда они вместе сталкиваются с проблемами. Это, конечно, выдуманная история, но она подталкивает нас к исследованию отношений между человеком и роботом. Недавнее исследование выходит за рамки изучения отношений с секс-роботами и подробно рассматривает самые глубокие и значимые для нас отношения — дружеские. Ученые определили некоторые потенциальные риски, например, отказ от дружбы с людьми в пользу роботов, однако предполагаются и положительные сценарии, которые помогут конструктивно улучшить нашу жизнь. Дружба с роботами может однажды стать сопоставимой с дружбой с людьми. Философ робототехники Джон Данахер устанавливает очень высокую планку понятию «дружба». Его отправной точкой является «настоящая» дружба, впервые описанная греческим философом Аристотелем, который считал идеальную дружбу основой взаимной доброй воли и общих ценностей. В этом смысле дружба — это равноправное партнерство. Создание робота, удовлетворяющего критериям Аристотеля, представляет собой сложную техническую задачу, и до ее решения еще далеко, как признает сам Данахер. Роботы, которые на первый взгляд подобрались ближе всего, основывают свое поведение на библиотеке заранее подготовленных ответов, что больше похоже на человекоподобный чат-бот. В пример можно привести Софию из Hanson Robotics. Каждый, кто пользовался Siri или Alexa, понимает, что там еще есть над чем поработать. Аристотель также говорил о других формах «несовершенной» дружбы, таких как «утилитарная» и «развлекательная», которые считаются более низкими, потому что они не требуют симметричных связей и часто приносят больше пользы одной стороне, чем другой. Эти формы дружбы устанавливают относительно низкую планку, которой уже достигли секс-роботы и роботизированные домашние животные. Искусственные друзья Для некоторых отношения с роботами — это просто видоизмененная разновидность привычных отношений с другими субъектами, такими как люди, вещи и животные. Психологи отмечают, что люди очень естественно и социально относятся к медиа-артефактам, таким как компьютеры и телевизоры. Хотя кто-то может сказать, что роботы-гуманоиды красивее, чем домашние компьютеры. В этике робототехники не существует консенсуса относительно того, можем ли мы и должны ли развивать какую-либо форму дружбы с роботами. Для влиятельной группы британских исследователей, которые разработали набор «этических принципов робототехники», товарищеские отношения между человеком и роботом — это оксюморон, а говорить, что роботы обладают социальными возможностями, нечестно, и к ним следует относиться с осторожностью, возможно, даже с опаской. Однако люди уже сейчас развивают связи, походящие на социальные, с устройствами, которые стоят не дороже посудомоечной машины — например, с роботизированными пылесосами и газонокосилками. Удивительно, что множество людей дает им клички, прямо как домашним животным, однако почти никто не дает кличку своей посудомоечной машине. Некоторые даже берут роботов с собой в отпуск. Известны и другие свидетельства эмоциональной связи с роботами: синтоистская церемония благословения роботов-собак Sony Aibo, разобранных на запчасти, или отряд американских войск, который наградил медалями робота-обезвреживателя бомб по имени «Бумер» после его уничтожения и устроил салют с 21 орудием в его честь. Эти истории и доказательства психологов ясно показывают, что мы можем распространять эмоциональные связи на вещи, которые сильно отличаются от нас, даже если мы знаем, что они созданы и запрограммированы вести себя тем или иным образом. Но можно ли сравнивать эти связи с человеческой дружбой? Настоящая дружба? Недавно ученые изучили обширное количество литературы по отношениям между людьми, чтобы попытаться понять, как имеющиеся концепции можно применять к связям, формирующимся между людьми и роботами. Были обнаружены доказательства того, что дружеские отношения между людьми достаточно часто не соответствуют идеалам Аристотеля. Рассматривался широкий спектр человеческих отношений: с родственниками, любовниками, родителями, опекунами, людьми из сферы обслуживания. Кроме того, рассматривались интенсивные, но, к сожалению, односторонние отношения, которые мы поддерживаем с нашими кумирами-знаменитостями. Очень немногие из этих видов отношений можно назвать полностью равноправными, и, что особенно важно, всем им предстоит развиваться в течение длительного времени. Поэтому нельзя ожидать возникновения аристотелевских связей с роботами, если люди не могут строить их между собой. Также были взяты во внимание формы социальной привязанности, которые приносят удовлетворение, но далеки от идеальной дружбы, описанной греческим философом. Мы знаем, что социальное взаимодействие вознаграждается, и что люди как социальные млекопитающие остро нуждаются в этом. Возможно, социальное взаимодействие с роботами поможет удовлетворить естественное стремление, которые все мы испытываем. Таким образом, мы сможем обеспечить себе физический комфорт, найти эмоциональную поддержку и приятный социальный обмен, пока для этого нам необходимы другие люди. Также есть и определенные риски, они возникают, в частности, в условиях, когда взаимодействие с роботом может заменить взаимодействие с людьми, или когда у человека нет возможности выбрать, с кем он хочет взаимодействовать. Но это лишь предположение, возможно, будущее сложится совершенно иначе. Таким образом, ученые выяснили, что роботы могут сильно помочь людям улучшить социальные навыки и повысить самооценку. Возможно, многие из нас скоро пойдут по пути Фрэнка из фильма: сначала посмеются, а потом поймут, что роботы могут стать хорошими товарищами. На само деле это происходит уже сегодня, хотя, возможно, не так, как этого бы хотел Аристотель.