Знакомо ли вам понятие конформизма? В какой-то степени конформизм сродни мимикрии, имеющей социальное обличие. Быть конформным — значит делать как все: подстраиваться, менять свое мнение под влиянием людей. Влияние может исходить от одного человека, а может быть групповым. Оно может идти от больших официально закрепленных групп и распространяться в различных направлениях человеческой жизни и деятельности: на уровне межличностного общения, в экономической, политической жизни индивида и т.д. Конформизм — это соглашательство, целью которого является получение одобрения и поддержки той самой влиятельной группы (или одного человека). Если вы восстаете против мнения большинства, вы уже нонконформист и, скорее всего, человек волевой. Конформизм связывают с пассивностью, но эта пассивность не всегда выражается в поведении. Можно уступить, сделать вид, что согласен, но на деле продолжать жить своей жизнью, сопротивляться общепринятой модели поведения. А можно ее одобрить в самом деле — действительно поверить, усвоить и в будущем применять. Таким образом, конформизм бывает двух видов — внешний и внутренний. Всем ли присущ конформизм? Однозначно ответить достаточно сложно. Бытует мнение, что конформисты — люди слабые, одинокие или непритязательные. А бывает наоборот — устремившись занять прочное положение в обществе, человек начинает осознанно «плясать под чужую дудку», чтобы угодить всем тем, от кого хоть как-то зависит его будущий личный успех. Тогда речь идет не о таких уж слабых и пассивных людях, напротив — о целеустремленных и продуманных. В психологии принято считать конформность специфической личностной чертой, в той или иной степени присущей каждому человеку. Плохо ли быть конформным? Не плохо, а иногда очень даже хорошо. Конформизм порой способствует единению людей и достижению положительных целей, помогает социализироваться отдельно взятой личности, быстро адаптироваться в коллективе. Но конформизм плох тогда, когда он противопоставляется нравственности. Особенно остро вопрос конформизма рассматривается в политике, т.к. пассивное следование общепринятым нормам может запросто привести к незаметному смещению этих самых норм от идеи гуманности к распространению и одобрению преступлений против человечности. Феномен конформизма был открыт и исследован в середине прошлого века. Американский психолог польского происхождения Соломон Аш провел ряд экспериментов, наглядно демонстрирующих силу социального давления. Хотелось бы отметить, что в начале эксперимента Аш придерживался гипотезы о том, что испытуемые смогут противостоять группе, так как сами задания, предлагаемые в рамках эксперимента, были очень простыми. Итак, суть эксперимента такова: в комнату приглашается семь человек, каждому из которых в одинаковом порядке показывают 18 карточек, на каждой карточке изображено три линии разной длины. Перед глазами участников находится и другая (контрольная) карточка, на которой изображена одна линия. Цель — найти линию (одну из трех) на каждой из 18 карточек, совпадающую по длине с той линией, что изображена на контрольной карточке. Целью самого эксперимента провозглашалась проверка зрительного восприятия, но, как вы уже поняли, истинная цель была совершенно иной. Настоящий испытуемый в группе из семи человек был только один, он выполнял задание последним. Все остальные члены группы были подставными. Сначала подставные испытуемые давали правильные ответы, а потом специально начали давать заведомо ложные ответы. Что же получилось в итоге? Только четвертая часть настоящих испытуемых продолжала давать правильные ответы. Т.е. такое небольшое количество людей не поддалось влиянию большинства, в то время как все остальные поддались, кто-то даже полностью. Интервьюирование настоящих участников по завершении эксперимента дало понимание того, что некоторые люди искренне поверили большинству подставных игроков (но тех было не так уж много). В большинстве своем люди понимали неправоту коллег и свою неправоту, но просто не хотели выделяться из толпы. Между прочим, таким способом было испытано 123 человека. Конечно, такие результаты поразили Аша, его гипотеза не подтвердилась, и он продолжил свои эксперименты в области конформизма: варьировал количество и состав участников группы, сложность задач и пр. Было выявлено, что на уровень конформности влияют такие факторы, как: • осведомленность; • состав группы; • размер группы; •. количество союзников; • скрытость/открытость ответов. Если вопрос эксперимента входит в поле интересов испытуемого или относится к его профессиональной деятельности, уровень его конформности снижается, т.е. высокий уровень осведомленности способствует снижению конформности и наоборот. Чисто женские группы больше подвержены конформизму. Чем больше оппонентов, тем сложнее им противостоять. Если в группе появляется хотя бы один союзник испытуемого, уровень его конформности снижается. И, наконец, в ситуации, когда можно давать ответы анонимно, уровень конформности значительно ниже. Это связано с тем, что при открытом взаимодействии люди опасаются общественного порицания. Какие же можно сделать выводы? Порой мы просто не замечаем, насколько сильному влиянию подвергаемся со стороны окружающих. Социальный конформизм сегодня достигает огромных масштабов. Многие легко поддаются веянию моды, даже не задумываясь о своих собственных предпочтениях. Большое количество людей на веру принимают информацию, каждодневно поступающую из СМИ. Наверное, стоит немного подумать над тем, почему мы совершаем те или иные поступки, и на основании чего мы формируем свои вроде как собственные мнения. Чем это грозит? Можно не заметить, как быстро произойдет подмена понятий и замена прежних шаблонов новыми, с которыми вы соглашаться вовсе не захотите, но предпринять уже ничего не сможете. Что мы можем сделать для того, чтобы конформизм не был вреден для нас? Мы можем на протяжении всей своей жизни активно развивать критическое мышление, которое позволит в любой ситуации без труда складывать логические цепочки, подвергать поступающую информацию полноценному критическому анализу и составлять собственные независимые умозаключения.