3 устаревших мифа о семейной жизни, в которые все всё ещё верят

Когда человеку что-то непонятно, но объяснить это как-то все-таки надо, человек создаёт миф. Миф - замена информации и знаний воображением и фантазией. Причем основа его — собственные впечатления и фрагментарный жизненный опыт. Миф №1 Главное — любовь; все остальное — само собой получится» — очень популярный, особенно среди молодежи и молодоженов, миф. Что может быть прекраснее любви? Но почему распадаются браки и разрушаются семьи, созданные за самое короткое время на основе исключительно любовного чувства? Вероятно, главное здесь не только любовь, которая иногда возникает подобно вспышке и столь же быстро исчезает, но и взаимная способность любящих людей, супругов сохранять ее, постоянно обновляя; способность видеть перспективы ее роста и создавать соответствующие условия для любви. Если уповать только на любовь, можно потерять сначала самостоятельность, а затем и саму любовь. «Эгоизм влюбленных» (когда все вокруг —для них и всё окружающее перестает существовать) может перейти в привычное ожидание помощи от родных, близких, друзей, любимого человека. Любовь же как минимум должна «обслуживать» саму себя, создавая в семье атмосферу творческой активности и заинтересованности в развитии взаимоотношений, собственных качеств и способностей. Но очевидно, не у всех любовь переходит в следующую стадию и принимает активно-творческую и конструктивную, созидательную форму. Миф №2 «Стерпится — слюбится», или «главное — выработать привычку к брачному партнеру и к семейной жизни, а любовь возникнет позже» — миф, противоречащий предыдущему (как и большинство мифов друг другу). Миф появился, скорее, как психологическая защита в браках по расчету еще в давние времена. Терпение почиталось добродетелью, и нередко именно на нем держался брак. Современные супруги уже не хотят «терпеть», но многие из них еще не могут и не умеют сохранить семью. Вместе с тем браки по взаимному расчету на то, что любовь придет позже, нередки в наше время. Обычно так происходит, когда люди чувствуют, что подходят друг другу. Ожидания оправдываются, если супруги взаимны в своем стремлении, заботливы, внимательны и предупредительны друг к другу, т. е. создают самую благоприятную атмосферу для ее — любви — появления. Миф №3 «Семейные заботы отвлекают от любимой деятельности мешают профессиональному росту» — миф, распространенный среди некоторой части холостых и одиноких людей, в семьях нестабильных и конфликтных. Но мешают не заботы, а все то, что препятствует созданию благополучной семьи и интересной, привлекательной, радостной семейной жизни. По мнению всех людей, достигших чего-то значительного в жизни, благоприятные семейные отношения являются необходимым условием успеха. Из книги «Помощь молодой семье» 1987 года, Москва.

Как изменить свой мир?

Многие наши проблемы, в основном, плод нашего ума. Они возникают из-за наших плохих ментальных привычек. Освободитесь от некоторых из них, и вы избавитесь от множества проблем. 1. Не делайте поспешных выводов Эта привычка уничтожает нас двумя способами. Во-первых, мы решили, что знаем, что произойдет, поэтому очень не внимательны, и действуем опираясь на это решение. Второе, мы возомнили, что умеем читать мысли, и как будто бы знаем, почему другие люди делают, то, что они делают, или что они думают. Опять неверно, причем в корне неверно. Именно эта глупость разрушает отношения как никакая другая. 2. Не драматизируйте Многие придумывают катастрофы из мелких неудач, и соответствующим образом реагируют. То есть, делаем из мухи слона. Эта привычка рождает тревогу, которой, на самом деле, либо не существует, либо она настолько мала, что и беспокоиться не о чем. Почему люди так делают? Кто знает? Может быть, чтобы выглядеть и чувствовать себя более важными, нужным? В любом случае, это настолько же глупо, насколько и пагубно для нас самих. 3. Не придумывайте правил 99% всех этих «надо» и «должен», которыми мы себя обязываем – бесполезна. Все, что они вам дают, так это нервозность и чувство вины. Зачем? Следуя этим воображаемым правилам, вы забиваете мозг ненужными ограничениями и ребяческими порядками. А когда вы переносите эти правила на других, то превращаетесь в нудного нытика или самоуверенного фанатика. 4. Избегайте ограничений Слова, которые вы используете, могут из вас сделать монстра, негативиста до мозга костей. Язык негатива и критики порождает такое же мышление. Пытаясь втиснуть вещи в определенные категории, вы перестаете видеть их реальное значение, тем самым, ограничивая свое мышление до абсолютной бесполезности. Не вешайте ярлыки. И вы будете удивлены тем, что увидите. 5. Не будьте перфекционистом Жизнь не ограничивается дуальностями. В большинстве случаев «достаточно» означает именно достаточно. Если будете искать для себя идеальную работу, то, скорее всего, не найдете. При всем при этом, другие работы будут казаться вам гораздо хуже, чем они есть на самом деле. Будете искать идеальных отношений, и, скорее всего, проведете всю жизнь в одиночестве. Перфекционизм — это “ментальное заболевание”, которое не даст вам наслаждаться жизнью, а будет каждый раз отправлять вас на поиски того, чего нет. 6. Не обобщайте Одна-две может быть три неудачи — еще не признак постоянного провала. А единичная победа не сделает из вас в гения. Разовое событие — хорошее или плохое — не всегда служат признаком затяжной тенденции. Как правило, вещи являются тем, чем они являются, и не более того. 7. Не принимайте близко к сердцу Большинство окружающих вас людей, даже ваши близкие друзья, не говорят, не думают и не заботятся о вас 99% своего времени. Люди из вашей фирмы, или живущие по соседству даже, наверное, никогда о вас и не слышали. Да и не хотят слышать. Жизненные удачи и неудачи, теплота и равнодушие других людей не имеют к вам никакого отношения. Если они будут притворяться, это лишь заставит вас почувствовать себя более несчастными, чем есть на самом деле. 8. Не поддавайтесь апатии Тренируйтесь быть оптимистом. Если будете ожидать плохих вещей в жизни, то вы их найдете. Негативный настрой — это то же самое, что смотреть на мир как в кривое зеркало. Вы будете замечать лишь недостатки, а позитив остается незамеченным. Это просто поразительно, как можно увидеть то, чего нет? И конечно же, если вы начнете искать позитивные вещи, вы найдете и их тоже. 9. Не живите прошлым Этот совет самый важный из всех: забудьте и живите дальше. Больше всего злости, разочарования, несчастья и отчаяния в этом мире происходит от людей, которые держаться за прошлые обиды и проблемы. Чем больше вы будете прокручивать их в уме, тем крупнее они вам покажутся, и тем хуже вы будете себя чувствовать. Не боритесь с несчастьем, посмотрите на него со стороны. И вы найдете большие плюсы вместо маленьких минусов. Сделайте это, и тем самым лишите прошлое силы ранить вас.

6 главных игр, в которые математики играют с нашим умом и совестью

Математики все время норовят описать нашу жизнь как формулу. Порой получается очень убедительно. Но это только до тех пор, пока в игру не вступают чисто человеческие переменные — совесть, доверие, жажда справедливости, эгоизм, альтруизм. Тут математика перестает работать и начинается как минимум психология. Мы отобрали десять самых ярких интеллектуальных игр, в основе которых жизнь во всем многообразии ее проявлений. 1. «Ультиматум»: сколько вы готовы заплатить за справедливость? Правила Двум игрокам предлагается разделить между собой некоторую сумму денег, допустим 1000 рублей. Первый из них, подающий, предлагает свой вариант дележа, например каждому по 500 рублей, или ему 800, а напарнику — 200 и т. д. Второй игрок, принимающий, может либо согласиться на предложенные условия и получить свою долю, либо отвергнуть схему раздела. Во втором случае никто денег не получает — они уходят обратно в банк. История и применение Правила этой игры впервые были сформулированы в 1982 году в Journal of Economic Behaviour and Organization для описания процесса переговоров. Простая в моделировании и парадоксальная в результатах, она быстро стала любимым объектом исследования для ученых всего мира. Игра «Ультиматум» подходит под многие жизненные ситуации. Например, когда решается вопрос, какую часть прибыли пустить на зарплату сотрудникам, а какую отдать владельцам фирмы. Человеческие качества Что бы вы сделали на месте принимающего? Если исходить из рациональности, то надо соглашаться на любой вариант раздела денег. Даже если подающий хочет забрать себе 990 рублей, все равно спорить не стоит: 10 рублей все-таки больше, чем ноль. Но кроме рациональности есть еще и справедливость. В сотнях проведенных экспериментов подающие чаще всего предлагают своим напарникам от 50 до 30%. Где-то в интервале от 30 до 20% принимающие начинают отказываться от сделки, выбирая принцип «Так не доставайся же ты никому!». Понимание справедливости зависит от культуры. Перуанские индейцы, к примеру, были склонны принимать практически любые предложения, а жители Азии оказались гораздо щепетильней и несговорчивей американцев. В одном из экспериментов, проведенных в Индонезии, испытуемые отказывались даже от сумм, составляющих несколько их месячных зарплат. Вообще, психологи немало изгалялись на тему игры «Ультиматум». Оказалось, что на результаты эксперимента влияет множество факторов: сексуальное возбуждение, возраст, степень агрессивности, уровень тестостерона и так далее. В 2003 году в журнале Science появилась статья об исследовании, в котором работу головного мозга игроков в «Ультиматум» непрерывно отслеживали с помощью МРТ. Оказалось, что у принимающего после получения предложения активизируются островковая доля головного мозга, верхние области лобной коры и поясная извилина. Первая из этих областей считается ответственной за обработку и формирование негативной эмоциональной информации, а другие две — за когнитивные процессы самоконтроля и выбора. Исход этого противостояния древнего механизма эмоций и приобретенного рационального мышления и определяет окончательное решение. Эксперименты дали неожиданные результаты. Испытуемым искусственно блокировали работу рациональной лобной коры. Казалось бы, отпущенные на свободу эмоции должны в бешенстве отвергать все несправедливые предложения. Но вышло наоборот: игроки стали гораздо более сговорчивыми и податливыми, эмоции гнева и обиды уступили врожденному чувству наживы. Получается, что та самая рациональная деятельность лобной коры и приводит к отклонению от разумной математической стратегии, а представления о чести и справедливости вынуждают людей принимать взвешенно-невыгодное решение. Недаром в экспериментах, проведенных на группах аутистов, процент отказов был значительно ниже. Лишенные социальных предрассудков, они гораздо чаще следовали идеальной математической модели. 2. «Трагедия общинного поля»: если все поступят так Правила Жители деревни владеют общим пастбищем. Если каждый будет пасти на нем одну корову, то ничего страшного, травы хватит. Если кто-то захочет завести вторую, то вроде бы тоже все нормально: поле-то большое. Но если каждый станет выпасать по две коровы, то травы на поле не хватит, пастбище истощится, начнется голод. История и применение Эту модель предложил Уильям Форстер Ллойд в 1833 году в книге, посвященной перенаселению. За примерами далеко идти не нужно: в мегаполисах, где пробки стали колоссальной проблемой, а экологическая обстановка ухудшается год от года. Статьи с различными модификациями этой игры появляются в ведущих научных журналах типа Science и в наше время. Например, есть вариант эксперимента под названием «Общественное благо». Вот как его описывают ученые из Высшей школы экономики Диляра Валеева и Мария Юдкевич: «Каждый из участников изначально наделяется определенной суммой денег. Каждый должен частным образом решить, какую долю этих личных денег он может инвестировать в общественное благо. Вложенные в общественное благо деньги увеличиваются в несколько раз и делятся поровну. Группа получит максимальную выгоду, если каждый участник инвестирует всю свою начальную сумму денег. Однако игроки могут уклоняться от вложения своих денег в общественные предприятия. В равновесии, предсказанном теорией, каждый участник вносит нулевой вклад. В реальных экспериментах исход, как правило, иной: игроки вкладывают определенную сумму в общественное благо». Человеческие качества Мы не считаем грехом нанести небольшой вред природе или обществу. «От одной брошенной бумажки мир не рухнет» — так рассуждает прохожий, и города зарастают горами мусора. Социологи и психологи уже давно пытаются понять, как заставить людей быть более альтруистичными. Один из методов — вовлечение человека в процесс, дающее ему ощущение гордости за принесенное благо или сокращение вреда. Из той же серии распространение музыки через интернет. Некоторые группы предлагают скачать свои произведения бесплатно, а потом, прослушав, заплатить любую сумму. Если не заплатит никто, группе не на что будет записывать новый альбом. Некоторые экономисты считают, что именно за такими схемами будущее, по крайней мере, в области распространения музыки, книг и кино. Например, профессор Высшей школы экономики Александр Долгин вводит понятие «постфактумные благодарственные платежи». В его схеме экономика будущего сумеет победить халявщиков за счет публичности оценки. Если я прочитал книгу или посмотрел фильм, я должен выставить свою личную оценку — в какой степени мне это понравилось. И будет нелогично, если я поставлю высший балл и при этом не пожертвую автору значительную сумму. 3. «Проблема вагонетки»: можно ли из гуманизма убить человека Правила На железной дороге вот-вот произойдет авария. Вагонетка, наполненная пассажирами, катится в пропасть. У вас есть возможность ее спасти. Для этого надо своими руками столкнуть на рельсы упитанного дорожного рабочего, который случайно оказался рядом. Человек погибнет. Но десятки жизней будут спасены. Вы готовы? История и применение Оригинальная формулировка этой мучительной дилеммы была предложена в 1967 году британским философом Филиппой Фут в качестве мысленного эксперимента по этике. За прошедшие годы появилось немало модификаций. Вы убиваете одного и спасаете троих. Вы убиваете ребенка и сохраняете жизнь десятерым. Есть даже пронзительный короткометражный фильм, в котором стрелочник должен выбрать: раздавить собственного сына конструкциями моста или допустить крушение поезда с сотнями пассажиров. Самое распространенное место применения этой дилеммы, конечно, военные действия. Оставляя взвод прикрывать отступление полка, командир отправляет на верную смерть тридцать человек, но дает шанс тысяче. Но ведь такая ситуация может случиться и на реальной железной дороге. Или во время пожара. Или где-то еще. Не обязательно речь должна идти о жизни и смерти. Представьте, что вы руководитель отдела, которому нужно уволить одного сотрудника, чтобы сохранить весь коллектив. Или вы ведете урок в школе, и вам приходится накричать на одного ребенка, чтобы весь остальной класс мог спокойно заниматься. Человеческие качества В этой игре очень мало математики: десять — это больше, чем один, это даже первоклассник знает. Зато психологии с этикой в этой дилемме навалом. Заповедь «Не убий!» вступает в противоречие с ценностью сохранения жизни. Кстати, в короткометражном фильме про стрелочника главный герой все-таки жертвует своим сыном, и поезд с ничего не подозревающими пассажирами преспокойно едет дальше. В эксперименте, проведенном психологами из Университета Мичигана, испытуемым предлагалась реалистичная трехмерная модель с вагонеткой, путями и необходимостью погубить одного, чтобы спасти пятерых. Около 90% участников переводили стрелку и убивали человека ради пассажиров вагонетки. Но это все-таки компьютерная реальность, а не настоящая жизнь. 4. «Ястребы и голуби»: нападать или бежать Правила В одной популяции животных сосуществуют две группы с разными стратегиями борьбы за ресурсы. Первые, «ястребы», всегда настроены на конфликт и при встрече с конкурентом идут до конца. В результате они либо выигрывают и присваивают все ресурсы в окрестностях (+50 баллов), либо проигрывают и получают в драке тяжелые увечья (–100 баллов). «Голуби», напротив, настроены миролюбиво. Увидев «ястреба», они сразу отступают (0 очков «голубю» и 50 очков «ястребу»), а при встрече со своими сородичами лишь изображают готовность к схватке. После продолжительного обмена угрозами (–10 баллов обоим «голубям») ресурсы достаются более удачливому «голубю» (+50 баллов). Есть много других вариаций правил, но основные черты игры сохраняются неизменными: победа приносит любой птице среднее количество очков, получение увечий у «ястребов» приравнивается к огромному штрафу, а ритуальные битвы «голубей» тоже требуют некоторых минимальных затрат. Цель игры предельно проста: заработать максимальное количество очков, что бы за ними ни скрывалось — пища, деньги, самки или «представленность генов индивидуума в генофонде популяции», как выражается Ричард Докинз в своей книге «Эгоистичный ген». История и применение Правила игры были впервые опубликованы в журнале Nature в 1973 году. Авторы работы предложили так формализовать конфликты животных за ресурсы, территорию или сексуальных партнеров. Модель позволяет по соотношению стратегий в популяции рассчитать количество ресурсов, затрачиваемых и получаемых особями при том или ином варианте взаимодействий. Птичью метафору позаимствовали из геополитического сленга того времени («ястребы» — за жесткое противостояние с противником, «голуби» — за разрядку и компромиссы). «Ястребы и голуби» появились как развитие игры, в которой два водителя несутся навстречу друг другу. Проигравшим считался тот, кто первым испугается лобового столкновения и свернет в сторону. Человеческие качества В 2007 году ученые создали виртуальный мир, заселенный агентами, совершающими примитивные действия, которые могли быть скомбинированы в более сложные стратегии. Поведение отдельного агента управлялось собственной нейронной сетью. Это позволило открыть такие стратегии, которые в стандартной теории игр в голову не приходило исследовать. Так в процессе эволюции этого компьютерного мира в нем появились свои миролюбивые «голуби», «ястребы», нападающие на всех чужаков, и даже «скворцы», собирающиеся в стаи перед лицом опасности. Но самое интересное — что у этих математических агентов стали проявляться возвышенные человеческие чувства: забота о родственниках, самопожертвование и альтруизм. 5. «Пари Паскаля»: бог и выгода Правила Каждый из нас в своих отношениях с богом волен выбирать между верой и безверием. В первом случае он несет незначительные расходы на соблюдение ритуалов и подчинение религиозным догмам. Но эти конечные убытки с лихвой окупятся бесконечной прибылью и жизнью вечной, если бог существует. Атеист же, напротив, терпит бесконечные убытки в случае существования бога, зато в жизни повседневной не обременен сакральными расходами. История и применение В ночь с 23 на 24 ноября 1654 года на блестящего французского математика и философа, одного из основателей современного математического анализа и теории вероятности Блеза Паскаля снисходит озарение. Придя в себя, он спешно записывает мысли на кусочек пергамента, который до конца жизни будет носить в подкладке своей одежды. Отныне Паскаль все больше отдаляется от науки и пренебрегает прошлыми забавами — задачками о вероятностях в азартных играх и конструированием машины счета. Делом всей его оставшейся жизни становится так и не оконченный труд «Мысли о религии и других предметах», на страницах которого он и предлагает читателю такое сакральное пари. В одной из современных медицинских статей проводится параллель между «пари Паскаля» и положением доктора при тяжелобольном пациенте. Врач обязан сделать выбор: сообщить родственникам о возможной скорой смерти больного или дать им надежду: мол, может, все еще обойдется. Говорить о возможности выздоровления психологически менее затратно. Но если больной умрет, для родственников это будет ударом, да и репутация врача пострадает. Признаться в том, что пациент, скорее всего, умрет, сложнее. Но если вдруг больной выздоровеет, врачу угрожает лишь слава циничного гения. Авторы статьи рекомендуют врачам придерживаться нелегкой роли пессимиста. Человеческие качества «Пари Паскаля» подчеркивает парадоксальное желание человека объяснить иррациональную веру с позиций разума и математической выгоды. Десятки мыслителей позднее указывали на слабости этой аргументации. Пари противоречит и религиозным канонам. Ведь вера «на всякий случай», формальное отправление ритуалов в ущерб внутреннему содержанию может оказаться большим грехом, чем атеизм. 6. «Парадокс блондинки»: как нобелевский лауреат Джон Нэш учил ухаживать за девушками Правила Компания неженатых молодых людей проводит вечер в баре. Они замечают за соседним столиком компанию девушек — прекрасную блондинку и несколько менее симпатичных брюнеток и шатенок. Как начать за ними ухаживать? История и применение «Если мы все рванем к блондинке, то помешаем друг другу и она не достанется никому. Тогда мы займемся подружками, и они оттолкнут нас — никто не хочет быть вторым сортом. А вот если ее никто не заметит, мы не будем толкаться и не оскорбим других девушек. Так мы выиграем. Лишь так получим женщин. Адам Смит считал, что лучше всего, когда каждый член группы действует в своих интересах. Это правда, но не вся. На деле результат будет оптимальным, если каждый член группы сделает как лучше для себя и для группы» — это цитата из фильма «Игры разума». Прототипом главного героя стал математик, нобелевский лауреат Джон Нэш, знаменитый тем, что сумел побороть симптомы шизофрении. Неизвестно, была ли ситуация с блондинкой реальной. Но премию имени Нобеля Джон Нэш получил как раз за разработку теории игр. До него математики занимались в основном играми «с нулевой суммой» — это когда выигрыш равен проигрышу, блондинка достается либо одному, либо другому. Нэш занимался теми ситуациями, когда сумма не равна нулю, то есть кому-то достается брюнетка, кому-то — шатенка. Нобелевку он получил за стратегию игры, которая сейчас называется «равновесие по Нэшу». Энциклопедии описывают ее так: «Ситуация, в которой ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свое решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения». Понятное дело, что при знакомстве с барышнями в баре мало кто использует математику (если только вы не будущий нобелевский лауреат). Зато эти формулы очень хорошо работают в бизнесе — собственно, премия досталась Нэшу именно в номинации «Экономика». Человеческие качества Бытовая мораль из трудов гениального математика очень проста: сотрудничать лучше, чем конкурировать.

Сильные и развитые люди не боятся одиночества

Социум высмеивает одиночек, диктует необходимость держаться кучками, заставляет заводить какие-то взаимоотношения, чтобы не чувствовать себя ущербным. И мы поддаёмся. Конечно, мы поддаёмся: тратим время на других (когда, возможно, стоило бы потратить его на себя), встречаемся с людьми, к которым толком ничего не испытываем, и даже заводим семьи — просто потому, что здесь так принято. Просто потому, что нужно бояться одиночества. И за всей этой бестолковой и бесплодной суетой как-то совершенно забывается простой факт: единственный человек, с которым ты проведёшь всю жизнь, — это ты сам. Не бойся одиночества.

В чем заключается мудрость?

Если вы не можете отказать себе в чем-либо, например, в мороженом, то мороженое управляет вами. Если вы ограничиваете себя в мороженом — то оно имеет над вами двойной контроль. Поскольку теперь к дискомфорту по поводу его отсутствия примешивается ненависть к себе и чувство вины в случае, если вы не смогли удержаться. Если же вы полностью отрицаете мороженое — то оно властвует над вами, ведь ему удалось отрезать кусочек вашей реальности. Так же с остальными желаниями: алкоголь, секс, сигареты, деньги, адреналин. Бросить курить сложно не вследствие химической зависимости, а потому что бросающий зависит от сигарет куда больше курящего. Борющийся за демократию оппозиционер никогда не станет свободным гражданином — он раб борьбы. Монах-аскет никогда не победит "страсть плоти" — он останется рабом отрицания. Принятие и отторжение — всего лишь метаморфозы зависимости. Мудрость заключается не в самоограничении, не в тотальной аскезе, а в балансе. Вы становитесь свободными от своих желаний тогда, когда сохраняете внутренний комфорт, вне зависимости о того, получаете ли вы желаемое или нет. Прелесть такой свободы в том, что вы — неуязвимы. Вы счастливы или... счастливы.

«Раненый ангел»

«Раненый ангел» (фин. Haavoittunut enkeli) — самая известная картина финского художника Хуго Симберга. Она сыграла существенную роль в признании его как заметного явления в финской живописи. Осенью 1902 года у художника случился серьёзный нервный срыв, и до весны 1903 года он лечился в больнице Каллио в Хельсинки. Эту картину он написал сразу после выхода из больницы. Как и в других работах художника здесь царит меланхоличная атмосфера. На картине изображены два мальчика, несущие на носилках ангела с перевязанными глазами и кровоточащим крылом. Один из мальчиков пристально глядит прямо на зрителя, и непонятно, то ли его взгляд означает сочувствие к раненому, то ли презрение. Пейзаж намеренно сделан суровым и печальным, но умиротворённым. Картина может символизировать, в зависимости от интерпретации, как земное начало, помогающее духу, так и дух, утопающий в земном начале. На самом простом уровне понимания картина символизирует детскую невинность. Второй план состоит из чувств художника, возвращающегося к жизни после тяжёлой болезни. Здесь жизнь и идеалы смешаны с близостью смерти и эфемерности живого. Тёмные костюмы мальчиков могут быть также поняты как символ смерти. Один из мальчиков повернулся к зрителям, давая им понять, что темы жизни и смерти имеют к ним прямое отношение. Симберг отказывался давать какую-либо интерпретацию «Раненого ангела», предоставляя зрителю самому делать выводы, однако, известно, что во время написания картины художник был болен менингитом, а эта картина была для него источником силы и стимулом к выздоровлению. В 1905—1906 гг. Хуго Симберг расписывал Кафедральный собор Тампере и на одной из фресок воссоздал сюжет «Раненого ангела». Картина оказала огромное влияние на финскую культуру. Ссылки на неё встречаются во многих художественных произведениях. Клип метал-группы Nightwish к песне «Amaranth» обыгрывает мотив «Раненого ангела».

Эксперимент Милгрэма

Является одним из наиболее известных психологических экспериментов. Впервые поставлен в 1963 г. психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета. Первоначально Милгрэм пытался выяснить, как обычные граждане Германии, не склонные к садизму, могли участвовать в уничтожении миллионов людей в годы нацизма. Суть эксперимента: выяснить, сколько страданий обычные люди готовы причинить другим, если это входит в их рабочие обязанности. Участниками эксперимента были испытуемые и заранее подготовленные актёры, также изображавшие испытуемых. Первоначально Мигрэм использовал 40 взрослых мужчин, затем эксперимент был повторён с участием женщин. По легенде один из участников, которого изображал актёр, должен был запомнить длинный список слов, а другой (ничего не подозревающий испытуемый) — проверять память первого, "наказывая" его за неправильный ответ ударом тока. Актёра привязывали к креслу с электродами, а испытуемый, находясь в другой комнате, должен был постепенно увеличивать напряжение с 45 до 450 (!) вольт. На самом деле актёр только делал вид, что его бьёт током, но делал это очень убедительно: при 150 вольтах кричал, что выбывает из эксперимента, и умолял выпустить, при более высоком напряжении - издавал душераздирающие "предсмертные" крики, а после замолкал. Результаты: Практически все участники эксперимента продолжали увеличивать напряжение, несмотря на крики "умирающего" подопытного. Большинство испытуемых (26 из 40) дошли до 450 вольт, т.е. "убили" актёра. Повиновение авторитету (в данном случае - учёному, предлагавшему увеличить напряжение) было выше моральных сомнений. Так что нацисты с успехом могли бы набрать целую армию палачей в любом американском городке. Впрочем, не только американском - позднее эксперимент был повторён в Германии, Италии, Испании и других странах, с аналогичным результатом.

Немного философии от Киану

"Я не могу стать частью такого мира, где мужья одевают своих жён как женщин лёгкого поведения, выставляя на показ всё то, что должно быть сокровенным. Где нет понятия чести и достоинства, и на слова людей можно ссылаться только тогда, когда они говорят "обещаю". Где женщины не хотят детей, а мужчины не хотят семьи. Где сосунки считают себя успешными за рулем отцовских машин, а любой кто имеет хоть немного власти пытается доказать вам, что вы ничтожество. Где люди лицемерно заявляют, что верят в Бога с рюмкой алкоголя в руках, и с отсутствием малейшего понимания своей религии. Где понятие ревности, считается постыдным, а скромность - недостатком. Где люди забыли о любви, а лишь ищут наилучший вариант партнёра. Где люди ремонтируют каждый шорох своей машины, не жалея ни денег, ни времени, а сами выглядят настолько убого, что только дорогая машина может это скрыть. Где парни пропивают родительские деньги в ночных клубах, кривляясь под примитивные звуки, а девки в них из-за этого влюбляются. Где М и Ж уже давно не различаются и где всё это вместе называется свободой выбора, но тех кто выберет другой путь - заклеймят отсталыми деспотами. Я выбираю свой путь, жаль только то, что я не нашёл такого же понимания у тех людей, в которых больше всего его искал..." Киану Ривз

Почему мы работаем 8 часов?

8 февраля 1840 года с корабля прибывшего в Новую Зеландию сошел плотник Сэмюэл Парнелл. Он довольно быстро нашел работу на строительстве магазина, однако на основе собственного анализа местного рынка труда, поставил условие: восьмичасовой рабочий день. Заявив, что: “В сутках 24 часа, из них 8 часов на работу, 8 часов на отдых и 8 часов на сон. И нет, я не офигел, просто по сравнению с Лондоном у вас тут острая нехватка профессионалов”. Свободные часы между работой и сном Сэм проводил в гавани, где доносил свою идею до прибывающих переселенцев. Она понравилась всем, включая освободившихся каторжников и на одном из сходов в октябре 1840 года было решено сбрасывать в гавань всех, кто согласится работать дольше. Привлекательность идеи и страх наказания, видимо, способствовали тому, что новая схема жизни трудящихся “888″ быстро распространился по Новой Зеландии и перекинулся в Австралию. Не без забастовок и демонстраций, конечно. А так как во главе движения за восьмичасовой рабочий день стояли строители, то и сегодня на некоторых старых зданиях в Новой Зеландии и Австралии можно увидеть гордые три восьмерки.