Темная история истерии: как чувства женщин стали медицинской загадкой

До того как выражение «эти дни» стало для других универсальным оправданием женских перепадов настроения, существовала другая, более странная причина женских страданий, связанная с маткой, — истерия. Это был не просто женоненавистнический ярлык, а полноценный медицинский диагноз. Сегодня это слово в основном используют как синоним гнева, печали или разочарования, но на протяжении веков истерию воспринимали как реальное заболевание. В истории было не так много вещей, которые были у женщин, но отсутствовали у мужчин. Диагноз «истерия» был тем, что явно ставили женщинам чаще, чем мужчинам, к сожалению. Блуждающая матка Минотавры и горгоны со змеями вместо волос были не самыми невероятными персонажами греческой мифологии. Самым диким, пожалуй, был миф, касающийся человека: идея о том, что блуждающая матка способна сеять хаос в теле. Начиная с древнегреческих врачей вроде Гиппократа и заканчивая медиками викторианской эпохи, существовало поверье, согласно которому матка могла перемещаться по телу, вызывая все — от обмороков и паралича до скорби и приступов ярости. Устаревший диагноз «истерия» происходит от греческого hystera (матка). Так как он был связан с женской анатомией, считалось, что этому недугу подвержены только женщины. Лечение было необычным: чтобы заставить матку вернуться на место, прописывали ароматерапию, вызывание чихания и даже секс или замужество. За этими странными методами скрывалась мрачная правда: миф о блуждающей матке отражал широко распространенное в обществе убеждение, что женщины эмоционально нестабильны и физически хрупки, и что их тело можно было обвинить практически в любой беде. Многие «симптомы» (от лихорадки до клептомании) списывали на беспокойную матку. Спустя столетия этот миф покинул учебники и вышел на сцену в буквальном смысле. В парижской больнице Сальпетриер женщины викторианской эпохи падали в обморок, бились в конвульсиях и разыгрывали перед врачами приступы истерии. Обмороки, припадки и очарование Париж XIX века был городом зрелищ — от сверкающих балетных залов до пропитанных дымом кабаре. Но одно из самых необычных представлений проходило под светом больничных ламп. В больнице Питье-Сальпетриер знаменитый невролог Жан-Мартен Шарко еженедельно устраивал «шоу истерии», превращая медицинские лекции в театрализованные действа, где главным аттракционом становились пациентки. То, что позиционировалось как научные демонстрации, часто больше напоминало театр. В 1870–1880-х годах толпы студентов, приезжих врачей и любопытствующих представителей высшего общества собирались посмотреть, как Шарко гипнотизирует пациенток и заставляет принимать драматические позы — выгнутые спины, застывшие конечности, внезапные падения, — которые он представлял как классические стадии истерии. Врач заслужил прозвище «Наполеон неврозов», что свидетельствовало как о его авторитете, так и о таланте. Сама обстановка лишь усиливала драматизм. Демонстрации проходили в больнице, которая долгое время служила пристанищем для наиболее уязвимых женщин общества: бедных, душевнобольных и работниц секс-индустрии. Под ярким светом софитов и пристальными взглядами публики пациенток фотографировали, каталогизировали и изучали. Эти изображения широко распространялись и помогли закрепить за истерией статус не только медицинского диагноза, но и объекта, вызывающего культурный интерес. Однако один из самых известных учеников Шарко в конечном счете бросил ему вызов. Зигмунд Фрейд отверг идею о том, что истерия — это просто неврологический дефект. Вместо этого он предположил, что ее корни лежат в психике, совершив кардинальный сдвиг, перенесший истерию из области телесного в область ментального. Разум против безумия Фрейд взял то, что он увидел в Сальпетриер, и добавил к этому психологию. Если Шарко винил нервы и наследственность, то Фрейд утверждал, что истерия зарождается в сознании — из подавленных эмоций, неразрешенных травм и бессознательных конфликтов. Физические симптомы вроде обмороков, параличей или драматических припадков были не признаками дефективной нервной системы, а проявлениями внутренней психологической борьбы. Фрейд также назвал истерию явлением, свойственным именно женщинам, связывая это с давлением социума и сексуальным подавлением. Лечение, как нетрудно догадаться, по-прежнему определялось гендерными стереотипами. Рекомендовались брак и половая жизнь — это перекликалось с медицинскими советами, которые давались на протяжении многих столетий. Все эти методы были направлены на облегчение симптомов, при этом их сексуальный подтекст почти не принимался во внимание. Фрейд превратил истерию из медицинского зрелища в предмет психологического изучения, но предвзятость никуда не исчезла. Женщины оставались главными объектами исследований, а поведение, которое у мужчин считалось допустимым, у женщин часто объявлялось симптомом заболевания. И все же этот сдвиг заложил основы современной психиатрии и доказал, что можно изменить теорию, не меняя стереотипов. Ошибочный диагноз и женоненавистничество После столетий блуждающих маток, медицинских мелодрам и фрейдистских теорий истерию официально исключили из Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам в 1980 году. Врачи подтвердили то, что многие и так подозревали: большинство «симптомов» на самом деле были либо реальными психическими заболеваниями, либо просто обычным поведением, которое обществу не нравилось в женщинах. Хотя истерии больше нет в официальных диагнозах, называть кого-то «истеричкой» — по-прежнему значит использовать понятие, впитавшее в себя многовековой негативный оттенок. Это синоним эмоциональности, гневливости или «сложного» поведения. Поэтому историю истерии нельзя считать просто медицинской историей; это напоминание о том, как культурные представления о гендере способны формировать науку, медицину и язык, оставляя следы еще долгое время после исчезновения диагноза. По материалам статьи «The Dark History of 'Hysteria'» Mental Floss

Почему высокая зарплата не делает вас богатым

На сегодняшний день тема денег перестала быть чем-то узкоспециализированным. О финансовой грамотности говорят все чаще, появляются новые источники дохода, расширяются возможности заработка. Однако вместе с этим сохраняется парадокс, который сложно игнорировать: значительное количество людей, даже имея доход выше среднего, продолжают жить от зарплаты до зарплаты. Возможно, вам приходилось замечать это и в собственной жизни. Доход увеличивается, но вместе с ним растет и уровень расходов. Меняется образ жизни, появляются новые обязательства, формируются новые ожидания. В результате деньги приходят — и почти сразу уходят, не превращаясь в накопления или капитал. Возникает закономерный вопрос: почему рост дохода не приводит к финансовой устойчивости? На первый взгляд может показаться, что дело в недостаточном уровне заработка. Однако если рассмотреть ситуацию внимательнее, то становится очевидно, что проблема лежит глубже. Речь идет не столько о размере дохода, сколько о принципах взаимодействия с деньгами. В одном из интервью финансовый эксперт Джасприт Сингх — специалист, получивший известность благодаря анализу поведенческих моделей в личных финансах и простым прикладным стратегиям — обращает внимание на важную деталь. Современная финансовая реальность больше не обеспечивает человеку устойчивость автоматически. Джасприт Сингх — американский предприниматель, финансовый обозреватель и создатель образовательного канала Minority Mindset, посвященного инвестициям, личным финансам и предпринимательству. Он также является основателем и генеральным директором Briefs Media и тренером платформы Mindvalley, где ведет курс Умные деньги. «Наличие работы и даже высокий доход перестают быть гарантией стабильности. Это означает, что ответственность за финансовое состояние все в большей степени ложится на самого человека», — говорит он. И в этой точке начинает меняться привычная логика. Богатство — это не про доход Следует понимать, что доход и богатство — это принципиально разные категории. Доход — это поток денег, который человек получает. Богатство — это система, которая позволяет этим деньгам накапливаться и приумножаться. Таким образом, высокий доход сам по себе не делает человека богатым. Он лишь создает потенциал, который может быть реализован или не реализован. Джасприт Сингх формулирует это предельно прямо: «Вы не можете заработать себе путь к богатству — вы должны инвестировать». Иначе говоря, невозможно «заработать» богатство, если все заработанные деньги продолжают потребляться. Это важный сдвиг в мышлении. Работа создает доход, но капитал формируется за счет того, что происходит с деньгами после того, как они заработаны. Классическая модель «получить образование — найти хорошую работу — обеспечь себе будущее» в современных условиях больше не гарантирует результата. Она дает доход, но не создает финансовой устойчивости. Миф №1. Нужно больше зарабатывать Один из самых устойчивых мифов — убеждение, что финансовые проблемы решаются ростом дохода. На практике это работает иначе. С увеличением дохода почти всегда происходит адаптация к новому уровню жизни. Человек начинает тратить больше не потому, что это необходимо, а потому что это становится доступным. Более дорогое жилье, автомобиль, уровень повседневных расходов, привычки, окружение — все это постепенно подстраивается под новый доход. Таким образом, дополнительные деньги не превращаются в капитал. Они растворяются в потреблении. Это не означает, что стремление к комфорту является ошибкой. Однако без изменения финансового поведения рост дохода не меняет итоговую картину. Миф №2. Дом — это актив Еще одна идея, которая требует уточнения, — представление о собственном жилье как о главном финансовом активе. В финансовой сфере существует четкое различие: • актив — то, что приносит деньги; • обязательство — то, что требует расходов. Собственное жилье, в котором человек живет, чаще всего не генерирует доход. Напротив, оно связано с постоянными затратами: ипотека, налоги, обслуживание, ремонт. Не случайно Джасприт Сингх формулирует это достаточно жестко: «Ваш дом это на самом деле — денежная дыра». Это не означает, что покупка жилья — ошибка. Это означает, что важно трезво оценивать его роль. Это элемент стабильности и качества жизни, но не инструмент создания капитала. Главная ошибка: стремление выглядеть богатым Отдельного внимания заслуживает поведенческий аспект. Современная культура во многом ориентирована на демонстрацию успеха. Человек оказывается в среде, где важно не только быть, но и выглядеть определенным образом. Автомобили, бренды, путешествия становятся символами статуса. И в этот момент деньги начинают выполнять не столько экономическую, сколько психологическую функцию. Такие траты часто не создают ценности. Они создают ощущение соответствия. Таким образом, возникает парадокс: человек может выглядеть обеспеченным, но при этом не иметь финансовой устойчивости. Именно поэтому можно сказать: страх выглядеть бедным становится фактором, который мешает стать финансово независимым. Простое различие, которое все меняет В основе подхода Джасприта Сингха лежит простая, но фундаментальная идея — различие между активами и обязательствами. Активы формируют приток денег: инвестиции, бизнес, доходная недвижимость. Обязательства, напротив, требуют постоянных расходов. Различие между людьми, которые накапливают капитал, и теми, кто этого не делает, заключается не в доходе, а в структуре финансовых решений. Первые системно приобретают активы. Вторые увеличивают обязательства. Таким образом формируется долгосрочная разница в результате. Как на самом деле строится капитал Упрощенно, существует несколько базовых источников формирования капитала: • бизнес; • инвестиции в финансовые инструменты; • недвижимость, приносящая доход. Важно понимать, что деньги начинают работать только тогда, когда часть из них перестает потребляться. Капитал не возникает мгновенно. Это результат повторяющихся действий, выстроенных в систему. Система 75/15/10 Основной практической рекомендацией Джасприта Сингха является простая модель распределения дохода: • 75% направляется на текущие расходы; • 15% идет на инвестиции; • 10% оставляется на сбережения. На первый взгляд эта схема может показаться слишком простой. Однако ее ценность именно в воспроизводимости. Большинство людей не формируют капитал не потому, что у них недостаточно денег, а потому что у них отсутствует система. И модель 75/15/10 помогает решить эту проблему. В такой структуре часть дохода всегда остается у человека, другая часть начинает работать, и еще одна часть формирует защиту от рисков. Инвестиции (15%) — это фундамент будущего капитала. Сбережения (10%) — это финансовая устойчивость в краткосрочной перспективе. Даже при относительно небольшом доходе эта модель начинает работать, если соблюдается регулярно. Таким образом, ключевым фактором становится не размер дохода, а дисциплина. Почему люди застревают Несмотря на простоту принципов, многие люди не применяют их на практике. Причины, как правило, повторяются: • привычка брать кредиты; • эмоциональные траты; • ориентация на быстрый результат; • отсутствие долгосрочного мышления. К этому добавляется внешняя среда, которая стимулирует потребление. Таким образом, человек оказывается в замкнутом цикле: зарабатывает, тратит, снова зарабатывает — но не формирует устойчивость. Поворот мышления Переломный момент начинается с изменения отношения к деньгам. Человек перестает воспринимать их исключительно как средство потребления и начинает рассматривать как инструмент. Это проявляется в простых, но системных действиях: • перестать тратить весь доход; • регулярно распределять деньги по структуре; • постепенно начинать инвестировать; • контролировать расходами. Таким образом формируется новая модель поведения. Заключение Финансовая устойчивость — это не случайность и не следствие высокого дохода. Это результат системы. На сегодняшний день, когда внешние гарантии становятся все менее надежными, способность управлять своими ресурсами приобретает ключевое значение. И вопрос уже не в том, сколько человек зарабатывает, а в том, как он распоряжается тем, что у него есть. И, возможно, главный сдвиг заключается в следующем: богатство — это не то, что видно снаружи, а то, что выстраивается внутри системы решений. Именно с этого момента появляется возможность двигаться вперед.

На что обратить внимание, когда в следующий раз будете в Третьяковке

Уникальные экспонаты Третьяковской галереи заслуживают не просто беглого взгляда, а вдумчивого долгого изучения. Каждое полотно имеет свою историю, хранит секреты и заставляет возвращаться в эти стены снова и снова. Какие тайны скрывают картины великих русских художников? Александр Иванов. «Явление Христа народу» Мимо этого произведения пройти невозможно — его высота более пяти метров, а ширина — более семи. Александр Иванов писал «Явление Христа народу» на протяжении 26 лет. Каждый персонаж полотна заслуживает внимания: здесь и Иоанн Креститель в золотом плаще, и будущие ученики Христа — апостолы, и сам Иисус. Но самое необычное скрыто в деталях. В правой верхней части картины изображен человек в коричневой накидке: он кутается в одеяние и оглядывается на Христа. Это — Гоголь. Тот самый, Николай Васильевич. Но при чем тут он? Николай Васильевич был хорошим другом и духовным наставником Александра Иванова. Помимо этого, в XIX веке читающая публика России ассоциировала Гоголя с религией. Именно поэтому Иванов изобразил писателя ближе всех к Христу. Внизу, рядом с Иоанном Крестителем, в серой шляпе с широкими полями сидит сам автор картины — Александр Иванов. Художник, изучая библейские сюжеты на протяжении всей жизни, как бы сам стал их частью. В Третьяковской галерее для огромного полотна специально был построен отдельный зал. Иван Крамской. «Н. А. Некрасов в период „Последних песен“» Рассматривая портрет Николая Алексеевича, можно заметить, что полотно будто собрано из нескольких кусочков, как мозаика. Так оно и есть: этих фрагментов — семь. Иван Крамской писал портрет Николая Алексеевича по заказу Павла Третьякова. Коллекционер хотел сохранить для потомков «портреты лиц, дорогих русской нации». Портрет Некрасова должен был быть написан при жизни, однако писатель к тому времени уже был тяжело болен и не вставал с постели. Крамской приходил к Некрасову ежедневно и уделял работе меньше получаса — дольше Николай Алексеевич позировать не мог. На завершенной работе Николай Некрасов получился изображенным лежа в постели со скрещенными на груди руками. Однако близкие поэта оказались недовольны работой — на ней поэт выглядел слишком болезненным и безжизненным. Чтобы исправить это, Крамской пошел на радикальный шаг: он вырезал изображение головы поэта и «усадил» писателя на кровати, дополнив новую работу фрагментами старой. В результате — на всем известном портрете Николай Алексеевич выглядит значительно бодрее, чем в первоначальном варианте: жизнь поэта подходит к концу, но он не сломлен и продолжает работать. Иван Шишкин. «Утро в сосновом лесу» Немногие знают, что произведение, знакомое каждому с детства, на самом деле результат работы не только Ивана Шишкина, но и его коллеги — Константина Савицкого. В левой части холста — подпись «И. Шишкин 1889», а ниже можно заметить еще одну — «К. Савицкiй», но она закрашена. Почему? Шишкин был хорош в изображении пейзажа, но не был анималистом, поэтому образы медведей доверил кисти Константина Савицкого. Хотя медведи располагаются в центре картины, основным «героем» работы принято считать утренний лесной пейзаж: в небе просыпается солнце, в низине леса лежит густой туман, сосны раскинули ветви. Именно красота природы привлекла и Третьякова. По одной из версий, хозяин галереи закрасил подпись Савицкого, потому что считал ключевой композицией картины именно сосновый лес Шишкина. Согласно другой версии, сам Савицкий решил «отказаться от авторства». Федор Рокотов. «Портрет неизвестного в треуголке» Уже само название картины — «Портрет неизвестного в треуголке» — не оставляет сомнений: на ней изображен мужчина. А точнее — юноша с живыми глазами, румянцем и легкой улыбкой, в черном плаще с капюшоном и в характерном головном уборе. Но все не совсем так. На самом деле на картине изображена девушка. В ходе изучения портрета было проведено рентгенографическое исследование, которое показало, что работа написана поверх женского портрета. Пышную прическу художник спрятал под треуголку, глубокий вырез платья скрылся под кружевом и бантом. Дама на картине — первая жена деятеля Русского просвещения Николая Струйского — Олимпиада Балбекова. Федор Рокотов не успел закончить работу — Олимпиада Сергеевна умерла при родах в двадцатилетнем возрасте. Но зачем понадобилось переписывать портрет? Существует версия, что перед вторым бракосочетанием Струйский заказал Рокотову заменить портрет с женского на мужской, а лицо оставить неизменным, чтобы вспоминать об усопшей жене, не причиняя боль второй супруге. Василий Пукирев. «Неравный брак» Одна из самых тяжелых работ, представленных в Третьяковке — это «Неравный брак» Василия Пукирева. Все персонажи картины изображены в натуральный размер и близко к краю полотна. Благодаря такой композиции зрителю кажется, что он тоже стоит в этой тесной мрачной церкви и становится свидетелем свершения горькой судьбы молодой девушки. Позади невесты стоит молодой красавец и пристально смотрит в спину новобрачным. Это сам Пукирев, однако в первоначальном варианте картины художник изобразил своего друга — Сергея Варенцова, и подтверждение тому — эскиз картины. Дело в том, что возлюбленную Варенцова выдали замуж за взрослого богатого мужчину, и Пукирев решил перенести драму друга на холст. Однако со временем душевные терзания Сергея Варенцова улеглись, он уже планировал свадьбу с другой девушкой и, узнав, что Василий Пукирев изобразил его в «Неравном браке», потребовал переписать картину. Тогда художник просто заменил фигуру Варенцова своей. Тем более, что и сам бывал в подобной ситуации. А Варенцов остался на эскизе. Образ жениха — собирательный, намеренно состаренный для усиления драматического эффекта. В то время браки по расчету были обычным делом, и художник, создавая эту работу, хотел привлечь внимание общественности к проблеме бракосочетания стариков и юных девушек. У него получилось: существует свидетельство Репина о том, что некий генерал Н.И. Костомаров «увидав картину, взял назад свое намерение жениться на молодой особе». Это лишь несколько историй, скрытых за известными полотнами. Каждый шедевр в Третьяковской галерее — результат долгого труда и творческого поиска гениев живописи. Теперь их наследие хранится в Третьяковской галерее — детище братьев Сергея и Павла Третьяковых.

Метапознание: как мозг оценивает уверенность в принятии решений

Когнитивный нейробиолог Университетского колледжа Лондона Стив Флеминг изучает метапознание — способность человека осознавать, анализировать и регулировать собственные когнитивные процессы (память, внимание, обучение). Это может показаться весьма философским и почти невозможным для изучения в лаборатории, но Флеминг поставил перед собой задачу измерить и смоделировать эти процессы, а также понять, в каких областях мозга они проявляются. Флеминг исследовал эти вопросы в своей книге 2021 года «Метамышление. Как нейронауки помогают нам понять себя». В академическом журнале Annual Review of Psychology за 2024 год он более подробно рассмотрел связь между метапознанием и уверенностью: ощущением того, принял ли человек верное решение, успешно ли он справляется с поставленными задачами и насколько мировоззрение соответствует действительности. Работа Флеминга проливает новый свет на то, почему некоторые люди хронически не уверены в себе, даже когда у них все в порядке, а другие убеждены, что правы во всем, даже если существуют неопровержимые доказательства обратного. Флеминг поделился своими мыслями с онлайн-журналом Knowable Magazine по вопросам, которые неизбежно возникают, когда мозг оценивает собственную деятельность. Метапознание и сложности изучения Метапознание — довольно необычная тема для исследования. Изначально Флеминг изучал экспериментальную психологию в Оксфорде, где у него была возможность работать с психологом Полом Азопарди. Тот исследует феномен слепозрения — состояние, при котором из-за определенных повреждений мозга люди субъективно ничего не видят, но тем не менее способны выполнять различные задачи, используя визуальную информацию. Флеминг отметил, что здесь возникает увлекательное расхождение между сознательным опытом и фактической функциональностью. По его словам, на тот момент он еще не понимал, как связать довольно философские идеи о сознательном опыте с тем, что можно реально измерить и изучать в лаборатории. Но с тех пор карьера ученого постепенно двигалась к достижению цели: использовать математические модели из психологии для объяснения аспектов самосознания. Эти вопросы всегда интересовали психологов и философов, но на практике их довольно сложно конкретизировать. Лабораторные условия Стандартный подход заключается в измерении объективных результатов выполнения задачи наряду с субъективной оценкой испытуемым собственной эффективности, обычно в виде оценки уверенности. «Например, мы можем спрашивать, наклонен ли зрительный стимул, известный как решетка, влево или вправо, или сравнить яркость двух решеток, показанных одна за другой. Это будет суждением о внешнем мире. Затем мы также можем задать участникам метакогнитивный вопрос, чтобы оценить их уверенность в принятом решении о внешнем мире», — рассказал Флеминг. Когда накапливается множество таких суждений с течением времени, можно наблюдать, в какой степени уверенность соответствует результатам выполнения задания в каждом отдельном случае. Если у человека высокий уровень уверенности, когда он прав, и более низкий, когда он ошибается, ему можно приписать высокую степень того, что исследователи называют метакогнитивной эффективностью. Это можно использовать как способ количественной оценки различий в метапознании между отдельными людьми или группами. Оценка уверенности Один из популярных подходов к изучению уверенности — анализ различий в активности и структуре мозга у разных людей с использованием методов нейровизуализации, таких как фМРТ и магнитоэнцефалография, чтобы попытаться выяснить, какие аспекты функционирования мозга обеспечивают одним людям более высокий уровень метапознания, чем другим. Но исследователи поняли, что этот подход имеет ограничения. Поэтому направление исследований изменилось. Теперь они изучают не просто различия в работе мозга у разных людей, а то, как меняется активность мозга от попытки к попытке в зависимости от того, насколько человек уверен в своем решении во время эксперимента. Как выяснилось, когда испытуемый выполняет задачу, его мозг проходит несколько этапов, отслеживая, насколько он уверен в своих действиях. Например, если человек пытается определить, в какую сторону наклонена линия, нейроны в зоне мозга, отвечающей за распознавание углов наклона, срабатывают по-разному. Их активность отражает, насколько неясно для человека то, что он видит. Если на этом этапе возникает противоречивая информация, это сказывается на том, насколько уверенно человек оценивает свои ответы в тестах. Однако есть данные и о другом, более высоком уровне оценки. В префронтальной коре (области мозга, отвечающей за сложные мыслительные процессы) есть зоны, которые сигнализируют об уверенности в целом, не привязываясь к конкретным сигналам, поступающим во время выполнения задачи. Этот процесс запускается уже после того, как решение принято, и мозг при этом учитывает информацию, которой у него не было в момент выбора. Как будто он пытается понять, правильно ли он поступил или ошибся. По словам Флеминга, это происходит почти автоматически, без каких-либо указаний извне и даже без осознанных усилий со стороны человека. Когда же исследователи просят людей специально задуматься о своей уверенности и рассказать о своих ощущениях после выполнения задания, в дело вступает еще один этап обработки. Здесь задействованы фронтополярные области — зоны в самой передней части коры головного мозга (людей они развиты особенно хорошо по сравнению с другими приматами). Эти области активируются, когда человеку нужно либо сообщить кому-то о своей уверенности, либо намеренно скорректировать свое поведение на основе этой оценки. Именно это ученые и просили испытуемых делать в экспериментах. Что происходит, когда метапознание дает сбой Флеминг объяснил, что постоянная неуверенность в себе часто встречается у людей с тревожностью и депрессией. При этом такие люди выполняют задания ничуть не хуже остальных. Поэтому ученые пытаются понять: почему некоторые не учатся на своих успехах, почему они не могут осознать, что у них все получается, и не меняют свое мнение о своих способностях? Оказалось, что если смотреть на каждое отдельное испытание, то люди с тревогой и депрессией так же часто, как и все остальные, бывают очень уверены в себе. Но проблема в том, как они используют эту уверенность. Иногда они твердо знают, что справились хорошо, но при этом не учитывают этот опыт, когда оценивают свои успехи в целом — ни в экспериментах, ни, скорее всего, в обычной жизни. Зато неуверенность в себе они запоминают и учитывают без проблем. А когда исследователи прямо говорят испытуемым об их правоте, они понимают, что на самом деле показали довольно хорошие результаты. Что делать с неуверенностью в себе В недавнем исследовании Флеминг выяснил, что у людей с выраженными симптомами тревожности неуверенность в себе со временем только усиливается. Если спросить их о том, насколько они уверены в своем решении сразу после того, как они его приняли, они будут сомневаться. Но если подождать всего несколько секунд и задать тот же вопрос, их неуверенность в отношении предыдущего решения станет еще сильнее. И ситуация ухудшится, если пройдет еще больше времени. «Мы предполагаем, что происходит следующее: они задействуют все те механизмы мозга, о которых я говорил ранее, чтобы обдумать свои собственные решения и действия. Теперь, с течением времени, если вы склонны к тревожности, эти процессы приводят к еще большей неуверенности в себе, чем она была бы в противном случае. Вы тратите слишком много времени на размышления о своей эффективности», — пояснил ученый. Главный совет, который можно дать на основе этих результатов: если вы знаете, что не уверены в себе, старайтесь не раздумывать слишком долго после того, как сделали выбор. Если для вас в целом все нормально, не возвращайтесь к этому снова. Золотая середина Интересно подумать о том, что помогает людям добиваться успеха. В своей книге Флеминг выдвинул такую гипотезу: если человек самоуверен, но при этом имеет хорошую метакогнитивную чувствительность, которая помогает осознавать ошибки, — это очень сильное сочетание. Потому что, как показали исследования, слегка самоуверенные люди часто успешны в обществе. Они кажутся решительными, поэтому окружающие обычно симпатизируют им и хотят видеть их на руководящих должностях. В то же время, подчеркнул Флеминг, вряд ли кому-то понравится, что человек без должного самосознания с помощью блефа смог пробиться на верхушку власти. Есть золотая середина: нужно проявлять некоторую уверенность, чтобы вас воспринимали как компетентного, но при этом важно не поддаваться соблазну самоуверенности — ни своей, ни чужой. Команда ученого выяснила, что люди с открытым взглядом на мир, готовые признать, что их мнение не единственное верное, и выслушать всех, кто с ними не согласен, как правило, лучше понимают свои реальные возможности. Метапознание побуждает их искать новую информацию и корректировать свое мнение, если оно ошибочно. Такой подход со временем помогает людям сформировать более точное представление о мире. Недостаток метапознания — далеко не единственная причина того, почему общество сегодня так сильно разделено на противоположные лагеря. Но, по словам Флеминга, его исследования дают некоторые инструменты, которые помогают развивать у людей способность критически оценивать свои мысли, знания и решения, не касаясь политики. Ученый подчеркнул, что проще всего внедрять это в систему образования. Родители и учителя нередко поощряют детей быть более осознанными, но делают это как бы между делом. «Метапознание не преподают так же, как математику, историю или физику. Я думаю, это могло бы стать по-настоящему мощным способом формирования более открытого мышления», — подытожил Флеминг. По материалам статьи «Brain, think on thyself» Knowable Magazine

Пять авторов, которые ненавидели свои самые популярные произведения

Учитывая, насколько популярны произведения Джейн Остин сегодня, приятно осознавать, что она, по сути, была большой поклонницей собственного творчества. В «Эмме» она хотела создать героиню, которая «не понравится никому, кроме меня самой». Получив в 1813 году первые печатные экземпляры «Гордости и предубеждения», Остин назвала роман своим «любимым дитя». Собираясь глубже погрузиться в более мрачные нравственные вопросы в своей следующей книге, «Мэнсфилд-парке», она писала, что была довольна «одобрением» брата и испытала облегчение, узнав, что он нашел книгу «чрезвычайно интересной». К сожалению, другие авторы не всегда были столь восхищены собственными произведениями и не так были рады, когда их книги находили теплый прием. Напротив, по тем или иным причинам некоторые писатели предпочитали дистанцироваться даже от своих самых популярных романов и со временем начинали испытывать неприязнь к созданным ими героям и мирам. Луиза Мэй Олкотт Возможно, это вас удивит, но Луиза Мэй Олкотт немного устала от Мег, Джо, Бет, Эми и успеха своего романа о взрослении «Маленькие женщины», вышедшего в 1868 году. Однако на самом деле она и изначально не слишком жаловала этих героинь. К концу 1860-х Олкотт была уже довольно известной писательницей, когда ее издатель Томас Найлс настоял на том, чтобы она написала «историю для девочек». Поскольку финансовое положение ее семьи в то время было напряженным, автор неохотно взялась за эту работу и завершила «Маленьких женщин» всего за 10 недель. В своем дневнике она писала: «Я начинаю «Маленьких женщин». Так я и работаю, хотя мне не нравится подобное. Я никогда не любила девочек и мало их знала». Тем не менее огромный успех книги (она была распродана всего за несколько недель после публикации) привел к появлению еще трех произведений, и Олкотт, по ее собственному признанию, была довольна «приятными отзывами и письмами», которые она получала. Но со временем постоянное внимание поклонников и давление, связанное с необходимостью продолжать писать книги в том же духе, начали утомлять ее, так что к моменту написания последнего произведения неофициальной серии о сестрах Марч — «Ребята Джо» (1886 год) — она уже не скрывала своего раздражения. «Сильное искушение... закончить эту повесть землетрясением, которое поглотит Пламфилд и его окрестности в таких глубинах земли, что ни один юный Шлиман никогда не сможет отыскать и следа от него, — писала Олкотт. — Но поскольку такая несколько мелодраматичная концовка могла бы шокировать моих нежных читателей, я воздержусь». Агата Кристи Агата Кристи — одна из самых продаваемых писательниц в мире, чьи книги разошлись тиражом от двух до четырех миллиардов экземпляров на более чем 100 языках, — не столько ненавидела свое самое популярное произведение, сколько своего самого популярного персонажа. В своем дебютном романе «Загадочное происшествие в Стайлзе» (1920 год) Кристи представила миру педантичного и эксцентричного бельгийского сыщика Эркюля Пуаро, которому предстояло раскрывать преступления более чем в тридцати ее книгах. Однако к концу карьеры писательница возненавидела его. По ее словам, Пуаро был «невыносимым, напыщенным, утомительным, эгоцентричным маленьким мерзавцем». Причина ее неприязни связана не столько с самим сыщиком, сколько с его бесконечной популярностью среди миллионов читателей (и среди ее издателей и агентов), которая, как считала Кристи, мешала ей создавать новых героев и развивать новые сюжеты. Согласно имеющимся данным, она хотела «освободиться от него» и поэтому в последнем деле Пуаро (в романе «Занавес» 1975 года) довольно бесцеремонно убила его. Интересно, что писательница очень давно испытывала ненависть к герою: «Занавес» она создала еще во время Второй мировой войны, но держала рукопись в сейфе более 30 лет. Артур Конан Дойл Еще один автор, который в итоге почувствовал себя немного скованным своим самым знаменитым творением, — это Артур Конан Дойл. Хотя, возможно, будет преувеличением сказать, что он ненавидел Шерлока Холмса, он относился к нему с некоторой долей безразличия и считал, что выдумывание столь запутанных дел оставляет ему мало времени для занятий «более важными вещами». Пытаясь отбить у издателей желание требовать новые произведения о Холмсе, Дойл начал запрашивать за свои работы все более высокие суммы. Этот план, увы, провалился: издатели не только соглашались на его условия, но и новые истории, которые Дойл был вынужден в итоге публиковать, лишь усиливали любовь читателей к сыщику. После убийства героя в рассказе «Последнее дело Холмса» (1893 год) общественное возмущение было столь велико, что автор был вынужден воскресить его почти десять лет спустя в «Собаке Баскервилей». Франц Кафка Автор таких произведений, как «Процесс» и «Превращение», не столько ненавидел свою самую популярную книгу, сколько презирал практически все, что сам писал. Измученный сомнениями в себе и постоянно ставящий под сомнение свой талант, Кафка сжег множество незавершенных произведений и неоднократно отмечал в дневниках, что бросил эти «старые отвратительные бумаги» в огонь. «Сколько сомнений у меня было к тому времени относительно моего творчества? — писал он. — В глубине души я неспособный, невежественный человек, который, если бы его не принуждали… ходить в школу, годился бы только на то, чтобы сидеть на цепи в конуре, выскакивать, когда ему предложат еду, и заскакивать обратно, когда он ее проглотит». Кафка заболел туберкулезом и умер всего в 40 лет, так и не добившись при жизни ни большого успеха, ни признания. Он просил своего друга и коллегу Макса Брода сжечь оставшиеся неопубликованные работы после его смерти, но Брод опубликовал произведения посмертно, и они получили признание. С тех пор Кафка считается одним из величайших писателей XX века. Алан Милн Милн тоже не был в восторге от своего самого знаменитого творения. Он начал писательскую карьеру еще в Кембриджском университете, а в 1906 году вошел в штат сатирического лондонского журнала Punch, где публиковал юмористические стихи и эссе. После Первой мировой войны он переключился на драматургию и в 1920-е годы выпустил череду успешных сценических комедий. В 1926 году он опубликовал «Винни-Пуха». Книга имела успех во всем мире и затмила все остальные его произведения. Милн, безусловно, ценил все, что дало ему произведение, но его раздражало, что остальные семь романов, пять научно-популярных работ, более трех десятков пьес и бесчисленное множество стихов, эссе и статей оставались практически незамеченными. По материалам статьи «6 Authors Who Hated Their Most Popular Books» Mental Floss

Пять реальных правил романтических отношений в Англии времен Шекспира

Романтические пьесы Шекспира и 154 стихотворения о любви веками формировали представления о романтике и сегодня остаются такими же популярными, как и в его время. Однако сама романтика в елизаветинской Англии была не столь прямолинейной, как это представлено во многих пьесах Шекспира. Его пристрастие к счастливым финалам привело к тому, что многие персонажи в конце повествования просто вступают в брак, зачастую довольно поспешно и нелогично. Например, Оливер и Селия в пасторальной комедии «Как вам это понравится» становятся мужем и женой, хотя едва знакомы (и большую часть пьесы Оливер предстает совершенно бессердечным персонажем). В реальности же путь к счастливому браку во времена Шекспира был долгим и причудливым. Он во многом отличается от того, что происходит в современности. Любовь не важна В наши дни, если вы встречаете человека, который вам нравится, вы приглашаете его на свидание. Все строится вокруг той самой первой романтической искры и того, выйдет ли из этого что-то дальше. 400–500 лет назад все было иначе: тогда романтике отводилась второстепенная роль по сравнению с вопросами имущества, взаимной выгоды, общественного положения и благополучия семьи. Браки в средневековый и ранний Новый период обычно заключались по договоренности, но не женихом и невестой, а их родителями. Интересы последних не всегда были направлены на то, чтобы обеспечить детям счастливую жизнь (хотя согласие детей учитывали), — куда больше их заботили вопросы социального и финансового характера, а также объединения земель. Особенно это было характерно для высших слоев общества, где брак рассматривался как способ объединить семьи, династии и владения так, чтобы это принесло выгоду обеим сторонам. Любовь между мужем и женой, по сути, не имела большого значения: около трети супружеских пар среди знати шекспировских времен жили раздельно. Как ни странно, больше романтической свободы было среди низших слоев населения: их дети зачастую были вынуждены уезжать из дома ради работы или обучения, что позволяло им не спешить и вступать в брак с тем, кого они сами выберут. Ранние помолвки Существует предположение, что во времена Шекспира всех женили и выдавали замуж, когда они были еще детьми (по нашим современным меркам). На самом деле средний возраст вступления в брак для большинства людей в Англии в XVI–XVII веках составлял от 25 до 30 лет, причем мужчины были немного старше женщин. Более того, единственный раз за последние 500 лет, когда средний возраст заключения брака опускался ниже 24 лет, пришелся на послевоенную эпоху бума рождаемости — 1950–1960-е годы. Сам Шекспир женился на Энн Хэтэуэй в 18 лет, но такая ситуация в то время была редкостью, и в их случае причиной, вероятно, послужили иные обстоятельства: Хэтэуэй была на восемь лет старше Шекспира и на третьем месяце беременности. Однако в шекспировскую эпоху было вполне обычным делом, когда детей официально обручали в раннем возрасте. Родители строили планы об их будущем браке, особенно это касалось состоятельных слоев населения и знати. Договариваться о таких союзах и оговаривать их условия задолго до заключения брака было еще одним способом обеспечить будущее процветание через объединение семей. Поэтому минимальный возраст для вступления в брак в Англии времен Тюдоров составлял 12 лет для девочек и 14 лет для мальчиков. Разрешение на ухаживание Если бы кто-то привлек ваше внимание в Англии того времени, никому и в голову не пришло бы, что вы можете подойти к этому человеку и пригласить его на свидание. Точно так же, как до сих пор существует традиция просить у отца невесты разрешения взять ее в жены, в XVI веке было принято, чтобы молодой человек начинал ухаживание за девушкой с «предложения об ухаживании»: он просил у ее отца разрешение на начало романтических отношений. Культура дарения подарков Во время ухаживания за девушкой было также принято, чтобы мужчина осыпал свою избранницу подарками: монетами, тканью, пуговицами, одеждой и другими безделушками. Это служило одновременно и доказательством серьезности его намерений, и демонстрацией его состоятельности и хорошего вкуса. В некоторых случаях дарение подарков распространялось даже на членов семьи девушки. Разумеется, осуществить все это было непросто в эпоху, когда публичные проявления чувств не всегда считались признаком хорошего тона, поэтому ухажеру зачастую приходилось ухищряться или передавать подарки через третьих лиц. Некоторые кавалеры полагались на эффект неожиданности: иногда монеты и кольца тайно прятали в дамские перчатки. Несколько объектов симпатии одновременно Учитывая значительное давление, которое испытывали молодые люди и девушки со стороны семей при поиске мужа или жены, неудивительно, что некоторые из них предпочитали подстраховываться и играли на стороне. Поэтому для молодого человека считалось нормальным ухаживать за одной девушкой, но при этом присматриваться к другим. Девушка тоже могла принимать ухаживания сразу от нескольких мужчин. Один из самых показательных текстов, отражающих жизнь простых людей XVII века, — дневник юного подмастерья торговца из сельской местности на северо-западе Англии по имени Роджер Лоу. В нем он написал, что за один год ухаживал за двумя женщинами, а присматривался по меньшей мере еще к трем. По материалам статьи «5 Real-Life Dating Rules of Shakespeare's England» Mental Floss

Токсичность и иммунный ответ — что нужно знать, прежде чем сделать татуировку

От минималистичных узоров на запястьях до «рукавов» — нательная живопись стала настолько привычным явлением, что уже почти не вызывает удивления. Однако если личный смысл татуировки может быть очевидным, то ее биологические последствия менее заметны. Попадая в организм, краска не остается на месте. Под кожей пигменты вступают во взаимодействие с иммунной системой, и ученые только начинают понимать, как именно это происходит. Скрытая угроза Татуировки в целом считаются безопасными, но научные данные указывают на то, что пигменты не являются биологически нейтральными. Известно, что чужеродные вещества попадают в организм, но насколько они токсичны и чем это может грозить здоровью в долгосрочной перспективе — главный вопрос. Краски для татуировок представляют собой сложные химические смеси. В их состав входят пигменты, отвечающие за цвет, жидкие основы-носители, помогающие распределять краску, консерванты для предотвращения роста микробов, а также незначительное количество примесей. Многие из используемых сегодня пигментов изначально разрабатывались для промышленных нужд, например, для автомобильных красок, пластмасс и тонера для принтеров, а вовсе не для введения под кожу человека. Некоторые чернила содержат следы тяжелых металлов, в том числе никеля, хрома, кобальта, а иногда и свинца. В определенных концентрациях тяжелые металлы токсичны и известны своей способностью вызывать аллергические реакции и повышенную чувствительность иммунной системы. Пигменты также могут содержать органические соединения, в частности азокрасители и полициклические ароматические углеводороды. Азокрасители — это синтетические красители, широко применяемые в текстильной и пластмассовой промышленности. При определенных условиях, например при длительном воздействии солнечного света или во время лазерного удаления татуировки, они способны распадаться на ароматические амины. В лабораторных исследованиях эти химические вещества связывают с риском развития рака и генетическими повреждениями. Полициклические ароматические углеводороды (ПАУ) образуются при неполном сгорании органических веществ и содержатся в саже, выхлопных газах автомобилей и обугленной пище. Черная краска для татуировок, которую обычно делают из технического углерода, может включать эти соединения (причем некоторые из них классифицируются как канцерогенные). Цветные пигменты, особенно красные, желтые и оранжевые, чаще вызывают аллергические реакции и хроническое воспаление. Отчасти это связано с солями металлов и азопигментами, способными распадаться на потенциально токсичные ароматические амины. Процесс нанесения татуировки заключается во введении краски глубоко в дерму — слой кожи, расположенный под поверхностью. Организм распознает частицы пигмента как чужеродный материал. Иммунные клетки пытаются удалить их, но частицы слишком велики для полного выведения. В результате они оказываются запертыми внутри клеток кожи, что и делает татуировку постоянной. Однако краска не остается исключительно в коже. Немецкое исследование показало, что частицы пигмента способны мигрировать через лимфатическую систему и накапливаться в лимфатических узлах. Лимфоузлы — это небольшие структуры, которые фильтруют иммунные клетки и помогают координировать иммунный ответ организма. Долгосрочные последствия для здоровья от накопления краски в этих тканях пока неясны, но, учитывая ключевую роль лимфоузлов в иммунной защите, длительное воздействие металлов и органических токсинов вызывает обоснованные опасения. Татуировки и иммунная система Швейцарское исследование 2025 года показало, что широко используемые пигменты для татуировок способны влиять на активность иммунной системы, провоцировать воспаление и снижать эффективность некоторых вакцин. Ученые выяснили, что краска поглощается иммунными клетками в коже. Когда эти клетки погибают, они выделяют сигналы, поддерживающие иммунную систему в активированном состоянии, что приводит к воспалению в близлежащих лимфатических узлах в течение двух месяцев. Исследование также показало, что наличие краски в месте введения вакцины изменяло иммунный ответ специфическим для данной вакцины образом. Это было связано со сниженным иммунным ответом на вакцину против COVID-19, что указывает на способность пигментов вмешиваться в иммунную сигнализацию (систему химической коммуникации, с помощью которой иммунные клетки координируют свои действия при инфекции или вакцинации) при определенных условиях. На сегодняшний день нет убедительных эпидемиологических доказательств, связывающих татуировки с раком у людей. Однако лабораторные исследования и опыты на животных указывают на потенциальные риски. Со временем или под воздействием ультрафиолета и лазерного удаления некоторые пигменты способны разрушаться, образуя токсичные, а иногда и канцерогенные побочные продукты. Многие виды рака развиваются десятилетиями, поэтому изучать подобные риски крайне сложно, особенно учитывая, что массовое увлечение татуировками началось сравнительно недавно. Наиболее документально подтвержденные риски для здоровья — это аллергические и воспалительные реакции. Красная краска особенно часто вызывает стойкий зуд, отечность и образование гранулем. Подобные реакции могут проявиться спустя месяцы или даже годы после нанесения татуировки, а спровоцировать их может пребывание на солнце или изменения в работе иммунной системы. Хроническое воспаление связывают с повреждением тканей и повышенным риском развития заболеваний. Людям с аутоиммунными заболеваниями или ослабленным иммунитетом к татуировкам стоит относиться с особой осторожностью. Риски заражения Как и любая процедура, нарушающая целостность кожи, нанесение татуировок сопряжено с определенным риском заражения. Несоблюдение правил гигиены может привести к золотистому стафилококку, гепатитам B и C, а в редких случаях — к атипичным микобактериальным инфекциям. Одна из главных трудностей при оценке токсичности татуировок — отсутствие единых норм. Во многих странах пигменты регулируются менее строго, чем косметика или медицинские изделия, а производители могут быть не обязаны раскрывать полный состав своей продукции. Европейский союз ввел более строгие ограничения на содержание опасных веществ в красках, но в мировом масштабе надзор остается неравномерным. У большинства людей татуировки не вызовут серьезных проблем со здоровьем, но и полностью безопасными их назвать нельзя. Необходимо понимать, что в процессе нанесения в организм вводятся вещества, которые изначально не были предназначены для длительного нахождения в тканях человека, причем некоторые из них могут становиться токсичными при определенных условиях. Основную озабоченность вызывает совокупное воздействие. Если красочных татуировок на теле становится больше, возрастает и химическая нагрузка на организм. В сочетании с воздействием солнца, старением, изменениями в иммунной системе или лазерным удалением эта нагрузка может привести к последствиям, которые наука пока не изучила до конца. Татуировки остаются мощной формой самовыражения, но они же представляют собой пожизненный контакт с химическими веществами. И хотя текущие данные не указывают на повсеместную опасность, растущий объем исследований поднимает важные вопросы о токсичности, влиянии на иммунитет и долгосрочных последствиях. Поскольку популярность татуировок в мире продолжает расти, необходимость в более качественном регулировании, прозрачности составов и постоянных научных исследованиях становится все труднее игнорировать. По материалам статьи «Tattoos, toxins and the immune system – what you need to know before you get inked» The Conversation

Гид по отечественному драконоведению: кто пугал наших предков

В мифах разных народов фигурировали драконы — чудища-рептилии. В преданиях их наделяли крепкими когтистыми лапами, собачьими головами или даже горбами, как у верблюдов. Но у всех драконов есть общие черты: мощные крылья и умение дышать огнем. Рассказываем про нескольких чудищ из преданий и сказок народов России: кто требовал жертву за доступ к воде, кто мог искушать красавиц, а кто — в гневе бил по земле огненным хвостом. Горыныч и Огненный змей Образ дракона — мифологического огнедышащего чудовища с крыльями — издревле встречается в фольклоре разных стран. Филолог Владимир Пропп полагал, что немаловажную роль сыграло сходство сказочного существа со змеёй. А оно, в свою очередь, связано с древнейшими верованиями о священных животных. Со временем в поверьях образ мифологической змеи дополнили черты других земных созданий — в основном птиц: так и появились драконы. «Змей есть механическое соединение из нескольких животных. Он представляет собой такое же явление, как египетские сфинксы, античные кентавры и т. д. Изображения змея в искусстве показывают, что наряду с основным видом его (пресмыкающееся + птица) он может слагаться из очень разных животных, что в его состав входит не только крокодил или ящер и птица, но и пантера, лев, козёл и другие животные, что он состоит из двух, трёх, четырёх животных» — Владимир Пропп, «Исторические корни волшебной сказки» Главный дракон русского фольклора — Змей Горыныч о трёх, шести или даже девяти головах встречался в старинных былинах и сказках. Он олицетворял собой злое начало, персонажа называли «поганым» и «лютым» змеем. Горыныч охранял древние клады и похищал юных царевен, брал в плен князей и богатырей. В сказках упоминали, что злодей жил в пещерах с богатствами, земляных норах или на камне посреди моря. «Так, на севере России, мрачном, лесистом, суровом, народная фантазия помещала пещеру змеи аспиды, змеи крылатые с птичьим носом и с двумя хоботами — эта пёстрая змея живёт в отдалённых печорских горах, не садится на землю, а на камень, а куда полетит, может всю землю опустошить» — Николай Костомаров, «Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа» Если в былинах дракон был могучим чудовищем, противником богатырей, то в сказках у него появлялись и черты искусителя. Например, в сюжете русской народной сказки «Чудесная рубашка» огнедышащий змей, которого победил купеческий сын Иван, сначала служил в семье поваром, а затем обольстил жену Ивана, Елену Прекрасную. Та убила мужа и стала супругой Горыныча. В славянских верованиях упоминался и другой злой дух, схожий с драконом, — летающий Огненный змей. По поверьям, он являлся по ночам к женщинам, которые сильно тосковали по умершим мужьям. На земле демон якобы принимал вид покойного супруга, проводил со вдовой ночь, а после та заболевала или сходила с ума: визит лишал её жизненных сил и здоровья. Ещё этого злого духа называли змей-любак или маньяк (от слова «манить»). Считалось, что вдовы могли не поддаться на чары и опознать демона: он не мог правильно выговаривать имена христианских святых. «К некоторым жёнам и девицам летают ночью огненные змеи, то есть воздушные дьяволы, и имеют с ними плотское совокупление, от чего те женщины весьма худеют. Проезжающие в зимнее время ночью поля видят падающие с неба звёзды, кои также почитают за оных же дьяволов, и крестятся, произнося сии слова: «Аминь, аминь, рассыпься!» — Михаил Чулков, «Абевега русских суеверий» Казанский Зилант в золотой короне Зилант (Зилан) — мифический крылатый дракон, который, по поверьям, обитал в окрестностях Казани. Чудище упоминается в двух легендах — и как положительный, и как отрицательный персонаж. По первому поверью, Зилант был покровителем Казани и защищал её границы от захватчиков. А по второму, он считался змеиным царём и еще до основания города жил на его территории в горной пещере. Жители окрестностей собрались изгнать чудовище и подожгли гору. В пожаре погибли все змеи, подданные Зиланта, на освобождённом месте построили город. Однако сам Зилант уцелел, поселился на другой горе, неподалёку, и жил там, пока его не победил местный смельчак. Сказители наделили Зиланта не совсем классическими чертами дракона: ему приписывали голову собаки, тело и лапы птицы, длинный хвост змеи и рога. По поверьям, тело чудища было чёрным, а крылья — огненно-алыми. Изображение Зиланта стало эмблемой Казанского царства, а позже образ перекочевал на герб Казани. Сейчас на нём изображен чёрный дракон в золотой короне, с красными крыльями и золотыми лапами. Образ Зиланта можно найти на фасадах зданий, флюгерах и в городских скульптурах. Его упоминают даже на сайте правительства Казани: «Дракон является силой созидательной и благоприятствующей человеку, обладает космической сверхъестественной силой, символизирует мощь, величие, жизнь, свет, мудрость». Башкирский аждаха — огнедышащий повелитель воды Аждаха-дракон известен у народов Южного Урала, Поволжья, Кавказа и Малой Азии. Этнографы предполагают, что родом он из иранской культуры, а его фольклорным прародителем стал мифологический змеиный царь Ажи-Дахака. Башкирские поверья описывают аждаху как змееподобного огнедышащего злого духа. Считалось, что им может стать любая змея, если достигнет возраста ста лет (в других вариантах — пятисот) и при этом ни разу не попадётся на глаза человеку. А если дух доживёт до тысячи лет, то станет могучим юхой — оборотнем, пожирающим людей. Размер аждахи, по поверьям, мог достигать нескольких десятков метров или даже километров. У огненных рептилий была большая голова, а то и несколько — до тысячи. Считалось, что чудовища обитают в реках и водоёмах, в горных пещерах и ущельях. Легенды гласили, что аждахи, как и другие драконы, обладали гигантской силой, их появление сопровождали бури и вихри, а если тварь плыла по морю, то вода вокруг неё закипала. Дух повелевал дождевыми облаками и родниками, при желании мог лишать людей воды, но мог и позволить пользоваться ручьём или рекой — если ему отдавали в жертвы девушку. А ещё аждаха мог принимать любой человеческий облик, умел говорить на местном языке и даже иногда вступал на земле в брак. В некоторых сказках, легендах и притчах упоминалось, что дракон помогал положительным героям: доставлял в нужное место, уничтожал неприятеля и строил для победителя дворцы. Монгольский громовержец Луу В монгольском фольклоре известны луу (лу) — небесные драконы, и лусы (лусуты) — змееподобные духи воды. В облике божества-громовержца луу соединились черты змеи, дракона и верблюда. Сказители разных этносов наделяли его головой или горбом верблюда и телом змеи, которое всюду могло проникать. Лусы — создания подземного мира и хозяева воды — произошли от луу. По преданию, первый лус вылупился из змеиного яйца как небесный дракон, но не захотел им оставаться. Тогда боги сделали его хозяином всех вод на свете. Считалось, что луу можно увидеть и услышать: они летают в небе, сердятся и кричат, именно так предания о драконах объясняли грозы. Гром — это их рёв или скрежет зубов, а молния — движения хвоста. Известны старинные сказания о том, как драконы падали с неба, били по земле хвостом и плевались пламенем — вероятно, так описывали удар молнии в землю. Позднее появились представления о луу как о ездовых животных бога-громовержца. Летом, в сезон гроз, он мчится на драконах по небу, а зимой, когда громов и молний не бывает, отдаёт чудищ на хранение духам-лусам. В холодное время луу спят под землёй или на дне водоемов и ждут тепла. Этнографы полагают, что на эти предания повлияла тибетская мифология, в которой тоже есть духи погоды. Тибетские лу также подобны змеям, связаны с земными водами и могут вызывать дождь и грозы.

Почему весенняя уборка полезна и как сделать ее менее стрессовой

Если и есть что-то столь же неизменное, как смена времен года, так это сопровождающие ее культурные посылы. Зима сменяется весной, и внезапно все алгоритмы, бренды и полные благих намерений друзья словно сговариваются на одной мысли: пора привести свою жизнь (или хотя бы ящик со всяким хламом) в порядок. В зависимости от вашего отношения к уборке и расхламлению вы можете либо с радостью принять приглашение к перезагрузке, либо почувствовать себя разбитым, еще даже не приступив. Но, скорее всего, большинство людей согласятся, насколько умиротворяюще выглядит дом, в котором только что навели порядок. И, как оказалось, существуют обоснованные причины, почему уборка способна создать ощущение, что все остальное в вашей жизни тоже встало на свои места. Эксперты в области психического здоровья объяснили психологию весенней уборки и поделились советами, как организовать этот процесс так, чтобы он казался посильным и приятным. Секрет освежающего эффекта весенней уборки Когда речь заходит о пользе весенней уборки, обычно говорят о том ощущении, которое возникает после завершения дела — вокруг чисто и нет лишних вещей. Все потому, что большинство исследований сосредоточено именно на негативных последствиях беспорядка. Психолог и профессор Джозеф Феррари, соавтор нескольких исследований на тему расхламления, отметил, что избыток вещей способен пагубно влиять на качество жизни сразу по нескольким направлениям: это сказывается на комфорте пространства для жизни, отношениях с окружающими и финансах. Просто вспомните, когда вы в последний раз не звали кого-то в гости из-за бардака или раздражались, пытаясь найти нужный кухонный прибор во время готовки. По словам Феррари, такая ситуация вызывает стресс и в конечном счете влияет на психическое благополучие. Исследование 2016 года, проведенное профессором, показало: чем больше беспорядок, тем ниже удовлетворенность жизнью. Работа 2009 года ученых из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе выявила, что женщины, описавшие свои дома как захламленные, чаще испытывали подавленность и стресс по сравнению с теми, кто так не считал. С другой стороны, в исследовании Феррари 2022 года, посвященном эмоциям и мотивам при наведении порядка, выяснилось, что участники испытывали больше положительных эмоций после завершения уборки, даже если само занятие им изначально не нравилось. Наводить порядок в доме полезно в любое время года, но именно сейчас вы можете почувствовать особый прилив мотивации. Начало весны — время, воспринимающееся как период обновления и возрождения, — относится к тому, что исследователи называют временной вехой или значимой датой, которая выделяется на фоне повседневной жизни (как Новый год или день рождения). Такие события способны запускать эффект «нового начала», повышающий вероятность того, что человек наконец-то займется желаемым. Это помогает справиться с прокрастинацией, побуждая скорее браться за дело и быстрее его завершать. Профессор психологии и член исследовательского консультативного совета Института по борьбе с дезорганизацией (США) Сара Батлер пояснила, что этот эффект — мысленное правило или короткий путь для тех дел, которые давно висят в списке задач, но «создают недостаточно неудобств, чтобы поднять их на верхнюю строчку приоритетов». Например, помыть полы под мебелью, отдать одежду, которую вы больше не носите, или разобрать книжные полки. «Вместо того чтобы гадать, когда в плотном графике жизни наступит подходящий момент для этих дел, весенняя уборка дает нам способ перейти от состояния «когда-нибудь потом» к конкретному «сейчас самое время», — пояснила профессор. Непосильная задача Не всех воодушевляет обещание начать все с чистого листа. По словам Батлер, масштабная весенняя уборка «может сильно перегружать мозг». Помимо нехватки времени или ресурсов на то, чтобы посвятить себя расхламлению, существует несколько психологических искажений, из-за которых расставаться с вещами становится на удивление трудно. Одно из главных — это боязнь потери. Людям свойственно ощущать боль от утраты чего-либо гораздо острее, чем удовольствие от приобретения нового. Сюда же добавляется эффект владения, который заставляет приписывать вещам большую ценность лишь потому, что они находятся в собственности. А сверху на это накладывается ловушка невозвратных затрат — желание держаться за предмет, потому что в него уже были вложены деньги или время, что еще больше усложняет ситуацию. В совокупности все эти искажения превращают уборку в череду эмоционально тяжелых решений. Но есть и хорошая новость: даже простое осознание этих трудностей помогает преодолеть эмоциональный беспорядок и приступить к работе. Как сделать уборку полезной Отбросьте устоявшиеся представления о том, что такое весенняя уборка. «Мы постоянно получаем со всех сторон сигналы о том, как «правильно» наводить порядок в доме», — отметила Батлер. Отполированные кадры преображений «до и после» по телевизору и в соцсетях легко создают ощущение, что все непохожее на кардинальный переворот нельзя считать настоящей весенней уборкой. Точно так же не стоит слишком полагаться на модные способы, если вы еще не знаете наверняка, что подходит именно вам. Популярные системы (метод Мари Кондо или шведская предсмертная уборка) могут послужить хорошей отправной точкой, но универсальными они не являются. Попробуйте сначала применить советы, рекомендованные экспертами. Начните с одной маленькой задачи Если весенняя уборка кажется непосильной, возможно, вы просто поставили перед собой слишком большую цель. Батлер пояснила, что люди часто подходят к уборке как к одной гигантской задаче по принципу «все или ничего». На самом же деле это множество маленьких дел и отдельных решений. Психолог начать с чего-то небольшого и конкретного, в идеале — с места, которое постоянно вас раздражает. «Есть ли у вас ящик, в который при каждом разе, когда вы его открываете, приходится запихивать вещи обратно, чтобы закрыть? Просто сделайте так, чтобы он нормально закрывался», — предложила Батлер. Сосредоточение на одном посильном деле дает быстрое чувство удовлетворения и помогает набрать темп и уверенность для продолжения. Делайте перерыв Даже если вы хотите взяться за более крупные задачи, чтобы по-настоящему устроить генеральную уборку, распределение на отдельные дела и перерывы между ними могут существенно изменить ситуацию. Американское исследование 2026 года показало, что вы с большей вероятностью вернетесь к работе собранным и с нужным настроем, если сделать паузу после окончания одной маленькой задачи и перед началом следующей, а не посреди долгого незавершенного проекта. На практике это может выглядеть так: вы разбираете одну определенную зону, отходите отдохнуть, а затем с новыми силами приступаете к следующей зоне, вместо попытки осилить всю комнату разом. Фиксируйте все этапы процесса Существует такое явление как слепота к изменениям, из-за которого постепенные визуальные улучшения в реальном времени заметить труднее, поэтому попробуйте делать фотографии «до и после» по ходу уборки. По словам Батлер, это помогает по-настоящему увидеть свой прогресс и порадоваться небольшим победам. Кроме того, фиксация изменений сохранит мотивацию: вместо того чтобы ждать драматичного финального преображения, отслеживание прогресса шаг за шагом создаст моменты удовлетворения на протяжении всего пути. Позовите кого-нибудь на помощь Если позвать друга помочь с уборкой, шансы довести дело до конца, скорее всего, возрастут. «Само присутствие других людей рядом помогает преодолеть трудности, когда вы чувствуете, что слишком устали и не хотите продолжать», — пояснила Батлер. Другу даже не обязательно усердно вам помогать. Только лишь его присутствие делает процесс веселее и отвлекает от собственных мыслей. Также вы можете посоветоваться с другим человеком, какие вещи выбрасывать, а какие оставлять. Феррари подчеркнул, что человеку труднее расставаться с вещами, когда он берет их в руки. Поэтому если друг будет поднимать предметы, а вы решать их судьбу на небольшом расстоянии — это создаст достаточную дистанцию, чтобы отпустить вещь было легче. По материалам статьи «Why spring cleaning is good for you — and how to make it less stressful» The Washington Post