50 вопросов к себе, которые навсегда изменят твою жизнь

Это пятьдесят вопросов, которые должен задать себе каждый человек. На эти вопросы нет правильных или не правильных ответов. Но ведь иногда правильно заданный вопрос — уже и есть ответ. 1. Сколько бы Вы себе дали лет, если бы не знали своего возраста? 2. Что хуже: потерпеть неудачу или так и не попробовать? 3. Почему, если жизнь так коротка, мы делаем так много того, чего не любим делать, и при этом делаем так мало из того, что любим? 4. Если работа завершена, все сказано и все сделано, чего было больше — разговоров или дел? 5. Если бы Вам разрешили изменить только одну вещь в мире, что бы это было? 6. Если счастье станет национальной валютой, какая работа сделает Вас богатым? 7. Вы делаете то, во что верите, или пытаетесь верить в то, что делаете? 8. Если бы в среднем человеческая жизнь длилась 40 лет, что бы Вы изменили в своей жизни, чтобы прожить ее максимально интересно? 9. Насколько Вы контролируете то, что происходит в Вашей жизни? 10. О чем Вы больше беспокоитесь: сделать вещи правильно или сделать правильные вещи? 11. Вы обедаете с тремя людьми, которых уважаете и цените. Они начинают критиковать Вашего близкого друга, не зная, что Вы с ним дружите. Эта критика унизительна и несправедлива. Что Вы сделаете? 12. Если бы Вы могли дать маленькому ребенку только один совет за всю жизнь, что бы Вы сказали? 13. Смогли бы Вы нарушить закон для спасения любимого человека? 14. Вы видели безумие там, где позже увидели гениальность? 15. Что в этой жизни Вы делаете иначе, чем другие люди? 16. Как получается, что то, что делает Вас счастливым, не делает счастливым всех остальных? 17. Что Вы очень хотели сделать, но так и не сделали? Что Вас останавливает? 18. Вы держитесь за что-то, что Вам давно пора отпустить? 19. Если бы Вам предложили навсегда переехать в другую страну, куда бы Вы переехали и почему? 20. Вы нажимаете кнопку вызова лифта больше одного раза? Вы действительно верите, что это ускорит лифт? 21. Кем бы Вы хотели быть: нервным гением или счастливым дурачком? 22. Почему Вы — это Вы? 23. Если бы Вы смогли стать самому себе другом, хотели ли бы Вы себе такого друга? 24. Что хуже: если Ваш лучший друг переедет жить в другую страну, или будет жить рядом, но Вы перестанете общаться? 25. За что Вы больше всего благодарны в этой жизни? 26. Что Вы выберите: потерять все свои прошлые воспоминания, или никогда не иметь новых? 27. Можно ли добиться правды, не сражаясь? 28. Ваш самый большой страх стал реальным? 29. Вы помните, как были ужасно расстроены лет 5 тому назад? Сейчас это имеет значение? 30. Какое у Вас самое счастливое воспоминание о детстве? Что делает его таким? 31. Какие события из Вашего прошлого заставили Вас чувствовать себя настоящим, живым? 32. Если не сейчас, то когда? 33. Если Вы еще не достигли этого, то что Вам терять? 34. У Вас было такое, что Вы были с кем-то, и ничего не говорили, а затем решили, что это был лучший разговор в Вашей жизни? 35. Почему религия, которая проповедует любовь, стала причиной стольких войн? 36. Возможно ли знать без тени сомнения, что хорошо, а что плохо? 37. Если бы Вам сейчас дали миллион долларов, Вы бы уволились с работы? 38. Чтобы Вы больше хотели: иметь много работы, которую нужно сделать, или мало работы, но той, которую Вам нравится делать? 39. У Вас есть ощущение, что сегодняшний день уже повторялся сотни раз до этого? 40. Когда в последний раз Вы начинали активно действовать, имея в голове только зачаток идеи, но при этом уже сильно веря в неё? 41. Если все, кого Вы знаете, умрут завтра, кого Вы навестите сегодня? 42. Хотели бы Вы обменять 10 лет своей жизни на всемирную известность и привлекательность? 43. В чем разница между жизнью и существованием? 44. Когда уже наступит время рассчитывать риск, и начать делать то, что Вы считаете верным? 45. Если мы учимся на своих ошибках, почему мы боимся их совершать? 46. Что бы Вы могли делать по-другому, зная, что никто Вас не осудит? 47. Когда в последний раз Вы замечали звук своего собственного дыхания? А сердцебиения? 48. Что Вы любите? Последние Ваши действия выражали эту любовь? 49. За каждый день 5 прошедших лет, Вы сможете вспомнить, что делали вчера? А позавчера? А поза-позавчера? 50. Решения принимают здесь и сейчас. Вы сами их принимаете, или кто-то принимает их за Вас?

Как работает ревность с научной точки зрения

Ревность — неудобное чувство. Страдающий испытывает боль и неловкость, особенно если на вечеринке его партнерша внезапно решает показать стриптиз на шесте. Но для чего-то это переживание нам понадобилось. У ученых, к счастью, есть некоторые предположения на сей счет. А заодно они могут объяснить, почему женщины все время беспокоятся об «эмоциональной неверности», а мужчинам важнее, «было или не было». (Статья не содержит описания легальных способов устранить соперника, как, впрочем, и нелегальных.) Это все дико, например Человечество прошло долгий путь: если наши первобытные пращуры стучали товарищу по темечку примитивными каменными орудиями, то сейчас мы делаем совместные селфи, даже если нам не очень симпатичен партнер по кадру. Развивалась культура, наука, люди сочиняли симфонии, печатали шедевры: «Билль о правах», «Братьев Карамазовых» и «Гарри Поттера», — ученые строили концепции человека, фантазировали на тему «ревности к пенису», проникали в тайны нейробиологии, запускали в космос чучелко астронавта в кабриолете… Но кое-что осталось вечным и нерушимым. Если вбить в поисковик «новости, из ревности», вам выпадет то же, что выпало бы десять тысяч лет назад, будь тогда интернет: «В Кургане мужчина задушил жену из ревности», «Житель Уфы из ревности зарезал девушку», «Убийство на почве ревности в Воронеже» и еще примерно 13 млн результатов. Хотя Воронежа в те далекие времена люди не знали, упомянутое чувство было им хорошо известно. Можно даже не трогать Библию, в которой приревновавшие братья берут в руку камень и действуют таким манером, будто вознамерились попасть на страницы желтой газеты, — а вспомнить хоть бы мифологических небожителей. Верховная древнегреческая богиня Гера ведет себя как гопница на сельской дискотеке. Выяснив, что Зевс прелюбодействовал с прекрасной жрицей Ио, Гера обрушивает гнев не на него, а на соперницу — создает гигантского овода, который гонит несчастную (обращенную в белую корову) аж до Египта. Она как бы говорит Ио: «Ну, корова, выйдем, что ль?» То есть, несмотря на общий прогресс нашей цивилизации, ситуация с ревностью остается довольно первобытной. И если корни переживания находятся в нашей биологии, почему ученые до сих пор не создали волшебной таблетки для начинающих отелл и отеллиц, или, лучше сказать, отеллочек? Мы попробуем опереться на науку и осмотреться. Возможно, когда-нибудь удастся изобрести рецепты более действенные, чем тот, что предлагает психология, — доверительные беседы с партнером. Ведь неизвестно, с чего начинаются те события, которые заканчиваются новостями о поножовщине, — возможно, как раз с доверительной беседы на тему «С кем это ты переписываешься?». Зверское чувство Драмы из-за ревности знакомы представителям животного мира, некоторым видам птиц, слонам и приматам. Ученые Калифорнийского университета привыкли не только фотографироваться с обезьянками, но и проводить с ними эксперименты. На этот раз подопытными стали медные прыгуны (Callicebus cupreus), которые славятся тем, что образуют моногамные союзы. В одну клетку исследователи помещали самку, к ней подсаживали симпатичного прыгуна. А в другой клетке — напротив — волновался обезьяний «супруг». Как только становилось понятно, что «жена» на воле не дождется, покинутый самец выгибал спину, размахивал хвостом и причмокивал губами. Получив результаты анализов, ученые увидели картину, похожую на ту, что наблюдается в случае сильного социального стресса: происходил выброс гормонов кортизола и тестостерона. А нейробиологические измерения выявили возбуждение в участках мозга, которые и у человека начинают работать с небывалой силой в болезненных в социальном плане ситуациях. В то же время у ревнующего примата снижалась активность миндалины. К слову, у нас она отвечает за появление печали и страха, так что вполне закономерно, что во время припадка ревности мы можем ничего не бояться, испытывать боль и бороться со стрессом. Зачем все это нужно? Было бы удобно убрать ревность и, пока жена в соседней клетке знакомится с новым соседом, преспокойно себе читать ленту друзей, без всех этих экстравагантных выходок с причмокиванием и выгибанием спины. Однако свой эволюционный смысл в ревности, тем не менее, есть. Всё те же калифорнийские мучители обезьян в ходе исследования сделали интересное наблюдение: у обиженного примата, кроме прочего, отмечалась повышенная активность в правой латеральной перегородке мозга. Возможно, нам этот факт ничего не скажет, а вот ученые считают, что указанная зона страшно важна для сохранения пар у обезьян. То есть ревность — это своего рода негативное подкрепление для моногамии. Будь с этой обезьянкой, как бы сообщает нам организм, — а не то станет очень и очень больно. Пока нет точных данных, одни подозрения, но, возможно, правая латеральная перегородка мозга слишком активно работает у ребят, которые делают предложения, встав на одно колено в супермаркете, или занимают очередь в ЗАГС, чтобы Мендельсон прозвучал поскорее. Ревность добавляет в отношения соли — некоторым кажется, что так вкуснее. Разошлись в поле В каком случае вы расстроитесь больше: обнаружив, что партнер пережил сексуальное приключение, правда не запомнил с кем, или узнав, что он был верен вам физически, но тайно сохнет по офисному секретарю? Согласно исследованиям, мальчики и девочки волнуются по разным причинам: женщинам гораздо важнее эмоциональная верность — да-да, это значит, что обернуться вон на то платье с открытой спиной — нанести горькую обиду. Для мужчины повороты головы его дамы не столь болезненны, а вот притаившийся в шкафу голый незнакомец, действительно, расстраивает. У этого факта (не факта голого в шкафу, а факта половых различий) есть вполне рациональное объяснение в нашей репродуктивной истории. Парню, который отправился с копьем за добычей, очень важно, чтобы, вернувшись, он принес еду именно своим детям, родным потомкам, которые вырастут, станут такими же большими и мускулистыми и примутся распространять его гены. Заботиться о чужом потомстве мужчине не очень выгодно. Женщина же, в отличие от него, всегда уверена, что дети ей не чужие. И не так уж важно, от какого отца вон тот сынок с необыкновенно курчавыми волосами. Зато страшно оказаться с кучей маленьких ртов без поддержки кого-то, кто по утрам хватает копье и отправляется по магазинам. Поэтому у женщин превалирует эмоциональная ревность: пусть он ни на кого больше не смотрит, никуда не оборачивается и скучает в командировке. В традиционных культурах некоторые любопытные обычаи обусловлены этим нашим биологическим, генным интересом. В книге Стивена Пинкера «Чистый лист. Природа человека. Кто и почему отказывается признавать ее сегодня» рассказывается о двух типах семейного устройства в общинных социумах. В одном случае мужчины живут в отцовской семье и поддерживают свою жену и своих детей, в другом — в материнской и помогают исключительно собственным сестрам, племянникам и племянницам. Второй тип можно обнаружить в тех обществах, где мужчины проводят много времени вдали от дома. То есть они не могут с уверенностью утверждать, что малыши, которых жена назвала в честь подолгу отсутствующего супруга, именно их дети. Зато племянники, потомство сестры, гарантированно их кровь, биологическая родня, даже если не сразу понятно, кто с кем спит. Так что тут мужчины, не закатывая ревнивых истерик, инвестируют в тех детей, которые точно-преточно несут часть их генов. В интересах овуляции Все, что связано с любовью, в культуре овеяно особым, поэтическим ореолом. Сонеты, соловьи и терзания от ревности — классический набор. Здесь муки человека, чей партнер не к месту улыбается кому-то другому, представляются как атрибут особенно глубоких чувств. Мы привыкли эмпатически относиться к подобным вещам. Вот она получила письмо от другого, принц сжал кулаки и скрежещет зубами — ах, бедняжка! Ревность не разрушительный психоз, не странная причуда, а трогательное несчастье. Однако в науке нет места сонетам — так и рубят ученые по розам и опять сводят всё если не к обезьянкам, то к менструальному циклу. Например, исследования, проведенные в Университете Ливерпуля, доказывают, что ревность парней в гетеросексуальных отношениях (включая и принца с розовым кустом) сильно зависит от фазы цикла их партнерши. В целом картина такая: чем ближе овуляция, тем более нервно бойфренд будет отгонять других желающих исполнить сонеты под окном башни его дамы. Другое исследование связывает склонность надоедать партнеру вопросами а-ля «Почему у тебя на воротничке отпечаток усов?» с ростом человека. Высокие мужчины, оказывается, гораздо реже ревнуют своих девушек, чем их низкорослые друзья. Психологи снова объясняют это странное положение вещей репродуктивным успехом, который неизбежно ждал бы баскетболистов в менее благополучные времена нашей цивилизации. А среди женщин самыми неревнивыми оказались леди среднего роста — отчего-то они чувствуют себя наиболее спокойно. Здесь и далее выделения автора Пока мы не знаем, как нужно вести себя, когда обуяла ревность. Здесь у каждого своя программа действий: кто-то пытается взломать фейсбучную страничку партнера, кто-то ползает с лупой по салону чужой машины, некоторые решают посвятить ближайшие месяцы депрессии и алкоголизму. А китайские ученые нашли еще один эффект ревности, делающий наш мир если не лучше, то гораздо наряднее и интереснее. Оказывается, ревнующие люди склонны покупать гораздо более броские и даже вычурные вещи (в том числе предметы одежды), чем обычно. Странные принты на футболках, идиотской формы кресло, грузовичок с аэрографией в виде лисички — все это, уверены китайские ученые, легко объяснить! Так человек, который боится потерять благосклонность партнера, привлекает к себе внимание. В экспериментах психологи просили людей выбрать себе аксессуары для выхода в свет. Те участники, которые испытывали ревность, готовы были нацепить экстравагантные очки даже на официальные мероприятия вроде рабочего приема. Во всяком случае, теперь становится понятно, почему ваш коллега носит пальто такой странной формы. Значит, есть надежда, что мир в целом познаваем. Источник: Журнал «Нож» Инна Прибора

Эффект разбитого стекла: почему желание все успеть мешает нам добиваться целей

Если смотреть на мир через разбитое стекло, мир всегда будет казаться разбитым, утверждает доктор Либби Уивер, автор книги «Синдром белки в колесе: Как сохранить здоровье и сберечь нервы в мире бесконечных дел». Несмотря на то что речь в основном идет о «синдроме измотанной женщины», Уивер также дает универсальные советы — как избавиться от навязанной картины мира и понять свои настоящие цели и желания. Убеждения и поведение Каждый человек больше всего боится, что он недостаточно хорош и его не будут любить. Мы рождаемся такими. Это основы человеческой психологии. Без любви человеческий ребенок умирает. Детеныши других животных — нет. Это не выдуманная концепция, это заложено в нас на самом глубоком уровне. Однако во взрослом возрасте жизнь в любви приятна, но не будет необходимой для выживания. Когда мы живем так, будто не можем без любви, и делаем что угодно, чтобы нас не отвергали, мы ведем себя подобно детям. Проблема в том, что большинство из нас понятия не имеет, что делает. Мы не понимаем, что заглядываем в холодильник после сытного ужина, чтобы не чувствовать себя отвергнутыми. Мы говорим: «Нам просто чего-то хочется». Мы убеждены, что заслужили это после целого дня работы. Но поведение — это всего лишь выражение наших убеждений. Вот так просто! Только подумайте: человеческое поведение — это выражение убеждений, однако большинство из нас усвоили убеждения еще до того, как стали достаточно взрослыми, чтобы думать самостоятельно. И если мы не поставим под сомнение свои убеждения, мы будем смотреть сквозь эту призму на любую ситуацию. Мы живем в эру бешеного темпа. Люди ожидают от себя и от других немедленных действий и коммуникаций — мобильный телефон всегда с собой, ответ на сообщение по электронной почте от вас ожидают в течение нескольких минут, в супермаркетах есть все возможные продукты питания, ответ на любой вопрос легко получить с помощью Google, социальные сети требуют круглосуточного и ежедневного присутствия. До наступления этой эры ощущение того, что мы недостаточно хороши, нас не любят и отвергают, выражалось в том, как мы ели, тратили деньги, говорили с окружающими и т. д. Все это по-прежнему актуально. Однако в век стремительности и быстроты появился еще один, более очевидный, более интенсивный и, на мой взгляд, более вредный способ выразить это ощущение. Женщины считают, что они должны стараться всем угодить, чтобы их никогда не отвергали, и даже не осознают, что делают это. Чтобы всем угодить, сделать все, что они «должны», чтобы никого не подвести и чтобы их не отвергли, они развивают бурную деятельность. Зачем вам это, если только где-то в глубине души вам не кажется, что от этого зависит ваша жизнь? Я серьезно. Как я люблю говорить, все дело в любви. Всегда. Мой любимый автор Джинин Рот говорит: «Мы все живем согласно инструкциям, полученным десять, тридцать или пятьдесят лет назад от людей, у которых сегодня мы бы даже не спросили дорогу». Мы сделали выводы из того, что происходило вокруг нас в раннем детстве, но не осознаем этого. Мы просто думали, что, когда у отца на лице «такое» выражение, он доволен, грустит, сердится или вот-вот взорвется. И когда мать «так» вздыхает, это значит, что она разочарована, устала или испытывает облегчение. Мы так думали. Мать или отец не говорили нам, что они чувствовали в те минуты. Мы наблюдали за ними и за жизнью вокруг, и у нас формировались представления о том, как устроен мир. Однако это наша версия мира, поэтому, когда разговариваешь с близнецами об их детстве, начинаешь сомневаться, что они выросли в одной семье. Ниже я перечислю несколько примеров, чтобы вы лучше поняли, о чем идет речь. Если мы часто слышали «Не будь такой самовлюбленной! Людям это не нравится», то начинали думать: «Если я хочу, чтобы меня любили и принимали, надо быть серой и невзрачной, надо быть попроще». Еще один пример. Если мы видим, как родители спорят о деньгах, если деньги становятся источником конфликта в семье или, наоборот, если о них никто никогда не говорит, мы делаем следующие выводы: «Если я хочу счастья в семейной жизни, лучше никогда не говорить, не думать и не поднимать вопрос о деньгах». Мы оцениваем ситуации и придаем им смысл. И на основании этого формируются наши убеждения, которые затем определяют, какими мы себя видим и как себя ведем. И затем всю жизнь действуем так, будто реальность — это и есть наши субъективные убеждения: «У меня никогда не будет достаточно того и этого»; «Я должна поддерживать мир»; «Я ленивая / тупая / нелюбимая»; «Меня не станут любить, если я не буду стройной / богатой / со всеми соглашаться». Мы считаем, что наше видение ситуации и есть реальность, а по-другому и быть не может. И подкрепляем убеждения действиями. Большинство из нас даже не знает, во что верит! Мы убеждены в правильности того, что видим и чувствуем, и не понимаем, что наше видение зависит от нас самих, а не от реального положения вещей. Нам даже не приходит в голову, что наша система убеждений субъективна, что одну и ту же ситуацию можно интерпретировать множеством способов. Как хорошо выразилась Джинин, «пока мы не признаем и не скажем вслух, насколько наша версия реальности зависит от инструкций, полученных от людей, у которых мы бы сегодня не спросили на улице дорогу, наша эмоциональная, финансовая и духовная жизнь будет заморожена в прошлом, искажена убеждениями, которые не соответствуют нашим сегодняшним идеалам и ценностям. Не соответствуют тому, кем мы стали». Какой бы позитивной и оптимистичной я ни была, мне не удалось полностью заменить одни убеждения другими, пользуясь только аффирмациями. Без сомнения, они полезны. Они помогают переключиться на позитивную сторону событий и надеяться, что жизнь способна быть лучше. Но вы можете повторять по тысяче раз в день «Я достойна любви», вы можете наклеить записки «Я суперуспешная» в машине, на зеркале, экране компьютера, на стакан, но, если у вас в психике закрепилось убеждение, что вы не достойны любви, которое сформировалось еще до того, как вы научились говорить, вам будет легче лишь на мгновение. А все потому, что вы сами себе не верите. Если вы не разрушите свои фундаментальные убеждения, аффирмациям не на чем будет закрепиться, и их влияние будет недолгим. Поймите меня правильно. Обязательно повторяйте аффирмации. Они питают душу. Просто я еще не встречала человека, который одними аффирмациями избавился бы от убеждений, заложенных в него в самом начале его пребывания на земле. Обязательно сохраняйте позитивный настрой и повторяйте, что любимы. Но чтобы изменения были долговременными и устойчивыми, нужно как следует разобраться со своими убеждениями. Когда люди говорят «Твои убеждения определяют твой опыт», задумайтесь об этом. Если вам кажется, что в сутках недостаточно часов, что вы всегда будете жить в бедности, что вы всегда будете полной, так оно и будет. Иначе говоря, если вы смотрите на мир через разбитое стекло, мир кажется разбитым. Мы всегда действуем в соответствии со своими убеждениями, и, поскольку действия имеют последствия, убеждения проявляются в различных ситуациях. Действуя согласно убеждениям, вы видите результаты своих действий повсюду. Именно это происходит, когда вы покупаете машину определенного цвета, марки и модели. Внезапно вы начинаете видеть эти машины повсюду! Догадались, что я хочу сказать? Они всегда были! Просто вы настроились их не замечать. Убеждения работают аналогично. Вы повсюду видите «доказательства» того, во что верите, и ни за что не заметите несметное количество примеров, которые доказывают несостоятельность ваших убеждений. Конечно, к изменениям ведут различные действия. Признать и назвать свои убеждения недостаточно. Но судя по моему опыту в области человеческого здоровья, достичь долговременных изменений невозможно, если не осознать глубоко укоренившиеся убеждения, управляющие поведением. Если вы не осознаете, что видите вещи не такими, какие они есть на самом деле, если не понимаете, что видите себя, свою семью, свое отношение к еде, деньгам и миру в свете представлений, которые сформировались в раннем детстве, вы верите, что видеть мир по-другому невозможно. Вы знаете только то, что испытали сами, и, если окружающие описывают мир по-другому, вы просто им не поверите. […] Как снизить темп Многие женщины понятия не имеют, как снизить темп. И когда я говорю, что нужно просто быть, потому что мы здесь для жизни, а не для бесчисленных дел, я вижу на их лицах то, что они старательно скрывают, — что они скорее пойдут и сунут голову в ведро с ледяной водой, чем сдадутся. Поэтому я даю им задания. Я предлагаю женщинам способы вернуть спокойствие и свободное пространство в свою жизнь. Я предлагаю им тщательно — по-доброму, а не осуждающе — разобраться, что привело их к постоянной гонке за тем, чего они хотят добиться. Это необходимо. Но затем нужно пойти дальше. Потому что дело не в том, чего вы добьетесь: большего размера счета, отсутствия ипотеки, более стройных бедер, — а в том, как вы будете себя чувствовать, получив желаемое. И у меня еще не было ни одной пациентки, которая в конце концов не увидела бы, что на самом деле гонится за любовью (независимо от того, есть в ее жизни любовь или нет). И в этот момент у меня всегда текут слезы, потому что я знаю: ее жизнь никогда не будет прежней. Потому что она наконец-то поняла, что то, что она искала, к чему безостановочно стремилась, находится в ней самой. Спокойствие и безмятежность позволяют увидеть и почувствовать это. Она родилась такой. Она просто забыла. И, скорее всего, забудет снова, только в следующий раз не так основательно. […] Итак, как я сказала, делать одно и то же снова и снова, год за годом и ожидать иного результата — это безумие. Однако мы как будто впадаем в транс на десять, тридцать лет, на некоторое время, на всю жизнь, делая все возможное, чтобы стать «лучше». (Как будто мы недостаточно хороши!) И не замечаем, что делаем одно и то же, а жизнь не меняется. Мы думаем, что просто надо попробовать другую диету, другую программу тренировок или меньше есть — и все изменится. Первое, что нужно сделать, это перестать сидеть на диете. […] Список дел Я ни в коем случае не хочу сказать, что в течение дня не нужно делать никаких дел! Я живу в том же мире, что и вы. У меня тоже есть список дел, из которого никак не удается вычеркнуть все. А я обожаю вычеркивать дела из списков! Раньше я настолько это любила, что если делала что-то, чего не было в списке, то сначала добавляла это задание, чтобы тут же его вычеркнуть и порадоваться, что я сделала даже больше, чем планировала! Проблема не в самих делах. Проблема в отношении к ним, которое влияет на ваше здоровье, и в убеждении, которое стоит за отношением. Если ваш список дел состоит из восьмисот пунктов, вы можете или начать паниковать и психовать, или почувствоватьземлю под ногами, сделать глубокий вдох-выдох длительностью более одиннадцати секунд и признать, что у вас в списке восемьсот дел. Будете вы в подавленном состоянии или спокойны, количество дел не изменится. Но вы можете выбирать отношение к ним. Чтобы спокойствие и уравновешенность стали вашим обычным рабочим состоянием, придется потренироваться. Вам нужно поддерживать себя способами, которые помогают сохранять спокойствие (а не рассчитывать на три двойных латте, чтобы окончательно проснуться утром), и разобраться, что привело вас в тревожное состояние. Были причины физическими и биохимическими (например, слишком много кофеина в первой половине дня) или эмоциональными? Или и те и другие одновременно? Хорошая девочка Когда вы задумываетесь о причинах, по которым вертитесь как белка в колесе, не приходит ли вам в голову вот что: вас воспитывали примерной девочкой и вы так боитесь проблем, что всю жизнь стараетесь делать все возможное еще до того, как вас об этом попросят? Или даже до того, как на вас накричат за то, что вы чего-то не сделали? Или вы не хотите, чтобы вас критиковали? Здесь нет правильного или неправильного ответа. Мы не будем оценивать, хорошо или плохо, что вас так воспитали. Наше поведение может одновременно и приносить нам пользу, и вредить. Меня глубоко волнует, почему вы делаете то, что делаете, потому что вы можете выбирать поведение, которое идет на пользу здоровью, и отказываться от того, что ему вредит. Пока вы не разберетесь с разрушительным поведением в тех областях жизни, где оно проявляется, и не найдете его причин, изменения будут даваться с трудом. Вы все время будете возвращаться к старым привычкам. Меня беспокоит, что, если вы живете под влиянием неверных убеждений, от которых не можете отказаться, вам приходится быть маленькой примерной девочкой. И хотя это, вероятно, делает вас добрым и приятным человеком, вы рискуете превратиться в измотанную женщину и столкнуться со всеми вытекающими из этого последствиями для здоровья, если живете в таком состоянии достаточно долго. Постоянное стремление не быть отвергнутой… Чего оно вам стоит? Отцы и дочери Сейчас я скажу важную вещь. С эмоциональной точки зрения — самую важную в этой книге. Я еще не встречала ни одной измотанной женщины, чье сердце не было бы разбито отцом. Вы взрослая женщина, и ваш отец или по-прежнему остается вашим героем, или разочаровал вас еще в детстве. Во взрослом возрасте вы можете осознать и примириться с этим, но я хочу сказать, что с отцами возможно только два варианта: герой или причина печали. Если отец по-прежнему ваш герой, то в вашей жизни не будет места мужчине-партнеру. Ну, а если таковой все же есть, он играет второстепенную роль: что бы он ни делал, ему никогда не сравниться с вашим отцом. В этом случае вы не будете постоянно бежать. Вы будете хозяйкой собственной судьбы. И вы в меньшинстве. Но если отец разбил вам сердце, причиной разочарования могло стать что-то очень важное, например, смерть или плохое обращение с вами, другим членом семьи или близким человеком. Может быть, его поведение причиняло боль только вам, а другие ничего не замечали. Небрежные замечания не казались обидными, но их можно было так интерпретировать. Мимолетная фраза, что вы стоили кучу денег, например. А одну из моих недавних пациенток задела фраза: «Ты совсем как твоя мать». Может быть, он всегда поздно забирал вас из школы. Допустим, вы были эмоционально незрелым ребенком и не понимали, что он все время опаздывал, потому что много работал. А все для того, чтобы платить за дом, в котором вы жили, и образование, которое он хотел, чтобы вы получили, чтобы перед вами открылись лучшие возможности в жизни. Все, что вы знаете, это что его никогда не было, когда он был нужен. И, должно быть, это ваша вина. Одна моя близкая подруга чувствовала себя преданной отцом и сердилась на него тридцать два года, потому что он умер от рака, когда ей было девять лет. 41-летняя женщина сказала мне «Какой отец оставляет девятилетнюю дочь?», как будто он бросил ее, а не умер. Как будто у него был выбор! Напротив меня сидела взрослая женщина и говорила то, что чувствовала девятилетняя девочка. Отец умер, и матери пришлось идти работать. Моя подруга стала видеть ее гораздо меньше, и с финансовой точки зрения их жизнь стала сложнее. В ее глазах, с ее точки зрения, отец ее бросил. И ей все время не хватало денег. Одна из самых трудолюбивых женщин, которых я встречала, она стремилась позаботиться о каждой стороне своей жизни. И таковой она стала в результате ситуации, которая вызывает глубокое сочувствие. Конечно, прошлое повлияло на ее характер. Со стороны это совершенно понятно и вызывает огромное сочувствие: потерять отца в таком раннем возрасте — очень тяжело. И вы тоже ведете себя, опираясь на убеждения. Ручаюсь, если вы никогда раньше не задумывались об этом, вы относитесь к себе без всякого сочувствия. Наоборот, бессознательно вы, скорее всего, довольно строго себя судите. Однако необходимо проявить к себе доброту, чтобы избавиться от поведения и убеждений, заставляющих вас на все соглашаться, а еще — критиковать себя, когда вы не соответствуете невероятно высоким требованиям, которые к себе предъявляете. Хватит уже винить себя, когда вы редко звоните матери или самым близким друзьям, не говоря уже об электронной почте, на которую никогда не отвечаете. В результате всего этого вы потеряли способность по-настоящему отдыхать. Пора завязать с поведением, которое вредит вашему здоровью. Поэтому, когда отец (скорее всего, даже не осознав этого) задел ваши чувства, вы решили, что должны быть красивее, стройнее, выше, умнее, громче, тише, бережливее, щедрее, добрее, милее, меньше волноваться, больше беспокоиться. И все для того, чтобы он вас любил. Какой бы вывод вы ни сделали, из этого и родилось ваше поведение. Помните, люди сделают куда больше ради того, чтобы избежать боли, чем ради того, чтобы получить удовольствие. Так мы устроены. Мы должны выживать. И поэтому, когда вы делаете все возможное, чтобы отец, жив он или нет, похвалил вас, гордился вами и любил вас, вы превращаетесь в измотанную женщину. Технологии позволяют это. Вы делаете выбор бессознательно, потому что часть вашей нервной системы настроена на выживание. Однако взрослым логическим умом вы понимаете, что, живя в таком стрессе, вы вредите своему здоровью (о чем говорилось в предыдущих главах) и можете осложнить отношения с теми, кого любите больше всего на свете. Поэтому изучайте свои истории. Смотрите на них новым взглядом. Пора увидеть мир таким, каков он есть на самом деле, а не смотреть на него глазами ребенка, которым вы когда-то были. Пора взять ответственность за себя и свой выбор. Понимание того, что движет вашим выбором (желание не быть отвергнутой), все изменит. Начиная разбираться в выдуманных вами историях, разговаривайте с собой как с любимым ребенком, чтобы от этой нежности страх быть недостаточно хорошей исчез и больше не определял ваше поведение. Чем более сознательно вы будете жить, чем лучше станете ощущать каждый момент, тем яснее увидите, что вы прекрасны. В мире нет ни одной маленькой девочки, которая с рождения не знала бы, что она прекрасна. Мы теряем эти знания. Такова жизнь! Девочки теряют это понимание в разное время, но все равно теряют. И я думаю, мы проводим остаток жизни, пытаясь снова почувствовать себя так же — с помощью еды, шопинга, достижений на работе, делая счастливыми других. Но если бы вы знали, какая вы на самом деле, вы бы поразились! […] У каждого человека своя история. У каждого есть причина, по которой он такой, какой есть. Старайтесь не забывать об этом, так как это помогает не осуждать других. Об этом хорошо сказал далай-лама: «Основа гуманности — в сострадании и любви. Поэтому даже если несколько человек просто постараются создать мир и счастье внутри себя и действовать ответственно и добросердечно по отношению к другим, они смогут оказать положительное влияние на окружающих». А Тони Роббинс говорит: «Чем больше вы признаете самое лучшее в других, тем больше благодарности испытываете за качества, которые делают их такими, какие они есть. Чем больше вы выражаете благодарность, тем более живыми и успешными чувствуете себя — и тем больше вы способны оценить самое лучшее в себе». Источник: T&P

Ошибки мышления и помощники шарлатанов

Зловещим словосочетанием «когнитивные искажения» называются распространённые ошибки мышления, которые мы все систематически совершаем. Именно они становятся причиной неразумных оценок, выводов, решений и поступков. Такие ошибки не индивидуальны (они присущи большинству людей) и предсказуемы: специалист может спрогнозировать, в какой ситуации человеческий разум даст тот или иной сбой — и тем не менее когнитивные искажения занимают большую часть нашей картины мира. Разбираемся, какими бывают ошибки мышления и что с ними делать. Среди психологов нет точного определения когнитивным искажениям, да и сам этот термин относительно молод. Его ввели в 1972 году первопроходцы когнитивной науки израильские психологи Даниэль Канеман и Амос Тверски. Во время исследований числовой грамотности они обнаружили, что испытуемые допускают одинаковые ошибки. Например, Канеман одним из первых выявил когнитивное искажение под названием «ошибка конъюнкции». В этом ему помогла такая задачка: «Линде тридцать один год, она не замужем, откровенная и очень умная. В университете изучала философию. Будучи студенткой, она уделяла много внимания вопросам дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в демонстрациях против использования ядерного оружия». Затем Канеман спрашивал испытуемых, какой из двух вариантов, по их мнению, вероятнее: Линда — кассир в банке или Линда — кассир в банке и активистка феминистского движения. Почти все выбирали второй вариант — но по теории вероятности это не так, так как единичное событие вероятнее, чем два несвязанных. Наш разум способен на огромное количество разнообразных ошибок, и многие из них как будто стоят у истоков целых культурных явлений. Существует много ситуаций, в которых человеческое мышление закономерно выдаёт ошибки. Часто бывает, что как только узнаёшь что-нибудь новое, начинаешь замечать это повсюду. Как в игре GTA: когда персонаж угоняет очередной автомобиль, на дорогах появляется много таких же — значительно больше, чем до угона. Только в игре это особенность программного кода, а в жизни — ошибка мышления. Так, если в память запал номерной знак из трёх шестёрок, начнёшь встречать его всё чаще. Вот у метро припаркован джип с дьявольским номером, а вот в соседнем дворе шестёрка с таким же. Естественно, машин с такими номерами не стало больше, просто мозг стал чаще их замечать. Такое искажение называется иллюзией частоты, или феноменом Баадера — Майнхоф. Ещё одно популярное искажение — иллюзорная причинность. Это искажение продемонстрировал на голубях американский психолог Беррес Скиннер. Голуби находились в клетках с кормушкой. Из этой кормушки периодически сыпалось зерно. Кормили их не в качестве поощрения, а просто так, через случайные промежутки времени. Тем не менее голуби начали думать, что получение еды как-то связано с их действиями. У них сформировались различные ритуалы, все разные, но все были построены по одному принципу: нужно сделать что-то определённое, чтобы получить пищу. Некоторые голуби вращали головой, один голубь бился ею об угол клетки. Другой голубь наворачивал круги против часовой стрелки. Именно эти действия случайно совпадали с выдачей зерна, поэтому голуби продолжали их повторять в надежде, что их мольба будет услышана (у людей иллюзорная причинность работает так же). После эксперимента Скиннера такое искажение ещё иронично называют «голубиными предрассудками». Когда человек думает, что от него многое зависит, а на самом деле нет, — то это иллюзия контроля. Такое искажение часто встречается у студентов перед экзаменами, все эти ритуалы — положить пятак под пятку или проговаривать про себя номер желанного билета — заставляют поверить, что можно повлиять на ситуацию. В действительности контроля нет, а билет может попасться любой, с одинаковой вероятностью. Часто иллюзию контроля можно заметить за настольной игрой с игральными кубиками. Игрок, которому хочется выбросить большое число, будет интенсивно трясти кости в руке, а затем резко швырнёт их на доску. А тот, кто хочет пойти на один-два пункта вперёд, аккуратно встряхнёт и легко бросит кубики. Но реальный контроль — не у игроков, а у вероятности. Иллюзию контроля обнаружила гарвардский психолог Эллен Лангер. Один из её экспериментов был завязан на лотерейных билетах. Некоторым испытуемым билеты давал ассистент Эллен, другие брали их самостоятельно. Никто не знал, выигрышный ему достался билет или нет. Затем участников спросили, за сколько они готовы продать свой билет. Те, кто получил билеты от ассистента, называли низкие цены. А члены второй группы — высокие. Они считали, что раз они сами вытянули билет, значит, у них больше шансов на успех. Только по теории вероятности это не так: шансы у всех одинаковые, независимо от того, как им достался билет. Если вы прямо сейчас думаете, что ни одно из этих искажений вам не свойственно, то это замечательный повод продемонстрировать вам ещё одну ошибку мышления — слепое пятно искажений. Это слепое пятно открыла психолог из Принстонского университета Эмили Пронин. Она провела эксперимент: раздала участникам описания когнитивных искажений и попросила оценить то, насколько они им подвержены, по девятибалльной шкале. Ещё им нужно было оценить подверженность когнитивным искажениям среднего американского человека. Результат был такой: в среднем себя испытуемые оценили на 5,31 балла, а среднего американца — на 6,75. То есть каждый из них был уверен, что он подвержен когнитивным искажениям меньше, чем среднестатистический человек. Существует искажение, без которого не существовало бы целой индустрии — стробоскопический эффект. Это зрительная иллюзия, благодаря которой множество отдельных элементов, показанных последовательно, превращаются в единое целое. Если бы не она, человечество бы не могло насладиться кинематографом. Причины когнитивных искажений Основная причина когнитивных искажений — стремление мозга экономить свои ресурсы. Мозг упрощает и сжимает информацию, когда её слишком много или она сложна для понимания. В ситуациях, когда надо быстро принимать решение, ошибки мышления эффективно упрощают задачу, а в состоянии неопределённости играют адаптивную функцию защиты от стресса. Есть, например, такое искажение — склонность к подтверждению своей точки зрения. Мы интерпретируем новую информацию так, чтобы она подкрепляла уже устоявшиеся убеждения. Мозг действительно усвоит связанную с уже имеющимся багажом информацию лучше и быстрее — правда, объективность восприятия пострадает. Люди с сильными убеждениями особенно болезненно переносят информацию, которая не подтверждает их взглядов. В 2016 году нейробиологи из Калифорнии Йонас Каплан, Сара Гимбел и Сэм Харрис провели эксперимент: они поместили политически убеждённых людей в сканер фМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография), чтобы следить за активностью мозга. Затем испытуемым предоставляли информацию, которая противоречила их взглядам. Томография показала, что в эти моменты у испытуемых активируются те же области мозга, что и при физической угрозе. Получается, информация, которая ставит под сомнение верность наших убеждений, рассматривается нашим мозгом как серьёзная угроза и опасность для жизни. Основная причина когнитивных искажений — стремление мозга экономить свои ресурсы Возможно, в ходе эволюции когнитивные искажения объединяли людей в социальные группы и укрепляли их взаимоотношения. Скажем, эффект повального увлечения — искажение, которое побуждает индивида делать что-то, что делают все члены группы, или верить во что-то потому, что в это верят все. От схожести действий и взглядов группа становится сплочённее, а значит, у неё повышается шанс на выживание и продолжение рода. Когнитивные искажения — помощники экстрасенсов Люди верят в сверхъестественное не просто так — и тут замешаны когнитивные искажения. Экстрасенсы, целители, астрологи, гадалки — все они грамотно используют нашу склонность ошибаться (или даже сами верят в свою силу благодаря тем же искажениям). В астрологических прогнозах используются очень обобщённые формулировки, но люди продолжают им доверять. Тут работает эффект Барнума — когнитивное искажение, при котором человек воспринимает расплывчатые описания как точные характеристики собственной личности. На самом же деле гороскопы максимально неопределённы — ровно настолько, чтобы тысячи человек подумали, что написанное — как раз про них. Потом включается склонность к подтверждению своей точки зрения, и человек повсюду находит доказательства того, что прогноз правдив. Астрологи и гадалки, по-видимому, неплохо знакомы с этими искажениями: они опутывают клиента общими туманными предсказаниями, а потом добивают случайными совпадениями. Естественно, клиент не поймёт, что процент правды в прогнозе — совпадение: иллюзорная причинность уже заработала на всю катушку. Те же искажения сопровождают и тех, кто ходит на приём ко всяким экстрасенсам. Есть вероятность, что после сеанса недуг пройдёт — но это так же вероятно, как и то, что он пройдёт сам по себе. Никакой взаимосвязи между этими двумя событиями нет (только если целитель не подмешивает в стакан гостю действующее лекарство), но их последовательность заставляет верить в обратное. Есть ещё близкое к иллюзорной причинности искажение — апофения, которую открыл немецкий нейропсихолог Клаус Конрад в 1958 году. Человек, подверженный апофении, видит закономерности в несвязанных данных. Это «озарение» сопровождается всплеском дофамина, от которого возникает чувство необыкновенной важности открытия. Посему апофения и иллюзорная причинность — лучший фундамент для конспирологических теорий. Сначала устанавливается простейшая, нерациональная, но эмоционально яркая взаимосвязь, а затем мозг охотно принимает как доказательства всю информацию, подтверждающую теорию, а опровергающие теорию данные игнорирует. Всевозможные антинаучные убеждения, на которых выросли целые институции и традиции, — плод именно такой мозговой деятельности. К тому же, человек может верить в какой-нибудь заговор потому, что многие верят, или просто потому, что кто-то хочет его обмануть. Возможна ли борьба с когнитивными искажениями? Когнитивные искажения можно контролировать. Даниэль Канеман в своей книге «Думай медленно... решай быстро» предлагает способ, доступный каждому (избавление, конечно, не полное, но ваши действия станут намного рациональнее). Используя терминологию Кейт Станович и Ричарда Уэста, Канеман условно разделяет мышление на два режима: Систему 1 и Систему 2. Первый режим срабатывает автоматически, без усилий и контроля, второй отвечает за сознательные умственные усилия. Когнитивные искажения происходят в Системе 1 — а её по собственному желанию отключить нельзя. Однако Система 2 тоже не всегда может это искажение остановить: она может попросту «не знать» о существовании такой ошибки. Канеман предлагает такой вариант: нужно научить Систему 2 распознавать ситуации, в которых в Систему 1 с большой вероятностью могут закрадываться ошибки, а затем эти ошибки замечать и делать на них поправку. Другими словами, чтобы контролировать когнитивные искажения, нужно знать о них как можно больше. Это знание даст возможность понять, где вы можете ошибиться. А значит, в таких ситуациях вы будете начеку. Автор: Тимофей Тарасенко Иллюстрация: Надежда Железнова

Уилл Смитт. Вина или ответственность

Уилл Смит учит нас, как быть лучшей версией себя.

20 истин в «Вине из одуванчиков»

О возрасте Когда человеку семнадцать, он знает все. Если ему двадцать семь и он по-прежнему знает все, — значит, ему все еще семнадцать. Доброта и ум — свойства старости. В двадцать лет женщине куда интереснее быть бессердечной и легкомысленной. Время гипнотизирует людей. В девять лет человеку кажется, что ему всегда было девять и всегда так и будет девять. В тридцать он уверен, что всю жизнь оставался на этой прекрасной грани зрелости. А когда ему минет семьдесят — ему всегда и навсегда семьдесят. Человек живет в настоящем, будь то молодое настоящее или старое настоящее; но иного он никогда не увидит и не узнает. Взрослые и дети — два разных народа, вот почему они всегда воюют между собой. Смотрите, они совсем не такие, как мы. Смотрите, мы совсем не такие, как они. Разные народы — «и друг друга они не поймут». О любви Любовь — это когда хочешь переживать с кем-то все четыре времени года. Когда хочешь бежать с кем-то от весенней грозы под усыпанную цветами сирень, а летом собирать ягоды и купаться в реке. Осенью вместе варить варенье и заклеивать окна от холода. Зимой — помогать пережить насморк и долгие вечера... Истинную любовь определяет дух, хотя тело порой отказывается этому верить. О мужчине и женщине Большинство молодых людей до смерти пугаются, если видят, что у женщины в голове есть хоть какие-нибудь мысли. Про женщину всегда сплетничают, даже если ей уже стукнуло девяносто пять. Никогда в жизни не любила омаров. Может, потому что не пробовала. Чтобы стать мужчинами, мальчишки должны странствовать, всегда, всю жизнь странствовать. О человеке Искать кроликов в шляпах — гиблое дело, все равно как искать хоть каплю здравого смысла в голове у некоторых людей. Когда живешь все время рядом с людьми, они не меняются ни на йоту. Вы изумляетесь произошедшим в них переменам, только если расстаетесь надолго, на годы. В конце концов, что минуло, того больше нет и никогда не будет. Человек живет сегодня. Сколько времени можно смотреть на закат? И кому нужно, чтобы закат продолжался целую вечность? И кому нужно вечное тепло? Кому нужен вечный аромат? Ведь ко всему этому привыкаешь и уже просто перестаешь замечать. Закатом хорошо любоваться минуту, ну, две. А потом хочется чего-нибудь другого. Уж так устроен человек... О главном В войне вообще не выигрывают. Все только и делают, что проигрывают, и кто проигрывает последним, просит мира. Улыбайся, не доставляй беде удовольствия. Хорошо при случае послушать тишину, потому что тогда удается услышать, как носится в воздухе пыльца полевых цветов. Никогда не позволяй никому крыть крышу, если это не доставляет ему удовольствия. Только если лечь и закрыть глаза, чувствуешь, как под твоей постелью вертится земной шар. Никто никогда не умирает, если у него есть дети и внуки.

Знаете ли вы, что теснота — это один из факторов, повышающих агрессию?

Теснота — это субъективное ощущение недостаточности пространства, приходящегося на одного человека. Вам тесно, и вы злитесь в переполненном автобусе, в автомобильной пробке, в очереди в магазине. Этот факт был подтвержден в ходе экспериментов над животными: чем больше крыс было в клетке, тем чаще они нападали друг на друга. Давно подтверждено полицейскими и милицейскими сводками, что в больших многонаселенных городах уровень преступности всегда выше. И чем более компактно заселен город, тем больше его жители бояться стать жертвой преступления. Бытовые преступления очень часто происходят в тех квартирах, где количество живущих больше, чем это положено по социальным нормам. Даже если до преступления не дойдет, то в таких семьях больше напряженности, проблем и скандалов, чем в семьях, живущих «просторно».

Эксперимент Google позволил «общаться» с книгами

Корпорация Google анонсировала пару экспериментов, которые помогут искусственному интеллекту лучше понимать семантическую связь между словами. Несмотря на серьезную задачу, сами программы оформлены в виде игр, в которых ответы участников постоянно совершенствуют способности алгоритма. Первая программа называется Talk to Books, и она делает ровно то, что указано в названии, — позволяет человеку «поговорить» с книгами. В ее базе данных около ста тысяч произведений. Любой запрос она обрабатывает не буквально, ища словесные совпадения, а подыскивает те абзацы, которые подойдут по смыслу к запрашиваемому предложению. К примеру, если человек напишет «найди девушку», алгоритм выдаст те книги и покажет те абзацы, в которых сказано, где можно встретить девушек или куда пойти на свидание. Если спросить «Почему небо голубое?» — в ответах будет строка из книги: «Наше небо голубое из-за рассеивания солнечного света молекулами воздуха в атмосфере». Футуролог Рэймонд Курцвейл, стоящий за этой программой, говорит: «Модели, которые здесь используются, прошли тренировку на миллиардах парных предложений, похожих на беседу. Они понимают, какие ответы хорошие, а какие — нет. Как только вы задаете вопрос или делаете заявление, алгоритм начнет поиск предложений в библиотеке, где более ста тысяч книг. И он выдаст результат, отвечающий смыслу вашего запроса. Нет заданных правил между тем, что вы вводите, и тем, что получаете на выходе». В действительности ограничения есть. Они касаются геополитических, исторических или культурных оттенков в запросе пользователя, но то, что система способна практически прямо ответить на вопрос, уже впечатляет. Вторая программа называется Semantris. Она оформлена в виде двух версий. Обычная предлагает игроку слово и просит ввести первый пришедший в голову ответ, связанный с исходным выражением по смыслу. Затем искусственный интеллект сортирует список из слов, помещая вниз те, которые семантически больше всего соответствуют ответу. Например, если ваш ответ «Солнце», то самым близким к нему словом будет «Луна», а на десятом месте — «Учитель». Вторая версия игры оформлена в виде тетриса, в котором цветные блоки имеют название. Игрок вводит любое слово, которое, как ему кажется, связано с определенным блоком, а программа затем вычисляет, какой блок имел в виду человек.

Пять историй об остроумном мизантропе Эдгаре Дега

Эдгара Дега побаивались даже друзья. Его остроумию завидовали писатели. А молодые бедные художники, собравшиеся в Париже в начале ХХ века в монмартрской коммуне Бато-Лавуар, придумали игру «делать Дега». Суть её состояла в обмене самыми обидными замечаниями, произнесенными как можно вежливей. Все знали, Дега — самый остроумный художник с самым скверным характером. Дега издевался только над теми, кто был ему интересен. Со случайными знакомыми на светских встречах он был подчеркнуто вежлив и холоден. Услышал в свой адрес одно из знаменитых «словечек» Дега — считай, что заинтересовал. Доставалось всем, но больше всего: литераторам, институту изобразительных искусств, людям с безупречной репутацией, художникам, которые мечтали о славе или которые тратили по несколько часов на прическу и импозантный наряд. Джеймсу Уистлеру, например. Он одевался вычурно и вызывающе, красил стены в доме в лимонно-желтый и страстно любил фотографироваться. Дега говорил: «Вы ведете себя так, как будто в вас нет ни капли таланта». Однажды Уистлер вошел в парижское кафе, в сюртуке, монокле, цилиндре,с высоко поднятой головой. Дега, увидев его из-за столика, воскликнул: «Уистлер, вам не хватает муфты!» В одном из разговоров об Уистлере Дега шутил: «С ним невозможно разговаривать, он тут же заворачивается в плащ и отправляется к фотографу!» А в другом, рассказывая собеседнику о своей недавней встрече с американцем, небрежно заметил: «Кокетничал своими локонами так же, как он кокетничает своими кистями». Это не мешало художникам долгое время оставаться друзьями. Когда Уистлер консультировал одного австрийского коллекционера, который приехал в Париж за новыми картинами, он сказал: «Здесь есть только я и Дега». Дега мечтал стать известным, оставаясь незаметным О нем говорили: «Дега хотел бы увидеть свое изображение во весь рост в какой-нибудь витрине бульваров, чтобы доставить себе удовольствие разбить её ударом трости». Он не пускал на порог газетчиков, а друзьям, которые знали, как держать перо в руках, с большой осторожностью сообщал о своих личных тайнах и семейных делах. Никому нельзя доверять — каждое неосторожное слово может стать поводом для новой скандальной статьи. Когда английский писатель и поэт Джордж Мур решил написать статью о Дега, тот возмутился: «Оставьте меня в покое! Вы пришли, чтобы пересчитать рубашки в моем гардеробе?» — «Нет, мсье, ради вашего искусства. Я попытаюсь рассказать о нем» — «Мое искусство! Что же вы собираетесь рассказать? Вы в состоянии объяснить достоинства картины тому, кто никогда её не видел? А? Я могу найти самые верные, самые точные слова, чтобы растолковать, чего я хочу. Я говорил об искусстве с умнейшими людьми, и они ничего не поняли!.. Тем, кто понимает, слова не нужны. Вы говорите «Гм!» или «О!» — и этим сказано все. Таково мое мнение… Я думаю,литература только мешает художникам. Вы заражаете художника тщеславием, вы прививаете ему любовь к суете, и это — все. Вы ни на йоту не улучшили общественный вкус… Несмотря на вашу писанину, он никогда не был так низок, как сейчас. Разве нет? Вы даже не помогаете нам продавать нашу живопись. Человек покупает картину не потому, что прочел статью в газете, а потому, что его приятель,который, по его мнению, кое-что понимает в искусстве, скажет, что картина эта через десять лет будет стоить вдвое дороже, чем теперь… Ведь так?» Джордж Мур все-таки написал статью и, на свою голову, в одном маленьком абзаце упомянул о слухах. Говорят,пишет Мур, что один из братьев Эдгара Дега разорился и художник заплатил все его долги. После этой статьи Дега перестал общаться с Муром. Статья Джорджа Мура сейчас — одно из самых ценных свидетельств современников об Эдгаре Дега. Кроме всего прочего Мур говорил: «Как бы там ни было, единственное его желание сейчас — избежать настойчивого любопытства публики. Он хочет одного — чтобы глаза позволили ему работать по десять часов в сутки». При этом самого Дега современники считали блестящим литератором. Поэт Поль Валери был убежден, что письма Эдгара Дега, собранные в книгу, могут стать потрясающим чтением. Об искусстве, о жизни, о самом художнике и его окружении. А в 1889 году Дега занялся поэзией: написал около 20 сонетов. Когда на одном из обедов художнице Берте Моризо сообщили эту новость, она улыбнулась: «Они хоть поэтичны? Или новая вариация на тему купания?» Они поэтичны. И немного ироничны. Дега пишет о танцовщицах и лошадях, упоминает древнегреческих богов и героев, играет с традиционными стилями и оборотами, ищет рифмы в специальном словаре, который приобрел для литературных упражнений. Он выбирает самую сложную поэтическую форму, ему доставляет наслаждение процесс работы, требующий напряжения ума и почти математической, трудно достижимой точности. «Какое ремесло! — жалуется Дега другу, Стефану Малларме, — я потратил целый день на один проклятый сонет и не продвинулся ни на шаг… И, однако, в идеях у меня нет недостатка. Я полон ими… У меня их даже слишком много…» «Но, Дега, стихи делаются не из идей, а из слов», — улыбается тот. Когда Дега рассказывал истории вслух, это были целые спектакли. Он жестикулировал, менял голоса, строил рожи, шутил, язвил, сыпал цитатами. Друзья говорили, что это страстная неаполитанская кровь превращает его в актера. Рассказ о даме, поправлявшей свое платье в омнибусе, становился представлением. Дега рассказывал и сразу же изображал, как она уселась, расправила платье, подтянула перчатки, заглянула в сумочку, покусала губы, поправила прическу, потом вуаль. Прошло меньше минуты — и она снова чувствует недовольство собственной позой и состоянием туалета. И Дега повторяет все снова. Женщины были отдельной, сладостной, вдохновляющей мишенью его остроумия. Дега слыл женоненавистником и всю жизнь писал женщин. Впервые о женоненавистничестве Дега заговорили, как всегда, газетчики, после выставки импрессионистов, на которой впервые была показана серия пастелей с купающимися, вытирающимися и расчесывающимися женщинами. Обнаженная женщина, только недавно сбросившая обязательный, легализирующий её в академической живописи ореол нимфы, богини или, на крайний случай,одалиски, все же даже без ореола оставалась прекрасной и подготовленной. Она позировала и знала, что её пишут. Даже скандальная «Олимпия» Эдуара Мане предполагала присутствие наблюдателя рядом — она смотрит вам прямо в глаза. Моющиеся женщины Дега никого рядом с собой не ожидают увидеть — их застукали, за ними подсмотрели. Молчаливые, лишенные кокетства и натурщической собранности, они остались наедине со своим телом. Говорили, что Дега наблюдает за женщинами как за животными. Он пишет так, как даже близкий мужчина, муж или любовник, не всегда может (да и не всегда хочет) увидеть женщину. Он пишет её в беззастенчивом одиночестве. Он не любил цветов, собак, болтовни и детей. Выслушивая рассказ о чьем-нибудь показательном семейном праздничном обеде, язвительно замечал: «Наверняка, там были еще и цветы». Но любил бывать в домах своих женатых и многодетных друзей: «Они были трогательны, они утешали меня в моем безбрачии», — говорил Дега о семье Анри Руара. Блестящие способности Дега уничтожить собеседника одной точной фразой теряли силу в доме художницы Берты Моризо — из уважения к хозяйке он всегда сдержан и учтив. Но слухи о странностях, холостяцких принципах, стерильном безбрачии Дега кочуют из писем в мемуары, из сплетен натурщиц — в литературные воспоминания друзей. «Этот странный господин 4 часа расчесывал мне волосы», — шепчет натурщица. «Он не оснащен для любви», — многозначительно сообщает другая. Сплетни живучи и читабельны — даже сейчас, когда моющиеся женщины Дега уже не могут вызвать тех брезгливых, стыдливых укоров (мы живем в эпоху искусства после Люсьена Фрейда, в конце концов!), какой-нибудь журналист или писатель обязательно вспомнит о вуайеризме, импотенции или извращенном восприятии женщин Дега. Винсент Ван Гог, похоже, лучше и раньше других понял все о безбрачии Дега: «Дега живет тихо, как провинциальный нотариус, и не любит женщин, ибо знает, что если бы он их любил и путался с ними, он был бы душевно нездоров и стал бы не способен к живописи». Политические взгляды Эдгара Дега были бескомпромиссны и непоколебимы. Страстный, независимый, не склонный к обогащению и роскоши, аскет и идеалист Дега искренне верил, что политика может быть честной, а политические деятели — бескорыстными. Он становился резок и вспыльчив, когда его взгляды подвергались сомнению, не раздумывая, покидал дома настроенных иначе друзей и рвал многолетние связи. Однажды в опере Дега познакомился с Жоржем Клемансо, известным политиком,якобинцем, беспощадным «сокрушителем министерств». Дега начинает делиться с будущим военным министром своими представлениями о политической деятельности. Он уверяет, что будь он политиком, вел бы самую незаметную,скромную жизнь, ставил бы свои служебные обязанности выше личных и отдавал все силы благополучию людей и страны. «Ну и что вам сказал Клемансо?» — спросил у Дега Поль Валери, когда услышал эту историю. «Он посмотрел на меня с таким презрением», — ответил Дега. В старости он останется одиноким, непримиримым, уверенным в собственной правоте, принципиальным и всеми покинутым. Он верит в безупречную честность французского офицерства в громком деле капитана Альфреда Дрейфуса — и не собирается слушать других мнений. Он перестает общаться с Писсарро (потому что еврей), с Моне и Золя (потому что поддерживают еврея Дрейфуса, опорочившего всех военных), с самым близким и давним другом Людовиком Галеви и всей его семьей (по той же причине). Он не поверит даже несомненным доказательствам невиновности Дрейфуса. Рядом с Дега в последние 20 лет его жизни останутся только молодые поэты и писатели, те, что из нового поколения, преклоняющиеся перед его художественным даром. Да и их Дега принимает редко и нехотя. Автор: Анна Сидельникова