4 личностно-образующие тенденции

Американская писательница и — как она еще сама себя называет — исследователь человеческой природы Гретхен Рубин выявила, что ответ всего лишь на один вопрос может многое рассказать нам о нас самих. Этот вопрос звучит следующим образом: как я реагирую на ожидания? Она имеет ввиду как внешние (чего от нас ждут другие), так и внутренние (чего от себя жду я сам) ожидания и их влияние на наше поведение. На основе вероятных ответов Рубин выявила 4 личностно-образующих тенденции (в определенном смысле 4 типа людей). Их официального перевода на русский язык не существует, так как книга Гретхен Рубин в нашей стране пока не издавалась. В оригинале эти тенденции носят следующие названия: • Upholder (дословно с английского — сторонник, поверенный). • Obliger (буквально — принявшая на себя обязательства сторона, должник). • Questioner (вопрошатель, исследователь). • Rebel (бунтарь, повстанец). Тенденция — это направление развития, склонность. Поэтому — как и с любым другим критерием для типологизации — о жестком делении людей на четыре типа речи не идет. Даже сама Гретхен Рубин выделяет подтипы, когда «смешиваются» две тенденции. При этом слово «тенденция» не случайно появилось в данной теории. Рубин признается, что к этому «приложил руку» Зигмунд Фрейд. Он считал судьбу, с которой человек приходит в этот мир, данностью и неизбежностью и называл ее тенденцией. То есть Рубин вслед за известным психологом считает, что склонность к тому или иному типу поведения заложена в нас изначально и потому нужно учиться эффективно с ней сосуществовать. Так как кардинально изменить ее все равно не получится. Самое важное в выделенных тенденциях — то, что они объясняют, почему мы действуем и почему не действуем. Практический смысл знания доминирующей тенденции состоит в понимании мотивов, которые помогут выполнять необходимые действия, дисциплинировать себя, снизить стресс и уберечь от эмоционального выгорания. Если обобщить, то это знание поможет вам «ненасильственными» методами увеличить собственную продуктивность с учетом особенностей вашей личности. Гретхен Рубин говорит — и, я думаю, многие с ней в этом согласятся, — что «одной из ежедневных жизненно важных проблем является вопрос: «как я могу мотивировать людей — включая самого себя, — сделать то, что нужно». Знание особенностей четырех личностно-образующих тенденций значительно ее упрощает». Оно подскажет, какие инструменты мотивации работают именно для вас. Критерий, как было озвучено в начале статьи, на основании которого происходит деление, один — наше отношение к внутренним и внешним ожиданиям. И четыре тенденции — это четыре разных ответа на вопрос, почему мы действуем или не действуем именно с ориентацией на ожидания. Так, апхолдеры делают все правильно и соответствуют внутренним и внешним ожиданиям. Философия апхолдера: «я делаю то, что ожидают от меня другие, и то, чего сам ожидаю от себя». Облайджеры делают что-то в том случае, если этого от них ждут другие. То есть четко прослеживается мотивация внешних ожиданий. Философия облайджера: «Я делаю то, что я должен делать. Я не могу подвести других, но могу пренебречь своими желаниями». Квесчионеры постоянно задают вопросы, так как прежде, чем что-либо делать, им нужно понять, зачем это делать, и изучить всю информацию. Философия квесчионера: «я делаю то, что сам считаю лучшим. Если в действии нет смысла, я не буду его выполнять». Бунтари делают только то, что хотят, и при условии, что им никто ничего не диктует. Философия бунтаря: «Я делаю то, чего сам хочу. Если вы попытаетесь заставить меня сделать что-то — даже если я сам попытаюсь заставить себя сделать что-то, — я вряд ли буду делать это». По наблюдениям Harvard Business Review, больше всего в мире облайджеров и квесчионеров, меньше всего — бунтарей (17% от численности населения — это уже данные самой Гретхен Рубин). Таким образом, если основываться на критерии «соответствие внешним и внутренним ожиданиям», получается следующее: • апхолдер оправдывает внешние и внутренние ожидания; • облайджер оправдывает внешние ожидания и сопротивляется внутренним ожиданиям (для удовлетворения собственных желаний ему нужно какое-то внешнее «разрешение»); • квесчионер сопротивляется внешним ожиданиям и оправдывает внутренние ожидания (ему важно в первую очередь самому для себя понимать, что, зачем, почему и как); • бунтарь сопротивляется и внешним, и внутренним ожиданиям (он вообще против ожиданий — любых, так как они ограничивают его свободу). Ограничение разработанного Рубин метода выявления тенденции состоит в том, что основа для типологизации — мотивация. И со стороны сложно отнести человека к той или иной категории, так как внутри ему понятнее, что выступает для него главным движущим мотивом. С данной точки зрения проще и правильнее будет классифицировать исключительно себя, а не других. Хотя с условной долей вероятности можно попробовать определить, к какой тенденции относятся и близкие друзья или хорошие знакомые — так как о них мы знаем все-таки чуточку больше, чем об остальном окружении. Ну как, вы уже разобрались в том, какая тенденция в наибольшей степени для вас характерна? По моим наблюдениям, чаще встречается сочетание двух тенденций. Например, я — апхолдер-облайджер. А иногда могу стать и облайджером-бунтарем. Абсолютно несочетаемыми в теории Гретхен Рубин являются апхолдер и бунтарь, а также облайджер и квесчионер, так как их мотивации противоположны. В следующем материале расскажу о каждой из тенденций подробнее — вероятно, в каких-то вы узнаете самих себя. Немного об авторе теории Гретхен Рубин (до замужества Гретхен Крафт) родилась 15 декабря 1965 года в городе Канзас штата Миссури, США. Окончила юридический факультет Йельского университета, где была главным редактором студенческого журнала. Свою карьеру Гретхен начинала в должности клерка Верховного суда, но позже осознала, что хочет писать книги. На сегодняшний день Гретхен Рубин является наиболее известным в Америке автором книг и статей о счастье и человеческой природе. Самыми обсуждаемыми ее работами являются «Четыре тенденции» (на русском не издавалась), «Лучше, чем вчера» и «Проект «Счастье». В книгах Гретхен опирается на современную науку, знания, проверенные временем, уроки поп-культуры и свой собственный опыт. Она ставит перед собой важную цель — рассказать, как можно сделать жизнь более счастливой, здоровой, продуктивной и творческой. И при этом учесть в этой жизни самого себя, свои особенности. Однако Гретхен — не просто сторонний рассказчик и писатель, она еще и сама реализует в жизни проекты, о которых пишет: внедряет полезные привычки и ежедневно рассказывает о собственных приключениях в погоне за счастьем. Автор: Нина Соколова

5 зон мозга

Головной мозг — это сложнейшая система, которая обрабатывает сенсорную информацию, управляет движениями и работой органов человеческого тела, отвечает за положительные и отрицательные эмоции, а также высшие психические функции, такие как мышление, память и речь. Кратко рассказываем об устройстве и функциях некоторых зон мозга. Большие полушария Большие полушария мозга составляют 75–80% от массы всей центральной нервной системы. Снаружи они покрыты корой — слоем серого вещества толщиной 1,3–4,5 миллиметров, под которым находится белое вещество и базальные ганглии, регулирующие двигательные и вегетативные функции и, как предполагается, связанные с сознанием. Как и кора, они состоят из серого вещества. В отличие от белого вещества, состоящего из пучков аксонов — отростков нервных клеток, передающих импульсы, — в серое вещество входят тела нейронов, глиальные (вспомогательные) клетки, такие как астроциты и олигодендроциты, а также другие отростки нервных клеток и капилляры. Скопление белого вещества, известное как мозолистое тело, соединяет полушария мозга в единое целое. Другая структура, состоящая из белого вещества и выходящая из коры, — кортико-спинальный, или пирамидный, тракт, который помогает левому полушарию управлять правой половиной тела, а правому полушарию — левой. Кора покрыта бороздами и извилинами, которые увеличивают ее площадь: две трети серого вещества находятся внутри этих структур. Крупные борозды присутствуют у всех людей, а мелкие извилины индивидуальны. Кора больших полушарий делится на шесть долей: лобную, теменную, височную, затылочную, а также две скрытые зоны — островковую и лимбическую. А с точки зрения происхождения в коре больших полушарий выделяют древние, старые и новые области, которые занимают около 95%. Основная функция древней коры — обоняние, подобные структуры присутствовали еще у рыб. Старая кора возникла у рептилий, а функции ее ключевой структуры, гиппокампа, связаны с кратковременной памятью и перезаписью кратковременной памяти в долговременную. В частности, они помогают быстро ориентироваться в пространстве. С течением эволюции гиппокамп начал запоминать и другие сенсорные сигналы, а также работать с центрами эмоций. В новой коре находятся высшие сенсорные и двигательные центры, а также ассоциативные зоны, которые отвечают за сложнейшие психические процессы. Разные отделы коры выполняют разные функции. В затылочной коре сконцентрированы зрительные центры, в височной — слуховые, в теменной зоне расположены нейроны, которые ответственны за болевую, кожную и мышечную чувствительность, а задняя часть лобной доли отвечает за движения. Высшие психические центры находятся в передней части лобной доли. Они отвечают за наше мышление, а также волю, инициативу и принятие решений. Промежуточный мозг Между больших полушарий находится промежуточный мозг, который подразделяется на две части: таламус и гипоталамус. Помимо них, выделяют еще эпиталамус, к которому примыкают эпифиз и гипофиз — эндокринные железы. Таламус — это «информационная воронка», которая фильтрует сигналы и пропускает их в кору больших полушарий: если бы все информационные потоки проходили в кору, она не смогла бы эффективно функционировать. Блокирование сигналов осуществляется с помощью тормозных нейронов. Структуры таламуса соответствуют разным центрам коры больших полушарий: передние ядра отвечают за передачу информации в центры эмоций и памяти, вентральные боковые связаны с двигательным контролем, вентробазальный комплекс работает с информацией о чувствительности тела, а над ним находятся слуховые и зрительные центры. Медиальные ядра таламуса связаны с центрами сна и бодрствования, а также с вкусовыми и болевыми сигналами и вестибулярной чувствительностью. Гипоталамус занимается нейроэндокринной регуляцией и управляет деятельностью различных внутренних органов. Кроме того, в нем находятся важнейшие центры биологических потребностей: голода и жажды, полового и родительского поведения, страха и агрессии. Нейроны гипоталамуса оценивают концентрацию основных гормонов в крови. Гипоталамус тесно взаимодействует с гипофизом — железой, которая вырабатывает тиреотропный гормон и тем самым регулирует активность щитовидной железы. Команды гипофизу отдаются с помощью рилизинг-гормонов, которые вырабатывает гипоталамус. Также в гипоталамусе вырабатываются окситоцин и вазопрессин — гормоны, соответственно отвечающие за сокращение матки при родах и молочных желез при кормлении ребенка и потребность организма в жидкости. Эпифиз (или шишковидное тело) влияет на половое развитие и сексуальное поведение и вырабатывает мелатонин, который участвует в синхронизации циркадных ритмов. Мозжечок и базальные ганглии Мозжечок отвечает за координацию движений, регуляцию равновесия и мышечного тонуса. Он расположен под затылочными долями коры больших полушарий. Мозжечок состоит из двух полушарий и соединяющей их центральной части — так называемого червя, а под ним находится полость — четвертый желудочек. У мозжечка есть шесть ножек, которые представляют собой пучки аксонов, соединяющие его с другими структурами мозга. Полушария мозжечка покрыты корой, которая состоит из трех слоев. Средний из них состоит из клеток Пуркинье и является ключевой структурой мозжечка. Он отвечает за двигательную память. Клетки Пуркинье используют тормозящие медиаторы, чтобы контролировать движения, которым мы учимся в течение жизни, и, если повреждается этот слой, движения становятся слишком сильными и неточными. Как и у коры, у мозжечка есть древние, старые и новые структуры. Древние структуры мозжечка, такие как червь и прилегающие к нему структуры, выполняют вестибулярную функцию и управляют движением глаз. Старые структуры отвечают за локомоцию — перемещение в пространстве, а новые ответственны за произвольные движения, такие как мелкая моторика пальцев: когда мы учимся играть на музыкальных инструментах, развиваются именно эти участки коры мозжечка. Старая часть мозжечка получает информацию через спинной мозг, а новая — из коры больших полушарий. За двигательное обучение отвечают также базальные ганглии больших полушарий. В то время как мозжечок запоминает конкретные параметры конкретных движений, базальные ганглии работают с целыми комплексами движений. Клетки ключевой структуры базальных ганглий, как и мозжечок, используют тормозящие медиаторы, но если при повреждении мозжечка двигательная активность не теряется, то при поражении базальных ганглий движения пропадают либо запускаются непроизвольно. Средний мозг Это самый маленький по размеру отдел головного мозга. Верхняя часть среднего мозга состоит из четырех холмиков, которые реагируют на слуховую и зрительную информацию. Самая важная задача среднего мозга — фиксировать изменения в окружающей среде. С работой четверохолмья тесно связаны глазодвигательные центры. Движения глаз управляются тремя черепно-мозговыми нервами. Под четверохолмьем находится центральное серое вещество среднего мозга, которое регулирует чувствительность к боли и является одним из важнейших центров сна, а еще ниже — красное ядро среднего мозга и черная субстанция. Красное ядро связано с мозжечком процессами двигательного обучения и является одним из двигательных центров. Отсюда начинается руброспинальный тракт, который опускается в спинной мозг и усиливает сгибательные движения, когда мы идем или бежим. Черная субстанция контролирует активность черепномозговых нервов, отвечающих за движения глаз, а также выделяют дофамин, благодаря которому мы получаем удовольствие от физической нагрузки. Продолговатый мозг и мост Продолговатый мозг и мост выстроены по центральной части головного мозга и образуют так называемый ствол. Эти зоны занимаются древними и базовыми функциями нервной системы. В продолговатом мозге и мосту находится дыхательный центр, а также центры сна и бодрствования, управления сердцем и тонусом сосудов. Кроме того, там расположены ядра черепных нервов. Дыхательный центр содержит клетки-пейсмейкеры, которые управляют ритмом дыхания, и его работа сопряжена с сосудодвигательным центром, который отвечает за работу сердца и кровеносных сосудов. Также в этой зоне расположены центры врожденного пищевого поведения: продолговатый мозг и мост согласовывают вкусовые сигналы и сигналы, связанные с врожденными пищевыми рефлексами, такими как глотание, выделение слюны и желудочного сока. Источник: ПостНаука

Бенедикт Камбербэтч учит принимать бесполезные подарки

Британский актер Бенедикт Камбербэтч дал мастер-класс по тому, как правильно принимать ненужные подарки, никого при этом не обидев. Главный совет от Камбербэтча: улыбаться и быть вежливым, но не перестараться и говорить убедительно. В качестве примера он привел ситуацию, когда вам дарят бесполезные носки: «О, мне всегда не хватает носков! Это мой любимый цвет. Я как раз износил ту пару, которую ты подарил мне два года назад. Ты моя гардеробная фея!» — учит вежливой реакции актер. Вам необходимо самому на несколько минут поверить, что для полного счастья вам как раз не хватало энциклопедии по использованию Excel 5, безвкусного чайника, уродливого свитера или туалетной воды с запахом апельсинов. Камбербэтч отмечает, что какой бы подарок вы ни получили, нужно его уважать, ведь человек потратил время и деньги на его покупку. Даже если вещь купили в последний момент, это всё равно знак внимания. Кроме того, хорошая реакция на плохой подарок никому еще не приносила вреда, а вот негатив в ответ может испортить отношения с дарителем.

Психология. Люди, концепции, эксперименты

Если вы когда-нибудь задумывались о том, почему для кого-то психология — это вершина всех наук, а для кого-то — и не наука вовсе, наверняка вам понравится книга Пола Клейнмана «Психология. Люди, концепции, эксперименты». Примечательно, что автор по профессии журналист, а книгу можно сравнить с объемным конспектом по самым верхам. Из этой книги, например, вы можете узнать, где в своей повседневной жизни вы постоянно сталкиваетесь с различными режимами подкреплениями вашего поведения, кто открыл так популярное сейчас «правило шести рукопожатий», чьи теории способствовали распространению идеи равноправия полов, какие восемь типов интеллекта есть у большинства людей. Публикуем отрывок книги, в котором автор как раз рассказывает об интеллекте. * * * По большей части психологи согласны в том, что интеллект представляет собой способность мыслить логически и рационально, решать задачи, понимать социальные нормы, традиции и ценности, анализировать ситуации, учиться на своем опыте и преодолевать жизненные трудности. Но они до сих пор не могут решить, можно ли точно оценить интеллект. Для решения этой задачи ученые пытаются ответить на следующие вопросы: — Передается ли интеллект по наследству? — Влияют ли на интеллект внешние факторы? — Представляет ли интеллект наличие ряда навыков и способностей или какой-то одной конкретной способности? — Следует ли считать тесты IQ (тесты на коэффициент умственного развития) предвзятыми? — Можно ли с помощью этих тестов оценить интеллект? Сегодня существует множество теорий, объясняющих, что такое интеллект. Перечислим некоторые из них — наиболее значимые. Общий интеллект Британский психолог Чарльз Спирмен предложил двухфакторную теорию интеллекта, согласно которой в структуре интеллекта можно выделить два фактора: g-фактор, то есть общую, или генеральную, способность, и s-фактор, или специфический для конкретной умственной деятельности. Таким образом, по мнению ученого, существует некий общий интеллект, определяющий умственные способности человека в целом, или g-фактор; и его можно точно измерить посредством специального теста. Спирмен обнаружил, что люди, которые показывали хороший результат по одному когнитивному тесту, также успешно сдавали и другие тесты умственных способностей, а те, кто набирал мало баллов по одному тесту, не слишком преуспевали и при сдаче других. На основании этого психолог и сделал вывод, что интеллект представляет собой общую познавательную способность, которую можно измерить и выразить количественно. Первичные интеллектуальные способности По мнению психолога Луиса Терстоуна, существует семь «первичных интеллектуальных способностей», которые определяют интеллект человека: словесное понимание, речевая беглость, числовое, пространственное и индуктивное восприятие, скорость восприятия и ассоциативная память. Множественный интеллект Согласно теории множественного интеллекта, предложенной психологом Говардом Гарднером, оценить интеллект количественно невозможно. Ученый утверждал, что существует восемь разных типов интеллекта, базирующихся на относительно независимых способностях и навыках, и что одни из этих способностей могут быть развиты у индивидуума лучше, чем другие. Вначале он выделял семь независимых типов интеллекта: пространственный (способность воспринимать зрительную и пространственную информацию), вербальный (способность к речи), логико-математический (способность логически анализировать проблему, распознавать отношения между объектами и мыслить логически), телесно-кинестетический (способность двигаться и осуществлять физический контроль над собственным телом), музыкальный (способность воспринимать высоту, ритм и тембр звука и оперировать звуковыми паттернами), межличностный (способность понимать других людей и взаимодействовать с ними) и внутриличностный (умение осознавать свои собственные чувства, эмоции и мотивы). Впоследствии ученый включил в свою модель и натуралистический интеллект — способность человека жить в гармонии с природой, исследовать окружающую среду, учиться на примере других биологических видов. Триархическая теория интеллекта Согласно теории интеллекта психолога Роберта Стернберга, существует три разных фактора интеллекта: аналитический, или компонентный (способность решать задачи), творческий, или опытный (способность справляться с новыми ситуациями, используя прошлый опыт и имеющиеся навыки), и практический, или контекстуальный (способность адаптироваться к изменениям окружающей среды). Тесты на оценку интеллекта Методов оценки уровня интеллектуального развития сегодня создано не меньше, чем теорий интеллекта. С момента создания самого первого инструменты для измерения и оценки интеллекта становились все более точными и стандартизированными. Перечислим их в хронологическом порядке. Тест Бине — Симона (1905 год) В 1885 году правительство Франции предложило французскому психологу Альфреду Бине разработать тест для оценки уровня интеллектуального развития детей. В стране только что были приняты законы, обязывающие всех детей в возрасте от шести до четырнадцати лет посещать школу, поэтому потребовался тест для отсева тех, кто нуждался в особых условиях обучения. Бине и его коллега Теодор Симон составили ряд вопросов на темы, не связанные непосредственно со школьным образованием. Помимо разных других способностей, они оценивали память, внимание и умение решать задачи. Бине обнаружил, что некоторые дети отвечают на более сложные вопросы, больше подходящие для старшего возраста, тогда как их ровесники могли ответить только на вопросы, предназначенные для детей помладше. На основе своих наблюдений Бине разработал концепцию умственного возраста — инструмент, позволяющий оценивать интеллект на основе среднестатистических способностей детей определенной возрастной группы. Шкала Бине — Симона была первым тестом оценки интеллектуального развития и послужила основой для всех тестов, используемых сегодня. Тест интеллекта Стэнфорд — Бине (1916 год) После того как о шкале Бине — Симона узнали в США, психолог из Стэнфордского университета Льюис Терман стандартизировал ее и начал использовать для тестирования американских детей. Адаптированная версия под названием «Шкала интеллекта Стэнфорд — Бине» была опубликована в 1916 году. В этом тесте используется единый показатель — коэффициент умственного развития (IQ — intelligence quotient), который рассчитывается путем деления умственного возраста тестируемого на его реальный возраст и последующего умножения полученного числа на 100. Армейские альфа- и бета-тесты (1917 год) С началом Первой мировой войны у армии США возникла потребность в оценке умственных способностей огромного количества призывников. Для решения этой сложной задачи психолог Роберт Йеркс (в то время президент Американской психологической ассоциации и председатель Комитета по психологической экспертизе рекрутов) разработал два теста, получившие название «Армейский альфа-тест» и «Армейский бета-тест». Их прошли более двух миллионов человек; так армейские кадровые службы определяли, какие задачи можно поручить новобранцу и какую должность он способен занять. Шкалы интеллекта Дэвида Векслера (1955 год) В 1955 году психолог Дэвид Векслер разработал очередной тест на оценку уровня интеллектуального развития — Шкалу интеллекта Векслера для взрослых. Впоследствии он был доработан, и сегодня используется модифицированный третий вариант. Если в тесте Стэнфорд — Бине уровень интеллекта рассчитывается на основе умственного и истинного возраста человека, то при тестировании по Шкале интеллекта Векслера для взрослых балл тестируемого сравнивается с показателями других людей его возрастной группы. Средний показатель равен 100. Сегодня этот инструмент считается стандартным методом тестирования интеллектуального развития человека. Пол Клейнман «Психология. Люди, концепции, эксперименты»

Как работать с информацией осмысленно?

О том, почему информация становится бесполезной, как не пасть жертвой активного невежества и с помощью чего можно добиться активного знания. Информация — один из элементов мышления, включающий факты, наблюдения, личные переживания, и нередко основным для нас становится именно последний компонент. Однако, основываясь на своём опыте как на единственном источнике, мы ступаем на скользкую дорожку искажений: так, опыт, выросший из предубеждений, будет распространять предубеждение, а опыт, порождённый самообманом, соответственно, будет поддерживать самообман. Именно поэтому мы должны лишить опыт аксиоматической истинности и подвергать его критическому осмыслению наравне с другими источниками. По словам философа Р. Пола, первым шагом на этом пути является понимание того, что мы получаем информацию тремя различными способами: в своей статье учёный окрестил их «пассивной информацией», «активным невежеством» и «активным знанием». Итак, какова же разница между ними и какой из способов более всего подходит для тех, кто хочет научиться мыслить критически? «Не понял, но запомнил», или как уничтожить пассивную информацию Под пассивной информацией Пол подразумевает запоминание фактов и суждений, которые мы не до конца осмыслили, хотя и готовы поспорить с этим, уверенные, что всё прекрасно поняли. Например, из урока обществознания мы запоминаем, что такое «демократия», и умение воспроизвести вызубренное определение заставляет многих считать, что они действительно понимают, что означает это слово. На самом же деле нам известен лишь «словесный ритуал», набор общих фраз, едва ли характеризующих явление. Мы охотно повторяем за А. Линкольном, что «демократия — это правление народа, избранное народом и для народа», но как броская цитата, эпиграфом красующаяся на страницах учебника, помогает понять, чем отличается этот политический режим от иных? Большинство людей, раз за разом используя терминологическое клише, с трудом могли бы ответить на вопросы, предлагаемые Полом для самопроверки: В чём разница между «правлением народа» и «правлением для народа»? А между «правлением для народа» и «правлением народа, избранным народом»? «Правлением народа, избранным народом» — и «правлением народа»? И что вообще подразумевается под «народом»? Неосмысленная информация оседает в нас штампами. Это можно рассмотреть на примере других, более простых концептов, из которых в нашем сознании конструируется окружающий мир: «солнце», «дерево», «река», «люди», «дом»... Превращение явления или предмета в концепт происходит естественно: концептуализируя, мы встраиваем понятие в систему образов; ни один из концептов не живёт обособленно, что подтверждает наша склонность объяснять одно другим. Например, как бы мы объяснили, кто такой «просветитель»? «Тот, кто распространяет передовые идеи», отвечаем мы — и для толкования привлекаем ключевое в этом определении понятие «передовые идеи». Но что подразумевается под «передовыми идеями»? Объясняя, мы снова будем задействовать концепты, подбирая синонимы или «говорящие» примеры. Разбор концептов на составляющие — отличный метод для проверки того, насколько мы разобрались в том или ином понятии. Чем «смелость» отличается от «фривольности»? А «жадность» — от «экономности»? Когда уместно говорить «разоблачать», а когда — «обличать»? «Власть» и «контроль» — это одно и то же? Чтобы уметь добираться до истинных значений, нужно отринуть «наивные» трактовки, которые искажают смысл поверхностностью. Не понимая и неверно употребляя слова, мы продолжим множить бессмыслицу в духе «свободная вакансия», «патриот родины» или «главный приоритет». Зубрёжка определений, искусственно загружающая в нас информацию, не приблизит понимание, а вот лишний раз заглянуть в толковый словарь — решение куда более конструктивное. Понимание концептов позволяет нам расшифровывать код языка и избавляться от неглубокого восприятия, а значит, если и не принимать, то хотя бы допускать альтернативные точки зрения на одно и то же явление. Так мы излечиваемся от узости мышления, возникающей за счёт фокуса исключительно на своей позиции — или на тех стереотипах, что были привиты мировоззрением нашей социальной группы. Таким образом, чтобы освободиться от пассивного знания, нужно пройти краткий курс информационного детокса: выявить то, что нам на самом деле неясно (и часто именно этот этап является самым сложным), и трансформировать непонятое в осмысленное посредством анализа. «Я в это верю и я прав», или почему активное невежество ведёт к страданию Под активным невежеством понимается принятие и использование ложной информации, которую мы считаем достоверной. Пол приводит в пример концепцию Р. Декарта: учёный считал, что животные — всего лишь «автоматы», не имеющие разума, а значит, и не чувствующие боли. Отталкиваясь от этой идеи, учёный провёл немало болезненных экспериментов, воспринимая стоны живых существ как «скрипы механизмов». Пример с Декартом весьма показателен, поскольку под воздействием ложных представлений и принципов, усвоенных нами в качестве истины, мы, зачастую не осознавая, причиняем страдания другим. Активное невежество может быть как индивидуальным, так и массовым (вспомним о национал-социализме, опирающимся на расовую теорию), но и в том, и другом случае оно одинаково опасно. Пол предлагает проверять информацию на достоверность при помощи следующих вопросов: • Какая информация нужна мне для ответа? • Какие данные имеют отношение к этой проблеме? • Нужно ли мне найти больше информации? • Соответствует ли эта информация моим целям? • На какой информации мы основываем своё высказывание? • Что убедило нас в этом? Может ли наше видение быть искажённым? • Откуда мы знаем, что эта информация точна? • Не пропустили ли мы какую-то важную информацию? Тестируя свои убеждения на подлинность, спросите у себя, чем, например, обоснована наша уверенность в том, что мыши обожают сыр? Или почему мы убеждены, что все товары, маркированные припиской «детское», априори безвредны? Иными словами, отфильтровывайте информацию сомнением, чтобы не попасться на крючок активного невежества. «Я искал и проверял», или где искать активное знание И пассивная информация, и активное невежество, очевидно, не самые лучше способы знакомиться с новыми фактами, чего не скажешь об активном знании. Под активным знанием Пол подразумевает восприятие верной информации и её грамотное применение. Учёный приводит в пример типичную подготовку к экзамену по истории: в ночь перед испытанием мы наспех пролистываем учебник или безуспешно пытаемся разобраться в рукописных криптограммах однокурсников. Та информация, которую мы не понимаем и уже вряд ли поймём в связи с нехваткой времени, оседает в сознании в виде заученных абзацев, пополняя резерв пассивной информации. То же, что мы понимаем превратно («Средние века называют «тёмными» потому, что это время тотального упадка культуры»), становится частью активного невежества. Хотя, конечно, многое и вовсе выветривается сразу после того, как оценка оказывается в зачётке, что, впрочем, не так уж плохо: незнание лучше усвоения искажённых фактов. А что насчёт активного знания? Оно станет нам доступно, когда мы поймём логику исторического мышления, осознав, как мыслили люди прошлых эпох, а не оценивая исторические события с точки зрения современности. Что для этого нужно? Пол советует испробовать простой приём: составьте рассказ о том, что произошло в мире за сегодня. Создавая свою историю, вы будете отбирать и оценивать факты, но едва ли в вашем рассказе будет описано абсолютно всё, что случилось за этот период: вы выберете только то, что, на ваш взгляд, действительно актуально. Более того, рассказывая, вы склонны оценивать каждое событие субъективно (так, если вы против ограничения свобод в интернете, то вряд ли одобрительно воспримете законопроект, который налагает штраф за использование нецензурных выражений в киберпространстве). Очевидно, что люди, пишущие историю, выстраивают её согласно своим воззрениям и личным целям. То есть: • одно и то же событие может быть рассмотрено через призму разных политических, социальных, культурных концепций; • у разных историков — разные точки зрения (и зачастую разные представления о том, какие события действительно являлись наиболее значимыми в тот или иной период); • когда историк отождествляет себя с определённой социальной группой, нацией или культурой, ему, по понятным причинам, свойственно в своей «летописи» высвечивать положительное этих групп и отрицательное тех, кто был с ними не согласен. Такие инсайты об истории являются результатом того, что мы пропустили знание через себя, не оставив ему шанса на пассивное прозябание или превращение в невежество. Воспринимая историю не как дисциплину, затвердевшую в веках, а как живой текст, создающийся прямо сейчас, в это мгновение, мы начинаем понимать логику истории, разбираться в текстах давних времён и, замечая закономерности, даже прогнозировать будущее. Итак, активное знание — это, как замечает Пол, «знание, порождённое плодотворными идеями». Таким способом мы можем получать информацию в любой из научных сфер: весьма демократичная практика, которую способен освоить каждый. Единственное, что понадобится прежде, чем начать — это запастись привычкой докапываться до сути вещей и смирением с тем, что знание гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Источник: Newtonew Автор: Анастасия Коврижкина

Храбрые поступки друзей наших меньших

Не только люди способны на подвиги. Очень часто животные совершают героические поступки, а порой даже жертвуют собой. Некоторые особенно резонансные случаи находят отражение в искусстве. Например, многие из нас смотрели мультфильм «Балто», который основан на реальных событиях. В историю сюжета положена история о вспышке дифтерии на Аляске в 1925 году. Чтобы доставить вакцину в маленькое поселение, тогда пришлось использовать эстафету из 20 собачьих упряжек, которые перевозили вакцину. Балто — собака породы хаски, находившаяся во главе последней упряжки, которой нужно было преодолеть 80 км. Это был тяжелый путь: упряжка переворачивалась, один раз вся экспедиция чуть не погибла при переправе через реку. А когда оставалось пройти меньше половины пути, вдруг поднялась сильная буря, которая мешала экспедиции. Вокруг ничего не было видно. Но благодаря Балто удалось не сойти с правильного пути и вовремя добраться до города. Храбрость и отвага Балто и других ездовых собак позволили спасти много жизней. Удивительно, насколько наши меньшие друзья могут жертвовать собой. Собака по кличке Нэнни была очень привязана к маленькому сыну хозяев. Как-то раз в доме, где все они проживали, случился пожар. В здании остались ребенок и собака со своими щенками. Спасатели не дали родителям спасти свое чадо, поскольку было слишком поздно — весь дом окутало пламя. И вдруг все увидели отважную собаку, которая выносила ребенка. После того, как Нэнни вынесла младенца, она отправилась обратно в дом, чтобы спасти своих щенков. Но обратно она уже не вернулась. Животные могут проявлять доброту не только по отношению к людям, но и к другим животным. Например, кот Либби помогал старому псу Кешью. Либби появился в доме еще маленьким, а Кешью в то время был здоровой собакой. Но потом пес постарел и потерял слух, практически ничего не видел. Поэтому кот везде его сопровождал, помогал ему передвигаться по дому и доходить до миски. Он даже спал вместе с псом. Не только коты и собаки могут поступать благородно. В Индии однажды два щенка упали в колодец. Хозяин, услышав жалобный лай собаки у колодца, решил заглянуть в него. Он увидел удивительную картину. На дне наполовину высохшего колодца, прижавшись друг к другу, сидели два щенка. А рядом с ними была королевская кобра, которая вела себя не агрессивно и не пыталась причинить вред щенкам. Казалось, что она охраняла их, не пуская в другую часть колодца, где была вода. Когда в колодец спустились спасатели, кобра отползла в сторону, чтобы дать им вытащить щенков. Ей тоже помогли — вывезли в лес, где и отпустили на свободу. Есть много историй о том, как животные спасали солдат во время войны. Однако поражает судьба кота, спасавшего свою семью от голода в блокадном Ленинграде. Ежедневно кот Василий отправлялся из дома на охоту. Он приносил мышей, крыс и птиц, из которых хозяйка варила похлебку. В момент приготовления пищи кот покорно ждал, когда ему отдадут причитающуюся порцию. Ночью кот спал в кровати вместе с хозяйкой и ее дочерью, согревая их своим теплом. Начало бомбежки кот предчувствовал значительно раньше, чем объявляли воздушную тревогу. Когда Васька начинал беспокоиться и мяукать, его хозяйка собирала вещи и отправлялась с дочкой в бомбоубежище. Кота всегда брали с собой и следили, чтоб его никто не украл. После окончания войны хозяйка всегда следила, чтобы коту Василию доставался самый вкусный кусок за обедом. Джон Столнекер взял пса по кличке Бадди в питомнике. Поскольку у хозяина были приступы эпилепсии, он научил пса нажимать на специальную клавишу телефона. На быстром наборе был забит номер 911. Когда у Джона случился припадок, собака нажала на кнопку и позвонила в службу спасения. Сотрудники адекватно отреагировали на лай собаки в трубке, поскольку знали о том, что по этому адресу проживает обученный пес. После этого случая был еще ряд приступов у Джона. И собака каждый раз исправно спасала своего хозяина, набирая номер спасательной службы. Эми Юнг в приюте выбрала кота, спасшего ее жизнь. Она страдала диабетом, и когда ей стало плохо, кот пришел на помощь. Сначала он прыгнул на Эми, пытаясь ей помочь и вернуть ее в сознание. Когда он увидел, что это не помогает, то побежал в соседнюю комнату и разбудил сына хозяйки. Кот Пудинг не успокоился, пока не затащил парня в комнату к хозяйке. Благодаря этому удалось своевременно вызвать врачей и спасти жизнь женщине. Дельфины — самые умные млекопитающие на нашей планете. Они не раз помогали людям. Однажды даже спасли Тодда Эндрюса от акул, которые напали на него. Случилось это в процессе катания Тодда на серфинге. Он вряд ли остался бы в живых, если бы дельфины не спугнули акул, а затем еще и доставили серфера на берег. Очень часто к помощи животных прибегают для того, чтобы вытащить людей из завалов. Например, после теракта, совершенного 11.09.2001, собаки вытаскивали пострадавших из-под обломков башен-близнецов. К примеру, лабрадор по кличке Британи вместе со своей хозяйкой Дэнис помогали искать людей под завалами обрушившегося строения. В спасательной операции было задействовано много других собак, однако им приходилось очень тяжело. В этом теракте под завалами удавалось найти так мало выживших, что собаки очень переживали и принимали это на свой счет. Поэтому спасатели шли на различные ухищрения и даже прятались среди обломков, чтобы их находили отважные псы. Медведей считают очень грозными хищниками, но порой они поступают очень благородно. В Калифорнии мужчину спасли от нападения пумы трое медведей. Когда пума бросилась на мужчину, находившиеся неподалеку мишки накинулись на нее. Мужчину медведи не тронули. Умный поросенок спас свою хозяйку, вовремя вызвав помощь. Та отдыхала в лесном домике и неожиданно у нее случился сердечный приступ. Поросенок Лулу выбегал и ложился на дорогу, чтобы остановить машину. Сначала ему не везло. Он возвращался обратно в дом, чтобы посмотреть, как себя чувствует хозяйка. Но один мотоциклист все же остановился, увидев поросенка на дороге, и проследовал за ним в лес. Он вызвал 911, и женщину удалось спасти.

Маргарет Тэтчер: история «железной леди»

XX век стал эпохой развития женского движения, когда представительницы прекрасного пола оставляли свои традиционные социальные роли и обязанности, вступая в чисто мужские сферы деятельности. Баронесса Маргарет Хильда Тэтчер по праву занимает главное место в плеяде женщин-политиков. Она стала первой женщиной на должности премьер-министра Великобритании — невиданная история для весьма консервативной и верной традициям страны. Кстати, сама Тэтчер была приверженцем именно традиционных ценностей, выиграв парламентские выборы в 1979 году во главе Консервативной партии. Срок ее полномочий на должности главы государства стал самым продолжительным в XX веке. Более того, проводимая Тэтчер внутренняя и внешняя политика являлась олицетворением особого политического направления, названного ее именем — тэтчеризм. Маргарет Робертс — такова девичья фамилия будущего великого политика — родилась в 1925 году в семье предпринимателя средней руки Альфреда Робертса, владельца нескольких бакалейных лавок в городке Грэнтем. Интерес к политике проявился у девушки еще в детстве, что неудивительно — отец не только принимал активное участие в работе местного муниципального совета, но и по совместительству работал пастором методистской церкви, известной своими строгими нравами. Поступив после войны в Оксфордский университет, Тэтчер стала председателем тамошней ячейки Консервативной партии. Спустя несколько лет способность девушки убеждать своих оппонентов была по достоинству оценена членами партии, которые внесли ее кандидатуру в избирательный список на участие в парламентских выборах. Этот взлет карьеры совпал с счастливым событием в ее личной жизни — бракосочетанием с Денисом Тэтчером, бизнесменом и военным деятелем. В 1951 году будущая «железная леди» стала самым молодым кандидатом (к тому же женского пола), баллотировавшимся в парламент. В том округе, от которого выдвигалась Тэтчер, традиционно победу одерживали представители Лейбористской партии, поэтому конкуренция была чрезвычайно серьезная. Несмотря на поражение, молодой женщине удалось привлечь к своей персоне внимание прессы и политической элиты Великобритании. В 1959 году Тэтчер, наконец, стала членом Палаты общин, нижней палаты британского парламента, которым оставалась на протяжении 33 лет, до 1992 года. За десятилетие работы в главном законодательном органе страны Маргарет выступила инициатором весьма неоднозначных законопроектов, в числе которых было предложение восстановить порку розгами в качестве наказания, а также отменить уголовную ответственность за однополые отношения. Наконец, в 1970 году Тэтчер заняла пост министра просвещения и науки. Пытаясь бороться с дефицитом средств, она вынуждена была сократить расходы на государственные образовательные учреждения. Самым скандальным следствием этой меры стала отмена бесплатного молока, выдававшегося школьникам 7-11 лет. За эту инициативу Тэтчер получила прозвище «Milk Snatcher» (похитительница молока) и темное пятно в публичной репутации, негативно отразившееся на ее политической карьере. Все эти непопулярные меры привели к поражению Консервативной партии на следующих парламентских выборах. Тэтчер решила взять на себя миссию спасительницы партии и государства и начала борьбу за место председателя. Одержав уверенную победу, Тэтчер вошла в самые широкие круги европейской политической элиты, благодаря которой сформировалась ее идеология и программа. Основными требованиями Тэтчер и ее сторонников были уменьшение вмешательства государства в экономику, снижение налогов и предоставление большей свободы предпринимателям и покупателям. Кстати, свое легендарное прозвище «железная леди» Тэтчер получила от советских журналистов, которые так окрестили ее после заявления о том, что лидеры СССР «выбрали пушки вместо масла, в то время как для нас (англичан) почти все остальное важнее пушек». После ухода с поста премьер-министра Тэтчер занялась политическим консультированием, преподаванием и написанием мемуаров. Судьбе этой необыкновенной женщины посвящены многие художественные произведения, в том числе романы, телепередачи, игровые и документальные фильмы, театральные спектакли. Наиболее удачно образ «железной леди» удалось воплотить гениальной Мерил Стрип в одноименном фильме 2011 года. За эту роль актриса получила премию «Золотой глобус» и оскаровскую статуэтку в номинации “Лучшая женская роль”. Автор: Мария Молчанова

Небольшой рассказ о большом величии Евгения Леонова

Когда снимали в Тбилиси «Не горюй!», в перерыве между съемками Георгий Данелия решил навестить своего родственника Рамина Рамишвили (тот лежал с инфарктом, а съемки проходили недалеко от больницы). Позвал с собой Евгения Леонова: — Рамин будет счастлив! Врач завел гостей в палату. Рамин, когда увидел Леонова, расцвел. Даже порозовел. И соседи Рамина по палате расцвели. Смотрят на Женю и улыбаются. Посидели в палате минут пять, стали прощаться. Тут врач попросил: — Товарищ Леонов, пожалуйста, давайте зайдем в реанимацию. На минутку. Там очень тяжелые больные, пусть и они на вас посмотрят. Зашли в реанимацию. Та же реакция. И тогда врач взмолился: — Товарищ Леонов, давайте обойдем всех! Ведь сердце — это очень серьезно, а вы лучше любой терапии на них действуете! Когда Данелия с Леоновым обошли все палаты и стали прощаться, врач сказал: — А в женское отделение? Делать нечего, обошли и женское отделение... Женя везде улыбался, шутил, — врач был прав, на больных Леонов действовал лучше любого лекарства. Георгий Данелия. Безбилетный пассажир

Саша Черный. «Рождественское»

В яслях спал на свежем сене Тихий крошечный Христос. Месяц, вынырнув из тени, Гладил лен Его волос... Бык дохнул в лицо Младенца И, соломою шурша, На упругое коленце Засмотрелся, чуть дыша. Воробьи сквозь жерди крыши К яслям хлынули гурьбой, А бычок, прижавшись к нише, Одеяльце мял губой. Пес, прокравшись к теплой ножке, Полизал ее тайком. Всех уютней было кошке В яслях греть Дитя бочком... Присмиревший белый козлик На чело Его дышал, Только глупый серый ослик Всех беспомощно толкал: «Посмотреть бы на Ребенка Хоть минуточку и мне!» И заплакал звонко-звонко В предрассветной тишине... А Христос, раскрывши глазки, Вдруг раздвинул круг зверей И с улыбкой, полной ласки, Прошептал: «Смотри скорей!..»