Наука
 7.1K
 11 мин.

Реальна ли интернет-зависимость?

Если я не выпускаю телефон из рук, реагируя на каждое уведомление и каждые пять минут проверяя мессенджеры и соцсети, значит ли это, что у меня зависимость? Нормально ли это? Есть ли этому состоянию предел, или вскоре меня будет тяготить перспектива прожить без интернета хоть секунду? Американская журналистка Шэрон Бегли ищет ответы на эти и другие вопросы в своей книге «Не могу остановиться», рассказывая о навязчивых состояниях и о том, как с ними бороться. Приводим фрагмент этой книги, но рекомендуем ознакомиться с ней целиком. * * * В 1995 году доктор Айвен Голдберг, нью-йоркский психиатр, разместил онлайн-объявление об открытии группы поддержки для больных «интернет-зависимым расстройством» (ИЗР). Он писал, что это психическое заболевание «распространяется в геометрической прогрессии», а следовательно, требуется создание форума, где жертвы могли бы рассказывать о своей проблеме, а врачи — предлагать эффективное лечение. Голдберг определил интернет-зависимость как «дезадаптивную схему пользования интернетом, ведущую к клинически значимым нарушениям или дистрессу», и — в соответствии с форматом «Диагностического руководства» Американской психиатрической ассоциации — оговорил, что больными считаются лишь те, у кого в течение года наблюдаются минимум три из семи симптомов. Возможно, имеет место привыкание, вынуждающее проводить все больше времени онлайн, «чтобы достичь удовлетворения», или синдром отмены при отказе от интернета, включая нервозность, тревогу и навязчивые мысли о том, «что делается в сети». Голдберг попал в самую точку. Его знакомые психиатры ставили самим себе диагноз «интернет-зависимость», сотни людей выкладывали описания своих страданий в онлайновой группе поддержки, организованной в формате информационной рассылки, признаваясь, что проводят онлайн двенадцать часов в день, пока их РЖ (реальная жизнь) рушится из-за «враждебного поглощения» виртуальной, и подумывают «провести дома вторую телефонную линию, чтобы изредка общаться с семьей». «Понимание притягательности интернет-присутствия проливает свет на самые что ни на есть здоровые и совершенно нормальные схемы работы мозга» И все бы ничего, если бы не одно «но». Голдберг разместил объявление в качестве розыгрыша, насмешки над привычкой психиатров искать патологию в любой избыточности. Его «диагноз» можно было получить, просто уделяя «много времени... занятиям, связанным с пользованием интернетом», покупая книги или ища что-то онлайн, проводя в сети больше времени, чем планировалось, и меньше общаясь в силу того, что предпочел редактирование статьи о цикле Кребса в «Википедии» пивному марафону в баре кампуса. Как вы, наверное, заметили, если подкорректировать диагностические критерии, предложенные Голдбергом для интернет-зависимого расстройства, под другие занятия, то миллионы людей окажутся компульсивными бегунами, компульсивными книгочеями, компульсивными слушателями выпусков новостей, компульсивными тусовщиками, компульсивными спортивными фанатами или компульсивными кинозрителями. «ИЗР — понятийное зло, — сказал Голдберг в интервью New Yorker в 1997 году. — Нелепо рассматривать любое поведение как медицинскую проблему, помещая его в номенклатуру психиатрических заболеваний». Так и есть. Навязчивое пользование интернетом — от лазания в социальных сетях до обмена текстовыми сообщениями — как никакой другой пример доказывает, что компульсивность в отношении чего бы то ни было еще не означает душевной болезни. Поведение не становится патологическим только потому, что оно компульсивно. Наоборот, понимание притягательности интернет-присутствия проливает свет на самые что ни на есть здоровые и совершенно нормальные схемы работы мозга. Несмотря на отсутствие доказательств, что чрезмерное пользование интернетом является психической патологией, идея тут же была подхвачена. Не прошло и двух лет с тех пор, как Голдберг выложил свое объявление, а университеты стали предлагать помощь студентам, считающим, что компульсивно пользуются интернетом (программа Мэрилендского университета называлась «Пойманные в Сети»), а уважаемая психиатрическая лечебница Маклина под Бостоном организовала службу помощи жертвам компьютерной аддикции. В Питтсбургском университете психолог Кимберли Янг в 1995 году основала центр борьбы с онлайн-зависимостью, которую призвала психиатров включить в DSM в качестве официального диагноза, чтобы побудить страховые компании покрывать лечение полисами. В 2009 году в Фолл-Сити, штат Вашингтон (возле штаб-квартиры Microsoft в Редмонде), открылась программа исцеления от интернет-зависимости reStart, впервые предложившая стационарное лечение «компульсивного пользования чатами и сервисами обмена сообщениями, а также других проявлений интернет-аддикции». В объявлении об открытии reStart утверждалось, что эта напасть поразила «от 6 до 10% интернет-пользователей повсеместно». Примерно в то же время в Китае и Южной Корее интернет-аддикция была объявлена главной угрозой здоровью населения. В 2013 году Янг стала сооснователем стационара для интернет-зависимых больных при региональном медицинском центре в Брэдфорде (штат Пенсильвания), причем «интернет-аддикцией» называлось «любое компульсивное интернет-пользование, мешающее нормальной жизни и оказывающее сильное давление на членов семьи, друзей, возлюбленных и профессиональное окружение пациента». Далее разъяснялось, что речь идет о «компульсивном поведении, полностью подчинившем себе жизнь зависимого человека». Десятидневный курс лечения в «отделении с безопасной средой и самоотверженным персоналом», начинавшийся с 72-часовой так называемой «цифровой детоксикации», стоил $14000. Что касается Голдберга, скончавшегося в 2013 году в возрасте 79 лет, в конце жизни он пришел к мысли, что малый процент населения страдает «расстройством патологического интернет-пользования». Эта осторожная формулировка скрывала невозможность определить, является ли такое поведение компульсией, зависимостью или нарушением контроля импульсов — либо ничем из вышеперечисленного. «Пользование интернетом может быть компульсивным у многих людей, но это не значит, что оно патологично» С тех пор как Голдберг подбросил идею «интенсивное интернет-пользование есть психическое расстройство», ее проверяли на прочность в исследованиях, результаты которых оказались для нее неблагоприятными. При поверхностном ознакомлении с научной литературой создается впечатление, что данное расстройство не только существует, но и почти так же распространено, как сами смартфоны. В действительности ученые все больше сходятся на противоположной точке зрения: многие люди компульсивно заходят в интернет, но их состоянию далеко до психического заболевания. Решающий удар был нанесен в 2013 году, когда — несмотря на сотни статей в психологических и психиатрических журналах, описывающих чрезмерную онлайновую активность как аддикцию или компульсию, — психиатры отказались вносить «расстройство интернет-пользования» в DSM-5 в качестве самостоятельного диагноза. Главной причиной послужило то, что люди проводят слишком много времени в интернете вследствие самых обычных ментальных процессов, и оснований объявлять такое поведение «заболеванием» не больше, чем считать душевной болезнью рационализацию после покупки («я это купил, значит, это хорошая вещь») — также свойственную почти всем когнитивную особенность. Еще одно соображение заключалось в том, что рассматриваемое поведение представляется «чрезмерным» стороннему наблюдателю, и по мере того, как все больше видов онлайновой активности становятся социально приемлемыми, само понятие «чрезмерности» меняется. Пользование интернетом может быть компульсивным у многих людей, но это не значит, что оно патологично. Утверждать обратное — все равно что считать повсеместно распространенное поведение психическим отклонением, следствием неадекватной работы мозга. Результаты, полученные сторонниками иной точки зрения, оказались неубедительными и не соответствовали даже минимальным критериям Американской психиатрической ассоциации, позволяющим утверждать, что возможность оценки данного поведения как психического расстройства заслуживает дальнейшего изучения. Многие исследования были настолько ущербными, что смутили бы даже студента, слушающего курс «Введение в психологию». Или, как сказал основатель информационного ресурса по психическому здоровью PsychCentral Джон Грохол: «Интернет-зависимость плохо подтверждена, поскольку большая часть посвященных ей исследований столь же плохи». Насколько плохи? Оценки распространенности патологического интернет-пользования по результатам 39 исследований, проведенных с 1990-х годов, отличаются огромным разбросом, утверждает группа ученых из университета Нотр-Дам под руководством Марины Блэнтон в отчете, опубликованном в CyberPsychology & Behavior. Начать с того, что отсутствует общеупотребимое определение предполагаемого заболевания. В некоторых исследованиях использовался единственный критерий — время, проводимое в интернете. По милосердной формулировке Блэнтон с коллегами, этот подход имел «серьезные ограничения». Например, охватывал миллионы людей, не испытывающих особого желания находиться в интернете, но вынужденных делать это по работе и, следовательно, испытывающих зависимость от сети не в большей степени, чем, скажем, от печатания текстов. Другие исследования опирались на диагностические опросники из 32 вопросов с вариантами «верно» и «неверно», из 13 вопросов с ответами «да» или «нет» или что-нибудь еще, совершенно в ином духе, и ничто не доказывало, что человек, «соответствующий» (или не соответствующий) критериям одного опросника, был бы признан больным (или здоровым) в соответствии с другим. Отсутствие валидизации налицо. Практически ни одно исследование не подтверждало точности описания изучаемого поведения, а методы поиска участников во многих случаях приводили к серьезным ошибкам отбора. Ученые искали добровольцев, интересующихся интернетом, что оборачивалось раздутыми оценками распространенности интернет-аддикции. Это равнозначно попытке оценить распространенность алкоголизма, опрашивая завсегдатаев пивных. «Пользователи, которые идут в сеть ради порнографии, тотализатора или шопинга, чувствуют настоятельную потребность смотреть порно, делать ставки или покупать. Их притягивает не интернет как таковой» Главной проблемой, разумеется, является то, что критерии из большинства опросников по интернет-зависимости позволяют что угодно назвать патологической компульсией. Пребывание в сети «дольше, чем вы намеревались», пренебрежение домашними делами, «чтобы провести больше времени онлайн», завязывание отношений по интернету, проверка электронного почтового ящика «прежде других дел», жалобы домочадцев или сослуживцев по поводу того, сколько времени вы проводите в интернете... Что ж, поставьте сюда любое занятие, которое общество считает более достойным, и увидите, насколько это нелепо. Кроме того, исследования компульсивного интернет-пользования не смогли отделить контент от формы. Пользователи, которые идут в сеть ради порнографии, тотализатора или шопинга, чувствуют настоятельную потребность смотреть порно, делать ставки или покупать. Их притягивает не интернет как таковой. Интернет лишь место, где все больше людей смотрят порно, играют на деньги и делают покупки. Аналогично, если ваши друзья общаются посредством текстовых сообщений, вам остается наловчиться набирать тексты большими пальцами либо выпасть из общения, и подобное использование цифровой технологии не свидетельствует о компульсивном поведении. Я попросила Нэнси Петри, психолога из Коннектикутского университета, возглавлявшую группу экспертов Американской психологической ассоциации по изучению поведенческих аддикций, которые претендовали на включение в DSM-5, подытожить аргументы против того, чтобы считать проблемное пользование интернетом психическим расстройством. Она ответила 11-минутной речью. Это состояние невозможно однозначно оценить, «и если по разным диагностическим тестам распространенность нарушения колеблется в пределах от 1 до 50% населения, проблема очевидна». Во многих опросниках используются нелепые критерии, например, недосыпаете ли вы из-за выходов в интернет поздно вечером или есть ли у вас из-за этого «невыполненные домашние дела». «90% подростков и молодых людей ответят на эти вопросы утвердительно» — как и большинство людей, любящих читать, слушать музыку или проводить время с друзьями, — «но это не свидетельствует о психиатрическом заболевании», по мнению Петри. «Анкеты задают слишком низкий порог — достаточно подтвердить наличие лишь нескольких симптомов, причем без каких-либо доказательств их клинической значимости. Следует отличать психиатрические заболевания от обычного неумения распределять время, расставлять приоритеты или в целом соответствовать жизненным требованиям». Важно развенчать миф о болезненном интернет-пользовании или интернет-зависимом расстройстве, поскольку необоснованные заявления о распространенности этого «заболевания» и даже о его существовании имеют пагубные последствия. Они превращают обычное поведение в патологическое, таким образом обесценивая само понятие патологии. Крохотный процент людей действительно имеют компульсивную потребность жить виртуальной жизнью в ущерб реальной. Объединять их в одну категорию с подростком, рассылающим 300 сообщений в день, — в старые добрые 90-е годы прошлого века многие люди вели в день не меньше личных, лицом к лицу, разговоров — означает низводить их серьезную проблему до пустяка. Кроме того, как и в отношении видеоигр, есть все основания полагать, что в чрезмерном пользовании интернетом повинна не зависимость от интернета как такового, что это проявление или симптом другой проблемы, например социальной тревожности или депрессии. «Если вы проводите много времени в Facebook, является ли это психиатрическим отклонением само по себе или имеет место нечто иное, скажем, желание всегда оставаться на связи с друзьями, скука, одиночество, стеснительность или просто потребность бездумно отвлечься?» — спрашивает Петри. Объявлять интернет-пользование первичной патологией — все равно что называть патологией использование нескольких сот бумажных платочков ежедневно: при этом симптомы выдаются за болезнь и подлинные причины соответствующего поведения остаются в тени. Диагноз «интернет-компульсия» сродни «Kleenex-зависимости». Осталось лишь назначить плаксе лечение стоимостью в $14 000, вместо того чтобы разбираться с настоящей причиной слез — депрессией. «Специалисты слишком расходятся во взглядах, чтобы можно было признать интернет-зависимость реальным психическим заболеванием», — подытоживает Петри. Тем не менее интенсивное пользование интернетом, как и другие компульсии, никоим образом не являющиеся патологией, проливает свет на то, как работает мозг — нормальный мозг. Что это занятие может быть компульсивным, доказывают хотя бы миллионы долларов, затраченные интернет-компаниями на достижение этой цели, — и можете быть уверены, их целевой аудиторией является вовсе не крохотная доля пользователей с психическими отклонениями. Нет, они точно знают, что действенные приманки, во многом аналогичные тем, которые встраивают в свои творения геймдизайнеры, способны любого человека превратить в компульсивного посетителя сайта. Как сообщалось в Technology Review в 2015 году, в команде, делающей сайт о путешествиях Expedia, имеется «главный продакт-менеджер по компульсии», нанимающий консультантов «для создания компульсивных переживаний». Структура на основе прерывистого и вариативного вознаграждения, лежащая в основе видеоигр, — это лишь начало. Из книги Шэрон Бегли «Не могу остановиться»

Читайте также

 146.3K
Психология

Пятиминутный тест, который раскрывает секреты подсознания

Устали от суеты, рутины и однообразия? Хотите взбодрить мозги, расслабиться, помечтать, узнать, что же скрывает ваше подсознание? Давайте немного пофантазируем! Представьте себе пустыню, настолько огромную, насколько сможете вообразить. В этой пустыне стоит куб… Задача 1 Ваша первая задача заключается в том, чтобы описать этот куб. На что он похож? Насколько он большой? Из чего этот куб сделан? Где именно находится? Здесь нет правильных ответов, только ваши собственные мысли. Найдите минутку, прежде чем продолжить — детали очень важны. Задача 2 Итак, вы находитесь в пустыне, видите куб, также вы замечаете, что там есть лестница. Ваша вторая задача (их всего пять), это описать лестницу. Из чего она сделана? Насколько длинная? Где расположена по отношению к кубу? Задача 3 Теперь представьте, что в пустыне есть лошадь. Ваша третья задача: описать лошадь. Самое главное: как далеко от вас лошадь, что она делает? В каком направлении движется? Как она выглядит? Задача 4 Немного терпения, мы почти у цели. Далее представьте что в пустыне, прям у ваших ног вы видите много цветов. Ваша предпоследняя задача: описать эти цветы. Сколько их там? Где они растут? Как выглядят? Где они расположены, по отношению к лошади, кубу, лестнице и песку? Задача 5 И заключительный вопрос. В пустыне, где вы находитесь — гроза. Опишите ее. Какой именно это вид грозы? Сильный ли ветер? Поднимает ли песок? Она рядом с вами или далеко? В каком направлении от вас? Влияет ли гроза, каким-либо образом, на лошадь, цветы, куб или лестницу? Если вы играете в эту игру честно, то полученные ответы вас повеселят. Не относитесь ко всему слишком серьезно. Но я должен предупредить вас: следующая часть разрушит ваши мечты играть в эту игру когда-либо снова. Если же вы не готовы узнать что именно скрывает ваше подсознание, советую остановиться прямо сейчас. Итак, давайте разберем теперь, что же представляют собой данные символы: 1. Куб — это ваше эго Размер этого куба ваше собственное я: большой куб означает, что вы довольно уверенный в себе человек, который способен организовать свой бизнес, быть хорошим руководителем, и если нужно произнести тост на празднике, вы с удовольствием проявите свои ораторские способности. Если же ваш куб небольшой, то, скорее всего, вы робкий и скромный человек. Вы застенчивы, и вряд ли любите, что бы на вас обращали внимание на шумных вечеринках, и если вам предложат произнести тост, то вы найдете множество причин, чтоб отказаться и скорее удалиться. Но вам не стоит так бояться произносить речь и вообще быть замеченным на вечеринке, ведь очень велика вероятность того, что если вас и пригласят прийти на праздник, то, что вы на него просто не пойдете. Размещение куба по отношению к земле означает, насколько вы серьезно относитесь к жизни. Опирается на песок? Вы, наверняка, очень приземленный и реалистичный человек. Висит в небе? Вы, скорее всего, легкий на подъем, летающий в облаках оптимист. Материал куба передает, насколько вы открыты: прозрачные куб символизирует открытых и честных людей, непрозрачный куб — вы, вероятно, скрываете что то, или не хотите быть объектом обсуждения. Светится? Вы позитивный и веселый человек, который стремится поднять настроение всем окружающим. Изготовлен из гранита? Вы, вероятно, стремитесь к защищенности от внешних негативных факторов и прочности в отношениях с людьми. Хитрость заключается в том, что, когда вас просят описать пустую, абстрактную сущность — куб — ваше воображение будет склонно проецировать свою собственную идентичность по отношению к кубу. Этот пример стар, как жизнь, но в данном случае он показан с наиболее интересной стороны, более близкой и понятной вам. 2. Лестница — это ваши друзья Вспомните, как расположена лестница по отношению к кубу. Она опирается на него или нет? Если опирается, то вы знаете, что ваши друзья и близкие всегда могут положиться на вас и рассчитывать на вашу помощь. Если нет, и она лежит рядом на песке, значит, вы редко просите помощи у близких людей, так как сами не готовы ее предложить. Лестница надежная или старая и разломанная? Высокая или короткая? Широкая или узкая? Зная ответ на вопрос, что означает лестница, теперь вы сами в состоянии сделать собственные выводы относительно вас и ваших друзей. Но не будьте слишком серьезны, и не разочаровывайтесь, если ваша фантазия нарисовала не совсем «правильные» образы, не забывайте, что в данном тесте все относительно. 3. Лошадь — это ваш партнер Вид лошади может много рассказать о том, чего вы жаждете видеть в вашем партнере. Некоторые люди видят устойчивую, коричневую, рабочую лошадку, другие красивого, блестящего Пегаса или единорога. Каков ваш партнер в вашем представлении по отношению к лошади? Ваш конь трется о куб своей гривой, или хочет ущипнуть его за уголок? Скорее всего, у вас с вашим избранником теплые и доверительные отношения. Лошадь далеко от куба или уходит подальше от него? Вы, вероятно, не уверены в своем партнере или вам кажется, что он недостаточно честен с вами. 4. Цветы — это ваши дети Количество цветов означает много ли детей вы хотите иметь или видеть рядом с собой. Некоторые люди видят только одну засохшую ромашку; другие же яркий, цветущий сад, обволакивающий под собой и куб и пустыню (следите, чтобы детки не сели вам на шею). Цвет и жизнеспособность цветов может рассказать об их здоровье и процветании. Расположение цветов — в частности, по отношению к кубу — может показать вам со стороны достаточно интересные взаимоотношения вас и ваших детей. Однажды я проводил тест для женщины, чья лошадь ела эти самые цветочки. 5. Гроза — это ваши опасения Гроза символизирует угрозу и ваши опасения относительно вас и вашей жизни. Это говорит о текущем состоянии человека, и как он воспринимают возможность присутствия риска в своей жизни. Некоторые видят грозу далеко на линии горизонта, исчезающую из виду. Другие видят себя в разгар громового апокалипсиса, град размером с теннисный мяч, падающий и на куб и на бедную лошадь. Скорее всего, у этих людей есть накопившиеся обиды, душевные травмы, которые возможно, мешают жить. Отнеситесь к этому тесту с легкостью, и не забывайте, что это всего лишь игра. Этот тест не является серьезным научно-психологическим исследованием, которое стоит воспринимать серьезно. Однако думаем, вам есть над чем задуматься.

 63.2K
Психология

7 особенностей людей, которые эффективно разрешают споры

Избегать споров удается лишь тем, кто ненавидит любые конфронтации или обладает терпением далай-ламы. Остальные время от времени спорят, это не так плохо. Для психологического здоровья полезнее сразу разрешать конфликты, а не избегать их. 1. Знают, что смысл спора — лучше понять точку зрения оппонента Цель спора — понять потребности друг друга и попытаться найти решение, которое устроит обоих. Те, кто спорит эффективно, в первую очередь стремятся разрешить противоречие и устранить проблему, а не победить оппонента. Недопустимы личные оскорбления и унижение достоинства. 2. Не стесняются задавать вопросы Те, кто хорошо умеет убеждать, понимают, что у другого человека свои цели и потребности. Начиная дискуссию, мы говорим о своих представлениях, но, чтобы лучше понять другую сторону, нужно задавать вопросы, рассматривать собеседника не как врага, а как человека, преследующего свои цели. Если вы эти цели понимаете и готовы пойти навстречу, «спор» превращается в обычное обсуждение. Вы становитесь не врагом, а союзником. 3. Объясняют свою точку зрения Хорошие спорщики говорят правду прямо и без обиняков, ничего не утаивая. Пока оба участника диалога не начнут открыто говорить то, что думают, разрешить конфликт не удастся. 4. Выслушав другого, не говорят «но» или «однако» Говоря эти слова, вы даете собеседнику понять, что вас не интересует его позиция. Например, если вы собираетесь на работу и жена говорит : «Дорогой, это, конечно, хороший галстук, но...», ясно, что галстук придется менять. Не знаю, может, он не подходит к этому костюму, или к этой рубашке, или вообще больше не в моде. Это неважно. Вы знаете только, что галстук надо снять. Чтобы спор был более эффективным, замените «но» и «однако» на «и». «И» звучит более позитивно, открывает новые возможности и не обесценивает сказанное до этого, что-то добавляет к разговору, а не отменяет уже сказанного. Так вы покажете, что открыты для компромиссов. 5. Следят за тоном и языком тела Такие люди понимают: важно не только, что вы скажете, но и как вы это скажете. Они размеренно дышат, говорят медленно и взвешенно, контролируя язык тела. Даже если во время спора бушуют эмоции, они не забывают о потребности другого в уважении и личном пространстве. 6. Стараются выслушать, а не убедить Посмотрите любую новостную программу или ток-шоу. Большинство вопросов начинаются с фразы «А вы не думаете, что...». Такие вопросы не помогают лучше понять чужую точку зрения, они предназначены для того, чтобы загнать собеседника в ловушку. Они нужны лишь тем, кто сознательно ищет конфликтов. Те, кто умеет разрешать конфликты, задают вопросы, начинающиеся со слов «почему», «что» и «как». Это заставляет собеседника говорить, а вас — слушать, и дает вам возможность понять его взгляд на ситуацию. Понимание поможет перевести спор в дискуссию. Ее цель — разрешение конфликта. Цель спора — победа, но на практике чаще всего получается, что проигрывают обе стороны. 7. Если говорят нечто недопустимое, готовы извиниться Проблемы начинаются из-за того, что спорящие не ощущают эмпатии к собеседнику, применяют нечестные приемы и не готовы извиняться. Некоторые извинения звучат как издевательства. Те, кто умеет эффективно спорить, отвечают за свои слова и готовы извиниться, если скажут что-то неподобающее или некрасиво себя поведут.

 39.7K
Психология

Почему мотивация не работает

Удивительно, что мотивационные цитаты на задних стеклах машин, тетрадках, блокнотах и футболках до сих пор существуют. Однотипные фразы, призывающие изменить жизнь любым способом, порядком набили оскомину. «Твои границы только в твоей голове», «Ты решаешь сам, каким будет твой день» и прочая шелуха вводит нас в заблуждение. Казалось бы, какой дурак действительно поверит в то, что у всех возможности равны и для достижения успеха достаточно просто приложить определенное количество усилий? Но нет, такие остолопы все же находятся и живут они рядом с вами, с рвением пионера доказывая всем и каждому свою правоту. Начнем с того, что чернокожий из Бронкса и мажористое чадо богатеньких родителей априори имеют разный бэкграунд. Культурная парадигма варьируется от человека к человеку. Да, конечно, можно привести множество примеров того, как люди с самых низов поднимаются чуть ли не до Олимпа. Но нужно ли говорить про талант (один на миллион), наличие или отсутствие воли, склонности к заболеваниям и прочее? Селфмейдеры и коучи поучают, дают наставления на бесконечных тренингах, при этом колеся с одной и той же программой по городам за минимальный прайс. Какой прок от наставлений, если за ними — пустота? Конечно, нам хочется верить в счастливые билетики и лотереи, никогда не оправдывающие свою стоимость, промокоды и то, что у каждого равные возможности. Смириться с тем, что в жизни тебе уготована роль второго плана, непросто. Но так уж оно все и устроено: одни спасают принцесс от кровожадных драконов, а другие надраивают до блеска латы для благородных рыцарей. Одним Золушкам предназначено быть спасенными из башни, а другим — отстаивать право никогда туда не попадать. Что и говорить, ставить на карту все во имя самовыражения — это определенный способ ощутить хотя бы на минуту адреналин в крови. В кассовом кино все всегда идет гладко, без зазубрин, по отлаженной киношниками схеме. Вдохновившись Рокки или другим героем «мотивационного фильма», вы бросаете работу, приносящую стабильный доход, ради несбыточной мечты. Разочаровавшись в законах, по которым работает «фабрика грез», вы возвращаетесь в серый кабинет с потертым креслом и увядшим фикусом. Почему стало так модно ругать людей, пребывающих в зоне комфорта, остается неясным. Модель поведения, где ты встаешь с насиженного места в надежде приблизиться к богемному обществу, остается в приоритете. Громкие речи являются удобным прикрытием полного «ничто», потому что нет никакого секрета успеха, ключа ко всем богатствам и пути, следуя которому можно взобраться на самую высокую гору. Желать от жизни всего, что она дала соседу, любимому киногерою или однокласснику — пустая затея, ведь вы, проработав усердно и самоотверженно, в итоге набредете на глухую стену, в то время как другие ухватят самый большой кусок. Авторы книг о победе над собой и серостью жизни подчас сами утопают в литрах алкоголя, пытаясь хоть ненадолго забыть о депрессии. Они будут бесконечно щебетать о том, что вас спасет отказ от «токсичных» людей и изучение «эмоционального интеллекта», но вечером, ругаясь с мужем или женой, отринут все проповедуемые принципы. Верить в себя и свои силы — личное дело каждого. Если вас вдохновляют тренинги каких-то ноунеймов, то это либо проблема с самооценкой, либо с интеллектом. Может после них вы даже прослывете социально активным человеком среди друзей и знакомых. Вот только не стоит удивляться, что в один момент прогнивающие фасады, на которых зиждятся ваши убеждения, дадут трещину. Автор: Полина Попова

 35.8K
Искусство

«Вот опять окно, где опять не спят…»

Вот опять окно, Где опять не спят. Может — пьют вино, Может — так сидят. Или просто — рук Не разнимут двое. В каждом доме, друг, Есть окно такое. Не от свеч, от ламп темнота зажглась: От бессонных глаз! Крик разлук и встреч — Ты, окно в ночи! Может — сотни свеч, Может — три свечи… Нет и нет уму Моему покоя. И в моем дому Завелось такое. Помолись, дружок, за бессонный дом, За окно с огнем! Марина Цветаева

 32.3K
Наука

Стивен Хокинг о науке, жизни и смерти

О науке Моя цель очень проста: я хочу понимать Вселенную, почему она устроена так, как устроена, и зачем мы здесь. — «Вселенная Стивена Хокинга», 1987 год Четырехмерное пространство представить себе невозможно. Лично я с трудом представляю себе даже трехмерное пространство! — «Краткая история времени», 1988 год С развитием новых технологий и появлением превосходных космических телескопов мы стали то и дело узнавать о Вселенной удивительные вещи. И вот хорошая новость: теперь нам известно, что Вселенная продолжит в ближайшее время расширяться с постоянно возрастающей скоростью, а время обещает длиться вечно, по крайней мере для тех, кому хватит благоразумия не угодить в черную дыру. — «Кратчайшая история времени», 2015 год Я не уверен, что человеческая раса проживет еще хотя бы тысячу лет, если не найдет возможности вырваться в космос. Существует множество сценариев того, как может погибнуть все живое на маленькой планете. Но я оптимист. Мы точно достигнем звезд. — Daily Telegraph, 2001 год Наука — это не только разум, но также романтика и страсть. — Parade, 2010 год О жизни Постарайтесь почаще смотреть вверх на звезды, а не себе под ноги. Попытайтесь понять, что вы видите, не переставайте задаваться вопросами о том, что определяет существование нашей Вселенной. Будьте любознательными. И какой бы сложной не казалась жизнь, всегда есть что-то, что вы можете сделать и в чем преуспеть. Самое главное — просто не сдаваться. — Речь Стивена Хокинга в честь 70-летия, 2012 год Мой совет для людей с ограниченными физическими возможностями: сосредоточьтесь на вещах, которые инвалидность не мешает вам делать хорошо, и не сожалейте о том, что вы делать не можете. Не распространяйте инвалидность на свой дух. — The New York Times, 2011 год Не злитесь, если вы застряли на чем-то. В таких случаях я продолжаю думать о проблеме, начиная работать над чем-то еще. Иногда проходят годы, прежде чем я нахожу решение. В случае с проблемой потери информации и черными дырами — прошло 29 лет. — The Guardian, 2005 год В следующий раз, когда кто-то пожалуется на то, что вы допустили ошибку, скажите ему, что это хорошо. Потому что без несовершенства ни вы, ни я бы не существовали. — «Во Вселенную со Стивеном Хокингом», Discovery, 2010 год Жизнь была бы очень трагичной, если бы не была такой забавной. — The New York Times, 2004 год Юмор Конечно, я бы не стал сравнивать [момент научного открытия] с сексом, однако он длится дольше. — Лекция в Университете штата Аризона, 2011 год И есть определенная вероятность, что за пределам нашей собственной Вселенной лежит другая Вселенная. И в этой самой Вселенной Зейн все еще член группы One Direction. — Выступление в Сиднейском оперном театре, 2015 год Моя идеальная роль — злодей из фильма про Джеймса Бонда. Мне кажется, инвалидное кресло и компьютерный голос отлично для этого подходят. — The Guardian, 2014 год Я надеюсь, меня запомнят по работам в области физики черных дыр и происхождения Вселенной, а не по тому, что я появился в «Симпсонах». — видео из архива Nature, 2018 год Кто-то сказал мне, что каждое уравнение, которое я включаю в книгу, сокращает продажи в два раза. — «Краткая история времени», 1988 год О смерти и Боге Я рассматриваю мозг как компьютер, который перестанет работать, когда один из его компонентов выйдет из строя. Для сломанных компьютеров не существует рая или загробной жизни; это сказочная история для тех, кто боится темноты. — The Guardian, 2015 год Бог, может быть, и существует, но наука может объяснить существование Вселенной без участия Творца. — CNN, 2010 год Эйнштейн был неправ, когда сказал, что Бог не играет в кости. Если принять во внимание черные дыры, Бог не только играет в кости, но и порой бросает их туда, где их невозможно увидеть. — дебаты с Роджером Пенроузом в Кэмбриджском университете, 1994 год Я жил под тенью угрозы ранней смерти последние 49 лет. Я не боюсь смерти, но я не тороплюсь умирать. Мне столько всего надо еще сделать. — The Guardian, 2011 год Мы вольны верить в то, что хотим, и, на мой взгляд, самое простое объяснение заключается в том, что Бога не существует. Никто не создавал Вселенную и не управляет нашей судьбой. Это привело меня к глубокому осознанию. Вероятно, ни рая, ни загробной жизни не существует. У нас есть всего лишь одна жизнь, чтобы оценить красоту великого замысла Вселенной, и я глубоко благодарен за эту возможность. — Discovery , 2011 год

 24.7K
Интересности

Японский художник рисует «живых» трёхмерных рыбок

Японский художник Риузуке Фукаори создает невероятные картины. Это реалистичные трехмерные рыбки. Нарисованные в слоях прозрачной смолы, они выглядят как живые. Посмотрите, как он это делает: вроде бы всё просто, но результат – поразительный.

 23K
Искусство

Незнайка о богатстве

— К чему же богачам столько денег? — удивился Незнайка. — Разве богач может несколько миллионов проесть? — "Проесть"! – фыркнул Козлик. — Если бы они только ели! Богач ведь насытит брюхо, а потом начинает насыщать свое тщеславие. — Это какое тщеславие? — не понял Незнайка. — Ну это когда хочется другим пыль в нос пустить. Например, один богач построит себе большой дом, а другой посмотрит и говорит: "Ах, ты такой дом построил, а я отгрохаю вдвое больше!" Один заведет себе повара да лакея, а другой говорит: "Ну так я себе заведу не только повара и лакея, а еще и швейцара". Один наймет целый десяток слуг, а другой говорит: "Ну так я найму два десятка, да еще сверх того пожарника в каске у себя во дворе под навесом поставлю". Один заведет три автомобиля, другой тут же заведет пять. Да еще и хвастает: "Я, говорит, лучше его. У него только три автомобиля, а у меня целых пять". Каждому, понимаешь, хочется показать, будто он лучше других, а так как ум, доброта, честность у нас ни во что не ценятся, то хвалятся друг перед другом одним лишь богатством. И тут уж никакого предела нет. Тщеславие такая вещь: его ничем не насытишь. Я сам, братец, изведал, какая это скверная штука. Я ведь не всегда бедняком был. Правда, я и богачом не был. Просто у меня постоянная работа была. Я тогда на завод поступил и зарабатывать стал прилично. Даже на черный день начал деньги откладывать, на тот случай, значит, если снова вдруг безработным стану. Только трудно, конечно, было удержаться, чтоб не истратить денежки. А тут все еще стали говорить, что мне надо купить автомобиль. Я и говорю: зачем мне автомобиль? Я могу и пешком ходить. А мне говорят: пешком стыдно ходить. Пешком только бедняки ходят. К тому же автомобиль можно купить в рассрочку. Сделаешь небольшой денежный взнос, получишь автомобиль, а потом будешь каждый месяц понемногу платить, пока все деньги не выплатишь. Ну, я так и сделал. Пусть, думаю, все воображают, что я тоже богач. Николай Носов "Незнайка на Луне"

 19.5K
Искусство

Скульптура Expansion, которая вас вдохновит

У каждого из нас есть определенный набор возможностей: финансовых, социальных, интеллектуальных, творческих, выйти за пределы которого не так уж и просто, а то и невозможно. Но это не значит, что не нужно пытаться. Вот этим попыткам и посвящена скульптура «Expansion» («Расширение») от Пэги Брэдли в Нью-Йорке. Пэги считает, что все эти социальные факторы — это условности, которые лишь мешают нам жить, если придавать им большое значение. А весь наш социум с самого раннего детства как раз и приучает человека обращать внимание на эти критерии, ставить их во главу угла и соответствовать им. Вот о попытке выхода за пределы этих факторов, о том, что человек сам формирует свою судьбу, свою жизнь, надо лишь по-настоящему захотеть это сделать, как раз и сообщает нам эта прекрасная скульптура. Скульптура представляет собой гипсовую девушку (автопортрет самой Пэги Брэдли), которая раскалывается на части под действием света, исходящего из нее, и взмывает над миром. Брэдли уверена, что у каждого из людей есть подобный свет внутри. Надо только не стесняться и не бояться дать ему выход.

 17.4K
Жизнь

Фейнман, который всегда выходит сухим из воды

Многие считают учёных редкими занудами. Пожалуй, никто не способен опровергнуть это лучше, чем Ричард Фейнман, нобелевский лауреат, один из создателей атомной бомбы, великолепный игрок на бонго, незаурядная личность и страстный любитель шуток и розыгрышей. К моменту поступления в университет юный Ричард уже слыл известным шутником. Поэтому его редко принимали всерьёз и при общении постоянно искали подвох. Вот, например, что произошло с украденной дверью. Кто украл дверь? После окончания школы Фейнман отправился в один из лучших университетов мира — Массачусетский технологический институт. Как и во всех университетах подобного уровня, здесь были студенты, проводившие всё своё свободное время за учебниками. Кто бы и когда бы ни заходил к таким студентам в комнату, он неизменно слышал: «Закрой дверь, мы тут занимаемся!». Как-то раз кто-то из студентов решил подшутить над ребятами, украв у них ночью дверь. На следующее утро мимо комнаты злополучной комнаты проходил Фейнман и сразу понял, в чём дело. Интересная деталь: во многих общежитиях того времени двери в комнаты были двойными, поэтому даже после кражи одна из дверей осталась на месте. Будущий учёный решил не упускать случая и унёс вторую дверь, спрятал её в подвале и отправился досыпать. Проснувшись через некоторое время, он вновь прошел мимо той самой комнаты, где уже собралась половина общежития. Увидев Фейнмана, кто-то сразу же спросил: «Фейнман! Это ты двери унёс?». Фейнман абсолютно честно ответил: «О да! Моя работа. Видите царапины у меня на костяшках? Это я их о стену ободрал, когда волок дверь в подвал». Но Ричарду никто не поверил, посчитав, что он снова шутит. Через некоторое время президент студенческого сообщества, в котором состоял Фейнман и те студенты, у которых украли дверь, выступил со следующим предложением: под словом чести перед лицом братства, каждый должен сказать, он украл дверь или нет. После того, как все поддержали это предложение, последовала перекличка: — Джек, это вы унесли дверь? — Нет, сэр. Я её не уносил. — Тим, это вы унести дверь? — Нет, я не уносил её, сэр! — Фейнман, это вы унесли дверь? — Да, это я её унес. — Перестаньте, Фейнман, дело серьёзное! — Сэм, это вы унесли дверь? ... Снова Фейнмана никто не воспринял всерьёз, загадка исчезновения двери осталась нераскрытой, а студенческое братство решило, что в их рядах завёлся предатель. В итоге Ричард оставил записку, где указал местонахождение двери. Впрочем, ему опять никто не поверил. Как вспоминает об этом сам учёный: «Во мне часто видят обманщика, а ведь обычно я честен. На свой манер, разумеется, — так что, как правило, никто мне не верит!» Манхэттенский проект и вскрытие сейфов Во время Второй мировой войны в Фейнмане взыграло чувство патриотизма, и он часто размышлял о том, чем бы мог помочь своей стране. Поэтому предложение Роберта Уилсона стать частью Манхэттенского проекта пришлось кстати. Суть этого проекта, в котором принимали участие лучшие умы США, Великобритании, Германии и Канады, заключалась в создании атомной бомбы. Будучи талантливым физиком и имея за плечами звание кандидата наук, Фейнман нашёл чем заняться в рамках проекта по созданию бомбы, однако в свободное время предпочитал разбираться в устройстве замков и сейфов. Изучив их структуру, он пришёл к выводу, что большая часть секретных документов хранится из рук вон плохо. Именно поэтому, когда ему требовались какие-то документы для работы, а необходимого человека не было поблизости, он просто заходил в кабинет этого человека, вскрывал сейф и забирал нужные документы. Каждый раз, когда очередной генерал был в отъезде и требовалось срочно получить документы из его сейфа, звали именно Ричарда. Интересный случай произошел после войны, когда Ричард уже не работал в проекте. Дело в том, что все секретные документы по Манхэттенскому проекту хранились в специальной библиотеке, которую охраняли вооруженные солдаты. Помимо этого, некоторые из этих документов порой рассекречивались специальным отделом по рассекречиванию документов, и, чтобы не было нужды постоянно спускаться в эту библиотеку, работники этого отдела скопировали все документы и положили в свои обычные сейфы. Эта деталь помогла Ричарду провести один из лучших своих розыгрышей. В отделе по рассекречиванию работал один приятель Фейнмана. Решив навестить его во время своего визита, он обнаружил, что свет в кабинете горит, однако никого нет. Это натолкнуло его на мысль: зачем сидеть и ждать, когда можно развлечься с местными сейфами? Он вскрыл все сейфы до единого и положил в каждый из них поддразнивающие записки. Когда его друг вернулся и обнаружил это, у него чуть сердце из груди не выпрыгнуло — он решил, что секреты атомной бомбы похищены, и это его вина. Впрочем, когда Ричард всё же признался в своем розыгрыше, с плеч его друга свалился такой камень, что тот крепко обнял Фейнмана и с облегчением выдохнул. Хотя за такой розыгрыш, возможно, стоило и придушить шутника. А вот в вас дядя Сэм не нуждается После войны армия США по сусекам выскребала молодых людей для службы в оккупационных войсках. У Фейнмана, как у участника проекта по созданию атомной бомбы, была отсрочка от призыва, однако в послевоенное время и его отправили на призывную комиссию. Всё шло абсолютно нормально до тех пор, пока очередь не дошла до осмотра психиатром. Начав диалог с нескольких простых вопросов, психиатр начал задавать более каверзные. — Тебе не кажется временами, что люди вглядываются в тебя? Например, что кто-то из сидящих в очереди именно в эту минуту не сводит с тебя глаз? Я, пока сидел на скамье, отметил, что очередь к 3 психиатрам состоит из 12 человек и глядеть им, кроме как на психиатров, не на кого, поэтому я делю 12 на 3, получаю по 4 на каждого, но будучи человеком осторожным и к поспешным выводам не склонным, отвечаю: — Да, человека, может быть, 2 вглядываются в нас с вами. — Ну что же, обернись, посмотри, — говорит психиатр, даже не думая самому взглянуть в ту сторону. Я оборачиваюсь — точно, именно двое в нас и вглядываются. Я указываю на них пальцем и говорю: — Да, вот тот смотрит и вот этот. Разумеется, когда я стал показывать на них пальцем, на нас уставились и все остальные, поэтому я добавил: — А теперь и тот, и ещё двое — да нет, теперь на нас вся орава глядит. Психиатру проверять сказанное мной было, видимо, некогда, поэтому он решил задать новый вопрос. — Тебе когда-нибудь случается слышать голоса, раздающиеся прямо у тебя в голове? — Очень редко. — А сам ты с собой не разговариваешь? — Да, время от времени, когда бреюсь или размышляю. — Тут сказано, что у тебя скончалась жена — с ней ты разговариваешь? — Временами, когда поднимаюсь в горы и думаю о ней, — раздраженно отвечает Ричард. — А кто-нибудь из твоих родных лечился в психиатрической лечебнице? — Да, моя тетя сидела в сумасшедшем доме. Фейнмана отправляют к другому психиатру, который производит впечатление главного. Общение с ним повторяется примерно в том же ключе: начинается с нескольких общих и дружелюбных вопросов и перерастает в расспросы про голоса в голове. Когда Ричард вышел от психиатра, он подошёл к одному из призывников и спросил: «Слушай, что тебе поставил психиатр? У меня у всех врачей стоит “Н”, однако у психиатра почему-то стоит “Д”. Что это значит?», на что получает следующий ответ: «Да ничего это не значит, дружище. Забудь». После чего призывник с испуганным видом удаляется в другой конец комнаты. Оказалось, «Н» означает «нормальный», а «Д» — «дефектный». В деле Ричарда напротив графы «психиатр» было следующее заключение: «Думает, что люди все время глядят на него. Гипнагогические слуховые галлюцинации. Разговаривает сам с собой. Разговаривает с покойной женой. Тетя со стороны матери в психиатрической лечебнице. Очень странный взгляд». Даже офицер, который принимал решение о степени годности призывника, увидев «Д» напротив графы «Психиатр», сразу поставил штамп «Не годен» и попрощался с Фейнманом. На этом и закончилась история службы Ричарда Фейнмана в армии США. Автор: Иван Паньшин

Стаканчик

© 2015 — 2024 stakanchik.media

Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.

Приложение Стаканчик в App Store и Google Play

google playapp store