Как переосмыслить прошлое без сожаления

Сколько раз вы вспоминаете события прошлого, будь то мгновения, дни или годы назад, и мечтаете, чтобы всё было иначе? Эти воспоминания могут вызывать чувство сожаления. Например, вы можете вспомнить, как сидели и беседовали со старым другом в вашей любимой компании. Разговор коснулся ситуации из вашего подросткового возраста, когда, по словам друга, вы сказали что-то обидное при всех. Вы думали, что это было просто шуткой, но оказалось, что ваши слова были жестоки и обидны. Вы и ваш друг смогли пережить это, но теперь вы осознаёте, что ваша шутка повлияла на самооценку друга. Если бы мы могли переписать прошлое без этого инцидента... Сожаление связано с чувством ответственности и свободы воли, так показало новое исследование. Хотя вы можете быть склонны думать, что сожаление связано только с чувствами по поводу прошлого, Рик и Лабар указывают, что его можно как «пережить», так и «предвидеть». Когда вы предвидите сожаление, вы представляете, что бы вы чувствовали, если бы выбранный вами вариант будущего прошёл не так хорошо, как вы надеялись. Вместо того чтобы сожалеть о своей бесчувственности в прошлом, вы можете использовать это сожаление, чтобы задуматься о том, как бы вы поступили сейчас, если бы вспомнили об этом опыте и попытались обсудить его с тем человеком. Или же стоит просто оставить это в прошлом? Учёные предполагают, что сожаление любого рода не обязательно должно вызывать непреодолимые негативные эмоции. С помощью процесса регулирования эмоций вы можете подавить склонность вашего мозга зацикливаться на процессе «что, если?», который вызывает чувство сожаления. Один из способов, который может показаться вам необычным, — это думать о негативных событиях как о «портфолио». Вместо того чтобы сосредотачиваться на одном-единственном результате, прошлом или будущем, вы применяете подход, который позволяет вам увидеть этот единственный случай в более широком контексте. Возможно, вы совершили ужасную вещь по отношению к своему другу, но в остальном ваши отношения наполнены счастливыми воспоминаниями и глубоким чувством единения. Такой подход, основанный на общей картине, может помочь людям лучше относиться к принимаемым ими решениям, которые не приводят к успеху или кажется, что они не приведут к успеху. Исследование подхода, основанного на общем видении Для исследования этого подхода учёные использовали сценарий азартной игры. Участники эксперимента должны были решить, сколько денег поставить на два разных варианта с разной вероятностью получения прибыли или проигрыша. Экспериментальная группа манипулировала контекстом этих ставок, предлагая участникам рассматривать каждую ставку либо как отдельный случай, либо как часть общей серии испытаний. Также участникам показали результат их пари, который был определён случайным образом. Эмоциональную реакцию измеряли как субъективными оценками (насколько счастливыми или грустными чувствовали себя участники), так и физиологическими реакциями (проводимостью пота по коже). Кроме того, участники указали на свою готовность рисковать в будущих испытаниях, основываясь на результатах предыдущих ставок. Было два условия: Общее Представьте, что вы рассматриваете одно из финансовых решений в рамках этой задачи. Важно помнить, что в итоге вы можете выйти победителем, и отдельные убытки не будут иметь значения для вашего общего портфеля. Вы хотите сосредоточиться на принятии правильных решений в целом и думать о долгосрочной перспективе. Другими словами, что-то вы выигрываете, а что-то теряете. Важно, чтобы вы сосредоточились на этих денежных решениях в контексте всех других денежных решений, которые вы будете принимать сегодня. Индивидуальное Скажите себе, что это испытание — единственная игра, которая имеет значение, и именно за неё вам заплатят. Таким образом, вы можете выиграть хорошую сумму, но с такой же лёгкостью можете проиграть и потерять эти деньги. Подходите к каждому испытанию так, как будто вы делаете только этот выбор в сегодняшнем исследовании. Просто позвольте любым мыслям или эмоциям по поводу этого конкретного выбора проявляться естественным образом, не пытаясь их контролировать. Важно, чтобы вы сосредоточились на денежном решении, стоящем перед вами в данный момент, в отрыве от любого контекста других решений в этом исследовании. Если бы вы проиграли, почувствовали бы вы большее или меньшее сожаление в случае индивидуального или общего поражения, и как эта инструкция повлияла бы на ваши будущие решения? Результаты показали, что стратегия мышления в терминах общих испытаний по регулированию эмоций действительно помогла участникам меньше реагировать и чувствовать себя лучше по поводу своих прошлых ставок, даже если эти ставки не сработали. Обе стратегии помогли в одинаковой степени снизить тревогу по поводу проигрыша в будущем. Авторы пришли к выводу, что если рассматривать все свои жизненные решения как часть общей картины, это может изменить ваше мышление и помочь вам чувствовать себя лучше при принятии решений. Когда вы стоите перед выбором, который повлияет на ваше будущее, осознание того, что решение может быть определено случайным образом, помогает сохранять спокойствие, даже если выбор окажется неудачным. Конечно, сложно напрямую перенести результаты небольшого эксперимента с подбрасыванием монетки на реальные жизненные ситуации, где последствия могут быть гораздо серьёзнее. Однако сама мысль о том, что вам не нужно терзаться сожалениями, может помочь вам лучше принять те результаты, которые вам не совсем нравятся. Например, если вы вспомните какое-то событие, которое не принесло вам радости, вы можете попытаться найти в нём положительные моменты. А если вы решите вспомнить вместе с другом о многих других прекрасных моментах, которые вы пережили вместе, это поможет вам сохранить тёплые воспоминания и радость от общего прошлого. По материалам статьи «How to Reimagine the Past Without Regret» Psychology Today

Скрытая психология всезнаек: почему они считают себя умнее других

Хотя бы раз в жизни каждый человек сталкивался со всезнайками. Возможно, кто-то работает с одним из них или даже состоит с ним в родстве. И с приближением новогодних праздников, сезона офисных вечеринок и семейных посиделок все чаще приходится взаимодействовать с такими людьми и заново открывать для себя их раздражающие черты. Эти личности с энтузиазмом способны читать вам лекции по любой теме, несмотря на то что у них бывает мало опыта в различных областях или совсем его нет. Почему кто-то предполагает, что у него больше знаний, чем у всех остальных? Есть несколько особенностей человеческой психологии, которые могут объяснить такое поведение. Наивный реализм Одной из особенностей является феномен наивного реализма, описывающий, как люди инстинктивно предполагают, что их восприятие мира отражает объективную реальность. На самом деле, все, что мы воспринимаем и знаем о мире, было отфильтровано через сложную сеть когнитивных предубеждений, сенсорных сокращений, меняющихся воспоминаний, наполненных эмоциями, и многого другого. То, что мы считаем реальностью в наших головах, часто заметно отличается от того, что есть на самом деле, но мы не осознаем этого. В результате мы регулярно сталкиваемся с людьми, чье понимание мира противоположно нашему. Суть наивного реализма в том, что человек считает ошибочными мысли других людей, если они отличаются от собственных. Это вызывает непреодолимое желание поправить человека, что несет в себе благое намерение, но часто раздражает. Однако большинство людей, когда считают, что другие неправы, никогда не поправляют и ничего не говорят по этому поводу. А типичному всезнайке редко нужен повод, чтобы наброситься и отчитать. Иллюзия адекватности информации Еще одно потенциальное когнитивное искажение — иллюзия адекватности информации. Это явление в своей работе рассмотрели Хантер Гельбах, Карли Д. Робинсон и Ангус Флетчер — исследователи из США. Иллюзия адекватности информации заключается в том, что люди делают выводы на основе имеющихся данных, не обращаясь к дополнительным источникам, чтобы получить более полное представление. Логически очень сложно распознать и принять во внимание то, чего мы не знаем. Например, человек заметил, что его коллегу-женщину каждое утро тошнит, из-за чего она бежит в туалет. Основываясь только на этой информации, он может сделать вывод, что она беременна, и решит поздравить ее. Однако выясняется, что набеги на туалет — результат химиотерапии. Поскольку человек сделал заключение, основанное на крайне недостаточных доказательствах, у него возникла иллюзия адекватности информации. Сочетание иллюзии адекватности информации и наивного реализма способно привести к тому, что люди поверят, что они знают больше, чем есть на самом деле. По их мнению, собственные знания превосходят знания других, и они должны помочь исправить ситуацию. Самоутверждение, контроль и эффект Даннинга — Крюгера Все потенциально сталкиваются с подобными когнитивными предубеждениями, но далеко не каждого можно назвать всезнайкой. Похоже, что некоторые люди обладают определенным дополнительным качеством, которое позволяет тыкать своими выводами в лицо другим. Такое поведение связано со статусом: постоянное навязывание своего «правильного» мнения может быть надежным способом утверждения (субъективного) превосходства и доминирования. Также человеческий мозг, как правило, стремится к ощущению автономии — желанию контролировать свое окружение. Некоторые могут тяготеть к этому больше, чем другие, а что может быть более эффективным в этой ситуации, чем навязывание своего мнения? Кроме того, нельзя забывать о существовании эффекта Даннинга — Крюгера: когнитивное искажение, при котором люди с ограниченной компетентностью в определенной области склонны переоценивать свои способности. Из-за недостатка интеллектуальной проницательности они с трудом распознают, когда кто-то знает больше них, и это значит, что люди будут уверенно спорить с теми, кто лучше информирован. А поскольку многие больше реагируют на уверенность, чем на точность, им это часто сходит с рук. Если это происходит довольно часто и по разным вопросам, можно убедить себя, что вы эксперт практически во всем (даже если на самом деле все наоборот). Возможно, чтобы стать всезнайкой, вам нужно знать слишком мало. По материалам статьи «The hidden psychology of ‘know-it-alls’: Why they think they know everything» Science Focus

Трансформация тревоги в силу

Со страхом можно справиться и превратить его в личную силу с помощью принятия. Тревожность и страх В современном мире, где проблемы психического здоровья привлекают все больше внимания, остается много путаницы и искаженной информации о страхе. От добрых, но неверных советов по самопомощи до сложных и зачастую противоречивых психологических теорий — людям порой сложно понять, куда обратиться за четкими и эффективными решениями. Когда мы сталкиваемся с тем, что вызывает у нас страх, мы открываем в себе источник внутренней силы, о существовании которого, возможно, даже не подозревали. Эта сила побуждает нас двигаться вперед, преодолевая видимые границы, и помогает нам расти. Существует распространенное заблуждение, что страх обязательно снижает нашу силу в жизни. Однако это не так. Страх выполняет важную функцию в нашем существовании, предупреждая нас о потенциальных опасностях и помогая нам справляться с рискованными ситуациями. Однако страх может стать проблемой, если мы не знаем, как эффективно с ним справляться. Избегая того, что нас пугает, мы только усиливаем власть страха над нами. Во многих случаях, чем больше мы уклоняемся от своих страхов, тем больше они разрастаются, выходя за рамки своего первоначального контекста и проникая в различные сферы нашей жизни. Эти страхи остаются в тени нашей повседневности и отношений, оказывая влияние на наши мысли, поведение и эмоции, часто без нашего осознания. Страх — одна из самых базовых и инстинктивных эмоций человека. Он часто возникает неожиданно, заставая нас врасплох и подавляя своей силой, которая кажется нам неподвластной, как это происходит во время панических атак. В отличие от смелости, которая требует сознательных усилий и намерения, страх приходит в нашу жизнь без нашего участия. Мы все биологически запрограммированы реагировать на воспринимаемые угрозы, реальные или воображаемые, поэтому страх и наша реакция на него как будто неизбежны. Эта первобытная реакция, известная как механизм «бей или беги», была необходима для нашего выживания как вида. Однако при неправильном подходе спонтанная реакция может стать причиной тревожного расстройства. Выдуманная реальность страха Страх не всегда связан с реальной опасностью. Наш разум способен стирать границы между реальностью и иллюзией, создавая страхи, которые могут не иметь под собой оснований в данный момент. Если страх не контролировать, он может превратиться из защитного инстинкта в нечто более разрушительное. В своей самой опасной форме страх больше не связан с объективной опасностью, а скорее с искаженным восприятием реальности — реальностью, которую мы создаем в своем воображении. Это искаженное восприятие может привести к изнурительным состояниям, таким как фобии, генерализованная тревога и панические расстройства, когда страх приобретает самостоятельную жизнь. По иронии судьбы мы часто сами являемся создателями этих страхов, но они могут чувствовать себя так, будто полностью контролируют нас и не зависят от нас. Мы становимся одновременно и изобретателями, и изобретениями своих страхов. Избегание часто ассоциируется с тревогой и фобиями, но это не единственный способ усилить страх. Непонимание природы страха и попытки противостоять ему могут привести к парадоксальному результату: страх становится еще более интенсивным. Когда мы пытаемся отвергнуть то, что нас пугает, мы невольно подпитываем его энергию, позволяя ему захватить наше сознание еще глубже. Признание роли страха и понимание его происхождения — ключевые шаги на пути к избавлению от него. Осознание того, что мы сами создаем свои страхи, открывает возможность для их деконструкции. Столкнувшись со страхом лицом к лицу, а не пытаясь его избежать или бороться с ним, мы можем восстановить контроль над своей жизнью. Признание и встреча того, что нас пугает, ослабляет страх и превращает его из непобедимой силы в управляемую эмоцию. Расстройства, основанные на страхе, могут быть самыми разнообразными: от сильной социальной тревожности до страха перед повседневными предметами и ситуациями. Однако благодаря структурированным программам и целенаправленной терапии многие люди осознали, что страх — это не то, чем они когда-то считали его. Бесполезность контроля над эмоциями «Пытаться сознательно контролировать свое эмоциональное состояние с помощью манипуляций — это все равно, что пытаться выбрать число на игральном кубике или отвести воду реки вверх по течению». Эта яркая метафора показывает, как тщетно пытаться контролировать свои эмоции с помощью силы воли. Мы должны помнить, что такие попытки не только не приносят пользы, но и могут усугубить эмоциональный дистресс. Когда люди пытаются управлять своими эмоциями, чтобы избежать дискомфорта или боли, они лишь усугубляют свои страдания. Не научившись принимать естественный цикл эмоциональных переживаний, они могут оказаться в замкнутом круге разочарований и мучений, переполняясь теми самыми чувствами, которые пытались подавить. В целом, чем сильнее мы чего-то желаем, тем больше стремимся к успеху и тем больше боимся неудачи. Такова человеческая природа — между желанием и тревогой существует неразрывная связь. Наши беспокойства и страхи — это естественные проявления того, что нам глубоко небезразлично. Они являются неотъемлемой частью нашей психологической структуры. Избавиться от этих тревог было бы невозможно и неразумно. Вместо того чтобы сопротивляться или пытаться преодолеть эти неприятные эмоции, попробуйте принять их. Хотя наши тревоги часто бывают мучительными, они являются индикаторами наших стремлений и побуждений. Принятие их позволяет нам жить более искренне и в гармонии с нашими естественными психологическими ритмами. Будьте мужественны С другой стороны, отказ признать страх и делать вид, что его не существует, может привести к негативным последствиям. Отрицание не помогает избавиться от страха. Напротив, оно лишь усиливает тревогу, создавая замкнутый круг, который, как кажется, невозможно разорвать. Не стоит стыдиться страха и считать его проявлением слабости. Страх может быть источником силы. Принятие своей уязвимости и противостояние тому, что нас пугает, способны превратить страх из парализующего фактора в катализатор личностного роста. Когда мы сталкиваемся со своими страхами, мы понимаем, что истинная суть храбрости заключается не в отсутствии страха, а в умении управлять им. Те, кто испытал страх и сумел противостоять ему, поистине воплощают в себе мужество. Остальные же просто не осознают всю мощь, скрытую внутри них. По материалам статьи «Transforming Anxiety Into Strength» Psychology Today

Я неправ. И это здорово! Почему?

Мы ошибаемся. Это происходит с завидной регулярностью начиная с самого рождения, и уж точно гораздо чаще, чем мы готовы это признать. Родители, школа и общество привили мысль, что ошибаться — это плохо, ошибки влекут за собой негативные оценки не только наших конкретных действий, знаний и навыков, но и нас самих, как личности, поэтому умение быть неправым, смелость это признать базируются на глубоком и крепком внутреннем фундаменте и одновременной гибкости сознания, способного адаптироваться к тому, что наша «истина» оказалась если не неверной, то по крайней мере не единственной. Культура порицания ошибок постепенно уходит, уступая место свободе действий и реализации творческого начала, поощрения инициативы и борьбы с нерешительностью. В профессиональной сфере все больше культивируется возможность реализовать себя, а это невозможно сделать в условиях постоянного страха неудачи. Почему мы боимся быть неправы? Неуверенность в себе Накопленный негативный опыт, отсутствие должной поддержки от родителей и старших авторитетных взрослых в детстве и юности, «закостеневший» коллектив на работе в совокупности с тревожностью (врожденной или приобретенной) провоцируют «сидеть в коробочке и не высовываться». Перфекционизм «Идеальному» человеку, который во всем доходит до совершенства, очень трудно признать, что он совершил ошибку, а неуверенность в стопроцентно качественном результате, скорее всего, спровоцирует бездействие. Мнение окружающих Человек живет в «стае», выделяться из которой не всегда комфортно. Вас засмеют или поддержат, будут многократно напоминать о неудаче или сделают вид, что ничего не было — зависит от окружения. Соответственно, человек будет либо расслаблен и свободен в выражении своего мнения, либо постоянно настороже, будет контролировать слова и действия, боясь оказаться в неловкой ситуации осуждения. Не просто так люди объединяются по интересам. Кому-то нравится музыка, кулинария или графический дизайн. Мы подсознательно больше доверяем тем, кто разделяет наше мнение и ценности. Подсознание будет выбирать тех людей в авторитеты, кто озвучивает наши убеждения и выделять их на фоне остальных, «не замечая» другие доводы и противоположное мнение. Это запрограммированный алгоритм поиска внешней опоры, но сознанием мы можем заставить себя принять ту точку зрения, которая нам не нравится, позволить себе ее «увидеть». Самый простой пример — миллион вариантов правильного питания. Это и питание по аюрведе в соответствии с дошами, белковые и углеводные диеты, рацион, в котором увеличено количество жиров, моно- и спортивное питание, вегетарианство и множество других подходов. Сторонники каждого из этих направлений будут приводить множество логических и научных фактов, подтверждающих правильность их выбора и эффективность для поддержания здоровья того или иного образа жизни. Но по-настоящему мы проникнемся только тем мнением, которое созвучно с нашим. Однако если мы допустим хоть на немного, что можно жить по-другому, то будем готовы попробовать что-то новое, откроем себя для мир экспериментов, сможем увидеть, что наш выбор не единственно правильный. Когда мы всего лишь допускаем вероятность своей неправоты, мы: • способны слушать и слышать других, вникать в их аргументы, а не ждать очереди доказать свое мнение, мы открыты к диалогу, а не настроены конфликтовать; • получаем возможность чему-то научиться, посмотреть на ситуацию, объект или рабочую задачу под другим углом; • можем включить осознанность и пробовать новое. Любые действия, основанные на сформированных принципах и взглядах, заставляют нас действовать механически, мы принимаем решения на автомате, совершаем какие-то поступки и делаем выбор, потому что привыкли к чему-то определенному, «играем» по сценарию. Как только мы допускаем предположение, что можно действовать иначе и готовы попробовать другой вариант — мы включаемся в ситуацию и «проживаем» ее по-настоящему; • объективно оцениваем результат и берем на себя ответственность там, где что-либо точно зависит от нас. Когда ты «безоговорочно прав», в случае промаха виноваты становятся все вокруг — родные, начальство, страна, погода и пробки на дорогах. Важную роль в умении признавать свою неправоту играют социум, страх выделиться и врожденный тип личности. Так, был проведен любопытный эксперимент: психолог входила в группу детского сада с большой тарелкой каши, на которой небольшая часть была соленой, а вся остальная каша — сладкая. Каждый ребенок подходил к тарелке со своей ложкой, руководитель эксперимента зачерпывал кашу, давал попробовать ребенку и спрашивал, какая она — сладкая или соленая. Всем детям давали сладкую кашу, а последнему ребенку — соленую. Эксперимент повторяли многократно с разными группами детей. Доминантным детям хватало смелости «поверить» своим вкусовым рецепторам и сказать, что каша соленая, но большинство детей боялись «выделиться», они глотали соленую кашу, пробовали повторно, морщились, но вслух настаивали, что она сладкая, потому что все их друзья перед этим подтвердили, что блюдо с сахаром. Этот эксперимент демонстрирует два момента: страх отличаться от группы и субъективность правильного решения. Поэтому, прислушиваясь к чужому мнению или следуя за большинством, доверившись их авторитету, важно не упустить грань, когда ваш выбор по-настоящему неправильный, а когда он неправильный именно для вас. В каких случаях вы правы, даже если все вокруг говорят обратное? Давайте разберемся, когда чужое мнение не должно влиять на ваши решения: В ситуациях личного характера Когда это касается вас, ваших детей, близких или людей, за которых несете ответственность только вы. «Ваша шкура» ни на кого не налезет, кроме вас, и подружке точно не стоит решать, с каким парнем вам встречаться, надо ли переходить на другую должность или переезжать в другой город или страну. В личном — исключительно ваш выбор, ваша ответственность и ваши ошибки, если такие случатся. Тогда вам не придется винить кого-то еще в негативном результате. Действие или бездействие в ваших руках, только вы отвечаете за ситуацию. Когда ваши органы чувств вам о чем-то сигнализируют (как в эксперименте с кашей) Это нормально, если вашему ребенку жарко, а вам холодно, если все любят море, а вам противно в нем купаться, если вы любите танцевать, а модно — заниматься йогой, если все нахваливают новые духи, а вам воняет тухлым мясом. Отличаться — это нормально. У этого пункта есть и обратная сторона медали — окружающие не обязаны поддерживать ваш выбор и любить то, что нравится вам. Надо научиться принимать, что кто-то не ест мучное и ваш фирменный пирог не станет дегустировать даже из уважения, ребенок может захотеть есть через полчаса после сытного обеда или устать сегодня раньше, чем обычно. Позвольте себе и окружающим прислушиваться к личным ощущениям и уважать их, а не следовать чьим-то ожиданиям. Если вы уже приняли решение и двигаетесь в нужном вам направлении В ситуациях «наперекор всем», когда это осознанные действия, а не эмоциональные вспышки в стиле «а вот я вам покажу и сделаю назло». Вас могут не поддерживать, отговаривать или убеждать, что ничего не получится. И даже если так и будет, вы имеете полное право на попытку реализовать свои намерения, на ошибку, которая даст вам ценный опыт и позволит на практике оценить свою правоту или неправоту в отдельно взятой ситуации. Когда-то все считали, что земля плоская и стоит на трех китах, а тех, кто был «неправ» и придерживался другого мнения, высмеивали и порицали. Поэтому любое «объективное» знание в итоге может оказаться крайне субъективным, но поддерживаемым большинством, впрочем, как и ваше. Важно научиться мыслить критически, допускать различные сценарии развития событий и существование нескольких «правильных» мнений в зависимости от угла зрения и опыта человека, который его озвучивает. Пробуйте новое, экспериментируйте и не бойтесь ошибаться, мода на перфекционистов уходит в прошлое. А новые тренды — это смелость, готовность двигаться вперед, падать и подниматься, слушать других и делать свои выводы, прощать себе ошибки, быть настоящим, открытым к переменам, но отстаивать свои ценности и менять взгляды, если они устарели, быть гибким и принимать мир таким, каким его видит каждый из нас.

10 нетипичных романтических комедий

Зритель давно привык к тому, что романтическая комедия обычно является беззаботным и юмористическим кино, в котором двум героям просто нужно пройти через множество ситуаций, чтобы обрести свою любовь. Но некоторые режиссеры привносят свои особенности в данный жанр в виде необычного повествования, глубокого смысла, нетипичных героев и щепотки драмы. «По правилам и без» Фильм французского актера Луи Гарреля, который и исполнил в нем главную роль. Его герой Абель — экскурсовод лионского океанариума, чьи дни практически ничем не отличаются друг от друга. Но в один момент меняется жизнь его импульсивной матери, которая решает выйти замуж за бывшего гангстера. Абель, не доверяя ее будущему супругу, начинает следить за ним, втягивая в это свою подругу. Но нелепых детективов быстро раскрывает бывший преступник, которому они теперь вынуждены помогать. И теперь им не только надо помочь ему справиться с последним грязным делом, но и разобраться в собственных отношениях, давно зависших где-то между дружбой и любовью. А сам фильм снят в лучших традициях французской «новой волны», что и делает его непохожим на классические ромкомы. «Селеста и Джесси навеки» Режиссер Ли Кригер этим фильмом значительно подорвал, как говорили многие критики, жанр романтической комедии. Герои (Рашида Джонс и Энди Сэмберг) разрывают свои отношения и собираются развестись, но продолжают жить и проводить время вместе, заявляя своим друзьям, что они просто остались хорошими друзьями. Каждый хочет двигаться дальше своей дорогой, но отношения дают о себе знать. Селеста и Джесси любят друг друга и при этом пытаются сепарироваться. Однако разрыв для Селесты проходит сложнее, чем она себе представляла. «Супергерои» Картину о двух противоположностях, которые, как известно, притягиваются, снял итальянский режиссер Паоло Дженовезе, более известный по «Идеальным незнакомцам». Некоторые критики посчитали фильм по духу близким ленте «Мужчина и женщина» француза Клода Лелуша. На первый взгляд история проста: она — импульсивный и творческий человек, он — рациональный и дотошный физик. Пару, случайно встретившуюся во время летнего дождя под одной крышей, захватывает сильное чувство, которое каждому предстоит осознать по-своему. Дженовезе ловко перекидывает зрителя то в прошлое, то в будущее героев, сравнивая их отношения на разных этапах жизни. Он показывает, что любовь, несмотря на кажущуюся хрупкость, порой становится самой прочной и упрямой вещью на свете, не требующей никаких рациональных доказательств. «Питер FM» Отечественная комедия снята молодым режиссером Оксаной Бычковой и сразу после выхода заслужила статус культового в российском пространстве кино. Согласно сюжету, Маша — диджей на местной радиостанции, которая готовится к свадьбе. Максим — архитектор, собирающийся уезжать в Германию. Однажды они сталкиваются в толпе: Маша теряет телефон, который теперь пытается вернуть ей Максим. Множество разных обстоятельств мешают героям нормально встретиться, а даже если это и происходит, они каждый раз проходят мимо, поскольку не знают друг друга в лицо. Единственный их вид связи — это Машин телефон, по которому они периодически общаются и делятся переживаниями. Город же здесь становится не столько локацией, сколько дополнительным героем, как бы наблюдающим за тщетными попытками этих двух людей найти друг друга. «Анонимные романтики» Фильм французского режиссера Жан-Пьера Амери раскрывает жанр романтической комедии с довольно неожиданной стороны. Завести отношения героям мешает их застенчивость. Анжелика может упасть в обморок на сеансе групповой психотерапии, когда до нее доходит очередь говорить. А Жан-Рене из-за своего чрезмерного смущения не может позвать ни одну понравившуюся ему девушку на свидание. Но все меняется, когда Анжелика устраивается к Жану-Рене на шоколадную фабрику, которой он владеет. Как только их разговор касается темы шоколада, вся застенчивость внезапно исчезает, будто ее и не было. И именно шоколад и должен помочь окрепнуть возникшим внезапно чувствам. «Плюс один» Еще одна картина режиссера Оксаны Бычковой, вышедшая несколько лет спустя после «Питер FM». По сюжету героине фильма переводчице Маше выпадает шанс неплохо подработать — ей нужно сопровождать британского актера-кукольника Тома, который приехал в Россию дать свои мастер-классы. Его дурашливое поведение чуждо серьезной девушке, постоянно думающей о том, как она выглядит в глазах других людей. Том же воспринимает жизнь как игру и ведет себя довольно легко. Время, проведенное вместе, не только позволяет Маше влюбиться в своего нового спутника, но и пересмотреть свои взгляды на жизнь. Под воздействием новых чувств она начинает меняться сама и менять свое отношение к окружающим. Классического финала о воссоединении двух влюбленных ждать не стоит, но и без этого фильм заканчивается довольно оптимистично, позволяя зрителям сделать интересные выводы. «Скотт Пилигрим против всех» Еще одна нетипичная романтическая комедия, поставленная Эдгаром Райтом по известной серии комиксов. Бас-гитарист рок-группы Sex Bob-Omb Скотт Пилигрим влюбляется в Рамону Флауэрс — девушку, которую первый раз он увидел в своем сне, а после случайно встретил и в жизни. Но чтобы быть вместе, Скотту придется преодолеть ряд препятствий, не свойственных обычным ромкомам — победить всех бывших своей новой избранницы. Фильм провалился в прокате, но собрал положительные отзывы кинокритиков и зрителей. Спустя время он приобрел культовый статус. «Лучше не бывает» Фильм Джеймса Брукса с Джеком Николсоном и Хелен Хант в главных ролях стал хитом в 1997 году, получив оскаровские статуэтки. Позже кинокартину занесли в список «500 лучших фильмов» по версии Empire, расположив ее на 140-м месте. По сюжету вспыльчивый писатель Мелвин страдает фобиями и обсессивно-компульсивным расстройством, что значительно усложняет его жизнь. И только лишь официантка Кэрол из местного ресторана, где герой каждый день обедает, выносит его трудный характер. По воле обстоятельств Мелвину приходится ухаживать за соседской собакой, что невольно помогает ему бороться со своими страхами. Мужчине предстоит отвезти своего соседа в Балтимор, а составить им компанию должна Кэрол, к которой писатель проникнется сильным чувством. Теперь он должен постоянно бороться с собой и своими фобиями, чтобы покорить сердце девушки. «Защищая твою жизнь» На первый взгляд картина Альберта Брукса вполне может считаться классической романтической комедией, но действие в ней происходит нигде иначе, как в Чистилище, куда попадает главный герой Дэниэл. Ему предстоит ответить перед местным судом за всю свою прожитую жизнь. Главное правило: если его признают достойным человеком, он получит переход на следующий, более качественный уровень существования; если нет, то ему придется переродиться в человека и снова доказывать, что он достоин большего. Дэниэл хочет побыстрее решить возникший вопрос и ускорить процесс, пока не влюбляется в такую же подсудимую по имени Джулия. После этого герой начинает заново осознавать свою прожитую жизнь и уже не торопится покинуть Чистилище, поскольку не хочет расставаться с новой возлюбленной. «Зависнуть в Палм-Спрингс» Картина Макса Барбакова, выйдя в широкий прокат, мгновенно покорила сердца зрителей и критиков своим нетипичным подходом к созданию романтической комедии. Главная загвоздка фильма — временная петля, из которой не могут выбраться главные герои, приехавшие на свадьбу своих друзей. Они вынуждены постоянно просыпаться в один и тот же день — утром 9 ноября, в день торжества. Сара, попавшая в такие обстоятельства впервые, пытается предпринять попытки по выходу из них. А Найлз, как выясняется, уже находится в петле довольно давно, но просто привык к ней и даже как-то научился с этим жить. Девушка не собирается сдаваться, поэтому Найлзу приходится тоже придумывать новые планы, чтобы не только выбраться в реальную жизнь, но и обрести новые отношения.

Как жили русские студенты в XIX веке?

На протяжении всего XIX в. количество студентов в России неизменно росло. Так, в 1808 г. в нашей стране было всего 150 студентов, а в конце XIX века уже более восьми тысяч. Эта небольшая социальная группа представляла собой неоднородную массу — в ней были и дети аристократов, и разночинцы, и бывшие крепостные. Естественно, условия их жизни серьезно различались, но при этом основная масса студентов питалась, одевалась и проживала в схожих условиях. В этой статье мы проанализируем бытовую сторону жизни учащейся молодежи Российской империи XIX века. С самого начала правления Александра I деятельность уже существовавших и вновь открытых российских университетов регламентировалась университетским уставом 1804 г., который наделял учебные заведения большой автономией. Принятый при Николае I в 1835 г. новый устав заметно ограничивал свободы университетов, а вместе с тем и студенчества. В XIX в. будет принято еще два регламентирующих жизнь университета документов — в 1863 и 1884 гг. В первой половине XIX в. большинство студентов в России были казеннокоштными, т.е. обучались за счет государства, и их жизнь строго регламентировалась. Более того, вне зависимости от возраста, студент не считался полноценным членом общества и должен был подчиняться строгой системе правил и запретов, разработанной министерским и университетским начальством. Инструкция инспектору студентов Московского университета содержала характеристику студентов, как людей, находящихся в таком возрасте, когда «воображение, страсти и физические силы достигают высшего периода развития», а потому, за такими людьми требовался особенно тщательный надзор. Студенты в это время не могли по собственному желанию отчислиться из университета, т.к. в таком случае студенту пришлось бы вернуть всю сумму, потраченную на его обучение, а позволить себе такую роскошь практически никто не мог. Покинуть университет можно было только по двум причинам: или по болезни, или по полной, признанной профессорами бездарности и неспособности к обучению. За студентом российского университета первой половины XIX в. следили не только в стенах университета, но и за его пределами. Выбранный из числа профессоров инспектор и его помощники субинспекторы (студенты называли их просто «субы») следили за студентами в их частной жизни и если становились свидетелями «дерзостей и соблазнительных поступков» со стороны студентов, то сразу доносили об этом инспектору. Студенты, жившие в комнатах (аналог современного общежития на территории университета), контролировались так называемыми «камерными студентами», контролерами из числа однокурсников. Однако нежелание студентов «сдавать» своих товарищей привело к быстрой отмене должности «камерного студента». При этом даже более самостоятельные на первый взгляд «городские» студенты, т.е. жившие не на территории университета, а с родителями или в снятом для них родственниками жилье, не были освобождены от пристального контроля со стороны начальства. Инспектор студентов должен был знать, где и с кем они живут, откуда берут средства к существованию и как проводят время вне лекций. Инспекторы и субинспекторы могли посетить личную квартиру студента в любое удобное для них время для проверки поведения студента. Каждый месяц инспектор отчитывался начальству о посещении студенческих квартир с указанием занятий, за которыми были застигнуты студенты. Студентам запрещалось селиться рядом со «злачными» местами — ресторанами, трактирами, бильярдными и постоялыми дворами. Выпускник Московского университета Н.А. Белоголовый в своих мемуарах так писал об этом надзоре: «Со студентами, в том возрасте, когда за большинством из них законы признают гражданскую правоспособность, обращались как с малолетками. Инспектор мог любого, хотя бы самого даровитого и наиболее занимающегося, распечь за малейший пустяк, за расстегнутую пуговицу, и распечь безобразным образом, крича и ругаясь, — и это публично, в присутствии товарищей». Инспектор имел большую власть и мог, например, за «странность в походке или телодвижениях» студента отправить его на занятия в танцевальный класс. Постоянное внимание было приковано к студенческой форме. До 1834 г. ношение формы не было обязательным, но после все студенты должны были носить темно-зеленые мундиры с синими суконными воротниками. Согласно «Правилам для студентов Санкт-Петербургского университета», студент не мог носить усов и длинных причесок. Когда студент выходил на улицу, посещал публичные собрания или гуляния, то обязан был быть при шпаге и застегнутым на все пуговицы и крюки воротника. Строго запрещалось надевать вместе с формой пестрые брюки и галстуки. Головным убором в городе студентам служила треуголка, а за городом — форменная фуражка. При встрече с членами царской семьи и генералами студенты были обязаны вставать по стойке смирно и сбрасывать с плеч шинель (по аналогии с офицерами). Любопытный случай, связанный с таким поведением, описан в воспоминаниях выпускника Санкт-Петербургского университета Н.Ф. Ожи де Ранкура. Товарищ мемуариста, такой же, как и он, студент, возвращался с лекций со стопками книг в руках и под мышкой и встретил на своем пути генерала. Следуя инструкции, студент тут же сбросил шинель, при этом «книги рассыпались, а с ними вместе и шинель упала на тротуар, — рассмеялся генерал, рассмеялся и студент». Порой студенты подвергались довольно жестким наказаниям. В качестве примера приведем дисциплинарные меры, которым были подвергнуты студенты Харьковского университета в середине XIX в.: студент П. Годзянский за «дерзкие объяснения» в присутствии университетской администрации был отправлен на семь дней в карцер; студент И. Марков за дерзкий ответ помощнику инспектора отправлен туда же на девять дней; однокурсник Маркова И. Лебедев наказан за курение папирос в учебной аудитории, а студент Н. Осипов отправлен в карцер на два дня за карточную игру. При этом в заточении студенты зачастую проводили время довольно весело. Вот как описал свое пребывание в университетском карцере А.И. Герцен: «Нас было велено содержать на хлебе и воде; ректор прислал какой-то суп, мы отказались и хорошо сделали: как только смерклось и университет опустел, товарищи принесли нам сыру, дичи, сигар, вина и ликеру. Солдат сердился, ворчал, брал двугривенные и носил припасы. После полуночи он пошел далее и пустил к нам несколько человек гостей. Так проводили мы время, пируя ночью и ложась спать днем». Однако положение дел в стране после смерти Николая I быстро менялось, и можно говорить о стремительной либерализации в сфере высшего образования. При Александре II количество студентов резко возросло, т.к. были отменены ограничительные меры «мрачного семилетия». Студентов уже не сажали в карцер за незастегнутые пуговицы. Пользуясь появившейся свободой, они стали приходить на лекции в университет в национальных костюмах, отращивать бороды и усы и даже носить на занятиях солнцезащитные очки. Правда, такая свобода самовыражения была недолгой — уже после введения нового университетского устава 1884 г. студенты вновь были обязаны надеть мундир. Большинство студентов испытывало постоянные материальные трудности. Плата за обучение в университетах во второй половине XIX в. достигла 50 рублей за семестр (зарплата высокооплачиваемого рабочего в это же время — порядка 30–40 рублей), а стипендия, которую получали далеко не все студенты, составляла в среднем 20–25 рублей. Что же мог позволить себе студент за эти деньги? В Санкт-Петербурге и Москве второй половины XIX в. аренда комнаты площадью 10 квадратных метров составляла 22 рубля в месяц (как правило, студенты снимали одну комнату на двоих). Обед в кухмистерской стоил 7,5 рубля в месяц, чай — 50 копеек, сахар — 80 копеек, хлеб — 3 рубля, освещение — 50 копеек, прачка — 1 рубль, мелкие расходы — еще 50 копеек. По свидетельствам студентов того времени, при ежемесячной стипендии в 25 рублей можно было позволить себе сходить в баню не чаще одного раза в две недели. Вот как вспоминает о своей студенческой жизни в будущем известный писатель, а в 1880-е годы студент историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета В.В. Вересаев: «Жить было трудно и грустно. Получали мы с братом Мишею [брат В.В. Вересаева] из дома по двадцать семь рублей в месяц. Приходилось во всем обрезывать себя. Горячую пищу ели раз в день, обедали в кухмистерской. Утром и вечером пили чай с черным хлебом, и ломти его посыпали сверху тертым зеленым сыром. Головки этого сыра в десять копеек хватало надолго. После сытного домашнего стола было с непривычки голодно, в теле все время дрожало чисто физическое раздражение. Очень скоро от обедов в кухмистерской развился обычный студенческий желудочно-кишечный катар: стул был неправильный, в животе появлялись жестокие схватки, изо рта пахло, расположение духа было мрачное». Безусловно, не все студенты были крайне стеснены в средствах, но большинство пребывало в печальном материальном положении, что породило появление «вечных» студентов — людей, которые, проучившись год в университете, уходили из него на несколько лет, чтобы заработать на оплату обучения и проучиться следующий курс. Неудивительно, что некоторым «вечным» студентам к моменту окончания четвертого курса было уже под 35 лет. И все же, несмотря на трудности, многие воспитанники российских университетов в XIX столетии стали знаменитыми учеными, деятелями культуры, предпринимателями и государственными служащими, успешно трудившимися на благо своей страны. Автор: Дмитрий Сосницкий

Как голландцы стали самой высокой нацией на Земле

Авторы статьи — Кристина Томпсон, Бьорн Кванджер. Изучение истории физического здоровья страны или региона — непростая задача, поскольку сложно получить систематизированные показатели состояния здоровья. Однако в нашем недавнем исследовании мы обнаружили четкую связь между здоровьем населения и одним простым, широко регистрируемым показателем — ростом. На протяжении большей части истории человечества рост оставался относительно стабильным. До 1800 года средний рост в Европе колебался между 165 и 170 см. Но за последние 200 лет произошло нечто примечательное: рост людей во всем мире, но особенно в Европе, резко увеличился. Во многих европейских странах средний рост вырос более чем на 15 см, и это было особенно заметно в Нидерландах. Средний голландец вырос со 166 см в 1810 году до 184 см сегодня, увеличившись на 18 см всего за два столетия. Сегодня голландские мужчины являются самыми высокими в мире. Хотя генетика, несомненно, играет ведущую роль в определении роста индивидов, это огромное изменение во всей популяции не может быть объяснено только эволюцией. Если бы это было так, изменение роста происходило бы в гораздо более длительном масштабе времени. Однако за последние 200 лет в Нидерландах, как и во многих других странах мира, произошло значительное улучшение всех аспектов уровня жизни — от снижения уровня избыточной смертности и инфекционных заболеваний до расширения доступа к высококачественным продуктам питания. Таким образом, их быстрый рост демонстрирует четкую связь между условиями жизни и более здоровым и высоким населением. Рост, здоровье и развитие Рост тела и здоровье зависят от схожих факторов в процессе развития, наиболее важным из которых является питание. Чтобы расти и быть здоровыми, людям необходимо получать достаточное количество пищи. Однако эта энергия может быть подорвана другими потребностями, которые отвлекают ее от роста — такими факторами, как болезни, стресс и тяжелый ручной труд, которые могут привести к сокращению численности населения. Недавние исследования показывают, что люди, которые в детстве страдали от длительных или повторяющихся заболеваний, во взрослом возрасте имели меньший рост. В то же время более короткие, но разовые периоды болезни, возможно, даже способствовали росту. Вероятно, это связано с тем, что менее тяжелые заболевания повышают иммунитет против будущих инфекций. Также было показано, что смерть одного из родителей, особенно матери, приводит к снижению роста. Для очень маленьких детей это могло быть связано с тем, что они зависят от питания своих матерей. Однако это было верно и для детей постарше, что свидетельствует о глубоком стрессе, вызванном потерей родителя. Интересно, что хотя потеря матери была связана с более низким ростом детей как в Нидерландах, так и в других странах, потеря отца не влияла на рост. Возможно, это связано с гендерным характером родительской заботы в этот период. Таким образом, в целом рост можно рассматривать как отражение качества и количества пищи, которую человек потреблял в период развития, а также отсутствия стрессовых факторов, которые отвлекают получаемую от пищи энергию — от рождения до конца полового созревания. Рост и здоровье во взрослом возрасте С точки зрения оценки здоровья взрослых, рост является более сложным вопросом. Сегодня люди выше среднего роста, особенно мужчины, как правило, имеют в целом более низкий риск смерти. Однако люди очень высокого роста (190 см и выше), как правило, имеют более высокий риск смерти, главным образом потому, что у них повышен риск смертности, связанной с раком. Считается, что это вопрос массы тела — в телах более высоких людей больше клеток и больше клеточных делений, что означает большую вероятность развития рака. Более высокие люди также склонны потреблять больше калорий, что также может сыграть свою роль. При рассмотрении исторических (то есть до Второй мировой войны) групп населения результаты оказываются еще более сложными: более высокие люди, как мужчины, так и женщины, как правило, умирали в более молодом возрасте, даже те, кого сегодня можно было бы считать относительно невысокими (например, женщины ростом 155 см). Их повышенный уровень смертности, вероятно, объяснялся тем, что низкорослым людям требуется меньше калорий, чем их более высоким сверстникам. Следовательно, в периоды дефицита продовольствия, которые были более распространены в прошлом, низкорослые люди подвергались меньшему риску недоедания. В исторических популяциях смертность от инфекционных заболеваний также была более распространенной, чем сегодня, и сочетание этих двух факторов означало повышенный риск смерти для более высоких людей. Истории о высоком росте сегодня и в будущем Хотя наше собственное исследование было сосредоточено на значении роста для изучения прошлого, оно также имеет значительные последствия для современного здравоохранения. В настоящее время Всемирная организация здравоохранения собирает данные о задержке роста у детей или о том, отстает ли ребенок от того, что считается кривой здорового роста. Эти данные широко используются для оценки уровней недоедания в стране или регионе. В Нидерландах дети сейчас ниже своих родителей, но неясно, что заставило гигантов современного мира уменьшиться в размерах. Это вызывает ряд серьезных вопросов: снизилось ли качество питания? Препятствует ли детское ожирение росту? Исследование роста населения может помочь нам понять состояние здоровья на национальном уровне. По материалам статьи «How the Dutch became the tallest nation on Earth» The Conversation

Ребенок не рассказывает, как прошел его день: что делать

Авторы статьи — психологи Джессика Кук и Шери Мэдиган. — Как прошел твой день в школе? — Нормально. Звучит знакомо? Это тот самый страшный ответ на вопрос, который родители задают с самыми лучшими намерениями. Роботоподобный ответ — это то, что слышат родители, когда их ребенок ограничивает или вообще перестает делиться информацией о своем школьном дне. Когда родители слышат «нормально», они могут реагировать по-разному. Некоторые родители могут попытаться узнать больше, задавая дополнительные вопросы. Однако исследования показали, что излишнее количество вопросов может восприниматься как вторжение в личное пространство, особенно подростками. Другие родители могут вовсе перестать спрашивать, потому что устали слышать один и тот же ответ. Однако исследования показали, что дети, которые ощущают недостаток общения со стороны родителей, чаще сталкиваются с проблемами психического здоровья. И что же в итоге делать родителям? Как им заставить своих детей рассказывать о своем школьном дне, не раздражая их и не заставляя замкнуться? Общение в разном возрасте Исследования показывают, что общение с родителями может защитить от низкой самооценки и плохой успеваемости детей любого возраста. Высокая вовлеченность родителей также может положительно повлиять на участие ребенка в школьной жизни, образовательные цели и академическую успеваемость. Кроме того, общение может укрепить чувство связи между родителями и детьми. Однако, как и все аспекты развития, навыки общения развиваются со временем. Детский сад — 1 класс Разговоры о школьных днях с маленькими детьми обычно вращаются вокруг учебных предметов, новых друзей или конкретных событий. Например, маленький ребенок может поделиться: «На перемене я катался на горке!» Вы можете дополнительно поддержать развитие вашего маленького ребенка, организуя и обозначая его опыт. Например, вы можете сказать: «Я видел, что Миша взял твою игрушку сегодня. Как ты себя чувствовал?» Также полезно называть эмоции для детей, озвучивая то, что вы замечаете, например: «Кажется, ты злился, потому что Миша забрал твою игрушку». 2–3 классы Дружба становится все более важной для вашего ребенка. Возможно, ему будет интереснее поговорить о своих новых отношениях с ровесниками, чем о школьных заданиях. Попробуйте проявить интерес, спросив о его друзьях, например: «Расскажи мне о своем друге. Чем он любит заниматься на переменах?» 4-5 классы Дети могут начать воспринимать ваши вопросы как требования, что, в свою очередь, приведет к меньшему обмену информацией. Возможно, будет проще начать разговор, задав вопрос о друзьях вашего ребенка. Например, вы можете спросить: «Кто из твоих друзей тебе нравится?» или «Что твои друзья думают о новом преподавателе?» 6-12 классы Формирование собственной личности и стремление к независимости — неотъемлемая часть подросткового возраста. В этот период ваш ребенок может стремиться к большей уединенности и делиться с вами не всей информацией. Вы можете поддержать этот важный этап развития, проявляя искренний интерес к его мнению, уважая его право на личную жизнь и позволяя участвовать в семейных решениях. Независимо от возраста вашего ребенка, важно помнить, что качество ваших частых, но коротких позитивных разговоров с ним имеет гораздо большее значение, чем продолжительные дискуссии. Советы по воспитанию детей Общение — это двусторонний процесс. Как родители могут установить контакт с детьми, если те не проявляют интереса? Задавайте открытые вопросы Вопрос «Как прошел твой день?» относится к категории закрытых, поскольку на него можно ответить одним словом. Для некоторых детей этот вопрос может стать началом увлекательной беседы. Однако для других он может привести к тому самому молчанию, о котором мы уже говорили. Если это так, то попробуйте начать разговор с открытого вопроса, например: «Расскажи, пожалуйста, что тебе больше всего понравилось в твоем дне». Или вы можете обсудить что-то, что привлекло ваше внимание, как отправную точку для обсуждения. «Во время летних каникул многие ребята подросли и изменились, ты заметил какие-нибудь изменения в своих одноклассниках?» Избегайте вопросов сразу после школы К концу учебного дня дети часто чувствуют сильную усталость. Если они не расположены к разговорам сразу после школы, постарайтесь не задавать им вопросы, пока у них не появится возможность отдохнуть и перекусить. Возможно, после небольшого перерыва они будут готовы поделиться своими впечатлениями о прошедшем дне. Чтобы получить подробную информацию, нужно изменить перспективу Возможно, вам захочется узнать подробности о дне вашего ребенка. Например, вы можете спросить, не обижали ли его в школе. Однако прямые вопросы вроде «Почему ты такой злой?» могут показаться вторжением в его личную жизнь. Если вы обеспокоены состоянием своего ребенка, попробуйте задать вопрос иначе. Например, можно начать с более общей фразы: «Мне показалось что ты вернулся из школы расстроенным, что-то случилось?» или просто спросить: «Как ты себя чувствуешь?» или «В вашем классе есть дети, над которыми издеваются?» Прежде чем говорить, выслушайте Родители, которые умеют слушать, проявляют искренний интерес к своему ребенку и демонстрируют глубокое понимание его мира. Однако, чтобы стать хорошим слушателем, необходимо развивать этот навык на практике. Когда ваш ребенок делится с вами своими впечатлениями о дне, уберите все приборы, старайтесь сохранять зрительный контакт и полностью сосредоточьтесь на его рассказе. Способствуйте решению проблем Если ваш ребенок делится с вами своими переживаниями, связанными с учебой в школе — будь то трудности в общении с одноклассниками или учителем или непонимание домашнего задания по математике, — не стоит пытаться решить эти проблемы за него. Скорее, воспринимайте это как возможность для развития навыков решения проблем. Поощряйте своего ребенка предлагать различные варианты, как можно решить его проблему. Затем помогите ему выбрать наиболее подходящее решение и оцените вместе с ним, насколько эффективным оно оказалось. Если результат вас не устроит, вернитесь к обсуждению и попробуйте снова! Если потребуется, обратитесь за помощью Если ваш ребенок перестал рассказывать о своих делах, это может вызвать беспокойство. Особенно если раньше он был очень разговорчивым, а теперь стал замкнутым. Если вы заметили изменения в поведении своего ребенка, рекомендуется обратиться к врачу, учителю или к психологу. Это поможет вам лучше понять, что происходит с вашим ребенком, и, возможно, получить необходимую помощь. Проводить время с детьми — это значит по-настоящему с ними сблизиться. Если родители регулярно задают вопросы, которые демонстрируют искренний интерес и заботу, то вскоре они могут быть приятно удивлены тем, что дети сами захотят рассказать о своем школьном дне! По материалам статьи «How to get kids talking about their school day» The Conversation

Скептицизм по поводу психоделиков

Автор статьи — психолог Мишель ван Элк. С самого детства меня интересовали измененные состояния сознания, такие как внетелесные переживания, паранормальные явления и религиозные видения. Я изучал психологию и неврологию, чтобы лучше понять их природу. В своей научной работе я сосредоточился на том, почему некоторые люди более склонны к таким состояниям, чем другие. Когда пару лет назад я узнал о науке, изучающей психоделические вещества, эта область вызвала мой интерес. Меня привлекла возможность изучить людей, которые имеют опыт употребления психоделиков и утверждают, что видели проблески высшей реальности. Я начал исследования в Лейденском университете и основал свою лабораторию, в которой группа ученых из разных областей изучают психоделический опыт, а также религиозные, духовные и мистические переживания. Сначала меня вдохновляла идея о том, как психоделики могут изменить жизнь людей к лучшему. При правильном применении эти вещества способны улучшить психическое и физическое здоровье, а также усилить чувство единства с природой и заботы о ней. Оказалось, что психоделическая терапия обладает огромным потенциалом для лечения широкого спектра расстройств, включая депрессию, тревогу, зависимость и посттравматическое стрессовое расстройство. Энтузиазм в отношении позитивного воздействия психоделиков нашел отражение в благоприятном освещении этой темы в средствах массовой информации в последние несколько лет. Американский писатель и журналист Майкл Поллан поделился информацией о психоделиках с миллионной аудиторией благодаря своей книге и документальному фильму на Netflix. Однако мой первоначальный оптимизм, связанный с психоделиками и их потенциалом, сменился скептицизмом в отношении науки, которая была причиной шумихи в СМИ. Я стал более критически оценивать эмпирические данные. На первый взгляд кажется, что психоделическая терапия может излечить психические заболевания. Однако при более внимательном рассмотрении выясняется, что история не так однозначна. Основная причина — отсутствие ясности в отношении эмпирических доказательств эффективности и механизмов работы психоделической терапии. Две проблемы Я написал обзорный документ вместе со своей коллегой Эйко Фрид. В нем мы перечислили проблемы, связанные с текущими исследованиями психоделической терапии. Основная проблема называется «проблемой преодоления слепоты». В психоделических исследованиях пациенты могут легко узнать, были ли они отнесены к группе, получающей психоделики, или к группе плацебо. Это происходит из-за глубокого воздействия психоделических веществ, изменяющих сознание. Это открытие может привести к эффекту плацебо у пациентов, получающих психоделики. Они получают лечение, на которое надеялись, и начинают чувствовать себя лучше. Однако это также может привести к разочарованию у пациентов из контрольной группы. Они надеялись получить чудодейственное лекарство, но теперь узнают, что им придется провести шесть часов со своим врачом, принимая плацебо. Как следствие, любая разница в результатах между группами, получавшими психоделики, и группами, получавшими плацебо, в значительной степени обусловлена этими эффектами плацебо и ноцебо. Эффект ноцебо — это когда безвредное лечение вызывает побочные эффекты или ухудшение симптомов, потому что человек верит, что они могут возникнуть, или ожидает, что они возникнут. Осведомленность пациентов влияет и на врачей. Они могут быть более мотивированы и стараться больше, если их пациент получил «реальный результат». Эту проблему невозможно контролировать в рамках так называемых рандомизированных контролируемых исследований, которые по-прежнему считаются золотым стандартом в оценке эффективности лекарств и методов лечения. Кроме того, доклинические исследования психоделиков сталкиваются с проблемами. Например, вы можете вспомнить рисунок мозга, получавшего псилоцибин, в сравнении с мозгом, получавшим плацебо. Псилоцибин усиливает связи между различными областями мозга, что представлено красочным набором соединительных линий. Это стало известно как «гипотеза энтропийного мозга». Психоделики делают ваш мозг более гибким, так что он возвращается к детскому состоянию открытости, новизны и удивления. В свою очередь, была выдвинута гипотеза о том, что этот механизм лежит в основе эффективности психоделической терапии: «освобождая ваш мозг», психоделики могут изменять укоренившиеся и неадаптивные паттерны и поведение. Однако оказывается, что картина гораздо сложнее. Психоделики сужают кровеносные сосуды в вашем теле и мозге, и это вызывает проблемы при измерении сигналов мозга с помощью МРТ. Изображение энтропийного мозга может просто отражать тот факт, что кровоток в мозге резко изменяется под действием псилоцибина. Кроме того, далеко не ясно, что именно означает энтропия, не говоря уже о том, как ее можно измерить в мозге. Недавнее исследование псилоцибина, которое еще предстоит рецензировать, показало, что только четыре из 12 показателей энтропии могут быть воспроизведены, что еще больше ставит под сомнение применимость этого механизма действия. Хотя история о том, что психоделики освобождают ваш разум, убедительна, она пока плохо согласуется с имеющимися эмпирическими данными. Это всего лишь два примера, которые иллюстрируют, почему важно быть действительно осторожным при оценке эмпирических исследований в области психоделической науки. Не принимайте выводы за чистую монету. Лично у меня развилась здоровая доза скептицизма, к науке о психоделиках. Меня по-прежнему восхищает потенциал психоделиков. Эти вещества предоставляют нам ценные инструменты для изучения изменений в сознании. Но пока что слишком рано делать окончательные выводы об их механизмах действия или терапевтическом потенциале. Для этого необходимы дополнительные исследования. Я рад внести свой вклад в эти исследования. По материалам статьи «Two reasons I’m sceptical about psychedelic science» The Conversation