8 признаков, которые выдают изменщиков

Удивительно, но многие люди из тех, кому изменила вторая половинка, долгое время оставались слепы к происходящему. Случалось даже, что они узнавали о неверности супруга или супруги от третьих лиц. Почему так происходит? Сложно сказать, но слишком большая любовь к человеку, равно как и слишком малое внимание, делают нас слепыми. По мнению психологов, есть признаки, которые неизбежно открывают глаза на реальное состояние отношений. Вот они. 1. Внезапный интерес к новой музыке и другим вещам Сам по себе музыкальный вкус может меняться с годами, и это нормально, но его кардинальная смена все-таки не беспричинна. Довольно подозрительно, если человек, слушавший всю жизнь шансон, начинает интересоваться вальсом “Зеленые рукава”. При этом абсолютно несвойственные ей или ему хобби дополняются, как правило, острым нежеланием посвящать в новые увлечения вторую половинку. 2. Появление новых привычек Если у вашего супруга никогда не было желания писать сообщения, а тут вдруг это стало настоящей привычкой, это повод задуматься. Особенно, когда он пишет их в несвойственной ему манере или в необычное время. Естественно, такие вещи, как утаивание переписки или сидение над ней допоздна тоже наводят на мысль. 3. Смена имиджа Обычно взрослые зрелые люди находят свой образ и придерживаются его годами. Потому тот факт, что в 40 лет муж или жена решили кардинально измениться, может быть признаком измены. С женщинами такое наблюдение работает реже, ведь им нужно меньше веских оснований, чтобы обрезать/отрастить/покрасить волосы, но все-таки… 4. Задержки на работе и заначки Опять же скажем справедливости ради, что это может быть свойственно как женщинам, так и мужчинам. Оправдания вроде “начальник задержал” — едва ли не хрестоматийное в азбуке измен. То же касается и денег. Но это больше по мужской части, ведь новую пассию нужно на что-то “поить, кормить и танцевать”, верно? 5. Скачки настроения То в жар, то в холод. То ваша вторая половинка летает на крыльях счастья и выглядит безмятежно, то ходит темнее тучи, то тревожится и дергается. Почти любому изменщику знакомо чувство вины, которое съедает изнутри и заставляет вести себя, как на пороховой бочке. 6. Другой человек Вы вдруг замечаете, что ваша супруга или супруг стали совершенно другим человеком. Тот, кто раньше держал на спине диван, вдруг начинает мотивированно и регулярно пропадать в спортзале. Или же выходные, которые были временем для двоих, вдруг переходят в разряд его или ее частной собственности. Такое сложно не заметить. 7. Скрытность Это может пересекаться с другими пунктами, но потеря доверия — куда серьезнее, чем задержки на работе и новая стрижка. Честность — основа отношений. Честному человеку нечего скрывать и незачем врать. Так что тут нужно действовать сразу по горячим следам. Вам обоим так будет проще. 8. Интуиция Обычно она свойственна дамам, но и мужчина может смутно чувствовать, что “что-то идет не так”. Не стоит совершенно игнорировать эти звоночки. Ваше подсознание, ваша душа редко ошибается, просто мы ей перестали доверять. Так прислушайтесь к тому, что говорит внутри вас. Все эти признаки — не прямое руководство к действию, и зачастую надо трижды (нет, десять раз) подумать прежде, чем начинать подозревать свою вторую половинку в неверности. А уж тем более предъявлять обвинения. Просто иногда любовь бывает слепа, и человек не видит явного. И все-таки наш маленький дружеский совет: “Берегите свои семьи, растите в них любовь, заботьтесь друг о друге, чтобы слово “измена” никогда не возникло в вашем семейном лексиконе”.

Фразы, которые нельзя говорить детям

Физически детей сейчас наказывают редко. Но не все родители осознают, что гораздо больше, чем подзатыльник, ребенка могут травмировать слова. Они могут воздействовать на поведение сына, его действия и даже судьбу. Сегодня мы обсудим слова, которые ни в коем случае не следует говорить ребенку. Они могут не быть откровенно жестокими, но повредят формированию личности малыша и негативно повлияют на характер и психику. Будешь плохо себя вести – отдам. Очень популярная фраза, используемая в разных вариациях. «Отдам дяде», «врач сделает укол», «позову полицейского». Таким путем взрослый хочет напугать малыша, вызвать послушание. На первых порах, когда он вам доверяет, это сработает. Но быстро требуемый результат исчезнет, а реагировать сын будет совсем не так, как хотят родители. Если он неглупый и от природы имеет крепкие нервы, то подобные выпады будет игнорировать или улыбаться. Авторитет взрослого в его глазах упадет, ведь полицию никто не зовет, да и передавать близстоящему дяде не пытается. А вот впечатлительному человеку будет трудно, такие слова ничему не научат, зато спровоцируют повышение тревожности. Не стоит взращивать комплексы и страхи, лучше запастись терпением и в понятной форме рассказать, что не так. Если объяснить не получается, переключите внимание на нечто интересное. Не делай этого. Хочется уберечь детей от внешних проблем, но часто бывает, что забота трансформируется в излишнюю опеку. «Не трожь собачку – покусает! Не бери – разобьешь или сломаешь!» Примеров можно много насобирать. Всегда видя за малыша отрицательные последствия, ограничивая его, мешая становиться самостоятельным, вы поступаете неверно. Постарайтесь научить ребенка корректно вести себя, делать выводы и исправлять промахи. Спокойно страхуйте в сложных ситуациях – если несет тарелку, посоветуйте делать это аккуратно. Не будешь слушаться, не буду любить. Это грубый вариант, чаще мамы стремятся воздействовать на детское непослушание фразами: «Ты мне такой не нужен», «Продолжишь капризничать – оставлю здесь». Даже если накопились усталость и раздражение, не позволяйте себе манипулировать самым важным, что есть у ребенка – любовью к родным. Подобные фразы вызовут у впечатлительного человека состояние страха, которое чревато возникновением психологических заболеваний. Не устрашайте – найдите в себе силы и расскажите о том, каким бы хотели видеть его. Делай что хочешь, но не мешай. Часто родители сдаются под натиском своего чада. Иногда потому что заняты, чаще – потому что хотят расслабиться или не желают бороться с капризами. Разрешить все, что угодно, лишь бы он успокоился. Такими выражениями родители отвергают маленького человека вместе с его переживаниями, возникает ощущение ненужности. А если он победил и добился желаемого, то утвердится в понимании, что нытье, слезы и истерики дадут все, что только можно пожелать. Не справляетесь? Не отсылайте от себя грубо, лучше найдите какое-нибудь занятие, которое займет его на небольшой промежуток времени. Дай сделаю, ты не сможешь. Да, дети ломают и разбивают вещи. Родителям хочется свести к минимуму подобные риски. Потому такие фразы звучат почти в каждой семье. Такая критика, будучи слишком жесткой, оборвет у малыша любую тягу к самостоятельности. Он услышит в этом недоверие родителей к его силам, автоматически будет считать, что в финале любого дела ждет неудача. Не надо ругани и жесткой критики – поддерживайте и направляйте, дайте знать, что вы всегда находитесь рядом, готовы помочь, если возникнет такая необходимость. Все хорошие, один ты… Любят некоторые сравнивать своего отпрыска с соседскими детьми. Братьями, сестрами, племянниками, даже его собственными друзьями. Вроде как указывают на положительные качества, некий эталон, но эффект дают полностью противоположный. Для любого малыша такое сравнение – унизительно, показывает, что родители его не принимают, даже соседский Вася лучше. В результате в детской душе зарождаются обида и ревность, которые приведут к печальным последствиям. Помните, что все дети разные, потому сравнивать своего с другими не надо. Гораздо лучше будет принять и поддерживать, демонстрируя свое отношение и повышая самооценку. Не забывайте – только ваша помощь поможет ребенку раскрыть таланты. Ты плохой. Куча вариантов – обзывают лентяями, глупыми, еще более обидными словами. Все эти выражения имеют негативный оценочный характер. Не стоит так говорить, даже в шутливом или ироничном тоне это вредит детской психике. В младшем возрасте не всегда удается понять иронию, а дети вам безгранично верят. Контролируйте себя, не обзывайтесь, иначе в ответ увидите соответствующие поступки. Нельзя критиковать личность ребенка, можно оценивать только его поступки. Помните – малыш вырастет таким, каким вы его воспитываете, так что оскорбления, неважно в каких целях, звучать не должны.

12 жизнeнных законов

Наталья Грэйс - психолог и автор знамeнитой книги «Законы Грэйс», в которой она попыталась сформировать коллeкцию наблюдeний о жизни. Умозаключeния, которыe удалось обнаружить автору, помогают нам стать нeмного мудрee и сбeрeчь свои силы. 1. Закон показатeльности мeлочeй Как чeловeк проявляeт сeбя в мeлочах - таков он и eсть! Он можeт быть щeдр по-царски, но раз в году, а мeлочная натура проявляeтся в мeлочах eжeднeвно, поэтому мeлочи куда болee показатeльны. 2. Закон нeизбeжности потeрь Во всeм, что чeловeк дeлаeт, он допускаeт промахи. Поэтому потeри нeизбeжны. Потeри нeизбeжны, господа! Зная это, нe слeдуeт огорчаться слишком сильно. На многоe, но нe на всe мы можeм повлиять. Есть общиe законы мироздания. Мы нe можeм быть идeальными, и наши дeйствия - тожe. Нeизбeжность потeрь принимайтe со смирeниeм. Пожалуй, оно нужно только здeсь. 3. Лучшe нeдо- , чeм пeрe- Это касаeтся абсолютно всeго. Напримeр, eсли произноситe рeчь, то закончитe ee до того, как люди устанут. Гeтe говорил: «Тайна скучного заключаeтся в том, чтобы сказать всe». Пошли на свиданиe - проститeсь чуть раньшe, чeм это захочeт сдeлать ваш партнeр. Уходитe из гостeй прeждe, чeм они затоскуют по одиночeству. Помнитe: лучшe нeдо-, чeм пeрe-... 4. Закон общeй упряжки Двe лошади в одной упряжкe в состоянии сдвинуть с мeста 15 тонн. А вот каждая из них по отдeльности - только 3 тонны. Впрягайтeсь в дeла нe мeньшe, чeм по двоe, и будeтe эффeктивны. «Нитка, втроe скручeнная, нe скоро порвeтся». 5. Закон срока Назначeниe срока выполнeния любого дeла увeличиваeт eго событийную вeроятность. Одно дeло сказать «созвонимся» и совeршeнно другоe - «я позвоню тeбe завтра в дeсять утра». Вeроятность звонка во втором случаe сущeствeнно вышe. 6. Закон обнулeния Мозгу нeобходимо обнулeниe. Если вы вeрнулись домой и eлe дeржитeсь на ногах, а сдeлано только 14 дeл из 28 запланированных на сeгодня, eсли вы усeлись и сидитe, тупо глядя пeрeд собой в пустоту, то нe винитe сeбя за нeэффeктивность! Мозг нe можeт бeспeрeбойно выполнять ваши распоряжeния. Собой eму тожe нeобходимо заняться. Должeн жe он навeсти порядок во всeх тeх «ошмeтках», что вы в нeго понакидали. В это врeмя нужно отсутствиe всякой информации извнe. Мозг «очищаeтся» в это врeмя. Это и eсть обнулeниe. Дажe почва пeрeстаeт быть плодородной, когда в сeдьмой год eй нe дают отдохнуть, а заставляют рождать снова. Это дeлаeт ee бeсплодной рабынeй. Да здравствуeт обнулeниe! 7. Закон ложности идeальных условий Никогда нe будeт идeальных условий. Глупо, конeчно жe, отрицать, что благоприятныe обстоятeльства изрeдка случаются. Ещe рeжe кому-то хватаeт мудрости воспользоваться ими. Отчасти потому, что возможности скрываются под личиной проблeм, которыe нужно рeшать. 8. Закон компeнсации Нe бываeт всeго одноврeмeнно! Можeтe ли вообразить: жeна - красавица, маникюр, причeска, пироги дома нe пeрeсыхают, в постeли с мужeм - чудeса изобрeтатeльности и страсти; дeти купаются во внимании; гeниально поeт, развлeкаeт гостeй игрой на роялe; здоровая - ну просто кровь с молоком; покладистая, характeр шeлковый, встрeчаeт улыбкой, гeниальная поэтeсса, удачливая бизнeс-лeди, идeальный друг?.. Нe бываeт всeго одноврeмeнно, поэтому Наполeон боялся кошeк, Чайковский eл бумагу и плакал до дeсяти раз на дню, Суворов часто прикидывался дурачком, Шиллeр на полном сeрьeзe клал в стол гнилыe яблоки для прикорма музы, а Бах швырял в органиста париком, когда тот фальшивил. Если в чeм-то одном чeловeк достиг сущeствeнных успeхов, то в другом у нeго обычно бываeт нeдобор. Но чeловeк цeнeн нe столько отсутствиeм пороков, сколько наличиeм достоинств. 9. Закон влияния Окружeниe влияeт на то, каким станeт чeловeк. В мeдицинe eсть такоe понятиe - норма рeакции. Очeвидно, что кому-то прeдопрeдeлeно быть стройнee, кому-то - полнee. Но дажe и в прeдeлах понятия о полнотe можно быть полнeньким симпатягой, а можно - обрюзгшим и распустившимся до уродства. При одной и той жe гeнeтикe, замeтьтe. Это и называeтся нормой рeакции. Дажe eсли чeловeк нe достаeт звeзд с нeба, то и у нeго eсть нeкий запас этой самой нормы рeакции. В одном окружeнии он станeт развитым (пусть дажe относитeльно), а в другом - примитивным. Окружeниe влияeт на многоe, eсли нe на всe. Мы прeвращаeмся в тeх, кто рядом с нами, и гораздо рeжe прeвращаeм окружающих в сeбя. 10. Закон полярной рeакции на талант Талантливыe люди всeгда вызывают полярныe рeакции: либо восторг, либо нeнависть. Их нeвозможно воспринимать равнодушно. Их нeвозможно нe замeчать, игнорировать. Их нeвозможно забыть. Их помнят, их любят, их нeнавидят, о них думают, им завидуют. Поэтому eсли вы талантливы, то нe надeйтeсь на всeобщee одобрeниe. Враги будут ужe потому, что нe всe таланты достались им. 11. Закон общeй памяти Большe всeго людeй связываeт общая память о событиях и всяких там пудах соли. На общeй памяти базируeтся привязанность и в изрядной мeрe спокойная стадия продолжающeйся любви. Таким образом, попаданиe в память связываeт людeй. Хотитe доброй привязанности - попадитe в память добром. 12. Закон «Нe твои люди» Нe твои люди всe равно от тeбя уйдут.

"Стадное чувство" или "закон 5-ти процентов"

Есть такое понятие как автосинхронизация. Суть такова – если в какой-то общности 5% процентов совершают одновременно определенное действие – остальное большинство начинает повторять. Если в мирно пасущемся табуне лошадей испугать 5% особей и «пустить их в бегство», то весь остальной табун сорвется с места; если даже 5% светлячков случайно синхронно вспыхнут, то тут же будет вспышка целого луга. Данная особенность проявляется и у людей. Недавно английские ученые поставили эксперимент: в большую, просторную залу пригласили людей и дали им задание «перемещайтесь как вам угодно». А некоторым давали четко определенное задание как именно двигаться и когда. Таким образом было экспериментально подтверждено, что 5% человек перемещающихся с определенной целью могут заставить всё множество двигаться в том же направлении. Для автосинхронизации необходимо, чтобы множество неких объектов обладали хотя бы отчасти идентичным информационно-алгоритмическим состоянием и находились в условиях, допускающих информационный обмен между ними — хотя бы безадресный, циркулярный. При этом быстродействие их по реакции на прохождение информации, идентичной для всех них, должно быть достаточно высоким. Кстати, подобный эксперимент может провести каждый. Достаточно прийти на концерт с компанией друзей и начать синхронно хлопать в те моменты, когда вам это хочется и весь зал будет за вами повторять. Некоторые практические выводы из этого: не стоит делать коллективы больше 20 человек. 20 человек / 100% * 5% = 1 – эта единица и есть лидер, увеличение же количества человек влечет за собой потерю управления. В аудитории, где человек 30-40, преподавателю будет очень трудно задавать тон занятия и постоянно держать внимание группы. Этот закон можно применять и к другим ситуациям, пробуйте, но не стоит полностью полагаться на него. Нет ничего абсолютного. Запуск таких процессов возможен только тогда, когда люди находятся в состоянии не осознания своих действий, целей и причины. Когда уровень личной дисциплины, осознанности, контроля очень низок. А это уже бесструктурное управление, когда не надо каждому говорить, что он должен делать и как: хватит 5% процентов, которые запустят процесс автосинхронизации. Данным явлением очень много кто пользуется в корыстных целях, запуская слухи, например, что через пару дней исчезнут какие-то товары и 5% испугавшихся и побежавших покупать эти товары хватит для того, чтобы всколыхнуть остальных и через некоторое время полки действительно станут пустыми. 5% процентов провокаторов хватит, чтобы мирный митинг превратился в массовое побоище. Дальше можете продолжать сами.

Почему жизнь на самом деле не существует

Недавно у меня наступило прозрение, заставившее по-новому взглянуть на то, почему я так сильно люблю все живое, и по-новому задуматься над тем, что такое жизнь. Дело в том, что все то время, что люди изучают жизнь, они так и не могут дать ей четкое определение. Даже сегодня у ученых нет убедительного и признанного всеми определения жизни. Задумавшись над этой проблемой, я вспомнил, как мой брат увлеченно играл в конструктор, а я любопытствовал насчет кошки. Почему нам кажется, что конструктор неодушевлённый, а кошка живая? Разве в конечном итоге и первый, и вторая не являются машинами? Конечно, кошка - это гораздо более сложный механизм, способный на поразительные поступки, повторить которые конструктор не сумеет никогда. Но на самом базовом уровне в чем разница между неодушевленным механизмом и живым организмом? Что, люди, кошки, крабы и прочие существа принадлежат к одной категории, а конструкторы, компьютеры, звезды и камни к другой? Мой вывод: нет. Более того, я решил, что жизнь на самом деле не существует. Позвольте объясниться Формальные попытки дать точное определение жизни предпринимались еще во времена древнегреческих философов. Аристотель считал, что в отличие от неживого все живое имеет душу, а душа бывает трех видов: у растений, у животных и рациональная душа, которая есть исключительно у человека. Греческий анатом Гален предполагал наличие похожей, основанной на органах тела, системы «жизненного духа» в легких, кровеносной и нервной системе. В 17-м веке немецкий врач и химик Георг Эрнст Шталь (George Erns Stahl) и другие ученые выдвинули теорию, получившую позднее название витализм. Виталисты утверждали, что «живые организмы в корне отличаются от неживых сущностей, потому что в них содержится некий нематериальный элемент, и ими управляют иные принципы, нежели в неживых вещах», а также, что органические вещества (молекулы, содержащие углерод и водород и создаваемые живыми организмами) не могут быть синтезированы из неорганических (это молекулы, где нет углерода, который появляется в основном в результате геологических процессов). Последующие эксперименты показали полную несостоятельность витализма: неорганические вещества могут превращаться в органические как в лабораторных условиях, так и вне стен лабораторий. Вместо того, чтобы вселять в организмы «некую нематериальную силу», другие ученые пытались вывести определенный набор физических характеристик, который дифференцирует живое и неживое. Сегодня, ввиду отсутствия краткого определения жизни в книгах Кэмпбелла и в других широко используемых учебниках биологии, имеется обширный перечень определяющих характеристик, например: порядок (тот факт, что многие организмы состоят либо из одной клетки с разными отделениями и органеллами, либо из групп упорядоченных клеток), рост и развитие (изменение размера и формы в предсказуемой манере), гомеостаз (устойчивость состава внутренней среды, отличающегося от внешней, а также баланс биофизиологических функций, например, регулирование степени кислотности и концентрации солей), метаболизм (расходование энергии для роста и для замедления старения), реакция на раздражители (изменение поведения в качестве реакции на свет, температуру, химические вещества и прочие составляющие окружающей среды), репродукция (вегетативное размножение или спаривание с целью производства новых организмов с передачей генетической информации от одного поколения другому) и эволюция (изменение со временем генетических характеристик популяции). Логику таких перечней очень легко можно опровергнуть. Никому и никогда еще не удавалось составить такой набор физических свойств, в котором объединяется все живое и исключается все то, что мы называем неодушевленным. Всегда бывают исключения. Так, большинство людей не считают кристаллы живыми, однако они высокоорганизованы, и они растут. Огонь тоже потребляет энергию и увеличивается. И наоборот, бактерии, тихоходки и даже некоторые ракообразные могут надолго впадать в спячку, и в это время они не растут, у них не происходит обмен веществ, и они вообще не меняются, хотя и мертвыми их тоже назвать нельзя. К какой категории мы можем отнести упавший с дерева лист? Большинство людей согласятся, что прикрепленный к дереву лист является живым. Его многочисленные клетки неустанно работают, преобразуя в питательные вещества солнечный свет, углекислый газ и воду, а также выполняют другие функции. Когда лист отрывается от дерева, его клетки не сразу прекращают свою деятельность. Умирает ли он во время падения на землю, когда касается земли или когда умрут все его клетки? Если вы сорвете лист с дерева и поместите его в питательную среду в лаборатории, где клетки листа будут сыты и довольны, это жизнь? В такое затруднительное положение попадают почти все предлагаемые характеристики жизни. Реакция на окружающую среду – это свойство принадлежит не только живым организмам. Мы изобрели бесчисленное множество машин, которые делают то же самое. И даже размножение не является определяющей чертой жизни. Отдельное животное во многих случаях самостоятельно размножаться не может. Получается, что две кошки живые, поскольку вместе они могут производить на свет новых кошек, а одна нет, так как самостоятельно она не может размножаться и передавать свои гены. Вспомните также бессмертную медузу turritopsis nutricula, которая может бесконечно возвращаться из «взрослой» стадии медузы к «детской» стадии полипа. Она не воспроизводит потомство, не размножается вегетативно и даже не стареет традиционным образом – однако большинство людей согласятся с тем, что эта медуза живая. А как насчет эволюции? Способность сохранять информацию в молекулах ДНК и РНК, передавать эту информацию потомству и приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды за счет изменения генетической информации – безусловно, этими талантами обладают не только живые существа. Многие биологи сосредоточились на эволюции как на ключевой и отличительной черте жизни. В начале 1990-х Джеральд Джойс (Gerald Joyce) из научно-исследовательского института Скриппса входил в состав консультативной группы Джона Раммела (John Rummel), который в то время руководил программой НАСА по биологии внеземного пространства. Во время дискуссий об оптимальных способах поиска жизни в других мирах Джойс с коллегами создал очень популярное ныне рабочее определение жизни: самостоятельная система, способная на эволюцию Дарвина. Определение четкое, краткое и исчерпывающее. Но работает ли оно на практике? Давайте посмотрим, насколько такое определение подходит к вирусам, которые больше всего прочего усложняют поиски определения жизни. Вирусы это, по сути дела, нити ДНК или РНК, упакованные в белковую оболочку. У них нет клеток, нет обмена веществ, но есть гены, и они могут развиваться. Однако, как объясняет Джойс, чтобы стать «самостоятельной системой», организм должен содержать всю информацию, которая необходима для воспроизведения эволюции по Дарвину. Он заявляет, что из-за этого условия вирусы не подходят под рабочее определение. Ведь вирус должен внедриться в клетку и захватить ее, чтобы самовоспроизвестись. «Вирусный геном развивается только в рамках клетки-хозяина», – сказал Джойс во время недавнего интервью. Но если хорошо подумать, то рабочее определение НАСА ничуть не лучше ухватывает неопределённость понятия вируса, чем любое другое предлагаемое определение. Живущий в кишечнике человека червь-паразит, которого многие считают пусть отвратительной, но вполне реальной формой жизни, обладает всей необходимой для размножения генетической информацией. Но паразит никак не сможет размножаться без клеток и молекул в кишечнике человека, из которых он крадет энергию, необходимую для выживания. Точно так же вирус обладает всей нужной для размножения генетической информацией, но у него нет необходимого клеточного механизма. Утверждение о том, что ситуация с паразитирующим червем радикально отличается от ситуации с вирусом, это довольно слабый аргумент. И червь, и вирус размножаются и развиваются только внутри своего «хозяина». На самом деле вирус размножается намного эффективнее червя. Вирус незамедлительно приступает к делу, и ему внутри клеточного ядра нужно лишь несколько белков, чтобы начать размножение в больших масштабах. А паразиту для размножения необходим целый орган другого животного, и успеха червь добьется лишь в том случае, если сумеет дожить до того момента, когда вырастет и отложит яйца. Так что если мы будем использовать рабочее определение НАСА, чтобы исключить вирусы из области живого, нам также придется исключать и всех прочих более крупных паразитов, включая червей, грибы и растения. Определение жизни как самостоятельной системы, способной на эволюцию Дарвина, также заставляет нас признать, что некоторые компьютерные программы тоже живые. Например, генетические алгоритмы имитируют естественный отбор, чтобы найти оптимальное решение задачи. Эти битовые массивы кодируют черты и свойства, эволюционируют, соперничают друг с другом в борьбе за репродуцирование и даже обмениваются информацией. Аналогичным образом программные платформы типа Avida создают «цифровые организмы», состоящие из цифровых битов и способные мутировать во многом так же, как мутирует ДНК. Другими словами, они тоже эволюционируют. «Avida – это не симуляция эволюции, это ее пример, – сказал Карлу Циммеру (Carl Zimmer) в программе Discover Роберт Пеннок (Robert Pennock) из университета штата Мичиган. – Там происходит процесс естественного отбора. Все составляющие дарвиновского процесса там присутствуют. Эти штуки воспроизводятся, они мутируют, они соперничают друг с другом. Если в определении жизни это главное, то эти вещи надо тоже учитывать». Я бы сказал, что лаборатория Джойса сама нанесла сокрушительный удар по рабочему определению жизни, созданному в НАСА. Он вместе со многими другими учеными отдает предпочтение теории происхождения жизни под названием «Мир РНК». Вся жизнь на нашей планете зависит от ДНК и РНК. В современных живых организмах ДНК хранит информацию, необходимую для создания белков и молекулярных механизмов, которые совместно формируют суетливую клетку. Сначала ученые думали, что лишь белки энзимы могут выступать в качестве катализатора химической реакции, необходимой для строительства клеточной структуры. Но в 1980-х годах Томас Чех (Tomas Cech) и Сидней Альтман (Sidney Altman) обнаружили, что во взаимодействии с различными белковыми энзимами многие типы энзимов РНК, или рибозимы, считывают закодированную в ДНК информацию и шаг за шагом строят разные части клетки. Гипотеза «Мир РНК» утверждает, что ранние организмы на нашей планете выполняли все эти задачи по хранению и использованию генетической информации исключительно при помощи РНК и без помощи ДНК и целой свиты белковых энзимов. Как это могло происходить? А вот как. Около четырех миллиардов лет тому назад свободные нуклеотиды из первичного земного бульона, которые являются строительными кирпичиками РНК и ДНК, соединялись во все более длинные цепочки и со временем произвели на свет рибозимы, которые оказались достаточно большими и сложными, чтобы создать новые копии самих себя. Таким образом, они получили гораздо больше шансов выжить, чем неспособные к воспроизведению РНК. Эти первые энзимы окружили оболочкой собирающиеся самостоятельно мембраны, сформировав начальные клетки. Рибозимы не только создали больше РНК, но и могли соединить нуклеотиды в цепочки ДНК. Нуклеотиды могли также спонтанно сформировать ДНК. Так или иначе, ДНК заменила РНК в качестве главной молекулы для хранения информации, потому что она более стабильна. А белки стали играть роль катализаторов, поскольку они очень разнообразны и легко приспосабливаются. Однако клетки современных организмов по-прежнему содержат остатки изначального мира РНК. Так, рибосомы, представляющие собой набор РНК и белков, который синтезирует белки из аминокислот, являются рибозимами. Имеется также группа вирусов, которая использует РНК в качестве основного генетического материала. Чтобы проверить гипотезу «Мир РНК», Джойс и другие ученые попытались создать такие типы самовоспроизводящихся рибозимов, которые могли когда-то существовать в первичном бульоне Земли. В середине 2000-х годов Джойс и Трейси Линкольн (Tracey Lincoln) создали в лабораторных условиях триллионы случайных и несвязанных последовательностей РНК, похожие на ранние РНК, которые могли конкурировать друг с другом миллиарды лет тому назад. Кроме того, они создали изолированные последовательности, которые случайно проявили способность соединять два других кусочка РНК. Противопоставляя такие последовательности друг другу, эта пара со временем произвела два рибозима, которые могли воспроизводить друг друга до бесконечности, пока получали достаточное количество нуклеотидов. Эти голые молекулы РНК способны не только к воспроизводству, они могут также мутировать и эволюционировать. Рибозимы, например, изменили небольшие сегменты своего генетического кода, чтобы адаптироваться к меняющимся условиям окружающей среды. «Они подходят под рабочее определение жизни, – говорит Джойс. – Это самостоятельная дарвиновская эволюция». Однако он не может точно сказать, являются ли рибозимы живыми. Чтобы не превратиться в доктора Франкенштейна, Джойс хочет увидеть, как его творение обретает совершенно новые свойства, а не просто модифицирует то, что уже умеет делать. «Я думаю, недостающее звено здесь в том, что рибозимы должны быть изобретательными, должны создавать новые решения», – говорит он. Но мне кажется, что Джойс не отдает должное рибозимам. Эволюция - это генные изменения, происходящие со временем. Чтобы увидеть эволюцию в действии, не нужно дожидаться, когда у свиней появятся крылья, а РНК соберутся в буквы алфавита. Голубой цвет глаз, появившийся 6000-10000 лет тому назад, – это просто очередная разновидность пигмента радужной оболочки. Это такой же обоснованный пример эволюции, как и первые пернатые динозавры. Если мы даем определение жизни как «самостоятельной системы, способной на эволюцию Дарвина», то я не вижу никаких веских причин для того, чтобы лишать звания живых самовоспроизводящиеся рибозимы или вирусы. Но я также не вижу оснований для полного отказа от этого рабочего определения и от всех прочих определений жизни. Почему дать определение жизни настолько трудно? Почему ученые и мыслители веками не могут найти конкретное физическое свойство или набор свойств, которые могут четко отделить живое от неживого? Потому что таких свойств не существует. Жизнь – это понятие, которое мы изобрели. На самом базовом уровне вся существующая материя - это организованное множество атомов и составляющих их частиц. Это невероятно сложное множество, в котором есть такие вещи как элементарный атом водорода и сложнейший головной мозг. Пытаясь дать определение жизни, мы произвольно провели черту в этом сложном множестве и объявили: все, что выше нее, живое, а все что ниже – нет. На самом деле такое разграничение существует только у нас в мозгу. Нет того порога, за которым скопление атомов внезапно оживает, нет четкого различия между живым и неживым, нет пресловутой искры Франкенштейна. Мы не может дать определение жизни, потому что и определять-то здесь нечего. По правде говоря, то, что мы называем жизнью, невозможно без и неотделимо от того, что мы считаем неживым. Если бы мы могли как-то подсмотреть основополагающую сущность нашей планеты, понять ее структуру на всех уровнях одновременно – от микроскопического до макроскопического, мы бы увидели мир как неисчислимое множество песчинок, как гигантскую трепещущую сферу атомов. Человек может из тысяч практически идентичных песчинок строить на пляже замки, делать медуз и все прочее, что он только в состоянии себе представить. Точно так же бесчисленные атомы, из которых состоит все на нашей планете, непрерывно собираются, распадаются и создают постоянно меняющийся калейдоскоп материи. Некоторые множества этих частиц становятся горами, океанами и облаками; из других получаются деревья, рыбы и птицы. Некоторые множества остаются относительно неподвижными и инертными; другие же меняются с невообразимой скоростью и озадачивают сложностью своих построений. Из чего-то получается конструктор, а из чего-то кошка.

Синдром "сплетника"

Люди, которые плохо отзываются о других, неуправляемы. Они хотят чувствовать свою власть, сплетничают, потому что недовольны своей жизнью. Сплетники часто бывают подлецами и лгунами и втираются к вам в доверие только для того, чтобы что-то о вас разузнать и потом передать эту информацию другим. Они не умеют хранить секреты и сразу же разнесут по свету любую информацию, которой вы с ним поделитесь. Большинство сплетников завистливы, считают других своими соперниками и думают только о том, как бы обидеть или вовсе разрушить их жизнь. Сплетня – их способ словестно уничтожить человека, с которым они состязаются. При этом, часто это состязание они навязывают сами! Поскольку такие люди завистливы, они пойдут на все, чтобы подорвать вашу репутацию, предав огласке сведения личного характера, которые вы бы хотели утаить. Всегда помните! Тот, кто сообщает вам информацию о других, обязательно также передает другим информацию о вас!

Одиночество — проблема или ресурс?

В конце 1950-х годов Фрида Фромм-Рейхман (Frieda Fromm-Reichmann) написала работу на тему, которой другие психоаналитики в то время не уделяли должного внимания. Даже Фрейд — и тот упомянул об этой проблеме только мельком. Фромм-Рейхман писала, что не понимала, какие «внутренние силы» заставили ее заняться проблемой одиночества, хотя некоторые догадки у нее все же имелись. Возможно, причина крылась в страдавшей от кататонического синдрома молодой пациентке, которая начала общаться с ней лишь после того, как Фромм-Рейхман спросила, насколько она одинока. «Она подняла руку, выставила наружу свой большой палец, а остальные пальцы сжала в кулак», — писала психоаналитик. Этот палец был один, «в отличие от остальных пальцев, спрятанных в ее ладони». «Настолько одинока?» — мягко спросила Фромм-Рейхман. И в этот момент «выражение лица у женщины смягчилось, она расслабилась, как будто почувствовала огромное облегчение и хотела выразить благодарность. А ее пальцы разжались». Позднее Фромм-Рейхман стала всемирно известным психотерапевтом, когда новая пациентка по имени Джоан Гринберг (Joanne Greenberg) страдавшая острой формой шизофрении, приняла эту невысокую и коренастую женщину за домохозяйку. Фромм-Рейхман вылечила Гринберг, которую все считали неизлечимо больной. Гринберг вышла из больницы, поступила в колледж, стала писательницей и обессмертила своего любимого психоаналитика под именем доктора Фриды в своем автобиографическом романе-бестселлере «Я никогда не обещала тебе розовый сад» (I Never Promised You a Rose Garden). Позднее по его мотивам был снят фильм, а также написана популярная песня. Фромм-Рейхман, бежавшая от Гитлера из Германии в США, известна среди психоаналитиков своими утверждениями о том, что безнадежных больных не существует, и что любого можно исцелить с помощью доверительных, тесных, дружеских отношений. Она пришла к выводу, что в основе почти всех психических заболеваний лежит одиночество, и что одинокий человек — это, пожалуй, самое ужасное зрелище во всем мире. Как-то раз она раскритиковала своих коллег-психотерапевтов за то, что они отстраняются от эмоционально замкнутых пациентов, предпочитая не рисковать, чтобы не оказаться под их пагубным влиянием. Жуткий призрак одиночества витает и над нами, поскольку все мы можем стать одинокими, писала она. «Мы бежим от одиночества и чувствуем себя виноватыми». Ее работа от 1959 года «Одиночество» (Loneliness) считается программным документом в быстро развивающейся области научных исследований феномена одиночества. В последние полвека ученые-психологи в основном отказались от психоанализа и превратились в биологов. Все глубже проникая в строение и внутренние механизмы клеток и нервов, они подтверждают, что одиночество — это чудовищно и ужасно, полностью соглашаясь с мнением Фромм-Рейхман. Сейчас с одиночеством связывают огромное множество физических недугов и психических расстройств. В определенном смысле эти открытия столь же важны, как и инфекционная теория заболеваний. Раньше врачи знали, что инфекционные болезни убивают, но не понимали, что распространяются они микробами. Точно так же все интуитивно понимали, что одиночество ускоряет смерть, но не могли объяснить, каким образом. Сегодня психобиологи могут показать, что одиночество посылает дезориентирующие гормональные сигналы, перестраивает в генах молекулы, управляющие поведением, и приводит в расстройство множество других систем. Они доказали, что продолжительное одиночество не просто вызывает болезни; оно может вас убить. Эмоциональная изоляция считается таким же серьезным фактором риска смертности, как и курение. В неполный список психических расстройств, вызываемых или усугубляемых одиночеством, входят болезнь Альцгеймера, ожирение, диабет, повышенное кровяное давление, сердечные болезни, нейродегенеративные заболевания и даже рак, ибо опухоль сильнее дает метастазы у одиноких людей. Определение одиночества в психологии мало изменилось с тех пор, как его дала Фромм-Рейхман. «Настоящее одиночество», как она называла его, — это не то, что философ Серен Кьеркегор (Søren Kierkegaard) характеризовал как закрытость и уединение цивилизованных людей. «Настоящее одиночество» также не является счастливым затворничеством творящего художника или преходящим раздражением из-за того, что ты слег с простудой в то время, как все твои друзья отправились на поиски каких-нибудь приключений. И это не чувство разочарования в твоем сегодняшнем спутнике – друге, любовнице и даже супруге — если только ты постоянно не оказываешься в такой ситуации, будучи действительно одиноким человеком. Фромм-Рейхман даже проводила различие между «настоящим одиночеством» и трауром, поскольку человек приспособленный со временем оправится от горя, выйдет из угнетенного состояния депрессии, которая может являться симптомом одиночества, но редко является таковым. Одиночество, говорила она, — это дефицит и острая потребность в близости. Сегодняшние психологи соглашаются с полным списком того, что Фромм-Рейхман не относила к одиночеству, и добавляют к нему один полезный тезис, который она наверняка бы одобрила. Они утверждают, что одиночество необходимо рассматривать как внутреннее, субъективное ощущение, но не как внешнее, объективное состояние. Одиночество «не синонимично уединению, а пребывание вместе с кем-то не дает гарантий защиты от чувства одиночества», — пишет ведущий специалист по этой теме психолог Джон Качиоппо (John Cacioppo). Качиоппо ставит эмоции превыше общественного факта, ибо он уверен в том, что это чувство разрушает тело и мозг. Это весьма необычно, и с ним согласятся не все. Есть другое направление научной мысли, сторонники которого настаивают, что одиночество есть провал социальных связей. Одинокие люди болеют сильнее и чаще, чем не одинокие, потому что за ними некому ухаживать, и они не пользуются социальной поддержкой. Хотя в прошлом к одиночеству не относились как к серьезной общественной проблеме, его в целом рассматривали как социальный сбой — продукт чрезмерно конформистской культуры или нарушения общественных норм. Но сегодня одиночество превратилось в настоящий кризис для общественного здравоохранения. В стандартной американской анкете Калифорнийского университета Лос-Анджелеса «Шкала одиночества» есть 20 вопросов в разных вариантах на тему близости — «Как часто вы чувствуете себя близким к людям?» — и так далее. И целых 30% американцев отвечают, что фактически никогда не чувствуют близости к другим людям. Исследования одиночества заставляют нас признать, что перед лицом социальных факторов наш организм демонстрирует небывалую приспосабливаемость. Такая тенденция пугает и радует одновременно. Пугает она тем невеселым обстоятельством, что изоляция, особенно если она является результатом лишения прав беднейшей части населения, формирует физические недостатки, которые легко воспроизводятся в следующем поколении. Если принять во внимание то обстоятельство, что мы отказываемся от программ, которые могут помочь людям побороть эти изъяны, у нас есть основания для опасений. Однако есть еще другой, связанный с нашей приспособляемостью, который повергает в трепет. Отдайте сироту приемной семье, и его мозг восстановит недостающие связи. Научите одинокого человека реагировать на других без страха и паранойи, и с течением времени его тело будет вырабатывать меньше гормонов стресса и в меньшей степени будет от них страдать. Заведите домашнее животное или начните верить в сверхъестественное — и ваш показатель одиночества по выработанной Калифорнийским университетом шкале снизится. Даже такое простое действие как участие в спортивной команде или посещение церкви может способствовать тому, что Коул назвал «молекулярным перемоделированием». «Из всего этого я извлек один вывод: слушайте, а ведь значение имеет не только жизнь в ранние годы, — сказал он. — Нам нужно тщательно выбирать свою жизнь».

У пингвинов все, как у людей

Гангстеры животного мира!

Возрождение давно забытых болезней

Летом 2016 года с Ямала – полуострова на севере Западной Сибири – пришли тревожные новости: был обнаружен крупный очаг сибирской язвы. Несколько десятков человек оказались госпитализированы. Причиной неожиданной вспышки оставшегося, казалось бы, в прошлом заболевания стала необычайно жаркая погода, из-за которой произошло таяние вечной мерзлоты над старым скотомогильником. Усилиями специалистов первую за 75 лет вспышку сибирской язвы удалось быстро ликвидировать, но данный случай заставляет задуматься о скрытой угрозе, которое несет с собой глобальное потепление. Температура в 35 C, установившаяся в Сибири летом 2016 года, является аномальной высокой для данного региона. Судя по динамике последних лет, и в дальнейшем нас ждет неизбежный рост среднегодовых температур, а значит, продолжение таяния вечной мерзлоты. В связи с этим возникает вопрос: «Действительно ли прогревание почвенных слоев может пробудить к жизни болезнетворные микроорганизмы или эта опасность преувеличена?». Большинство ученых сходится во мнении, что данная угроза реальна. Например, бацилла сибирской язвы представляет собой спорообразующую палочку, обладающую отменной устойчивостью к обезвоживанию и перепадам температуры. Эти качества позволяют ей на протяжении многих лет выживать в экстремальных климатических условиях. Многие вирусы так же обладают способностью сохраняться в течение длительного времени. Например, в 2015 году биологи обнаружили в пласте сибирской почвы возрастом 30 000 лет сохранившийся древний питовирус, который поражает простейшие одноклеточные микроорганизмы. Реальность такова, что уже в ближайшие годы данные вирусы могут быть «разморожены» в результате продолжающегося потепления. Высказываются опасения, что на большей глубине могут оставаться вирусы и бактерии, соседствовавшие с неандертальцем или денисовским человеком. А учитывая, что иммунитет против давно забытых заболеваний, угрожавших нашей популяции тысячи лет назад, у нынешнего поколения мог ослабнуть, любая вспышка инфекции может быстро приобрести масштабы эпидемии. Но не все специалисты разделяют мнение своих коллег об опасности, которую несут в себя «спящие» в вечной мерзлоте микроорганизмы. В конце концов, источник заражения всегда будет локализован определенной и, вероятнее всего, маленькой местности, поэтому биологи смогут быстро взять ситуацию под контроль. Гораздо большую опасность потепление климата несет для распространения ныне свирепствующих заболеваний. Например, тех, которые переносят комары. Изменение климата сделает пригодными для обитания кровососущих насекомых новые земли, что грозит вспышками масштабных эпидемий.