Многим знакома фраза «СМИ — четвертая власть», и каждый размышляющий человек может придать этой цитате свое значение. Любое объяснение фразы будет уместно, потому что в конце концов все сводится к тому, что массмедиа управляют людьми разными способами. Одним из методов влияния принято считать установление «повестки дня», или с английского — agenda-setting. Теорию повестки дня объяснили исследователи коммуникаций М. Маккомбс и Д. Шоу, которые утверждали, что СМИ не могут менять установки человека, но способны подтолкнуть целевую аудиторию к тому, о чем стоит думать и чем интересоваться. Другими словами, СМИ придают большее значение тем или иным новостям, таким образом создавая некий «хит-парад» информации для зрителей и читателей. Концепция теории повестки дня опирается на работы еще одного исследователя — У. Липпмана. В своей книге «Общественное мнение» (2004 г.) он утверждал, что СМИ формируют у читателя картину миру, и значительная ее часть искажена различными медиа. Однажды М. Маккомбс и Д. Шоу провели эксперимент в ходе предвыборной кампании в городе Чапел-Хилл (штат Северная Каролина, США). Исследователи отобрали несколько респондентов, которым задали лишь один вопрос: «Какие общественные проблемы заботят вас больше всего и значимость каких наиболее высока?». Перед этим был сформирован список тем: монетарная политика, внешняя политика, налоги, преступность и прочее. Во время предвыборной кампании исследователи тщательно отслеживали трансляцию этих тем в СМИ и определяли, какие звучат наиболее часто. В результате опроса респонденты выбрали проблемы, которые заботят их довольно остро. Сопоставив данные, Маккомбс и Шоу выявили, что наиболее значимыми для респондентов оказались те темы, которые чаще других демонстрировали по телевизору, печатали в газете и обсуждали в обществе. Таким образом, респонденты определяли значимость новостей в зависимости от того, сколько времени они занимали в эфире и как много полос занимали в газете. В современном мире доступного многообразия информации все может казаться человеку одинаково важным или неважным. Журналисты выступают фильтром, отбирающим из огромного количества новостей именно те, которые, на взгляд определенного СМИ, нужны читателям. К тому же, согласитесь, физически невозможно осветить сразу все события, которые происходят в мире или стране ежечасно. Процесс «фильтрации» получил название функции «привратника» благодаря социологу К. Левину. Журналисты ежедневно стоят «на страже» и отбирают то, что может быть социально значимо для аудитории. Зачастую состав новостей повестки дня зависит от концепции издания, его ценностей и транслируемой информации. Определить лидеров «хит-парада» на самом деле легко: эти новости размещены на первой полосе газеты, а в телевизионном выпуске наиболее значимые репортажи демонстрируют первыми. То же можно сказать и о публикациях в социальных сетях. Кроме того, отобранная в повестку дня информация часто и эмоционально повторяется, причем на многих площадках. Это способствует формированию у целевой аудитории убеждения в том, что эта информация действительно очень важна. В итоге получается, что СМИ могут сделать важным что угодно. Так, медиа способно транслировать, что в текущее время первостепенны новости о, допустим, глобальном потеплении. Информация о тающих ледниках на севере будет тревожить зрителей и читателей, вследствие чего люди будут думать, что проблема потепления сейчас самая острая в мире. На фоне этого другие новости, которые СМИ решили освещать реже (массовые пожары, голод в Африке, вымирание редких видов животных) будут казаться населению не таким страшным и масштабным, однако от наименьшей освещенности проблема не становится менее значимой. Теория повестки дня выведена давно — еще в 1950-х годах, — и СМИ активно пользуются функцией фильтрации новостей по сегодняшний день. Поскольку миллионы людей ежедневно потребляют информацию, сложно оставаться в стороне от предложенного «хит-парада» контента. Зная об этом, стоит критичнее относиться к тому, что предлагают нам телевидение, печатные издания и, тем более, социальные сети, а также стараться самостоятельно определять, что же на самом деле сверхважно, а что — всего лишь навязанное мнение массмедиа. Автор: Дарья Онегова