Интернет фактически материален, поскольку все эти сообщения, изображения и видео хранятся в центрах обработки данных, которые потребляют огромное количество энергии. Мы привыкли думать, что переход на цифровые технологии означает экологичный выбор. Хотя это верно для некоторых видов деятельности — совершить видеозвонок на другую сторону океана лучше, чем лететь туда, — во многих других случаях ситуация сложнее. Например, поездка на маленьком автомобиле в кинотеатр с другом может привести к более низким выбросам углерода, чем просмотр того же фильма в одиночку дома. Откуда такие выводы? Нам понадобится только количественная информация — электрическая энергия и объем используемых данных, которые можно определить с большой точностью. Текущая ситуация неприемлема и должна быть рассмотрена политиками в ближайшее время. Разговоры о тоннах выброшенного CO2, киловатт-часах электроэнергии, кубометрах газа, литрах бензина и мощности автомобилей создают путаницу у многих, в том числе у ученых. Большинство людей не смогли бы сказать, сколько энергии они потребляют ежедневно и какой уровень выбросов вызывает эта деятельность. Но они могли бы сразу сообщить вам свою зарплату или ежемесячную арендную плату. Простота разговоров о деньгах заключается в том, что мы, люди, давно решили, что общепринятая валюта — лучший способ торговать разнородными вещами. Мы не делаем этого для нашего потребления энергии, отсюда и сложность. Однако есть все причины озаботиться ситуацией: красота концепции «энергии» в том, что природа дала нам ее в виде числа, которое таинственным образом сохраняется, даже когда мы меняем ее форму — например, с электрической на тепловую. Следовательно, мы всегда можем преобразовать ее в единую удобную единицу, которая облегчит нам понимание влияния нашей деятельности на планету, в том числе цифровой. Яблоки к яблокам Давайте посмотрим, как это может работать, приведя несколько примеров. Мы выбираем единицу энергии в качестве киловатт-часа (кВт*ч). Это предложение сделал Дэвид Маккей в своей книге 2008 года «Устойчивая энергетика без горячего воздуха». Почему о затраченном количестве энергии говорят реже, чем о выбросах CO2? На глобальном уровне эти две концепции эквивалентны, учитывая, что выбросы CO2 пропорциональны количеству произведенной невозобновляемой энергии. Но почти никто из нас не имеет интуитивного представления о том, что такое тонна CO2, не говоря уже о его глобальных значениях или о том, как он образуется. И напротив, почти каждый из нас может прочитать счет за электроэнергию и соотнести его с тем, что было сделано дома. Вот три примера. • Лампочка мощностью 10 Вт, включенная в течение часа, будет потреблять 0,01 кВт*ч энергии (1 кВт*ч = 1000 Вт*ч). • Автомобиль, проезжающий по городу в течение одного часа, используя среднюю мощность 10 кВт (примерно 13 лошадиных сил), будет потреблять 10 кВт*ч. • В Северной Италии зимой для обогрева квартиры с использованием 10 кубических метров газа требуется примерно 100 кВт*ч в день или 4 кВт*ч в час. Когда эти действия сравниваются с теми же единицами, становится ясно, что некоторые из них (вождение, отопление) будут иметь гораздо более широкое воздействие, чем другие (освещение), если их использование будет ограничено. Двухчасовой фильм загрязняет столько же, сколько 45-минутная поездка на автомобиле Имея это в виду, давайте попробуем оценить использование интернета в тех же единицах измерения. Сейчас нам нужно количество энергии для определенного объема передаваемых данных, выраженное в гигабайтах (ГБ). Оценки варьируются от 0,1 кВт*ч на ГБ до 10 кВт*ч на ГБ — разница в 100 раз. Меньшее число, по-видимому, предполагает нереальный объем данных, почти в 10 раз меньше того, о котором сообщает Всемирный банк, и подразумевает среднее использование данных во всем мире. С другой стороны, более высокая оценка, похоже, не учитывает последние достижения в области энергоэффективности благодаря новым технологиям. Кажется, что среднее значение 1 кВт*ч на ГБ может быть разумным приближением к текущим затратам энергии на передачу данных. Используя эту оценку, легче сравнивать энергопотребление данных с другими видами человеческой деятельности. Например, двухчасовой фильм в разрешении 4K составляет около 7 ГБ, или примерно 7 кВт*ч энергии, что сопоставимо с 45-минутной поездкой на автомобиле. Это поразительная цифра для чего-то, что обычно считают несущественным. По аналогичным подсчетам можно вычислить, что на 300 поисковых запросов в Google расходуется примерно 0,1 кВт*Ч, что соответствует энергии, необходимой для кипячения одного литра воды, что является еще одним ошеломляющим осознанием. Возможно и правдоподобно, что технология сделает интернет более энергоэффективным — это то, в чем физики пытаются помочь, изучая новые материалы и подходы к хранению и обработке данных. Однако, если мы продолжим увеличивать использование данных, мы не уменьшим потребление энергии. Например, фильмы с разрешением 8K требуют в четыре раза больше данных, чем с разрешением 4K. Потребление растет Доказательством является то, что уже несколько лет ежегодное потребление энергии инфраструктурой информационных и коммуникационных технологий постоянно составляет не менее 2000 ТВт*ч, что составляет 5% от мирового потребления электроэнергии. Прогнозы предполагают, что к 2030 году мы достигнем 10%, что указывает на то, что технологии могут не поспевать за нами, если мы не внедрим фундаментальные новые подходы. Нет сомнений в том, что интернет и более цифровая жизнь предлагают невероятную возможность сократить потребление энергии и уменьшить углеродный след. Например, один человек на полностью загруженном самолете дальнего следования туда и обратно — скажем, из Венеции в Лос-Анджелес — для участия в личной встрече затрачивает 10000 кВт*ч. Используя приведенные выше оценки, потребуется восемь месяцев ежедневных 12-часовых видеоконференций в разрешении 4K, чтобы потребить столько же энергии. В этом случае нет никаких сомнений в том, что потоковое вещание, а не полет, является лучшим выбором. Однако, как и в случае со всеми технологиями, использование интернета связано с затратами энергии. Оно пропорционально объему передаваемых данных, а использование изображений и особенно видео является самым высоким. При интенсивном использовании его воздействие становится сравнимым с воздействием видов деятельности, которые мы уже признаем энергозатратными, таких как вождение автомобиля. Нам явно нужны более точные цифры, чтобы принять соответствующие меры на политическом уровне. До того, как они появятся, мы, частные лица, можем использовать данные разумным образом. • Выключайте камеру, когда она не нужна для видеозвонка. • По возможности уменьшайте разрешение видео, особенно на маленьких экранах. • Смотрите фильмы, когда они транслируются в сетке телепередач, вместо того, чтобы пользоваться услугами по запросу, которые требуют выделенных вычислительных мощностей и данных для каждого зрителя. • Наконец, давайте начнем думать в кВт*ч обо всем, что мы делаем, и внесем свой вклад, чтобы помочь внедрению такого стандарта. Таким образом мы сможем говорить об энергетической валюте так же, как и о деньгах. Часть разочарования, которое многие испытывают в наши дни, заключается в том, что мы чувствуем себя бессильными против изменения климата, потому что у нас нет конкретного представления, как что-то с этим сделать в нашей повседневной жизни. Рассказывая о проблемах в единицах, которые мы понимаем и воспринимаем, мы сократим разрыв между локальным и глобальным масштабами и, следовательно, будем более эффективными в наших действиях. По материалам статьи «Could video streaming be as bad for the climate as driving a car? Calculating Internet’s hidden carbon footprint» The Conversation