Эффект Барнума

Эффект Барнума (эффект Форера, эффект субъективного подтверждения) — общее наблюдение, согласно которому люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые, на самом деле, неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям. Эффектом Барнума можно частично объяснить феномен широкой популярности астрологических гороскопов, хиромантии, гомеопатии, соционики и прочих псевдонаук. Эффект назван в честь знаменитого американского шоумена Финеаса Барнума, который был известен своими психологическими манипуляциями и которому приписывают фразу «У нас есть что-нибудь для каждого». Предположительно, такое название эффекту дал психолог Пол Мил (Paul Meehl). Данный эффект также называют эффектом Форера, по имени психолога Бертрама Форера (Bertram R. Forer), который в 1948 году провёл психологический эксперимент, в котором показал действие этого эффекта. Он дал своим студентам специальный тест, чтобы по его результатам провести анализ их личностей. Однако вместо настоящей индивидуальной характеристики он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа. Затем он попросил каждого студента по пятибалльной шкале оценить соответствие описания их личности действительности, — средней оценкой было 4,26. На оценку точности описания студентов повлиял, в том числе и авторитет преподавателя. Впоследствии эксперимент был повторён сотни раз. Описание, которое давал студентам Форер «Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы, в общем, способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле, вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность» Описания, подобные процитированному выше, в англоязычной литературе часто называют Barnum statements (формулировки Барнума), и они входят в стандартный репертуар мошенников в сфере астрологии, хиромантии, парапсихологии и т. д Факторы, влияющие на эффект: Субъект убеждён, что описание применимо только к нему. Субъект убеждён в авторитетности сформулировавшего описание. В описании присутствуют преимущественно позитивные характеристики.

27 трудных вопросов, которыми задаются успешные люди

Дэн Вальдшмидт — маркетолог, предприниматель, популярный блоггер. 1. Каких пяти дел вы долго избегали, хотя их надо сделать прямо сейчас? 2. С каким человеком вам нужно улучшить отношения прямо сейчас? 3. Сколько денег вам нужно выделить прямо сейчас для вашей будущей безопасности, чтобы вы смогли жить жизнью, о которой мечтали? 4. Какую из тревоживших вас в последние месяцы проблем нужно решить прямо сейчас? 5. Кого вам нужно нанять сейчас, чтобы хоть немного приблизиться к своей цели? 6. Чего вы сейчас боитесь, причем стесняетесь сказать об этом вслух? 7. Соответствует ли ваше нынешнее финансовое состояние вашим потребностям, или вы все надеетесь на удачу? 8. Используете ли вы правильные инструменты, которые гарантируют, что вы не забываете о людях и решаете их вопросы систематически? 9. Склоняетесь ли вы сейчас к быстрым и простым решениям или готовы прямо сейчас заняться тяжелым трудом? 10. Как часто чужие мнения побуждают вас отказаться от идей, над которыми вы сейчас работаете? 11. Занимались бы вы тем, что делаете сейчас, если бы вам осталось жить всего несколько дней? 12. Кому вам надо сказать «Спасибо» или «Прости» прямо сейчас? 13. Как вам прямо сейчас стать честнее с теми людьми, которые зависят от вас? 14. Что вам нужно поправить в своем поведении и здоровье сейчас, чтобы раскрыть свой потенциал? 15. Как часто вы экспериментируете, прежде чем решить, что ваша идея ни к чему не ведет? 16. Активно ли вы стараетесь найти время для медитаций или упражнений на повседневной основе? 17. Сколько времени вы сейчас тратите на просмотр ТВ и фильмов или видеоигры каждый день? 18. Как часто вы уделяете время работе над собой и борьбе с болью и страхом, что пытаются вами овладеть? 19. Достаточно ли вы душевно сильны, чтобы игнорировать ваших критиков, даже если они утверждают, что думают только о ваших интересах? 20. Что бы вы сделали, если бы вы потеряли все прямо сейчас? 21. Кого вы вините сейчас, когда вам не нравится получаемый результат? 22. Что сказали бы другие люди о вас, если бы их спросили, честный ли вы человек? 23. Как часто вы сейчас позволяете себе большие мечты, не уговаривая себя отложить их на потом? 24. Относитесь ли вы к людям так же сострадательно, как хотели бы, чтобы относились к вам — когда у вас все пойдет не так? 25. Что бы вы делали прямо сейчас, если бы не боялись, что не сможете этого сделать? 26. Ищете ли вы сейчас активно возможности принести пользу тем, кто больше всего в этом нуждается? 27. Как вам понять прямо сейчас, станете ли вы успешны?

7 ключей к роману «Мастер и Маргарита»

Семь ключей к пониманию бессмертного произведения, над толкованием которого до сих пор бьются исследователи. 1. Литературная мистификация Почему знаменитый роман Булгакова называется «Мастер и Маргарита» и о чем на самом деле эта книга? Известно, что идея создания родилась у автора после увлечения немецким мистицизмом XIX века: легенды о дьяволе, иудейская и христианская демонологии, трактаты о Боге — всё это присутствует в произведении. Наиболее важными источниками, которыми консультировался автор, стали работы «История сношений человека с дьяволом» Михаила Орлова и книга Амфитеатрова «Дьявол в быте, легенде и в литературе средних веков». Как известно, у «Мастера и Маргариты» было несколько редакций. Говорят, первая, над которой автор трудился в 1928 — 1929 гг., не имела никакого отношения ни к Мастеру, ни к Маргарите и называлась «Чёрный маг», «Жонглёр с копытом». То есть центральной фигурой и сутью романа был именно Дьявол, такой русский вариант «Фауста». Первую рукопись Булгаков сам сжег после запрета его пьесы «Каббала святош». Об этом писатель сообщил правительству: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе…» Вторая редакция также была посвящена падшему ангелу и называлась «Сатана, или Великий канцлер». Здесь уже появились Маргарита с Мастером, а Воланд обзавелся своей свитой. Но нынешнее название получила лишь третья рукопись, которую на самом деле автор так и не закончил. 2. Многоликий Воланд Князь тьмы является, пожалуй, самым популярным персонажем «Мастера и Маргариты». При поверхностном прочтении у читателя создается впечатление, что Воланд — это «сама справедливость», судья, который борется с человеческими пороками и покровительствует любви и творчеству. Кто-то вообще считает, что в этом образе Булгаков изобразил Сталина! Воланд многолик и сложен, как и полагается Искусителю. Его рассматривают как классического Сатану, что и замышлял автор в ранних версиях книги, как нового Мессию, переосмысленного Христа, чье пришествие и описывается в романе. На самом деле Воланд не просто дьявол — у него множество прототипов. Это и верховный языческий бог Вотан у древних германцев или Один у скандинавов, которого христианская традиция превратила в дьявола; это и великий «маг» и масон граф Калиостро, помнивший события тысячелетнего прошлого, предсказывал будущее и имевший с Воландом портретное сходство. А еще это «темная лошадка» Воланд из «Фауста» Гете, который упоминается в произведении лишь однажды, в эпизоде, который упустили в русском переводе. Между прочим, в Германии чёрта называли именно «Фаланд». Помните эпизод из романа, когда служащие не могут вспомнить имя мага: «…может быть, Фаланд?» 3. Свита Сатаны Как человек не может существовать без тени, так и Воланд не Воланд без своей свиты. Азазелло, Бегемот и Коровьев-Фагот — это инструменты дьявольского правосудия, самые яркие герои романа, за спиной у которых отнюдь не однозначное прошлое. Возьмем, например, Азазелло — «демона безводной пустыни, демона-убийцу». Этот образ Булгаков позаимствовал из ветхозаветных книг, где так зовут падшего ангела, который научил людей изготовлять оружие и украшения. Благодаря ему женщины освоили «блудливое искусство» раскрашивать лицо. Поэтому именно Азазелло дает крем Маргарите, толкает её на «темную дорожку». В романе он правая рука Воланда, исполняющая «черную работу». Он убивает барона Майгеля, отравляет влюбленных. Его суть — бестелесное, абсолютное зло в чистом виде. Коровьев-Фагот — единственный человек свиты Воланда. До конца не ясно, кто стал его прототипом, но исследователи возводят его корни к ацтецкому богу Вицлипуцли, имя которого упоминается в разговоре Берлиоза с Бездомным. Это — бог войны, которому приносили жертвы, а по легендам о докторе Фаусте — дух ада и первый помощник сатаны. Его имя, неосторожно произнесенное председателем МАССОЛИТа, — сигнал для появления Воланда. Бегемот — кот-оборотень и любимый шут Воланда, по сути, происходит из легенд о дьяволе обжорства и мифологическом звере Ветхого Завета. В исследовании И. Я. Порфирьева «Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях», которое было явно знакомо Булгакову, упоминалось морское чудовище Бегемот, вместе с Левиафаном обитающее в невидимой пустыне «на востоке от сада, где жили избранные и праведные». Сведения о Бегемоте автор также почерпнул из истории о некой Анне Дезанж, жившей в XVII в. и одержимой семью дьяволами, среди которых упоминается Бегемот, демон из чина Престолов. Этот бес изображался в виде чудовища со слоновьей головой, хоботом и клыками. Руки у него были человеческие, а громадный живот, короткий хвост и толстые задние лапы — как у бегемота, что напоминало о его имени. 4. Черная королева Марго Маргариту часто считают образцом женственности, эдакой Пушкинской Татьяной XX века. Но прототипом «королевы Марго» стала явно не скромная девушка из российской глубинки. Помимо явного сходства героини с последней женой писателя, в романе подчеркнута связь Маргариты с двумя французскими королевами. Одна из них — та самая «Королева Марго», жена Генриха IV, чья свадьба обернулось кровавой Варфоломеевской ночью. Это событие упоминается по дороге на великий бал у Сатаны. Толстяк, узнавший Маргариту, называет ее «светлая королева Марго» и лопочет «какой-то вздор про кровавую свадьбу своего друга в Париже Гессара». Гессар — парижский издатель переписки Маргариты Валуа, которого Булгаков сделал участником Варфоломеевской ночи. В образе Маргариты исследователи также находят сходство и с другой королевой — Маргаритой Наваррской, одной из первых французских женщин-писательниц. Обе исторические Маргариты покровительствовали писателям и поэтам, булгаковская Маргарита любит своего гениального писателя — Мастера. 5. Москва — Ершалаим Одна из самых интересных загадок «Мастер и Маргарита» — это время, когда происходят события. В романе нет ни одной абсолютной даты, от которой можно вести отсчет. Действие относят к страстной неделе с первого по седьмое мая 1929 года. Эта датировка приводит параллель с миром «Пилатовых глав», которые происходили в Ершалаиме 29 г. или 30 г. в течение недели, которая впоследствии стала Страстной. «…над Москвой 1929 г. и Ершалаимом 29 г. стоит одна и та же апокалипсическая погода, одна и та же тьма надвигается на город греха грозовой стеной, одна и та же луна пасхального полнолуния заливает переулки ветхозаветного Ершалаима и новозаветной Москвы». В первой части романа обе эти истории развиваются параллельно, во второй, всё более и более переплетаясь, в конце концов сливаются воедино, обретая целостность и переходя из нашего мира в мир потусторонний. Ершалаим «переходит» на улицы Москвы. 6. Каббалистические корни Существует мнение, что при написании романа Булгаков находился не только под влиянием каббалистического учения. Концепции еврейского мистицизма вкладывают в уста Воланда: «Никогда ничего не просите. Никогда и ничего, в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут». Как известно, каббала трактует Тору как запрет принимать что-либо не от создателя, что противоречит христианству, в котором наоборот «просить чужой милости» не возбраняется. Хасиды (представители мистического течения иудаизма, основанного на каббале) трактуют утверждение о том, что Бог создал человека по своему образцу, поэтому человек должен уподобиться Творцу в созидании. То есть должен работать. Концепция «о свете». Свет сопровождает Воланда на протяжении всего романа. Когда исчезает сатана со своей свитой, пропадает и лунная дорога. На первый взгляд, «учение о свете» восходит к Нагорной проповеди: «Вы — свет миру». С другой стороны, этот контекст поразительно совпадает со стержневой идеей каббалы об «Ор Хаим» — «свете жизни», которая утверждает, что Тора сама является «светом». Достижение его зависит от желания самого человека, что, согласитесь, соответствует идее романа, где на первый план выходит самостоятельный выбор человека. 7. Последняя рукопись Последняя редакция романа, которая впоследствии дошла до читателя, была начата в 1937 году. Автор продолжал работать с ней до самой смерти. Почему он не смог закончить работу над книгой, которую писал целых 12 лет? Может, он полагал, что недостаточно осведомлен в вопросе, за который взялся, и его понимание иудейской демонологии и ранних христианских текстов слишком дилетантское? Как бы то ни было, роман практически «высосал» жизнь автора. Последним исправлением, которое он внес 13 февраля 1940 года, стала фраза Маргариты: «Так это, стало быть, литераторы за гробом идут?» Через месяц он умер. Последними словами Булгакова, адресованные роману были: «Чтобы знали, чтобы знали…»

Cекреты общения с трудными людьми

"Трудный человек" - термин введён американским психологом Бремсоном. Он нашёл несколько типов людей, общение с которыми легко переходит в конфликт, агрессию, вызывает отрицательные эмоции, порождает проблемы. Не стоит к написанному здесь относиться однозначно и полностью полагаться на данный материал. 1. Паровой каток. Такие люди грубы и бесцеремонны, считают, что все должны уступать им дорогу, убеждены в своей правоте, хотят, чтобы все знали о ней. Для него опасен подрыв имиджа. Дать ему спустить пар, выслушать, затем спокойно и уверенно высказать свою точку зрения, но не ставить под сомнение его правоту, поскольку столкнетесь с враждебной реакцией; подавите ярость собственным спокойствием. 2. Скрытый агрессор (снайпер) - пытается причинить людям неприятности, плести интриги, махинации. Скрытое проявление агрессии. Сохранять спокойствие, не показывать, что вы агрессивно настроены по отношению к нему. Нужно постараться раскрыть его карты, сказать, что вы знаете о его намерениях. 3. Разгневанный ребёнок: ведёт себя подобным образом, когда испуган и беспомощен, а взрыв эмоций отражает его желание взять ситуацию под контроль. Необходимо сохранять спокойствие и убедить человека, что вы его слушаете. Ему важно понимать, что он контролирует ситуацию и это однозначно его успокоит. Можно доброжелательно предложить обсудить ситуацию. 4. Жалобщик. Попытаться выслушать и решить проблему. Если не получается, то просто уйти от общения. 5. Молчун. замкнутый человек, с которым тяжело общаться. Иногда стоит попытаться выяснить причину замкнутости. Показать свою доброжелательность и благодарность за то, что он высказывается. 6. Сверхпокладистые. Человек, который всегда и со всем соглашается, старается вам понравиться, обещает выполнить и не выполняет, старается угодить, но не держит своих обещаний. Убедить его необходимо в том, что ваше отношение к нему будет определяться не тем, что он во всём с вами соглашается, а тем насколько он правдив с самим собой.

Неизвестные факты об известных людях

На фабрике «Эрмен и Энгельс» в Манчестере рабочие в тяжелейших условиях работали по 13 часов в день. Заработанных денег им с трудом хватало на пропитание. Рабочих у Энгельса штрафовали по любому поводу и постоянно снижали и без того нищенские расценки. На полученные за счет нещадной эксплуатации рабочих средства Энгельс всю жизнь содержал Маркса, который никогда не работал, и призывал отнять у капиталистов фабрики. Во время парижской коммуны Маркс не рвался на баррикады, а писал коммунарам письма из своей лондонской квартиры. Семье Ульяновых принадлежал хутор Кокушкино. Единственное дело, которое Владимир Ульянов провел в качестве помощника присяжного поверенного, было дело о потоптании крестьянскими лошадьми земель его хутора. Крестьяне заплатили Ульянову штраф. Мать Ленина сдавала землю хутора в аренду, а деньги посылала Ленину за границу, где он писал, что нужно отнять земли у помещиков. Крупный российский промышленник Савва Морозов содержал на свои средства партию большевиков. Придя к власти, они отняли у его наследников все имущество, а самих наследников расстреляли. Герцель всю жизнь прожил в Вене, откуда призывал евреев переселяться в Палестину. В Палестине он пробыл 10 дней, больше не выдержал – грязь, жара, влажность, комары. Леви Страусс, американский промышленник, основатель компании Levi Strauss & Co., изобретатель джинсов, терпеть не мог джинсов и никогда их не надевал, полагая, что солидному человеку рабочие штаны не к лицу. Создатель коньячной империи Шустов был старообрядцем, следовательно алкоголя в рот не брал. Пушкин всю жизнь любил замужних дам, и писал эпиграммы на их мужей. Когда ему намекнули на возможность измены его жены, он вызвал обидчика на дуэль и погиб. Полководец А. Македонский знал в лицо 30 000 солдат своего войска. Некто Э. Гаон дословно помнил 2500 прочитанных им книг. Скульптор Л. По, полностью лишенная зрения, на ощупь создала более ста замечательных произведений. Археолог Р.Шлиман путем упорных тренировок добился того, что очередной иностранный язык выучивал за 6-8 недель. Слепоглухонемая Скороходова смогла получить среднее и высшее образование, защитить диссертацию по психологии, написать книгу. А. Эйнштейн в школе был двоечником по физике. Н. Гоголь в школе писал весьма посредственные сочинения. Людвиг Ван Бетховен до конца жизни не мог овладеть умножением. Литературный успех к И. Гончарову пришел только в 40 лет. Композитор Р. Вагнер овладел нотным письмом только в 20 лет. В. Моцарт, один раз прослушав в Ватикане многоголосое духовное сочинение Аллегри, за ночь записал точную, нота в ноту, копию произведения. Философ Б. Фуллер: «Я прожил 70 лет. Это составляет 600 тыс. часов. Из них 200 тыс. я проспал, 100 тыс. ушли на то, чтобы есть, пить, восстанавливать свое здоровье, 200 тыс.часов я учился и зарабатывал на жизнь. Из оставшихся — 60 тыс. часов я провел в дороге. Остаток — время, которым я мог располагать свободно — составил всего около 40 тыс. часов, или около полутора часов в день». Профессор А.Любищев посредством постоянного планирования времени успел написать множество разнообразных книг объемом около 12000 страниц. Прежде чем стать великим оратором, Демосфен был застенчив, страдал дефектом речи и имел очень слабый голос. Э. Резерфорд часто, даже во время публичных лекций, не мог привести ту или иную формулу. Ньютону было 72 года, когда он написал предисловие к своим трудам. Лучшие произведения Гете были написаны после 50 лет.

Как можно поменять весь окружающий мир с помощью мышления?

Вы никогда не задумывались, почему вокруг одного покупателя продавцы так и вьются, а на другого не обращают особого внимания? Почему перед одной женщиной мужчины распахивают двери, а перед другой — нет? Почему служащий выполняет приказы одного вышестоящего лица с удовольствием, а другого — нехотя? Почему мы внимательно слушаем одного человека и пропускаем мимо ушей те же слова, сказанные другим? Оглянитесь, и вы увидите, что к одним обращаются: «Эй, мужик!», а к другим: «Будьте любезны, сэр!» Понаблюдайте, и вы заметите: одни люди излучают уверенность, вызывают доверие и восхищение, а другие — нет. Посмотрите еще внимательнее, и вы поймете: те, кто вызывает наибольшее уважение, достигают наибольшего успеха. В чем дело? Ответ уместится в одном слове: мышление. Другие видят в нас то, что мы сами видим в себе. К нам относятся именно так, какого отношения, по нашему собственному мнению, мы достойны. Наше мышление делает нас такими, какие мы есть. Человек, считающий себя хуже других, вне зависимости от своих реальных качеств, на самом деле хуже других, так как действия человека определяются его мышлением. Если человек в глубине души чувствует себя неполноценным по сравнению с другими, он будет действовать в соответствии со своим убеждением, и никакие уловки, никакая маска не смогут скрывать это убеждение в течение долгого времени. Незначителен тот, кто чувствует себя незначительным. Но верно и обратное. Чтобы быть солидным, нужно считать, искренне считать себя солидным. Логика рассуждений такова: Ваше мышление определяет ваши действия. Ваши действия, в свою очередь, определяют, как другие относятся к вам.

Принятие реальности

Принимать реальность очень сложно. Значительно проще стараться не обращать на нее внимания, играть в игры вроде «а я не такой» или «хочу быть другим». Другим быть не получится все равно, а вот прекратить чувствовать себя – можно. Собственно говоря, неудачные (всегда неудачные!) попытки быть тем, кем ты не являешься, приводят только к одному результату – перестаешь понимать и ощущать собственные желания. Напряжение/тревога возникает из-за разрыва между тем, кто мы есть, и тем, кем мы хотим быть. Начинающий специалист, мало что пока понимающий в практической деятельности, имеет два варианта пути: признать реальность или же игнорировать ее, играя опытного профи. Тогда или «я ни черта не понимаю в том, что происходит, объясните мне, пожалуйста» или «ок, все процессы под контролем» (сопровождаемое нарастающей тревогой). Одна из задач человеческой лжи – прятать от реальности самого лжеца. Множество маленьких неправд и самообманов пронизывают нашу жизнь… Например, делаешь вид, что понял, что тебе говорят, и берешься отвечать, вместо того, чтобы просто признаться: «я не понял, что вы имели в виду». «Я пытаюсь объяснить этому дебилу, в чем он не прав» вместо «я просто унижаю его – мне это приятно». Страшно осознавать, что ты не такой хороший, каким себя рисуешь. Для этого осознания нужно сделать совсем немногое – обратить внимание на то, что ты в данный момент делаешь. Вспоминаю такой случай. Двое оппонентов вступили в жаркий спор, который перешел в перебранку. В какой-то момент третий вмешивается в этот спор и интересуется у участников: чем вы прямо сейчас занимаетесь? Оппоненты дружно ответили: пытаемся убедить друг друга в правоте. Третий покачал головой: что вы делаете прямо сейчас? Вот ты – обращаясь к первому – что прямо сейчас говорил? Дословно? «Только идиоты читают его статьи» - вот фраза дословно. То есть что ты делаешь прямо сейчас? Ты доказываешь, что твой оппонент – идиот… Второй оппонент в этот момент заулыбался, но его тут же спросили: о чем ты подумал прямо сейчас? Он признался честно: «я решил, что идиот – как раз он…». Кто они в реальности? Оппоненты в научном споре? Нет. Два человека, которые доказывают друг другу, что они идиоты. Ничего больше. Принцип обозначения реальности крайне прост: обратить внимание на то, что делаешь прямо сейчас. А не на то, что хочешь сделать или что планируешь. Простое обозначение реальности нередко приносит облегчение – потому что высвобождаются силы, затрачиваемые на то, чтобы защищаться от нее. Например, выросшая дочь бесконечное количество времени, сознательно и бессознательно, пыталась доказать своей уже умершей матери, что она не проститутка, как ее называла «любящая» мать. Но раз доказываешь, что не… Что будет реальностью? «Я дочь, которая верит матери в том, что я – проститутка». А если еще проще? Сравните: «Я должна доказать матери и всем окружающим, что я не проститутка» и «Я верю в то, что я проститутка». В какой фразе больше напряжения и тревоги? А «я – не проститутка!» не является реальностью, это опять-таки желаемое… Кто же тогда мама, кстати? Это женщина, которая убеждает свою дочь в том, что она, дочь, проститутка. Ничего, кроме обозначения реальности. Никаких оценок, никакого самобичевания… Рассматривая реальность, важно отличать констатацию фактов от интерпретаций. «Мой муж иногда бьет меня, когда выпьет, но потом обязательно просит прощения и обещает, что этого не будет. Так продолжается пять лет. Получается, что я женщина, которая верит мужу?». Да, это тоже часть реальности, но можно взглянуть с немного другого угла. «Я жена, которую муж обманывает пять лет». Немного иначе, правда? Или, если взять профессиональную деятельность… Прошла неудачная сессия с клиентом, что-то явно не получилось… Можно стать «плохим психологом» (врачом, юристом, физиком, оратором…), а можно просто обозначить реальность: «Сейчас я психолог, который думает, что у него прошла неудачная сессия». Физик, у которого не сошлись подсчеты… Другой аспект принятия реальности – принятие другого человека таким, какой он есть сейчас. Именно в этот момент. Павел Зыгмантович приводит такой замечательный пример: если муж, развалившийся на диване и не желающий ничего делать, заявляет, что ну вот такой он человек, и что его нужно принять таким, какой он есть, то так и сделайте. Кто он, какой он прямо сейчас, в настоящем? Мужик, лежащий на диване и не желающий ничего делать. И ничего больше – все остальное существует не в реальности, а в воображении (памяти, надеждах…). Я думаю о том, что реальные изменения в поведении мужа могут произойти только тогда, когда он сам осознает себя таким, какой он есть сейчас… Начало пути к переменам в своей жизни лежит не через желание этих перемен, а через констатацию того, что сейчас происходит в моей жизни, и что я делаю сейчас. Без оценок и без интерпретаций. Изменение происходит тогда, когда некто становится тем, кто он есть, но не тогда, когда он пытается стать тем, кем он не является. (А.Бейссер)

Реальность и призраки

За столиком кафе сидел парень, в котором умер великий спортсмен, потому что он слишком много пил, и поэтому он стал сторожем на складе. Парень разговаривал с девушкой, в которой умерла гениальная актриса, потому что в театральный можно поступить только по знакомству, и теперь девушка работала бухгалтером. За кассой сидела женщина, в которой умерла знаменитая балерина, потому что с такой фигурой в группу не берут, и вообще, надо было, уважаемая, 10 лет назад приходить. Прошел с подносом официант, в котором умер великий писатель, потому что никто не хотел издавать его рукописи, таких писак навалом, сейчас все пишут. Мимо по улице прошла мама с ребенком, в котором уже начал умирать гениальный музыкант, потому что родители отдали его в лицей с финансовым уклоном, а учительницу музыки, которая их просила не загубить талант мальчика, послали подальше. В маме умерла известная художница, потому что она слишком рано выскочила замуж, родила и посвятила себя семье. Пространство было наполнено призраками гениальных деятелей культуры, науки и искусства — великих членов общества, и реальными фигурами простых скучных смертных. Сверху за ними наблюдал некто, в ком умерло желание всех спасти. Он давно не понимал, почему одни спасаются сами, а другие гибнут, как их ни спасай. И теперь он просто смотрел на них, как смотрят телевизор, переключая с первого на сотый канал.

Как интернет пожирает наше свободное время

В масштабах человеческой истории появление интернета в каждом доме представляет собой недавнее явление, которое, тем не менее, очень быстро поменяло поведение и привычки. Чем больше мы проводим времени за отдыхом в сети, тем меньше тратим его на сон, работу или живое общение. Но как дать качественную оценку такому воздействию? Для анализа воздействия интернета на повседневную жизнь сотрудник Вашингтонского Института технологической политики Скотт Уоллсен изучил данные по поведению американцев за период с 2003 по 2011 год. Для этого он рассмотрел результаты опроса The American Time Use Survey, в котором 13 000 человек предлагается ответить на то, как именно они распределяют свое время. Больше интернета и развлечений означает меньше работы и сна В отчете о том, «что мы делаем, когда находимся в сети», Скотт Уоллсен утверждает, что время, которое мы каждый день проводим в интернете ради удовольствия, возросло с 7 минут в 2003 году до 13 минут в 2011 году. По его словам, одна минута сетевых развлечений означает снижение на 0,29 минут другого отдыха, на 0,27 минут работы и на 0,12 минут сна. Иначе говоря, час в интернете означает на 16 минут меньше работы или восемь потерянных рабочих дней в году! Интернет изменил наши жизни Интернет изменил различные аспекты нашей жизни, причем совсем недавно. По данным Национального института статистики и экономических исследований, во Франции в 2012 году у четырех человек из пяти был выход в Интернет из дома против 54% в 2007 году и всего лишь 12% в 2000 году... но что же мы делаем в сети? По результатам исследования Скотта Уоллстена, главным развлечением в интернете являются социальные сети (Facebook, Twitter): на них приходится 22,5% сетевых хобби в 2011 году (против всего лишь 15,8% в 2009 году). Далее идут сетевые игры (9,8% времени в 2011 году), электронная переписка (7,6% времени в 2011 году, против 11,5% в 2009 году). Таким образом, социальные сети становятся главным направлением развлекательной деятельности. Положительное воздействие на реальную жизнь Как бы то ни было, некоторые виды сетевой деятельности соответствуют новым вариантам «традиционных» развлечений, например, чтению газет и просмотру фильмов. Таким образом, интернет создает возможности для новой экономической деятельности. Кроме того, в исследовании подчеркивается, что на интернет приходится лишь малая часть всего свободного времени: 13 минут в день на одного американца в 2011 году — это в десять раз меньше того, что уходит на просмотр телевизора. Так, в исследовании отмечалось, что за день человек в среднем тратит на развлечения 270 минут, в том числе 56% этого времени - на телевидение... Во Франции на телевидение приходится примерно столько же времени: в 2011 году французы старше четырех лет проводили перед голубым экраном в среднем 3 часа 47 минут в день! В исследовании отмечается, что на самом деле влияние интернета на хобби относительно невелико по той простой причине, что американцы уделяют ему всего две минуты в день... В то же время сеть может создать условия для общения с людьми одних и тех же интересов и следовательно способствовать развитию отдыха в реальной жизни. И значит расширить культурный горизонт человека.