Воспитание счастливых и успешных детей. В чем секрет?

В родителях! Мы, сами того не замечая, сажаем в головы наших малышей семена страхов и неуверенности в себе, целеустремленности и доверия миру и своим способностям, умение мечтать и действовать или желание замкнуться и спрятаться от действительности. Психологи на протяжении последних семидесяти лет провели множество исследований и выявили основные факторы, определяющие успешность и качество жизни взрослых в зависимости от системы воспитания и обстановки в семье в детском возрасте. Добро пожаловать в магазин образцовой родительской агрономии, где вы сможете приобрести все необходимое для лучшего развития ваших цветочков. Взмах волшебной палочки — и все мамы и папы превращаются в садовников, в чьих руках самая важная задача — холить, лелеять, удобрять, поливать, подрезать непослушные стебли, направлять к свету и вовремя пересаживать в плодородную почву свои сокровища. Что нам понадобится для ухода за цветами жизни? 1. Удобная форма, позволяющая свободно двигаться — это высшее образование родителей. Ученые выяснили, что родители, окончившие высшее учебное заведение, служат прекрасным примером для своих детей. Ребята чаще стремятся учиться и получать новые навыки в семьях, где это считается важным и необходимым, а значит, открывают для себя в будущем больше возможностей для выбора высокооплачиваемой профессии. 2. Садовый инвентарь — работа. У работающих матерей дети проявляют больше самостоятельности, без проблем выполняют посильную работу по дому, присматривают за младшими братьями и сестрами, не боятся брать на себя ответственность. По результатам исследования под руководством профессора Гарвардской бизнес-школы Кэтлин Макгинн было выявлено, что дети матерей, которые вышли на работу до того, как ребенок пошел в школу, зарабатывают в среднем на 23% больше своих менее самостоятельных на тот момент сверстников. 3. Освещение и размер сада — социально-экономический статус. К сожалению, по данным, полученным Шоном Риердоном, исследователем из Стэнфордского университета, дети из богатых семей чаще получают высокие оценки, чем их малообеспеченные сверстники. Даже если не брать в расчет финансовые различия в возможностях для обучения, в богатых семьях детей подталкивают к высоким показателям окружение и образец добившихся определенного успеха родителей. Есть немало примеров детей из семей с низким доходом, показывающих высокие результаты в учебе и в жизни, но эти исключения скорее лишь подчеркивают общую статистику. 4. Поддержание нужного уровня влажности и температуры — отсутствие стрессов, конфликтов и конструктивное решение споров. Дети как губка — впитывают все, что видят. Чем сильнее и чаще родители ругаются между собой, чем деструктивней их споры и эмоциональней ссоры, тем выше вероятность, что ребята во взрослом возрасте будут проявлять больше агрессии и чаще провоцировать конфликты. Стресс, плохое настроение и психологическое перенапряжение родителей передаются детям, как вирус, считает социолог из Государственного университета Боулинг Грин Кей Наймагути. Эмоциональное заражение происходит как с положительными, так и с отрицательными чувствами. Поэтому нервозность ребенка напрямую связана с «сигналом», исходящим от родителей. 5. Выбор плодородной почвы — обучение детей социализации. Посещение детских садов — дело добровольное, но чем лучше у ребенка развиты навыки коммуникации, тем проще ему в будущем находить общий язык с разными людьми, выражать свою точку зрения, общаться и заводить друзей. Чем легче и увереннее происходит общение, тем больше возможностей открывается перед каждым из нас. Навыки социализации, привитые в детстве, значительно облегчат жизнь и достижение целей всем цветочкам. 6. Регулярное удобрение — высказывание смелых ожиданий в отношении перспективного будущего ребенка и вера в его успех. Прилагать усилия к достижению целей гораздо легче, когда кто-то регулярно твердит тебе: «Действуй, у тебя все получится! Ты справишься!» Если этот кто-то — самый близкий на свете человек, вера превращается в безусловную уверенность, которая помогает стойко преодолевать препятствия и, несмотря на неудачи, двигаться вперед. Поддержка — лучший витамин духовного и умственного роста для детей. 7. Своевременный полив — обучение математике, самостоятельности и умению принимать решения. В 2007 году ученые провели исследования среди 35000 детей. Те из них, кто в раннем возрасте занимался математикой, быстрее учились читать и показывали лучшие результаты в учебе. Навыки планирования будущего, построения долгосрочных целей, планирование их достижения и отсутствие страха неудач можно и нужно заложить в детстве. У многих садовников-родителей они не всегда присутствуют, поэтому есть прекрасная возможность осваивать их вместе со своими детьми. Личный пример обучения на неудачах и провалах, развитие через «не могу» — лучший образец для подражания. Ошибки — сломанные ветви, на месте которых вырастают несколько новых побегов. Не стоит их бояться! 8. Правильный уход за драгоценным растением — здоровое питание, умеренные физические нагрузки — залог гармоничного роста и развития в любом возрасте для каждого живого существа на нашей планете. 9. Индивидуальный подход — стиль воспитания и педагогические методики. Их следует подбирать индивидуально. Одинаковых детей не существует, у каждого свой характер, поэтому не все советы психологов и учителей не всегда полезны именно для вашего чада. Выстраивать рамки и управлять детьми также можно по-разному. Еще в 1960 г. психолог Диана Баумриде из Калифорнийского университета в Беркли выделила три стиля управления детьми: • разрешающий, когда детям можно все, что они пожелают; • авторитарный, когда все решения принимает только родитель и полностью контролирует поведение ребенка в соответствии с установленными правилами; • авторитетный — рациональный, дипломатичный, умеет выслушать мнение ребенка и найти обоюдно выгодное решение по любым вопросам. 10. Внимание и забота — построение теплых взаимоотношений. Родители, которые дарят детям свое время, любовь, играют, дурачатся, путешествуют и проявляют заинтересованность, закладывают фундамент ощущения безопасности. Именно он позволяет таким цветам крепнуть и тянуться к солнцу быстрее сверстников, которые чувствуют себя одиноко и потерянно. Сыновья и дочки — это самые драгоценные растения, которые жизнь доверила нам вырастить. Лучшее, что мы можем им дать — быть образцом для подражания, беречь и заботиться о своей второй половине, создавая гармоничную и спокойную атмосферу в доме. Удобрять их вниманием, вливать знания и согревать своим теплом, давать возможности для роста, опору и право на самостоятельность в зависимости от их потребностей. И знать во всем этом меру. Чрезмерная опека для детей, как избыточный полив для растений — ведут к их увяданию так же быстро, как и засуха и отсутствие внимания. Так что закатайте рукава и вперед — выращивать из ваших крошек успешных, достойных и счастливых взрослых, ведь инструменты и необходимые условия для этого у вас уже есть.

Романтика VS договоренности

Серьезный камень преткновения во многих и многих парах — это романтика. Обычно ее не хватает прекрасному полу, хотя и из этого правила есть исключения. Бывает даже, девушки перечисляют, чего же им не хватает в паре для полного счастья: свиданий по определенному сценарию, каких-то конкретных подарков, каких-то конкретных цветов. «Я запостила пять фотографий с ромашками в своем профиле, а он так и не понял!» И вот тут сложность. Вроде бы хорошо, что есть четкое понимание, чего хочется. Но предъявлять партнеру виш-лист, во-первых, выглядит некорректным, а во-вторых, кажется, что это убъет всю романтику. А где же сюрпризы, приятные неожиданности, старание угодить? Обычно советуют: «Скажите прямо, чего вы хотите». Но такие договоренности кажутся совсем неромантичными — хочется, чтобы сам догадался, а когда приходится не только озвучивать свои пожелания, но и сбрасывать ссылку или вести в магазин, уже не то. Давайте попробуем разобраться, как может романтика уживаться с договоренностями. Когда отношения находятся на начальном этапе, естественно, что вы еще весьма плохо знаете друг друга, поэтому, выбирая подарок или готовя сюрприз, молодой человек идет по протоптанной дорожке и выбирает то, что нравится всем (или он думает, что это нравится всем). Отсюда и несовпадения: молодой человек дарит красные розы, потому что уверен, что их все любят — а девушка мечтает о нежной гипсофиле. Или ведет даму сердца в модный ресторан, хотя ей намного больше понравился бы поход к озеру с ночевкой в палатке. Хотя та же сама история может повторяться и спустя 10 лет ваших отношений, если вы так и не собрались рассказать своему партнеру, что же вам нравится на самом деле. Поэтому опять банальное: говорите, что вам нужно. А как же романтика? На самом деле вы можете рассказывать о том, что вам нравится, и просить то, чего хочется, без ущерба для романтической составляющей ваших отношений. Разве подарок обязательно должен быть сюрпризом? И разве свидание по запланированному вами же сценарию хуже, чем то, которое вам 100% не понравится? Поэтому — разговаривайте. Просите. Этот первый этап отношений нужно пройти с разговорами: пока еще вы только узнаете предпочтения, вкусы, пристрастия друг друга. Со временем партнер научится понимать, какой подарок/сюрприз вас обрадует, а какой нагонит тоску. Вот тогда и начнется настоящая романтика с сюрпризами, как вам хочется сейчас. А нет ли пути короче? Разве что найти экстрасенса, который уже с первого свидания будет знать, что вы любите свидания на крыше, кокосовый латте и гортензии.

Почему «уходи» — плохой совет

Бойся данайцев, дары приносящих. И точно так же бойся друзей, советы раздающих. Часто наши близкие (да и не очень близкие), желая нам помочь, советуют нам уходить — с плохой работы, из тяжелых отношений, из нелюбимого города. На первый взгляд это, может быть, и выглядит логично, но на самом деле все бросить и хлопнуть дверью — обычно далеко не лучший выход. А значит, «уходи» — не самый лучший совет. Почему? Такой уход больше похож на бегство. Когда вы просто покидаете поле боя вместо того, чтобы: • остаться и прояснить ситуацию; • отстаивать свою позицию и свои границы; • исследовать происходящее; • учиться договариваться и искать компромисс; • выстраивать отношения и связи; • оборачивать происходящее в свою пользу. Видите, сколько вариантов? Гораздо больше, чем два — уйти или остаться. Не зря говорят, что легко быть просветленным, живя высоко в горах Тибета. Гораздо сложнее оставаться просветленным на шумном базаре. То есть легко уйти и считать себя самым умным, а остальных — теми, кто так ничего и не понял. Выстраивать взрослые отношения на равных куда сложнее. Сколько раз уже нам рассказывали о том, что окружающие нас люди — это зеркала, но для многих это так и остается пустыми словами. А все дело в том, что только во взаимодействии с другими мы по-настоящему узнаем себя. Не погружаясь в свои мысли/фантазии/иллюзии, а подписывая у начальника годовой отчет, сидя с любимым в кафе, ведя детей в цирк. Это значит, что ситуации, выбивающие нас из колеи, дают нам возможность посмотреть на собственные «болевые точки». Конечно, есть и такие дикие случаи, когда уходить нужно сразу и немедленно: когда партнер применяет насилие или когда начальник предлагает участвовать в мутной схеме. Но если ничего угрожающего/противозаконного не происходит, есть смысл задержаться и разобраться. Вместо того, чтобы вздыхать «господи, ну почему мой начальник такой козел?», задайте себе более конструктивные вопросы: • Что именно меня задевает в его поведении? • Как я оказался в такой ситуации? • Что привело меня на эту работу? • Как я сам оцениваю свое поведение в конфликте с начальником? • Как я могу изменить ситуацию? • Какие отношения в моей жизни напоминает наше с начальником общение? Что-то вроде того. Согласитесь, если получится узнать ответы на эти вопросы, это будет +100 очков к пониманию сложившейся ситуации. Как понять, уйти или оставаться? О каких бы отношениях ни шла речь — партнерских, рабочих, дружеских, — сверьте курс и оставайтесь до прояснения ситуации, если: • вы считаете, что получаете от отношений больше хорошего, чем плохого; • в ваших отношениях присутствует ваша явная выгода помимо просто общения; • вы раз за разом проигрываете один и тот же сценарий — если ваш пятый молодой человек ведет себя примерно так же, как предыдущие четыре, есть смысл разбираться с собой, а не с ним; • вы можете представить себе дальнейшие отношения с этим человеком и, что важно, хотите такого будущего. А в вашей жизни случались спонтанные уходы, о которых вы потом сожалели?

Связь трех романов, о которой вы наверняка не знали

Многие из нас часто даже не догадываются о том, что великие произведения разных авторов могут быть похожи не случайно. Это известно только самим писателям или людям около писательского круга, а простым читателям, особенно через призму лет и веков, эта связь становится совершенно неясной и незаметной. В школе, как правило, опускают деталь, что роман Ивана Тургенева «Отцы и дети», роман Федора Достоевского «Преступление и наказание» и роман «Что делать?» Николая Чернышевского связаны между собой. Тургенев в «Отцах и детях» выносит главной идеей трагедию Базарова, который называет себя нигилистом и входит в категорию «лишних и новых людей». Нигилист всегда рационален, он скептик и не признает чужих авторитетов. И если тургеневский Базаров под конец романа отходит от своего нигилизма и его судьба заканчивается трагически, то Чернышевский раскрывает ситуацию с другой стороны. «Что делать?» Чернышевского вбирает в себя идею Тургенева с «новыми людьми» — это люди рационального мышления. Чернышевский абсолютизирует идею «нового человека», делает акценты на феминизме (женщина может иметь собственное дело вне зависимости от мужчины), о чем не могли помыслить люди в середине XIX века. Чернышевский подвергает сомнению мысль, что брак без любви нужно сохранить любой ценой, а также пропагандирует социалистическою теорию — идею классовости. Герои Чернышевского прогрессивны, они «особенные» люди, выбивающиеся из общества, при этом желающие это общество сплотить. После выхода романа Чернышевского в 1864 году писателя обвиняли в пропаганде разврата, антиэстетизме и лжи. Именно такая бурная реакция общественности и литературных кругов, литераторов и критиков заставила Федора Достоевского издать свой роман-ответ на произведение Николая Чернышевского. Достоевский публикует свое «Преступление и наказание» спустя три года после выхода романа Чернышевского. Роман Достоевского становится толчком полемики двух различных идей, так как «Преступление и наказание» — это противоречивый ответ на «Что делать?». Достоевский показывает другой исход такой жизни, какую изображает в своем романе Чернышевский. «Преступление и наказание» — обратная сторона медали «Что делать?». Федор Михайлович показывает, что бы было по-настоящему, если бы герои Чернышевского существовали в реальности, и к чему привели бы их рационализм и социализм. В этом и заключается радикальная нигилистическая теория Раскольникова: люди делятся на тех, кто является «тварями дрожащими» и тех, кто «право имеет». Герои Чернышевского живут во вседозволенности, Достоевский в своем романе показывает, к чему эта вседозволенность приводит — к нарушению заповедей, к убийству человека человеком. Достоевский не отходит от своей главной темы в творчестве — тема низших слоев общества, при этом вплетает в «Преступление и наказание» совершенно новое видение проблемы, ранее отраженной в романах Тургенева и Чернышевского. Литература часто производит цепочку идей. «Новые люди» взяли свое начало с тургеневских «Отцов и детей», развились в романе Чернышевского «Что делать?», а также продолжили свою мысль в романе Достоевского «Преступление и наказание».

Как бубонная чума изменила привычки в выпивке

Автор статьи — Джеймс Браун, научный сотрудник и руководитель проектов в университете Шеффилда. Смертность от алкоголя в Англии и Уэльсе в 2020 г. была самой высокой за последние 20 лет. Управление национальной статистики зарегистрировало 7423 случая смерти от злоупотребления алкоголем, что на 19,6% больше, чем в 2019 г. Безусловно, это отчасти связано с нарушением социального распорядка на фоне пандемии — люди начали употреблять больше алкоголя дома, что часто приводило к трагическим последствиям. Проект Intoxicating Space, в котором я принимаю участие, изучает в том числе, как пандемии влияли на употребление алкоголя в прошлом. В рамках этого исследования мы рассмотрели, как последовательные вспышки бубонной чумы, охватившие Англию, а особенно Лондон, в XVII в. (1603, 1625, 1636 и 1665 гг.) повлияли на культуру употребления алкоголя. Тогда пугающие вспышки смертоносных болезней ограничили доступ к гостиницам, тавернам, пивным и другим общественным заведениям, где подавали алкоголь, эти места были краеугольными камнями социальной жизни раннего нового времени. Хотя они никогда не подвергались массовому закрытию, их популярность снижалась благодаря решениям властей. Например, приказ о чуме в Лондоне 1665 г. гласил: «Питье в тавернах, пивных, кофейнях и подвалах — величайший повод для распространения чумы» и вводил комендантский час в 21:00. На основе сохранившейся информации трудно определить, насколько эти правила изменили отношение людей к алкоголю, однако неофициальные данные свидетельствуют о том, что употребление алкоголя дома выросло. В своем произведении 1665 г. «Подготовка к чуме» Даниель Дефо рассказывает историю лондонского бакалейщика, который добровольно поместил себя и свою семью на карантин в своем доме. Среди продуктов, которыми он запасся, было 12 бочек пива, несколько бочек с четырьмя сортами вина, 16 галлонов бренди и многие другие спиртные напитки. По словам Дефо, эти внушительные запасы действительно рассматривались как необходимые. Это связано с тем, что в те времена употребление алкоголя во время чумы приветствовалось, считалось, что он обладает целебными свойствами, и умеренное потребление рекомендовалось службами здравоохранения. Тогда врачи считали, что алкоголь борется с чумой двумя способами. Во-первых, было популярно мнение, что потребление пива, вина и других спиртных напитков укрепляет главные защитные органы — мозг, сердце и печень. Рекомендовалось принимать немного противочумного раствора прямо с утра за завтраком. В своем трактате «Medela Pestilentiae» министр и медик Ричард Кефале утверждал, что утром «хорошо выпить пинту малиго (малагского вина или портвейна) против инфекции». Он также говорил об удивительных целебных свойствах табака. Многие рецепты «профилактических» и «лечебных» растворов против чумы неизменно содержали спиртные напитки, а также фармацевтические травы. Во-вторых, что возможно играло более важную роль, считалось, что умеренное употребление алкоголя предотвращает пугающие психические состояния, которые приводили к меланхолии (раньше этот термин применялся к депрессии), которая, как считалось, делает людей более уязвимыми перед чумой. Дефо отмечал, что тот бакалейщик запасался спиртным не потому, что собирался гулять и веселиться, а скорее для того, чтобы не допустить уныния и меланхолии среди членов своей семьи. В своем трактате о чуме 1665 г. «Zenexton Ante-Pestilentiale» врач Уильям Симпсон тоже пропагандировал «употребление хорошего, здорового, крепкого спиртного напитка», чтобы «развеселить сердце» и «взбодриться», также «это поможет отогнать страх, беспокойство, печаль и другие негативные размышления, что укрепит устойчивость перед болезнями». Однако ключевым словом у всех рекомендовавших алкоголь было «умеренное употребление». Чрезмерное употребление до состояния сильного опьянения не приветствовалось и предостерегалось. Однако очевидно, что нарушение привычного распорядка жизни в пораженном чумой городе способствовало тому, что многие искали утешение на дне бутылки. В «Дневнике чумного года» — другом, более знаменитом романе Дефо о вспышке болезни в Лондоне в 1665 г. — он рассказывает историю врача, который «подбадривал себя ликером и вином, но когда болезнь оставила Лондон, он уже не смог избавиться от этой вредной привычки до конца своей жизни». По материалам статьи «How the bubonic plague changed drinking habits» The Conversation

Что есть в книге «Однажды в… Голливуде», чего не было в фильме?

В ноябре 2020 года режиссер, сценарист и продюсер Квентин Тарантино подписал контракт с издательством HarperCollins на выпуск двух книг, одной из которых стала текстовая адаптация его оскароносного фильма «Однажды в... Голливуде» (2019). Произведение увидело свет в конце июня 2021 года и за считанные дни стало бестселлером. И неспроста, ведь на 400 страницах не только описаны события, которые мы видели в ленте (вплоть до диалогов), но и раскрыты ранее неизвестные подробности жизни Клиффа Бута и Рика Далтона. Так действительно ли герой Брэда Питта убил свою жену? Будем разбираться, но — внимание! — со всеми спойлерами. По сюжету фильма, действие которого происходит в Лос-Анджелесе 1969 года, бывшая звезда телевизионных вестернов Рик Далтон и его дублер Клифф Бут пытаются найти свое место в стремительно меняющемся мире киноиндустрии. Вымышленные события в картине переплетаются с реальной историей секты Чарльза Мэнсона и убийства актрисы Шерон Тэйт. Из книги мы узнаем как то, что Клифф Бут не любит американское кино, так и то, почему он так легко убивает членов секты Мэнсона (о которых здесь сказано больше, чем в фильме). Оказывается, герою уже приходилось убивать раньше — японцев во время Второй мировой войны, мужчину, который предлагал отправить травмированного питбуля Клиффа на собачьи бои ради выгоды, и свою жену Билли. Да, Бут все-таки выстрелил в нее из гарпуна, когда та скандалила и оскорбляла его. Копье «ударило ее чуть ниже пупка, разорвав пополам», после чего «обе части тела с всплеском ударились о палубу лодки». Герой сразу же пожалел о своем поступке, так как «годы злобы и обиды испарились в одно мгновение». Он в течение семи часов боролся за жизнь жены, держа две ее половины вместе. Интересно, что все это время супруги разговаривали и обсуждали свои проблемы. Потом женщина все-таки умерла. Полиции Клифф сообщил, что произошедшее было несчастным случаем, а у тех не нашлось улик, чтобы доказать обратное. До этого момента фанаты «Однажды в... Голливуде» лишь гадали, что на самом деле стало с Билли, ведь в фильме нет момента ее смерти — лишь сцена ссоры мужа и жены на лодке, а после слухи о том, что он ее убил. Теперь же все стало на свои места. Рик Далтон, в свою очередь, мог и вовсе не стать героем фильма. В книге говорится, что он едва не сгорел на съемочной площадке. Впрочем, не случись этого, Рик и Клифф не стали бы друзьями, ведь именно Клифф спас актера. Среди второстепенных героев произведения встречается сам Квентин Тарантино. Ему Далтон оставляет автограф на салфетке и в его фильме — ремейке «Дамы в красном» — после снимается выросшая Труди Фрейзер. «Однажды в... Голливуде» имеет оценку 7.7 на КиноПоиске и 7.6 на IMDb. В прокате фильм заработал более 370 миллионов долларов США, что помогло ему стать вторым по кассовым сборам в карьере Тарантино. Будучи номинированной на 10 премий «Оскар», лента получила две статуэтки — за лучшую мужскую роль второго плана (Брэд Питт) и лучшую работу художника-постановщика. К слову, в книге режиссер рассказывает в том числе о съемках картины и актерах, принимавших в них участие. На прошлой неделе издание The Playlist сообщило, что Дэвид Финчер будет режиссировать продолжение фильма «Однажды в Голливуде» по сценарию Квентина Тарантино для Netflix.

Как ученые разгадали структуру ДНК

На дворе 1869 год, молодой исследователь трудится в лаборатории в старом замке в Германии, чтобы сделать замечательное открытие. Лаборатория изучает состав клеток, а Фридрих Мишер анализирует относительно простые лейкоциты, которые извлекает из гноя в использованных повязках местной клиники. Исчерпав свои усилия по классификации белков клетки, Мишер переключает внимание на другое вещество, которое продолжает появляться в его образцах. Он находит кислоту, содержащую фосфор, что кажется ему довольно странным, и заявляет об открытии совершенно нового типа вещества. Был обнаружен нуклеин, или ДНК, как мы теперь его называем. Как и любой хороший ученый-скептик, учитель Мишера химик и физиолог Феликс Хоппе-Зейлер насторожен и ждет повтора эксперимента, прежде чем (два года спустя) разрешить публикацию научной статьи. Но эта задержка в пару лет окажется незначительной: ученым понадобилось еще много десятилетий, чтобы осознать важность ДНК. Фридрих Мишер обнаружил ДНК во множестве клеток, но даже он не мог поверить, что только одно вещество порождает огромное разнообразие жизни. Гонка за пониманием открытия ДНК продолжалась. Еще в 1940-х годах большинство ученых считали, что белки (большие биологические молекулы, которые бывают всех форм и размеров) были единственными веществами, но достаточно сложными, чтобы являться фактором наследственности. Хромосомы, спирали ДНК и белка, содержащие гены, были впервые обнаружены в клетках в начале 1840-х годов. Позже в том же столетии исследователи увидели, что их количество удвоилось, а затем снова распалось на отдельные «дочерние» клетки во время деления. В 1865 году австрийский монах и биолог-ботаник Грегор Мендель использовал растения гороха для изучения теорий генетической наследственности, предположив, что характеристики наследуются в дискретных единицах. Его исследование пересмотрели в начале 1900-х годов, и в результате ряда работ было установлено, что эти единицы или гены должны находиться в хромосомах. Но из чего они были состоят (ДНК или белок) и как они выглядят? Немецкий врач и биохимик по имени Альбрехт Коссель сделал некоторые из первых шагов к выяснению этого факта. Работая под руководством Хоппе-Зейлера в конце 1800-х годов, он открыл «основания» ДНК (химическую противоположность кислот) и назвал их тимином (T), аденином (A), цитозином (C) и гуанином (G). Эту работу продолжил биохимик Фебус Левин, который в начале 1890-х годов перебрался в Нью-Йорк из Санкт-Петербурга. В течение трех десятилетий Левин изучал структуру ДНК, определяя другие ее компоненты: дезоксирибозу и фосфатные группы. Он также обнаружил, что ДНК состоит из единиц, которые он назвал нуклеотидами. Каждый из них состоит из сахара, фосфатной группы и основания, и они связаны между фосфатными группами одного нуклеотида и сахаром следующего, образуя так называемую основу. Но этим правильные выводы Левина и ограничились. Он думал, что каждая молекула ДНК содержит только четыре нуклеотида, по одному с основанием каждого типа, связанных вместе в кольцо, которое называется тетрануклеотид. Тетрануклеотиды Левина были слишком просты, чтобы нести генетический код, и таким образом укрепляли идею о том, что белки должны быть наследственным агентом. Чтобы раскрыть сложность ДНК, потребуется более пристальное изучение. Пока Фебус Левин разгадывал секреты ДНК в Нью-Йорке, через Атлантику от него отец и сын разрабатывали методику, которая окажется ключом к определению структуры ДНК. Физик из Лидского университета Уильям Генри Брэгг и его сын Уильям Лоренс Брэгг (исследователь Кавендишской лаборатории в Кембридже) заложили основы рентгеновской кристаллографии в период с 1912 по 1914 годы. Они были вдохновлены работой немецкого физика Макса фон Лауэ, который в 1912 году обнаружил, что рентгеновские лучи изгибаются, когда проходят через кристаллы (вещества с высокоупорядоченной структурой). Младший Брэгг предположил, что, поскольку они упорядочили структуры атомов, прохождение рентгеновских лучей сквозь кристаллы может кое-что рассказать об их структуре. Его более практичный отец построил первый рентгеновский спектрометр — устройство для излучения узкого пучка рентгеновских лучей на вещества. Вместе они проверили теорию на кристаллах соли. В этих экспериментах за кристаллом помещалась фотографическая пластинка, на которой рассеянные рентгеновские лучи создавали характерный узор. Уильям Лоренс Брэгг придумал уравнение, известное как закон Брэгга, которое позволяло им работать в обратном направлении от паттернов, чтобы вывести структуру кристалла. Отец и сын получили Нобелевскую премию в 1915 году. Одну из первых групп, применивших эту технику к биологическим молекулам, возглавил физик и молекулярный биолог Уильям Эстбери, начавший работать в Университете Лидса в 1928 году, обучаясь у Уильяма Генри Брэгга в Королевском институте. В 1937 году шведский исследователь Торбьерн Касперссон прислал Эстбери образцы ДНК теленка. Несколькими годами ранее Касперссон показал, что ДНК представляет собой полимер (длинную цепь нуклеотидов, а не короткую, как предполагал Левин). В том же году аспирантка Эстбери Флоренс Белл сделала первые из сотен рентгеновских снимков ДНК. Тот факт, что она произвела какой-либо снимок, предполагал, что ДНК имеет «разрешимую» структуру. Снимки Эстбери и Белл выглядят как мазки по сравнению с четкими изображениями, которые биофизик Розалинд Франклин создала в начале 1950-х годов. Но они действительно выявили один важный факт: расстояние между основаниями в молекуле ДНК. В 1938 году Эстбери использовал изображения, чтобы предложить структуру ДНК, в которой основания уложены друг на друга, но изображения не были достаточно подробными, чтобы он мог продвинуться дальше. Гонка за структурой ДНК Тем временем, вернувшись в США, медицинский исследователь по имени Освальд Эвери был занят доработкой эксперимента 1928 года, проведенного британским микробиологом по имени Фред Гриффит. Он показал, что можно сделать безвредные бактерии и их потомство опасными, смешав их с вирулентными бактериями (предположив, что что-то передастся от вирулентных бактерий к безвредным). Эвери и его коллеги сознательно создали условия, в которых могла передаваться только ДНК, а не белок. Таким образом они определили, что только ДНК может передавать характеристики. Многие отказывались верить в это, но ДНК явно считалась носителем наследственности, и у науки были инструменты, чтобы выяснить, как она выглядит. Все было готово для гонки по поиску структуры ДНК в 1950-х годах. Только не все знали, что это гонка. Исследования ДНК должны были извлечь выгоду из послевоенного настроения в науке, поскольку многие физики, работавшие на войне, обратили свое внимание на более легкие биологические проблемы. Среди них был физик и молекулярный биолог Морис Уилкинс, который работал как над радиолокатором, так и над Манхэттенским проектом по созданию атомной бомбы. К середине 1950 года Уилкинс был помощником директора нового биофизического подразделения Королевского колледжа Лондона. В сыром подвале под Темзой Уилкинс и аспирант Рэймонд Гослинг создавали гораздо более четкие рентгеновские снимки ДНК, чем это удавалось Уильяму Эстбери. Розалинд Франклин была приглашена для участия в исследовании ДНК в 1951 году благодаря своим важным навыкам кристаллографии после того, как она сделала себе имя в Париже на рентгеновском изучении структуры угля, углерода и графита. Но недопонимание с Уилкинсом по поводу ее роли в исследовании вызвало раскол, который, возможно, стоил им научной гонки. Одним из самых больших открытий, сделанных Франклин за время работы в Королевском колледже, стало выявление вместе с Гослингом двух форм ДНК: дегидратированной (плотно утрамбованной формы «А») и гидратированной (более длинной формы «В»), которые давали разные рентгенограммы. Размытые изображения Эстбери, должно быть, были комбинацией того и другого. Группа ученых совместно с Розалинд Франклин полагала, что структура появится в результате тщательной рентгенографии. Но в Кавендишской лаборатории в Кембридже пара исследователей Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик высказали другие идеи. Фото 51: ключ к разгадке Уотсон, 20-летний американский исследователь, защитивший докторскую диссертацию в необычайно молодом возрасте, и Крик, который был постарше и с репутацией остроумного человека, мало что сделали в экспериментах с ДНК. Вместо этого они решили построить физические модели, чтобы выяснить, как известные компоненты ДНК могут сочетаться друг с другом. Большая часть их экспериментальных знаний пришла из семинаров и неформальных бесед с Уилкинсом, с которым они были в дружеских отношениях. В конце 1951 года Уотсон и Крик пригласили команду Королевского колледжа посмотреть их последнюю модель, которую они считали структурой. Согласно воспоминаниям Уотсона о выступлении Франклин, модель состояла из трех цепей ДНК с сахарно-фосфатным остовом внутри и основаниями снаружи. Франклин сразу поняла, что это неправильно — содержание воды в ДНК означало, что основание должно находиться снаружи. Смущенный Уильям Генри Брэгг запретил собираться и заниматься ДНК. В мае 1952 года Франклин сделала фото 51 — потрясающе четкое изображение B-формы ДНК. Придерживаясь предыдущего соглашения с Уилкинсом о сосредоточении внимания на форме А, она отложила его в сторону. К январю 1953 года Франклин решила покинуть колледж и поступить в Биркбек колледж и начала делиться своей работой с Морисом Уилкинсом (ученый долгое время считал, что ДНК представляет собой спираль). Он показал изображение Уотсону, который позже написал: «В тот момент, когда я увидел изображение, мой рот открылся, и мой пульс начал учащаться». На фотографии 51 Уотсон увидел ту самую спираль. Он вернулся в Кембридж воодушевленный. В феврале 1953 года гигант молекулярной биологии, химик и кристаллограф Лайнус Полинг, разбирающийся в структуре белков, предложил свою собственную структуру. Но, учитывая только более ранние данные Эстбери, он ошибся (предположил, что ДНК состоит из трех цепей). Уотсон и Крик, беспокоясь о том, что Британия проиграет гонку, и увидев шанс для себя, вернулись к построению своих моделей. Они знали, как далеко друг от друга находятся основания, что основа ДНК располагается за пределами молекулы, что общая структура представляет собой спираль и что она, вероятно, состоит из двух цепей. Они также увидели больше данных Франклин на этот раз через отчет биофизическому комитету Совета по медицинским исследованиям, который финансировал обе группы. Из этого Крик смог сделать вывод, что цепи в молекуле ДНК выглядят одинаково в перевернутом виде и, следовательно, должны идти в противоположных направлениях. Последней частью головоломки был эксперимент 1949 года биохимика Эрвина Чаргаффа, посетившего группу Кавендишской лаборатории в 1952 году. Он определил, что количество аденина соответствует количеству тимина, а количество цитозина соответствует гуанину. Уотсон и Крик поняли, что аденин всегда должен связываться с тимином, а цитозин с гуанином, создавая лестничную спираль с парными основаниями, образующими ступеньки, и сахарно-фосфатным основанием по сторонам. Модель сошлась, ученые пошли на обед в ближайший паб и заявили, что они нашли смысл жизни. Когда команда Королевского колледжа приехала на этот раз, они сразу же приняли новую модель. «Мгновенное принятие Рози нашей модели сначала поразило меня, — писал позже Уотсон. — Тем не менее… она приняла тот факт, что структура была слишком красивой, чтобы быть правдой». Структура Фрэнсис Крика и Джеймса Уотсона была опубликована в журнале Nature в апреле 1953 года вместе с двумя статьями из Королевского колледжа. Ни один из них не раскрыл роль, которую сыграли данные из колледжа. А Франклин умерла в 1958 году, возможно, так и не узнав об этом. Уотсон, Крик и Уилкинс разделили Нобелевскую премию в 1962 году. Уотсон и Крик написали в своей статье 1953 года: «От нашего внимания не ускользнул тот факт, что определенное сочетание, которое мы постулировали, сразу же предполагает возможный механизм копирования генетического материала». После 1953 года исследователи узнали, как ДНК копирует себя и как ее цепочки A, T, C, G служат шаблоном для создания белков. Кстати, совсем недавно анализ генома человека позволил ученым заглянуть в тонкости того, как ДНК управляет жизнью. По материалам статьи «How we unravelled the structure of DNA» Science Focus

Гиг-экономика: новый формат привычного мира

Производство и потребление, спрос и предложение — основные понятия в экономике, которые в общем виде показывают взаимодействие участников рынка. Человек живет в социуме, где ему приходится подстраиваться под нужды других людей, находить то важное и полезное, чем он может поделиться с миром. И если еще пару десятков лет назад работающий человек скорее ассоциировался с частью большой и надежной компании, то сейчас все несколько изменилось. Достигая определенного уровня, количество начинает переходить в качество. И сотрудник, имея определенный профессиональный опыт, начинает понимать, что мог бы распорядиться своим временем и знаниями лучше при изменении условий работы. Таковы предпосылки фриланса: попытки сбалансировать жизнь и работу, найти наиболее эффективный путь сотрудничества и выйти на более выгодные сделки. Гиг-экономика (Gig Economy) — это такой формат работы, при котором работодатель не нанимает специалиста в штат, а приглашает независимых исполнителей, чтобы в обозначенные сроки решить поставленную задачу. В таких условиях компании не тратят лишних денег на поиск сотрудников и содержание штата, а работники заинтересованы быстрее выполнить поручение и получить оплату по факту. И если 12 лет назад специалисты видели в роли фрилансеров только работников умственного труда — бизнес-аналитиков, консультантов IT и digital-специалистов, то сейчас рост рынку услуг обеспечивают представители массовых профессий — водители такси и курьеры. Уже сложно представить нашу жизнь без возможности заказать такси через Uber (или любое другое приложение из множества вариантов), забронировать койко-место в другой стране с помощью Airbnb или доехать до соседнего города, списавшись с водителем через BlaBaCar. Рынок самозанятых предлагает решение абсолютно разных задач. Он состоит из множества непохожих друг на друга сегментов, каждый из которых призван удовлетворить определенную потребность. Для отдельного человека растущая популярность гиг-экономики — огромный плюс. Чтобы развивать нереализованные навыки и умения, нужен только смартфон или компьютер с выходом в интернет. Если к этому также добавить востребованное и полезное предложение, смекалку, эффективность и готовность работать на себя, то любой сможет получать регулярный заработок. Но у рынка самозанятых есть свои потребности, которые дают толчок для развития смежных сфер. Бизнесу нужны сервисы для зачисления гонораров на банковские карты исполнителей, заказчикам и исполнителям — платформы для общения, которые позволят автоматизировать процессы проверки регистрации в ФНС, оплаты и получения чеков и т.д. Фриланс — это не только большая самостоятельность, но и большая ответственность. Зачастую представители гиг-экономики не имеют доступа не только к корпоративным льготам, но и к системе социальной защиты, которую получают наемные сотрудники. Кроме того, стереотипное мышление о наличии (а в данном случае — отсутствии) официального трудового стажа обесценивает реальный опыт работы с нестандартными заказами. Фрилансеру могут задержать оплату, часто он вынужден работать даже больше, чем офисный сотрудник (забыв о выходных и нормальном сне). Однако различные исследования и опросы показывают, что ежегодно количество фрилансеров увеличивается примерно на 10-15%. Когда-то считалось, что лучший способ устроиться в жизни — это работать на одну компанию от выпуска из университета до самой пенсии. Сейчас же за несколько лет можно сменить несколько мест работы, и это не будет восприниматься как что-то из ряда вон выходящее. Общество словно прислушалось к словам Лары (а точнее Бориса Пастернака, «Доктор Живаго»), которая утверждала, что только непоправимые ничтожества могут играть в жизни всего одну роль, занимать одно лишь место и значить лишь одно и то же. Наша реальность такова, что занятость в нескольких проектах одновременно, выполнение разных социальных функций — это не просто прихоть человека с кучей свободного времени, но необходимость. Когда приходит осознание, что время — самый ценный ресурс, хочется прожить каждую секунду качественно и максимально полезно. И именно это помогает сделать гиг-экономика.

Наум Сагаловский «А когда в небесах…»

...А когда в небесах загорелась звезда, ветер стих, и в пруду замолчала вода, стало всё неподвижным и рыжим, и возникли слова, что копились в уме, стало ясно, что близится дело к зиме, к белоснежным сугробам и лыжам. И такая тоска вдруг в душе разлилась, что затеял я тут стихотворную вязь, дабы выплакать боль и тревогу. Вот сижу и вяжу эту скорбную нить, вероятно, затем, чтоб себя сохранить без потерь на пути к эпилогу. И дружил, и любил я, и жил, не ропща, время злобно метало в меня, как праща, неуёмные страсти-мордасти — предавали друзья, измывались враги, и по жизни нелепой прошли сапоги ненавистной и проклятой власти. Были горькие дни, были сладкие дни, ожиданья, сомненья — поди шугани, за детей и родителей страхи, вот на старости лет захотелось тепла, да и старость уже, как вода, утекла, не помогут ни охи, ни ахи. Не хватает любви, полуночных бесед, в одиночестве меркнет загадочный свет, будто солнце садится в болото, одеяло не греет, подушка жестка, оттого-то в душе и гнездится тоска, и печальны глаза оттого-то. Но заходит звезда, просыпается пруд, может быть, небеса мне надежду вернут, сокрушённый, я сраму не иму, и каким бы себя я не провозгласил, знаю только одно — дай мне, Господи, сил на грядущую снежную зиму.