В середине XX века началась масштабная автоматизация труда во многих отраслях промышленности. Сегодня компьютеры заменяют человека в авиации, медицине, архитектуре и других профессиональных сферах. Технологии помогают повысить эффективность работы и получить большую прибыль, но при этом они отбирают у человека самые интересные и творческие задачи, оставляя лишь рутинную и механическую работу. Но могут ли машины полностью заменить человека? И как не допустить их вторжения в те области, где требуется творческое мышление, интуиция и умение быстро принимать решение в нестандартной ситуации? С появлением искусственного интеллекта многое в мире изменилось. Сегодняшние компьютеры точны, распознают окружающую среду, решают сложные задачи, делают тонкие наблюдения и учатся опытным путем. Они мыслят не так, как мы, и по-прежнему мертвы, как зубочистки, но при этом они могут воспроизвести многие редкие и ценные умения человека. Завороженные этими новыми волшебными машинами, мы с готовностью передали им все сложные рабочие задачи, которые раньше выполняли сами. Но это растущее доверие к компьютерной автоматизации может дорого обойтись. Различные тревожные факты говорят о том, что мы постепенно утрачиваем свои умственные способности и становимся все более зависимыми от искусственного интеллекта. Кажется, умная техника делает нас глупее, вместо того, чтобы поднимать на новую ступень развития. Это произошло не в одночасье. Первая волна автоматизации прокатилась по США после Второй мировой, когда на заводах стали устанавливать электронное оборудование. Благодаря новым машинам работа стала эффективнее, а компании начали получать больше прибыли. Машины также стали освободителями. Они значили для людей больше, чем просто повышение производительности. Они освободили рабочие руки от однообразных задач и дали людям возможность заниматься более живой работой и развивать в себе более ценные таланты и навыки. Новые технологии возвышали и облагораживали рабочих. Позднее, в 1950-х годах, профессор Гарвардской школы бизнеса Джеймс Брайт заинтересовался тем, как автоматизация влияет на разные области промышленности, от нефтепереработки до хлебопечения. Он выяснил, что условия на заводах отнюдь не вдохновляющие. Из–за нового оборудования рабочим гораздо чаще доставалась лишь скучная, низкоквалифицированная работа. Например, с автоматизированным фрезерным станком ремесло слесаря не становилось более творческим, а сводилось к простому нажатию кнопок. Брайт пришел к выводу, что главный эффект от автоматизации (в терминах экономики труда) — снижение квалификации рабочих, а не повышение ее. «Урок из этого прост, — писал он в 1966 году. — Сложным оборудованием необязательно должны управлять квалифицированные рабочие. Все профессиональные навыки могут быть встроены в саму машину». Сегодня мы наблюдаем ту же самую картину, но в большем масштабе. Программы научились анализировать и принимать решения, и автоматизация перешла из мира промышленности в мир офисов и белых воротничков. Компьютеры теперь выполняют высококвалифицированную работу, требующую определенных знаний, которая всегда считалась прерогативой образованных и опытных специалистов. Летчики доверяют компьютерам управлять самолетами, врачи пользуются ими для диагностирования заболеваний, архитекторы проектируют здания с помощью компьютерных программ. Новая волна автоматизации затронула всех. Компьютеры не отбирают всю работу у талантливых людей, но они меняют рабочий процесс. Все больше мы убеждаемся в том, что деквалификация, затронувшая в прошлом веке заводских рабочих, начинает убивать даже самые редкие профессиональные таланты. Вчерашние операторы на фабриках сегодня просто управляют компьютерами. Посмотрите хотя бы на небо. 100 лет назад изобрели автопилот, и полеты стали безопаснее и эффективнее. Система получила развитие в 1970-х годах с появлением электродистанционной системы управления. Но сегодня специалисты волнуются, не зашли ли мы слишком далеко. Так много задач по управлению самолетом было переложено с человека на компьютер, что пилоты теряют свою сноровку, постепенно утрачивают навыки. Даже незначительная потеря навыков ручного управления самолетом может привести к трагедии. Пилот, давно не управлявший самолетом вручную, с большей вероятностью допустит ошибку в случае чрезвычайной ситуации. Ошибки пилота, связанные с автоматизацией, привели к нескольким недавним авиакатастрофам, в том числе к крушению континентального рейса 3407 в Буффало в 2009 году и падению рейса 447 Air France в Атлантическом океане, а также к неудачной посадке рейса 214 Asiana в 2013 году в Сан-Франциско. В конце прошлого года был опубликован отчет Федерального управления гражданской авиации, в котором говорится, что все больше крушений происходит из–за чрезмерного доверия пилотов автоматике. Пилоты привыкли просто смотреть, как развиваются события, и реагировать на уже случившуюся ситуацию, вместо того, чтобы опережать и предупреждать события. Федеральное управление гражданской авиации теперь обязывает авиакомпании уделять больше времени полетам с ручным управлением. Компьютерные системы развиваются, а люди, которые их используют, наоборот все меньше стремятся совершенствовать свои собственные знания. В этом часто обвиняют приложения в программах, которые постоянно предлагают пользователю множество подсказок и советов. Простые, менее изощренные программы заставляют людей больше думать, активнее действовать и учиться. Наши навыки развиваются только в том случае, если их практиковать, если использовать их регулярно и решать с их помощью сложные задачи. Задача же современных программ состоит в том, чтобы облегчить нам жизнь и избавить от этих нагрузок. Программисты чаще всего автоматизируют именно тяжелую, трудозатратную работу, ведь так быстрее всего удается повысить эффективность и получить прибыль. Другими словами, здесь разворачивается активная борьба интересов разработчиков программ автоматизации и их пользователей или операторов. Тем не менее, автоматизация продолжает распространяться на разные сферы. С появлением электронной медицинской документации врачи в большой степени полагаются на программные шаблоны, которые помогают им разобраться с данными пациента. Программы содержат ценные вопросники и предупреждения, но они также превращают врачебную практику в рутину и формальность, а также дистанцируют врачей от их пациентов. В 2007-2008 гг. в Нью-Йорке профессор Тимоти Хофф провел исследование на эту тему — он опросил более 75 врачей, использующих компьютерные программы. По их словам, из–за компьютерного оборудования они стали хуже понимать своих пациентов и потеряли способность принимать осмысленные решения, касающиеся диагноза и лечения. В своей статье 2012 года профессор Гарвардской медицинской школы Бет Лоун отмечает, что врачи теперь больше слушают подсказки компьютера, чем жалобы своих пациентов. В худшем случае это может привести к тому, что врачи упустят важные для диагноза симптомы. Даже творческие профессии страдают от деквалификации, к которой приводит автоматизация. Благодаря компьютерному проектированию архитекторы теперь могут строить здания необычных форм и из необычных материалов. Но если использовать компьютеры на слишком ранней стадии проекта, пропадает чувство эстетики, и мы упускаем важные вещи, которые можно заметить только при создании эскизов и моделировании вручную. Ручной труд, как показывают психологические исследования, лучше помогает раскрыть оригинальность художника, улучшает его рабочую память и усиливает осязание. «Блокнот — это усилитель мозговой деятельности», — говорит Найджел Кросс, профессор в Открытом университете Великобритании. Профессор по архитектуре в Университете Майами Якоб Бриллхарт (Jacob Brillhart) писал в своей статье в 2011 году, что современные компьютерные системы могут с невообразимой скоростью превратить множество технических данных в точные 3D модели, но из этого получаются более банальные и «плоские» проекты, лишенные смысла, воображения и чувства. Однако с этой ситуацией нельзя мириться. Автоматизация не должна устранять сложные задачи из нашей работы и разрушать наши способности. Все эти недостатки объясняются тем, что программисты и инженеры преимущественно используют машиноориентированный подход к автоматизации. Когда системные разработчики начинают проект, они, прежде всего, оценивают способности компьютеров, чтобы переложить на программу как можно больше работы. Оператор работает уже с тем, что осталось: как правило, это относительно пассивные задачи, такие как ввод данных, шаблонные действия и контроль за мониторами. Такой подход представляет собой порочный круг, который ведет к постоянному снижению квалификации. Устранение трудных задач в работе приводит к деквалификации и большей вероятности ошибки. Когда такие ошибки случаются, разработчики пытаются еще больше ограничить человеческую ответственность, таким образом запуская новый круг деквалификации. Но из этой ситуации есть выход. Человекоориентированный подход к автоматизации ставит во главу угла профессиональные качества человека. Система проектируется таким образом, что оператор постоянно остается в «цикле принятия решений», как это называют разработчики. Это постоянный процесс, состоящий из действия, ответной реакции и оценки. Благодаря этому работники не теряют внимание и концентрацию, вовлекаются в процесс и выполняют трудные задачи, которые развивают их профессиональные навыки. В этой модели компьютерные программы играют важную, но второстепенную роль. Им доверяют однообразные задачи, которые уже освоил оператор, они предупреждают о возникновении непредвиденных ситуаций, предоставляют свежую информацию, расширяющую видение оператора, сообщают об ошибках в процессе, из–за которых люди часто принимают неправильные решения. Технология становится союзником профессионала, а не его заменой. «Роботы не могут имитировать человеческую проницательность, изобретательность и интуицию, отточенную упорным трудом и дополненную реальным жизненным опытом». Для перевода автоматизации в более человечную плоскость не требуется технического прорыва. Нужно просто сместить приоритеты и по-новому посмотреть на сильные и слабые стороны человека. Например, авиалинии могли бы программировать компьютеры в кабине пилота так, чтобы во время полета происходила периодическая смена ручного и автоматического управления. Полеты могли бы стать даже безопаснее, если бы пилот был всегда начеку. Что касается медицины и других профессий, программы могли бы намного меньше вмешиваться в работу профессионалов и давать людям возможность высказывать собственное мнение, прежде чем предлагать решения, основанные на определенных алгоритмах. Человекоориентированный подход к автоматизации не сдерживает прогресс. Наоборот, он выводит прогресс на более гуманистический путь и борется со слишком общим, античеловечным подходом, в основе которого лежит поклонение компьютерам и пренебрежение людьми. Один из самых вдохновляющих примеров такого подхода — адаптивная автоматизация. В ней используются современные сенсоры и алгоритмы интерпретации для отслеживания физических и умственных состояний человека, а затем эта информация используется для переключения задач и функций между человеком и компьютером. Если система чувствует, что человек работает со сложным процессом, она перекладывает больше задач на компьютер, чтобы не отвлекать оператора. Но когда она понимает, что интерес оператора угасает, система сдвигает нагрузку на человека, чтобы привлечь его внимание и потренировать профессиональные навыки. Мы очарованы компьютерами, и в этом нет ничего плохого. Но это увлечение не должно заставлять нас недооценивать наши собственные таланты. Даже самому умному программному обеспечению не хватает здравого смысла, изобретательности и яркости, которые есть у квалифицированного профессионала. В самолетах, офисах, врачебных кабинетах люди остаются незаменимы. Роботы не могут имитировать человеческую проницательность, изобретательность и интуицию, отточенную упорным трудом и дополненную реальным жизненным опытом. Если мы позволим нашим способностям исчезнуть и будем во всем полагаться на автоматизацию, мы станем менее талантливыми, менее гибкими и более зависимыми от машин. Мы создадим мир, более пригодный для роботов, чем для нас самих. Перевод статьи Николаса Карра в The Wall Street Journal.
Читайте также
Почему кошки обожают спать рядом со своими хозяевами?
Каждый, у кого дома живет кошка, знает, что ночью (или в 5 утра) она обязательно проберется к вам в кровать, устроится рядом и уснет, медитативно мурлыкая прямо под ушко. И, конечно, нам от этого спится еще слаще. Но все-таки, почему они так любят спать рядом со своими хозяевами? Стоит знать, что каждая кошка в первую очередь выбирает то место, в котором она будет ощущать себя в предельной безопасности. Животные инстинкты заставляют их располагаться в тех местах, где есть защита от возможных врагов. И как раз таким местом является кровать большого и сильного хозяина, с которым удобно и спокойно. В природе котята всегда сбиваются в кучу, превращаясь в один большой, мягкий комок. Такой отдых в обнимку с братьями и сестрами не позволяет замерзнуть, пока их мать отлучилась на охоту. Вырастая, они уже так себя не ведут, становясь более независимыми. Кошки, как правило, одиночки. Однако домашние кошки совсем не такие, это детское поведение у них сохраняется на всю жизнь. Только в качестве сородича выступает человек — хозяин. При таком тесном физическом контакте животному спокойнее, комфортнее и значительно теплее. Что уж тут скрывать, нам такая близость приносит не меньшее удовольствие.
Кто мешает нам всем так сделать?
Гениальный канадский ролик о том, что нас действительно сближает в жизни.
У всех, кроме меня, такая интересная жизнь. Что со мной не так?
В чем проблема? Многим знакомо ощущение, что все вокруг бесконечно ходят на выставки, лекции, в гости, в спортзал и много гуляют — ну и, конечно же, успевают смотреть все новые сериалы. Кроме того, половина френдленты побросала работу и переехала в теплые страны. Даже завтраки в инстаграме выглядят интереснее ваших. Складывается впечатление, что у всех, кроме вас, не жизнь, а фейерверк. На самом деле это не так — просто такой жизнь знакомых представляется со стороны. Если вы ловите себя на том, что испытываете тревогу и ощущение собственной никчемности, а претензии начинаете с фразы «все, кроме меня», — возможно, дело не в том (или не только в том), что вам действительно чего-то не хватает. Не исключено, что у вас синдром упущенной выгоды. Что такое синдром упущенной выгоды? По-английски это называется FOMO — fear of missing out, буквально «страх, что вы что-то упускаете». Это навязчивое ощущение, что вы живете куда менее полноценной жизнью, чем окружающие, ничего не успеваете, хотя могли бы, а все самое интересное происходит там, где вас нет. И чем сильнее это ощущение, тем больше желание все время проверять — а как у других? FOMO? Впервые о таком слышу. Да, это новое явление, но на самом деле потребность «быть в курсе», как подтверждают психологи, сама по себе не нова, ведь когда-то она помогала нам выживать. Именно о синдроме упущенной выгоды впервые заговорили лишь в нулевых — на примере покупателей, оказавшихся перед неограниченным выбором. Аббревиатуру FOMO включили в онлайн-версию Оксфордского словаря в 2013 году (вместе с ней туда, например, вошло слово «тверк»). Несмотря на новизну термина, синдром уже относительно изучен. В частности, в 2013 году ученые из Эссекского и Калифорнийского университетов провели серию исследований. Выяснилось, что синдром напрямую связан не только с недовольством своей жизнью, но и с активным использованием соцсетей. Это потому, что мы стали слишком много знать о жизни других людей? Не совсем так. Социальные сети действительно показывают нам, как живут другие люди. Нам кажется, что фейсбук, «ВКонтакте», твиттер и инстаграм сделали чужую жизнь максимально открытой. Но не стоит забывать, что мы (осознанно или неосознанно) стремимся создать в соцсетях «лучшую версию» себя: для этого даже появился термин «фейсбук-личность». Мы не только выбираем фотографии в лучших ракурсах, но и «правильные» ссылки, которыми делимся; мы отмечаемся исключительно в «нужных» событиях и местах. Поэтому не стоит считать соцсети достоверным и полным отражением реальности. Вроде бы все это понимают, но удержаться от сравнений все равно сложно: ярких примеров перед глазами так много, что собственная жизнь может казаться менее стоящей. Разве это не обычная зависть? На базовом уровне — да, ведь зависть — чувство досады и болезненная реакция на чужие успехи. Но в случае синдрома упущенной выгоды к ней примешивается чувство, что можно стать частью «лучшей жизни», если постоянно сидеть в соцсетях. Причем активное потребление информации из френдленты может вызывать как чувство сопричастности, так и еще большей изоляции и одиночества. Как отмечают исследователи, оно может обостряться, если у вас есть привычка просто скроллить ленту — то есть наблюдать за чужой жизнью, не участвуя в ней хотя бы на уровне комментариев. Но мы все сидим в фейсбуке. Как понять, что у меня именно синдром упущенной выгоды? Все зависит от того, как социальные сети влияют на вашу жизнь. Плохо, когда желание проверять инстаграм или фейсбук становится навязчивым, неконтролируемым, вызывает сильную тревогу или подавленность. Человека с синдромом упущенной выгоды преследует иррациональный страх, что стоит закрыть ноутбук или выключить телефон, как обязательно произойдет какое-то важное событие, а он его пропустит, потеряет что-то важное в своей жизни. Еще одним симптомом синдрома упущенной выгоды может быть фабинг — привычка постоянно отвлекаться на свой смартфон, что бы вы ни делали (даже во время свидания или за рулем). И что, у многих такая проблема? Скорее всего — да, но точных данных об этом пока нет. Исследование, проведенное сервисом MyLife, показало, что в той или иной степени синдром был у 56% опрошенных: пользователи соцсетей признавались, что, уходя офлайн, боялись пропустить важные события, новости и интересные посты. По еще одним данным, синдром упущенной выгоды в большей степени свойственен мужчинам, чем женщинам, — но не намного. Так что, это заболевание? Само по себе нет. Строго говоря, состояние или заболевание можно назвать психическим расстройством, только если оно есть в разделе «Психические расстройства» Международной классификации болезней. Синдрома упущенной выгоды там нет, но тем не менее он может сопутствовать ряду расстройств. Выраженный синдром упущенной выгоды может быть связан с обсессивно-компульсивным, тревожным или депрессивным расстройствами, с пограничным расстройством личности. Но ставить такие диагнозы, конечно, может только специалист. И что с этим делать? Если вы понимаете, что у вас есть проблема, — ее нужно решать. Большинство тех, у кого есть такой синдром, считают это мелочью и неизбежной частью современной культуры, поэтому не задумываются о помощи. Конечно, если вы просто переживаете, что тратите слишком много времени на пустую активность в Сети, можно попробовать справиться самостоятельно. Например, удалить приложения из телефона, больше думать о своих достоинствах и интересах, принять как факт, что вы не обязаны успевать все, устраивать себе диджитал-детокс, начать медитировать. А вот если это не помогает и вы понимаете, что бесконтрольно проверяете соцсети, испытываете тревожность или приступы паники, если у вас какое-то время нет возможности зайти в соцсети, — стоит всерьез задуматься о терапии. В части случаев достаточно психотерапевта или психолога. Если же ваше состояние становится тяжелым, почти невыносимым, вы испытываете сильную напряженность или подавленность, то лучше обратиться к психиатру, который может назначить лекарства. Источник: Meduza. Изображение: Jeremy Mann.
Причины увольнений из самых настоящих приказов разных компаний
Причины увольнений из самых настоящих приказов разных компаний 1. В течение недели приносил на своё рабочее место тополиный пух и поджигал его. 2. Неожиданно выпрыгнув из шкафа, напугал деловых партнеров фирмы. 3. Подложил на стул своего коллеги канцелярскую кнопку и сам же сел на неё, показав тем самым низкий умственный уровень, не соответствующий занимаемой должности. 4. Выпал из окна курилки второй раз за месяц. 5. Второй год не выходит из отпуска. 6. Поспорил со своим непосредственным руководством на $100, что его не смогут уволить. 7. Дергал женскую половину коллектива за пирсинги. 8. Был замечен в женском туалете. От избытка чувств сказать что-либо в свое оправдание не смог. 9. Скрепил степлером и скотчем деньги, предназначенные для выдачи зарплаты. 10. Вырезал на рабочем столе свои инициалы. 11. Постоянно выливает недопитый чай в аквариум и там же моет кружку. 12. Прямо на рабочем месте курил какую-то гадость. Глупо смеясь, отказался написать объяснительную, мотивируя это тем, что не может взять в руки лист бумаги, так как руки не его! Реальная выдержка из распоряжения по банку «Возрождение»: п.6. запретить юрисконсульту Ёжикову В.А. отвечать по телефону: «банк возрождение ежиков слушаю…», в связи с некорректными последующими вопросами контрагентов. Ещё одна ситуация: на работе (в банке) на охране сидит человек с фамилией Хомяков и когда поднимает трубку говорит: «охрана хомяков слушает …» Реальная история: в локальном офисе турфирмы, находящемся в гостинице «Космос», работала менеджер по фамилии Лось. Когда она звонила в главный офис турфирмы, то сообщала секретарю приятным женским голосом -«…говорит Лось из Космоса..»
Человек с уникальной группой крови
Когда Джеймсу Харрисону было 13 лет, он перенёс тяжелейшую хирургическую операцию, в ходе которой должен был умереть от потери крови. Но не умер из–за вовремя сделанного переливания. В общей сложности в ходе операции ему перелили 13 литров донорской крови, что и спасло ему жизнь. Как только ему исполнилось 18, и он достиг требуемого для сдачи крови возраста, он немедленно пришёл в пункт сдачи крови Красного Креста. Там–то и выяснилось, что кровь Джеймса Харрисона в своём роде уникальна, так как в её плазме содержатся особые антитела, благодаря которым можно предотвратить резус–конфликт беременной матери с её плодом. Без этих антител резус–конфликт приводит минимум к анемии и желтухе ребёнка, максимум к мертворождению. Когда Джеймсу объяснили, что именно нашли в его крови, он задал только один вопрос. Он спросил, насколько часто можно сдавать кровь. С тех пор вот 60 лет каждые три недели Джеймс Харрисон приходит в медицинский пункт неподалёку от своего дома и сдаёт ровно 400 миллилитров крови. Нетрудно посчитать, что к нынешнему моменту он сдал уже примерно 377 литров крови. Выделенными из его крови антителами был предотвращён резус–конфликт примерно двух миллионов беременных женщин по всему миру, включая жену самого Харрисона. Два миллиона женщин и столько же, если не больше, их детей, включая дочь Харрисона, живы и здоровы благодаря вот этому дружелюбному старичку из Австралии.
9-ка потрясающих мистических фильмов
1. Другие / The Others (2001) 2. Сонная Лощина / The Hollow (1999) 3. Шестое чувство / Sixth Sense (1999) 4. Ключ от всех дверей / Skeleton Key (2005) 5. Готика / Gothika (2003) 6. Константин: Повелитель тьмы / Constantine (2005) 7. 1408 / 1408 (2007) 8. Омен 666 / The Omen (2006) 9. Девятые врата / The Ninth Gate (1999)
Малоизвестные факты о Российской империи
1. В Российской империи было разрешено свободное ношение оружия. До революции 1917 г. оружие свободно продавалось в охотничьих магазинах. 2. Вместо килограмма мерой веса в Российской империи был пуд, равный 16, 38 кг. 3. До революции Россия (Российская империя) была самой непьющей страной в Европе. Россия традиционно была одной из самых трезвых стран Европы. Меньше нас в Европе пила только Норвегия. Мы стояли на предпоследнем месте в мире по душевому потреблению алкоголя в течение трёх столетий с XVII до начала XX века. 4. Император Николай Второй приходился двоюродным братом императору Британской империи Георгу Пятому. 5. Император Пётр Третий (урождённый Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский) был немцем по происхождению : по линии отца был внучатым племянником шведского короля Карла XII и сначала воспитывался как наследник шведского престола. Когда в 1751 году он узнал, что его дядя стал шведским королём, он обмолвился: "Затащили меня в эту проклятую Россию, где я должен считать себя государственным арестантом, тогда как если бы оставили меня на воле, то теперь я сидел бы на престоле цивилизованного народа. 6. В 20-й век Российская Империя вступила с крупнейшей и лучшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью: 94% всей нефти перерабатывались внутри страны. 7. В 1904 году в России был 21 миллион лошадей (во всем мире - около 75 миллионов): 60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей. 8. По темпам промышленного производства Российская империя к 1914 году вышла на 1-е место. 9. Знаменитый аромат «Chanel № 5» придумала не Коко Шанель, а русский парфюмер-эмигрант Веригин, который работал в парфюмерном отделе «Шанель» вместе с коренным москвичом Эрнестом Бо. 10. В 1913 году Россия от продажи сливочного масла за границей выручила столько же, сколько от добычи золота. 11. Самым крупным сословием в Российской империи являлось крестьянство. 12. Конфессии православные 69.5% мусульмане 11.1 % католики 9.1 % иудеи 4.2.% 13. Первым главой государства, который официально огласил идею всемирного разоружения, был русский Император Николай Второй: он предложил это главам государств Европы в 1898 году в Гааге. 14. Перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими. На фото команды гимнастов из «Русского гимнастического общества». М. Р.Ф. Бродовский, 1907
Футурологические предсказания
К 2029 году за 100 долларов США можно будет купить систему хранения емкостью в 11 петабайт. Такого объема электронной памяти будет достаточно, чтобы круглосуточно проигрывать видео DVD-качества в течение 600 с лишним лет. В предстоящие 10 лет скорость передачи данных в домашних сетях увеличится в 20 раз. Интернет эволюционирует до такой степени, что сможет поддерживать мгновенные коммуникации независимо от расстояния. Первый коммерческий квантовый компьютер появится к середине 2020 года. К 2020 году персональный компьютер стоимостью в одну тысячу долларов США по своей вычислительной мощности сравняется с человеческим мозгом. К 2030 году вычислительная мощность персонального компьютера стоимостью в одну тысячу долларов США будет равна мыслительной способности населения целого поселка. К 2050 году, если к тому времени население нашей планеты составит 9 млрд людей, мощность вычислительного устройства стоимостью в одну тысячу долларов США будет равна вычислительной мощности всего человечества. Сегодня мы знаем 5 процентов того, что нам станет известно через 50 лет. Другими словами, 95 процентов знаний, которые будут доступны людям к 2060 году, станут результатом открытий, сделанных в предстоящие 50 лет. В ближайшие 2 года объем информации в нашем мире будет ежегодно увеличиваться в шесть раз, а объем корпоративных данных в тот же период будет ежегодно возрастать в 50 раз. К 2025 году каждый житель нашей планеты будет в среднем хранить 130 терабайт персональных данных (сегодня этот объем равен 128 гигабайтам). К 2020 году в Интернете будет работать больше устройств, чем людей. С внедрением протокола IPv6 в Интернете появится такое количество электронных адресов, что каждую из известных человечеству звезд во вселенной можно будет снабдить 4,8 триллионами адресов. К 2020 году каждое электронное устройство будет иметь универсальное приложение для перевода с других языков. Через 5 лет любая поверхность сможет выполнять функции дисплея. К 2025 году появятся первые случаи телепортации на уровне частиц. К 2030 году станет возможным вживление искусственной ткани в человеческий мозг.
Цветы не любят популярную музыку
Британские учёные доказали, что цветы являются придирчивыми меломанами. Оказалось, что растения не любят громкую популярную музыку и выражают отношение к композициям своим ростом. Учёные провели исследование, показавшее, что домашние растения не любят громкую популярную музыку. Это мнение многие восприняли со скептицизмом и решили проверить. Среди таких людей был ведущий радио-передачи о садоводстве Крис Бирдшоу. Мужчина решил провести свой эксперимент. В теплице в три разных отдела были посажены растения, в каждом отделе играла своя музыка: классика, поп или рок. Эксперимент доказал, что цветы чувствительны к музыке. Признанная всем миром классика никак не повлияла на рост цветов и их здоровье. Хотя ранее было распространено мнение, что классика помогает цветам расти. Растения, слушавшие рок, абсолютно все имели короткие стебли и крупные бутоны. Эти цветы оказались наиболее устойчивыми к болезням. А вот поп-музыку не смогло вынести ни одно растение. Оказалось, что это направление музыки губительно для цветов. Эксперимент породил множество вопросов о том, как влияет популярная музыка на организм человека.
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
