То, что делает женщину женственнее

Это рaботaет в первую очередь энергетически, меняя тонкие телa женщины, ее aуру, ее гормонaльную состaвляющую. 1. Слaдкaя речь. Нежный голос, мягкий тембр, приятные словa, молитвa, няшные милости вслух:) Пение. 2. Слaдкaя пищa, молоко, сливки. Попробуйте в течении месяцa выпивaть нa ночь стaкaн сливок, вы зaметите в себе умиротворение, появится безмятежность и внутреннее спокойствие. 3. Цветы. Женщинa стaновится более крaсивой, когдa рядом живые цветы, прaнa копирует энергию цветкa. 4. Крaсивые нaряды, укрaшения, косметикa, уход зa собой, мaссaж :) 5. Общение с подругaми, совместные обеды, прогулки, радости :) 6. Нaблюдение зa прекрaсным и слушaние прекрaсного. Это может быть живопись, спектaкль, оркестр, приятнaя мелодичнaя музыкa, кaкие-то милые вещи. 7. Контaкт с природой. Очень вaжен для женщины, тaм онa черпaет силы. Придите в лес или в пaрк, сядьте под дерево и просто посидите, ни о чем не думaя, слушaя природу. 8. Зaботa о близких. Женщине вaжно лaсково зaботиться о муже, детях, родных, кто, кaк ни женщинa способнa блaгословить) 9. Творчество. В др.священных писaниях говорится, что нaстоящaя женщинa должнa облaдaть всеми видaми искусствa, потому что по своей природе онa укрaшaет мир, рисование, декорировaние, кулинaрия, умение нaрядить себя, искусство любовного мaстерствa:) Все это нaполняет женщину. 10. Духовнaя деятельность. Это может быть посещение хрaмa, молитвa, медитaция. То, что губит женщину 1. Грубaя речь. Жесткий голос, брaнь, это опустошaет женщину, морaльно истощaет. 2. Продукты нaсилия, лук, чеснок, aлкоголь, курево делaют женщину грубой, жестокой. 3. Уродливые вещи вокруг. Модные сейчaс черепa, принты со сценaми нaсилия, всякие тaкие штучки блокируют женскую энергию. 4. Нaблюдение зa отврaтным. Фильмы ужaсов, типa Пилы, где выворaчивaют кишки, вот нa это здоровой женщине смотреть вообще нельзя) 5. Нaхождение в обществе, где ругaются, курят, употребляют aлкоголь. Постaвьте розочку в тaком помещение, онa зaвянет зa пaру чaсов. 6. Погоня зa результaтом, спешкa, соревновaния с кем-то, борьбa, нaпряженнaя рaботa опустошaет, высушивaет и делaет женщину несчaстной. 7. Непрaвильный режим. С 22 до 2 ночи действует луннaя энергия, онa очень успокaивaет и умиротворяет, в это время нужно спaть, когдa нaчинaет действовaть солнечнaя энергия нужно просыпaться, рaньше 9, чтобы избегaть интоксикaции. 8. Некрaсивaя одеждa. 9. Ложь. Блокирует горловую чaкру, это уже ознaчaет отсутствие мягкого голосa, присутствие брaни и т.д. 10. Зaвисть. Стрaшное кaчество, присущее женщине. Зaвисть порождaет гнев, гнев-нaсилие, нaсилие-сaморaзрушение. Вот тaкaя неприятнaя цепочкa. Во время молитвы желaйте всем счaстья, чувствa зaвисти у вaс не будет. Женщинa соткaнa из любви, её природa-крaсотa, онa гибкaя и текучaя, поэтому женщинa должнa создaвaть aтмосферу спокойствия и гaрмонии, укрaшaть мир и испытывaть блaженство.

В жизни мы можем полюбить только трех человек

«Любовь - это всего лишь слово, покa кто-то не придет и не придaст ему знaчения» Одни говорят, что по-нaстоящему любить в жизни можно только рaз. Другие верят, что любовь бесконечнa. Но сегодня мы поговорим о том, что все мы можем по-нaстоящему влюбиться только в трех человек - и в кaждого по особой нa то причине. Первaя любовь обычно происходит в юном возрaсте. Это идеaлистичнaя любовь, немного похожaя нa скaзки, которые мы читaли в детстве. Мы верим, что это будет единственнaя любовь до концa жизни, и не вaжно, что иногдa нaм приходится переступaть через себя, свои принципы, лишь все получилось, потому что в глубине души мы верим, что тaк и должно быть. Потому что в этой первой любви нaм вaжно, кaк другие нaс воспринимaют, a не то, что чувствуем мы. Это любовь, которaя выглядит прaвильной. Вторaя любовь - сaмaя тяжелaя. Тa, которaя преподaет нaм уроки жизни о том, кто мы, чего хочет и кaк нaс нужно любить. Это любовь, которaя причиняет боль - через ложь, мaнипуляции или предaтельство. Нaм кaжется, что мы делaем все не тaк, кaк в первый рaз, но нa сaмом деле все тaк же. Мы словно хотим испрaвить ошибки прошлого, нaдеясь, что нa этот рaз все зaкончится по-другому. Но обычно, кaк бы мы ни стaрaлись, все зaкaнчивaется еще хуже. Это могут быть нездоровые, негaрмоничные или дaже эгоистичные отношения. Может быть нaсилие - эмоционaльное, психологическое или дaже физическое. В общем, много дрaмы. И эти aмерикaнские горки эмоции держaт нaс и не отпускaют. Когдa все хорошо, мы нaчинaем нaдеяться нa лучше. Но потом нaчинaется очередной подъем и пaдение. Это любовь, которую мы хотим сделaть прaвильной. А третья любовь - тa, которую мы никогда не ждем. Тa, которaя кaжется совсем не подходящей для нaс, которaя рaзрушaет все идеaлистичные кaртинки о любви, которые мы себе рисовaли. Это любовь, которaя приходит тaк легко, что кaжется невозможной. Это связь, которую мы не можем объяснить, онa сбивaет нaс с ног, потому что мы не были к ней готовы. Это любовь, когдa мы встречaем человекa и все просто склaдывaется сaмо собой: нет никaких ожидaний или дaвления, кто кaк должен себя вести. Просто нaс принимaют тaкими, кaкие мы есть, и это просто потрясaет. Это не то, кaк мы предстaвляли свою любовь. Но это любовь, которaя чувствуется прaвильной. Это любовь, которaя помогaет понять, почему с другими не получaлось.

Как общаться с людьми, у которых всегда все плохо

Жизненные трудности закаляют. По крайней мере должны — об этом сообщают многие религии и идеологии. Считается, что человек, переживая определенные проблемы, развивается, получает нужные знания и становится «лучше». Однако есть люди, которые зацикливаются на своих переживаниях: они постоянно недовольны, несчастны и печальны, у них в жизни все плохо, а даже если хорошо — то это просто какое-то недоразумение и станет еще хуже. Как общаться с такими людьми? Почему они себя так ведут? Нужно ли их пожалеть и попытаться понять? Возможно ли их «поменять», показать лучшее будущее? 1. Манипуляция с целью получить подтверждение — «все плохо» Как часто Вам встречались люди, которые приходили на дружескую встречу и она превращалась в черную беспросветную полосу? Друг (подруга) вначале нехотя, а потом с нарастающей амплитудой эмоций, говорил(а) о том, что «выхода нет». И это продолжалось от встречи к встрече. В какой-то момент начинаешь думать, что что-то тут не так. На все предложения и варианты решения проблемы, человек, не попробовав, сразу говорит «нет». «Ты не понимаешь», «да я похожее пробовал», «это не поможет» — фразы, как круговорот, завлекают, и ты ловишь себя на желании убежать куда подальше. Часто эта мысль «читается» на лице и собеседник говорит: «о, как я тебя замучил(а), извини, я не хотел(а)» — и тут же просыпается чувство вины за свои «недостойные» мысли. Почему это происходит? Этот друг (подруга), чаще всего бессознательно, получают внимание и разрешение на бездеятельность. Так как сознание есть у всех и в какой-то момент уединения человек начинает понимать, что он просто не делает ничего со своей жизнью, и что решение проблемы требует слишком больших усилий. Пообщавшись с Вами и получив подтверждение, что «все таки плохо», «друг» может спокойно идти домой и без угрызений совести жить дальше по своему сценарию. Попутно рассказчик «слил» вам весь накопленный негатив, «подзарядился» энергией и вполне сносно может жить дальше. 2. Манипуляция с целью самоутверждения Знакомый(ая) встречается с Вами и расспрашивает про жизнь. В какой-то момент Вы расскажете про свой успех, достижение или что-то положительное, произошедшее в жизни. И тут появляются фразы: «видишь, как тебе везет», «видишь, как тебе помогают», «видишь, какой у тебя муж (жена, друг, отец)», «везет тебе, у тебя жилье (работа, машина, дом и т.д.)». Вы начинаете чувствовать себя виноватым. За что? Почему? В результате таких бесед становится страшно делиться своей жизнью и начинаешь поневоле вспоминать, что же у тебя плохо, чтобы не выделяться. Почему это происходит? Снова, чаще всего неосознанно, человек пытается Вам показать, что Ваши победы и достижения — незаслуженные. Таким способом он утверждает свое «Я», подкрепляет теорию «глобальной несправедливости» и снимает с себя ответственность за личную жизнь и позицию в ней. 3. Манипулятор по имени «плохой» Такая личность весьма интеллектуально одарена, она не позиционирует себя открыто как жертва, и более того, обидится на такое обращение по отношению к ней. Часто, в разговоре, человек реагирует на любое замечание или просьбу фразой «я ж плохой(ая), что ты от меня хочешь?». В отношениях такой партнер может говорить «со мной ничего не получится, я испорчен(а)», «вот видишь, теперь ты обиделся(ась), я же говорил(а)», «мне лучше быть одному(одной), никто не сможет полюбить такого(ую) как я», «я не нормальный(ая)» и т.д. И вы тут же пытаетесь разубедить человека: «нет-нет, тебя просто недооценили, недолюбили» и т.д., твой партнер просто был «дурак (дура)», а я смогу тебя понять». Почему это происходит? Этот человек чаще всего себя позиционирует как жертву несчастной любви, обстоятельств, плохих отношений родителей. Он открыто не претендует на жалость, агрессивно реагирует на откровенное сочувствие, и тем не менее постоянно повторяет, что «плохой». Таким образом он получает подтверждение своей уникальности, особенности, и опять же, снимает с себя полностью ответственность за отношения. Ведь он сразу говорил, что он плохой! Что с него взять? Вы сами виноваты. Сами связались. Вас предупредили. И в каком-то смысле он прав, он действительно предупредил. Как же вести себя с такими людьми? Последний случай очень хорошо демонстрирует игры в рамках так называемого Треугольника Карпмана — модели взаимодействия между людьми. Согласно этой теории, общение проходит по распределенным ролям: спасатель — преследователь — жертва. Если вы общаетесь с «жертвой», значит, Вы берете на себя роль «спасателя», а общество, жизнь, обстоятельства становятся «преследователем». Чтобы разрешить ситуацию, важно признать свою роль и желать выйти из этой игры. Модель Треугольника опасна тем, что спасатель часто становится преследователем, жертва спасателем, преследователь жертвой и.д. Значит, если человек перед вами жертва — где-то он преследователь, а где-то спасатель, и у него есть все ресурсы решить проблему. Ваша «спасательская» позиция чаще всего делает Вас жертвой этого же человека, так как в результате манипуляций Вы теряете свою уверенность, энергию или уважение. Если Вы готовы перестать играть в эти игры, тогда ответьте себе на вопросы: Зачем мне нужен этот человек? Что я получаю от этого общения? Как бы мне хотелось общаться с этим человеком? Насколько возможно реализовать это общение по-другому? Готов(а) ли я тратить свои силы на решение проблемы другого человека? — зачем мне нужно слушать его историю? Главное в таком общении — это честность перед самим собой. Только признавшись себе в своих желаниях «спасателя» (например), возможно снять роль и освободиться от сценария. Обязательно ли рвать отношения с этим человеком? А если это близкий родственник или партнер? Тогда важно понимать, что вы не несете ответственность за жизнь другого, если это не ваш ребенок до 18 лет. У каждого человека есть своя жизненная задача и Вы не вправе решать ее вместо него, даже если вам кажется, что вы лучше знаете решение. Если от общения нельзя отказаться, тогда задавайте собеседнику прямые вопросы: Чем я могу тебе помочь — конкретно? Что ты готов сам(а) делать? Помните, наша жизнь — это наш выбор, и мы, и только мы несем за нее ответственность.

О пользе нетерпения

А знаете ли вы, что люди, которых считают конфликтными и вспыльчивыми обладают, как правило, очень, просто очень большим терпением? Парадокс, да? И вот как эти два проявления - повышенная терпеливость и "взрывоопасность" - работают. Человек, обладающий большим терпением, обычно не замечает и не сообщает другим (и себе) о своем дискомфорте. Вам неприятно, когда к вам приближаются слишком близко при разговоре, но обозначить комфортную для вас дистанцию вроде как-то неудобно? Страшно обидеть человека? Страшно выглядеть странным? Вам неприятно ждать хронически опаздывающего человека и на его смс "опаздываю минут на 20.." ..."и еще на 20 минут, сорри :(" вы вежливо отвечаете "ок", а при встрече делаете вид, что ничего не произошло и в вас нет ни капельки раздражения? Вы сидите в парикмахерской и видите, что мастер делает совсем не то, что вы хотели, но остановить вроде как-то неловко. И вы выходите из парикмахерской в расстройстве, но ни чем не выдаете свое негодование и вежливо прощаетесь? Да? Знакомо? Так вот, в каждой такой ситуации, когда вы что-то стерпели, внутри вас сжимается пружина. Имя ей - напряжение. Сжимает ее подавленная агрессия. Потому что очень долго учили не злиться. Потому что очень долго учили быть хорошим и заботиться в первую очередь о других. Потому что когда пружина взрывается и все напряжение выливается лавиной агрессии на других, потом говорят, что "ты конфликтный/с тобой невозможно/ты псих". Поэтому начинается замкнутый круг, сжимающий эту пружину все быстрее и сильнее: Я конфликтный, значит мне нужно быть более сдержанным и терпимым по отношению к другим. Чем больше я себя сдерживаю, тем больше и быстрее напряжение во мне копится. Чем больше и быстрее оно во мне копится, тем громче, чаще и мощнее я взрываюсь. Знакомая петрушка? Если да, то я догадываюсь какой вопрос ты мне задашь, дорогой читатель. Что делать? Постепенно снижать свой порог терпения. Ну, то есть потихоньку становиться нетерпеливым. Нет, я не имею ввиду спускать всех собак на первого попавшегося. Я имею ввиду развивать в себе такую чувствительность по отношению к себе, когда пружина только-только начала сжиматься. Это тот самый момент, когда дискомфорт уже есть, но злости еще нет. "Извини, у меня есть такая особенность - мне комфортнее общаться вот на такой дистанции. Так я лучше буду воспринимать то, что ты говоришь". "Ок. Я готов подождать тебя еще 15 минут, дальше не могу себе позволить тратить столько времени". "Извините, но когда я говорил сделать мне виски короткими, я имел ввиду 2 сантиметра, а не миллиметра". Другие люди нарушают ваши границы и испытывают ваше терпение, потому что они совершенно не знают где границы вашего терпения и где ваши личностные границы, если вы их прямым текстом не обозначили. Если вы не дали четких инструкций и не придержались их. "Прости, я замечаю, что ты снова приблизился. Меня это отвлекает. Давай я буду напоминать тебе, если ты забудешь про дистанцию? Иначе я все время отвлекаюсь от того, что ты говоришь". "Я, к сожалению, не дождался тебя в прошлый раз. Мне было неприятно, что я сдержал нашу договоренность о встрече, но не встретил в этом взаимности. Давай договоримся, что если ты будешь опаздывать, то ты предупредишь меня как можно раньше об этом. И в случае очередного опоздания мне будет трудно доверять твоим словам, договариваясь о встречах". "Ну, хорошо, что только висок пострадал, а не вся голова. Жаль, конечно, но давайте подумаем как это можно будет обыграть так, что бы мой креативный хаер заиграл новыми штрихами". Надеюсь, примерами мне удалось передать концепт. Что мы имеем на выходе? На выходе мы имеем то, что агрессия проявляется сразу, как только возникает нарушение границ/происходит что-то не по нраву вам. Да, сказать "извините, мне это не подходит" - это весьма агрессивный акт. Потому что в нем много активности в предъявлении себя. Более того, так вот сходу обозначать себя может быть чертовски страшно. Потому что не всем нравится, когда им выставляют какие-то условия и ограничения. И такое самопредъявление может вызвать конфликт. А нас же как учили - заботиться о других больше, чем о себе. Что быть агрессивным это плохо. Что конфликтов нужно избегать. И вообще, прямо говорить чего я хочу - это эгоизм. НО. Если я забочусь о других больше, чем о себе, не проявляю агрессию, избегаю конфликтов и заслуживаю оценку "хороший" в глазах всех окружающих, то я либо сильно страдаю, замочив себя своей агрессией, либо взрываюсь и все равно в глазах окружающих оказываюсь конфликтным, агрессивным, эгоистичным человечишкой, рушащим окружающих своей злобой. Совсем другое дело, если я честно обозначаю правду про себя "Мне это неприятно/ пожалуйста, не делайте вот так/ мы с вами договаривались вот про это, а не про то". Тем самым вы даете инструкции другим о том, где вам чего-то начинает "жать". И тогда общение с вами перестает быть минным полем, где в любой момент внезапно можно подорваться. Тогда общение с вами становится куда более безопасным. При чем, и для вас, и для окружающих. И да! Главный подвох терпеливости в том, что напряжение копится в одном месте, а взрыв происходит совсем в другом. Так, частенько, наши близкие, коллеги или просто случайные люди получают и за парикмахера, и за начальство на работе и еще вон за того парня. И им кажется, что вообще без оснований, из-за какой-то мелочи, вылилась лавина гнева.

Почему 40-часовая рабочая неделя больше не имеет смысла

Многие политики и экономисты до сих пор активно выступают за полную рабочую занятость и считают ее средством от всех государственных бед. Профессор истории Ратгерского университета, автор книги «No More Work: Why Full Employment Is a Bad Idea» Джеймс Ливингстон уверен: это все равно что в 1850-е защищать рабство. На примере американского рынка труда писатель рассказывает, почему идея работы за еду потеряла всякий смысл и что должно прийти ей на смену. Для нас, американцев, работа значит очень много. Вот уже несколько столетий, примерно с 1650 года, мы верим, что она способна формировать и даже менять человеческий характер к лучшему: воспитывать пунктуальность, предприимчивость, добросовестность, самодисциплину и т. д. Также мы убеждены, что рынок труда, на который мы отправляемся в поисках рабочего места, относительно эффективно и справедливо распределяет наши возможности и доходы. И еще мы уверены в том, что любая, даже самая дерьмовая работа структурирует нашу жизнь, привносит в нее смысл, дает ей цель. Каким бы мизерным ни было вознаграждение, наличие работы помогает нам утром подниматься с постели, с горем пополам оплачивать счета, чувствовать ответственность и, главное, держаться подальше от дневного телеэфира. Боюсь, эти убеждения потеряли актуальность. По правде говоря, они звучат просто смешно. Работы на всех не хватает: большинство рабочих мест недоступно, а те, которые реально получить, не помогут оплачивать даже базовые счета (если только вы не станете наркодилером или банкиром с Уолл-стрит, то есть бандитом в обоих случаях). Говоря о кризисе на рынке труда, сегодня все, от правых до левых — от экономиста Дина Бейкера до социолога Артура Брукса, от Берни Сандерса до Дональда Трампа, — так рьяно защищают «полную занятость», как будто иметь работу — это самоочевидное благо, какой бы опасной, тяжелой или унизительной эта работа ни была. Однако простое отсутствие безработицы не заставит людей снова поверить в пользу упорного труда, уважать закон и играть по правилам. Официальный уровень безработицы в США ниже 6 %, мы почти достигли тех показателей, которые экономисты видели в сладких мечтах и называли той самой «полной занятостью» населения. Помогло ли это в борьбе с неравенством доходов? Ни капли. Поголовная занятость на хреновой работе не способна решить ни одну из стоящих перед нами социальных проблем. Не стоит верить мне на слово, взгляните на цифры. Почти четверть трудоустроенных американцев официально находятся за чертой бедности, так как их зарплаты не позволяют им ее преодолеть. Как следствие, 21 % всех американских детей живут в нищих семьях. Почти половина работающих граждан этой страны имеет право получать продовольственные талоны, большинство за ними просто не обращается. Очевидно, что рынок труда, как и многие другие рынки, потерпел крах. Рабочие места, которые поглотил глобальный экономический кризис 2008–2009 годов, не восстанавливаются, какие бы оптимистичные цифры ни демонстрировал нам уровень безработицы. Чистый прирост мест на рынке труда, начиная с 2000 года, по-прежнему равен нулю. И даже если они «восстанут из мертвых», то, как и в фильме ужасов, превратятся в зомби — позиции с непостоянной занятостью и работу за гроши, где босс вправе каждую неделю менять ваш график, как ему заблагорассудится. «Добро пожаловать в Wal-Mart, мы выплачиваем бонусы талонами на еду!». И не нужно говорить, что мы решим проблему, повысив минимальный размер оплаты труда до 15 долларов в час. Я, конечно, не отрицаю психологической важности этого шага, но даже при такой цифре приподняться над чертой бедности смогут лишь те, кто работает больше 29 часов в неделю. Что касается нынешней ситуации, сейчас минимальный размер заработной платы, установленный на федеральном уровне, составляет 7,25 доллара. Даже при 40-часовой рабочей неделе нужно по крайней мере 10 долларов в час, чтобы не быть нищим. Но мы не имеем и этого. Какой смысл в том, чтобы работать, получая меньше прожиточного минимума? Разве что продемонстрировать миру свое трудолюбие. Но позвольте, скажете вы, ведь наши нынешние проблемы — всего лишь преходящая фаза экономического цикла. А как же трудовой рынок будущего? Растет производительность труда, появляются новые сферы для предпринимательства, открываются новые экономические возможности — разве все это не опровергает прогнозы проклятых пессимистов, этих апологетов «мальтузианской ловушки»? Что ж, до сегодняшнего дня опровергало, но в этом, пожалуй, больше нет необходимости. Измеримые тенденции прошедшей половины века, как и убедительные прогнозы на следующую половину, подкреплены таким количеством фактических доказательств, что от них уже нельзя отмахнуться как от жалкой псевдонауки или очередной идеологической бредятины. Они выглядят примерно так же, как данные о глобальном потеплении — оспаривать их станет только тот, кто не боится выглядеть полным идиотом. Так, экономисты из Оксфорда, изучающие новейшие тенденции в трудоустройстве, сообщают, что почти половина всех рабочих мест может исчезнуть благодаря компьютеризации в течение ближайших 20 лет. Это касается даже тех профессий, которые подразумевают нерутинную когнитивную деятельность — например, мышление. Такой прогноз логически продолжает идеи двух исследователей из Массачусетского технологического института, изложенные еще в 2011 году в книге «Race Against the Machine». В то же время типы из Кремниевой долины, выступающие на конференциях TED, заговорили о появлении «избыточного населения» в результате того же самого процесса — компьютеризации производства. Недавно опубликованная книга «Rise of the Robots» («Роботы наступают: развитие технологий и будущее без работы»), цитирующая все вышеперечисленные источники, — это уже не научная фантастика, а социологическое исследование. Так что не стоит обманывать себя: глобальный экономический кризис еще не завершился. Он заставляет нас встретиться лицом к лицу не только с финансовой катастрофой, но и с важнейшими вопросами морально-этического толка. Как будет выглядеть наша жизнь в отсутствие работы? Что будет формировать нашу индивидуальность? Может ли какое-то другое социальное взаимодействие оказывать такое же мощное влияние на наш характер, или сам характер станет тем остовом, вокруг которого будет строиться жизнь? Перед нашим интеллектом стоит грандиозная задача — вообразить мир, в котором работа больше не определяет, кто вы такой, сколько получаете и чем занимаетесь каждый день. Все это говорит об одном: хватит уже. К черту работу. Конечно, этот экономический и морально-этический кризис заставляет задуматься: что дальше? Каким будет следующий этап в развитии человечества? Работа заставляет нас просыпаться по утрам и спешить (на завод, в офис, на склад, в ресторан или магазин), а главное — раз за разом возвращаться туда, даже если мы всей душой ненавидим это место и свои должностные обязанности. Но какие последствия нас ждут, если она перестанет быть этим дисциплинирующим социальным императивом? Чем мы займемся, если доход вообще перестанет зависеть от того, трудоустроены мы или нет? Какой поворот совершит цивилизация, если больше не нужно будет «зарабатывать на жизнь»? Иными словами, если отдых перестанет быть приятным времяпрепровождением, а станет неизбежной участью? Продолжим ли мы зависать в местном «Старбаксе» с ноутбуком? Или начнем поголовно записываться в волонтеры, чтобы учить детей в менее развитых регионах — например, в Миссисипи? Или просто засядем на диване с косяком, уставившись в телевизор? Хочу заметить, что это не какое-то причудливое упражнение на развитие воображения. На сегодняшний день все эти вопросы имеют практический характер, потому что уже сейчас работы не хватает на всех. Так что пришло время задаться еще более практическими вопросами: например, как заработать себе на жизнь, не имея, собственно, работы? Можно ли получать доход, не прикладывая для этого трудовых усилий? Для начала: возможно ли это вообще? Затем вопрос посложнее: этично ли это? Если вас, как и большинство, воспитывали с мыслью, что работа определяет вашу ценность и полезность для общества, будете ли вы чувствовать себя мошенником, если начнете получать деньги ни за что? На некоторые из этих вопросов уже есть предварительные ответы: все мы в той или иной степени существуем на пособия. Начиная с 1959 года доходы домашних хозяйств увеличиваются, и одна составляющая этих доходов показывает особенно быстрый рост — это «трансфертные платежи» от государства. К началу XXI века примерно 20 % доходов всех домохозяйств составили именно эти деньги, известные также как «пособия» или «социальное обеспечение». Без этой доплаты половина взрослых американцев, работающих в условиях полной занятости, существовала бы за чертой бедности, и большинству наших соотечественников, несмотря на наличие работы, полагались бы продуктовые талоны. Но можем ли мы себе позволить (и в экономическом, и в морально-этическом смысле) это «социальное обеспечение»? Не поощряем ли мы праздность и лень, продолжая выплачивать пособия и стабильно увеличивая их размер? Или, напротив, закладываем фундамент светлого будущего? На самом деле государственные дотации и пособия, а также премии работников Уолл-стрит (вот уж кто не стесняется получать деньги ни за что) уже приучили нас к тому, что объем доходов может быть не связан напрямую с производством товаров или услуг. Но сейчас, в свете прекращения трудового процесса в его традиционном виде, следует переосмыслить преподанный нам урок. При любом состоянии федерального бюджета мы способны содержать себя и своих собратьев. Суть вопроса не в том, можем ли мы выбрать этот путь, а в том, как сделать первые шаги.

Как критиковать подчинённых, чтобы они не обижались

Критика — нормальный рабочий инструмент. И есть всего две причины, почему человек может реагировать на неё неадекватно. Возможно, перед вами законченный злодей и саботажник. С такими лучше сразу расстаться. Не тратьте на перевоспитание силы, время и деньги. Всё равно ничего не получится. Но что если дело в вас? Придётся поработать над собой. 1. Объясняйте цель разговора Чего вы на самом деле хотите? Просто придраться к сотруднику, доказать ему, что он в чём-то неправ, поставить себя выше него? Если это не так, объясните это вашему собеседнику. Пускай он понимает, что задача разговора — помочь общему делу. 2. Настраивайтесь на конструктив От вашей искренности зависит многое, почти всё. Если вы сами обычно легко распознаёте наезды и упрёки, чувствуете фальшь и второе дно, почему другие должны быть менее наблюдательными? То, что собеседник находится у вас в подчинении, ещё не означает, что он вас глупее. 3. Будьте нейтральны Спидометр вашего автомобиля не кричит на вас, не советует притормозить и не оценивает уровень вашего интеллекта. Он просто показывает скорость, а тормозить или газовать — ваше дело. Общаясь с подчинёнными, ведите себя так же: правильная обратная связь — это не требования, приказы или даже советы, а лишь информация к размышлению. 4. Привлекайте арбитра Чтобы избежать противостояния, пригласите на встречу кого-нибудь ещё. Только имейте в виду, что эти люди не должны укреплять или ослаблять одну из сторон. 5. Не ищите виноватых Если человек закрывается, спросите себя, не давите ли вы на него, не пытаетесь ли доказать, что он в чём-то неправ. Переводя разговор в плоскость спора о том, кто прав, а кто нет, вы заставляете собеседника защищаться. Но какая разница, кто прав? Важно, чтобы вы просто услышали друг друга. 6. Давайте собеседникам выговориться Не загоняйте подчинённого в состояние заряженной пушки, которой не дают разрядиться. Пускай человек выскажет всё, что он хочет. На это может уйти время, но оно того стоит. Если вы на правах начальника давите собеседника авторитетом, тем самым вы демонстрируете не силу, а слабость и провоцируете сопротивление. 7. Не смешивайте позитив и негатив Если нам не очень комфортно говорить о том, что нас не устраивает, бывает, мы непроизвольно подслащиваем горькую пилюлю чем-то сладким. Это не работает. Человек пропускает мимо ушей главное и слышит только то, что ему нравится. Любого сотрудника есть за что похвалить — просто не смешивайте одно с другим: разделяйте разговор об эффективных и неэффективных поступках и поведении.

«НЕТ»: Еще раз об умении отказывать

Много лет я не умела говорить “нет”. Я очень боялась отказывать окружающим. Мне казалось, что если я позволю себе отказать в ответ на просьбу, во мне неминуемо разочаруются. Меня разлюбят друзья и знакомые. Так и произошло! Когда я решилась и начала говорить “нет” друзьям и знакомым, читателям и коллегам… Многие во мне разочаровались. Некоторые действительно разлюбили меня. Я боялась не зря. Никто не любит, когда ему отказывают. Просто не верится, до какой силы можно злиться на того, кто нарушает твои планы, отказывается от твоих предложений, в общем, говорит тебе “нет”. Это можно понять. Я тоже злюсь, когда мне отказывают. Мы любим получать то, о чем просим. Мы любим, когда нам дают то, на что мы намекаем, чего требуем. Так уж мы устроены. Но дело в том, что у меня недостаточно сил, чтобы удовлетворить абсолютно всех: эмоционально и физически. Я не могу бесконечно давать то, чего просят. Не могу отвечать согласием всегда и всем. Возможно, вы тоже. Я пыталась быть хорошей и соглашаться, пока были силы. Но я не справилась. Люди хотели больше и больше. Никто не способен соблюдать мои границы, если я не буду показывать, где они проходят. Так уж мы устроены. Поэтому я решила говорить “нет”. Многие люди со временем выпали из моего круга общения. Они злились на мою несговорчивость и вели себя так, как будто я им что-то должна. Я подумала: ну и ладно. Конечно, я расстроилась! Но меня утешало то, что некоторые знакомые и друзья меня не покинули. Эти замечательные люди решили любить меня в любом случае. Даже если я не посвящаю им все свое время. Они остались. Несмотря на то, что время от времени слышали “нет”. Это самые близкие и дорогие мне люди. Их меньше, чем раньше, но они ближе и важнее. Эти люди похожи на мою нынешнюю жизнь: здоровую, разумную и осмысленную. Иногда они тоже говорят мне “нет”. И я продолжаю их любить. Даже, может быть, больше, чем раньше, потому что меня восхищает их умение защищать свои границы.

Я не помогаю своей жене

"Ко мне на чашку чая пришел приятель, мы сели на кухне и беседовали о жизни. Во время разговора я встал и сказал: «Сейчас, я помою посуду и вернусь». Мой приятель посмотрел на меня так, словно я сообщил, что отлучаюсь для строительства космической ракеты. В полном смятении и с восхищением в голосе он произнес: «Я рад, что ты помогаешь своей жене. Я своей не помогаю, потому что я ей пару раз помог, а она меня даже не хвалит. На прошлой неделе я помыл пол, и ни единого слова благодарности». Я вернулся на свое место, сел рядом с ним и объяснил, что я не «помогаю» своей жене. Моей жене помощник не нужен, ей нужен партнер. Я ее партнер по дому, и у нас разные функции в этом партнерстве, но исполнение домашних дел – это не «помощь». Я не помогаю своей жене убираться в доме, потому что я тоже в этом доме живу, и мне тоже нужно в нем убираться. Я не помогаю своей жене готовить, потому что я хочу есть, и мне тоже нужно готовить. Я не помогаю своей жене мыть посуду после ужина, потому что я тоже пользовался этой посудой. Я не помогаю своей жене с ее детьми, потому что это и мои дети, а моя обязанность – быть им отцом. Я не помогаю жене стирать, развешивать и складывать одежду, потому что это и моя одежда, и одежда моих детей. Я не помощник в этом доме, я часть этого дома. А что касается похвалы, я спросил своего собеседника, когда в последний раз после того, как его жена сделала уборку в доме, постирала одежду, сменила постельное белье, искупала детей, приготовила еду, что-нибудь сорганизовала, он поблагодарил ее? Но поблагодарил не походя, а с чувством: «Ух ты, дорогая! Ты восхитительна!» Тебе это не кажется абсурдным? Разве не странно, когда ты, раз в жизни помыв пол, ожидаешь какого-то особого трофея за свои заслуги? Почему? Ты не задумывался об этом, дружище? Возможно, ты слишком увлекся этой «культурой мачо», считающей, что все домашние дела – это ее работа. Возможно, тебя когда-то научили, что все это делается само собой, что тебе даже напрягаться не надо? Ну, тогда хвали ее так же, как ты хотел, чтобы хвалили тебя, такими же словами и с таким же чувством. Помогай ей, будь настоящим компаньоном, а не гостем, который в этот дом приходит есть, спать, принимать душ и удовлетворять свои потребности. Будь как дома! У себя дома. Настоящие перемены в обществе начинаются с наших домов. Учите своих детей настоящему товариществу в семье!" Тед Эдвардс

Солнце vs Земля: вопрос жизни и смерти

Через несколько миллиардов лет Солнце станет «красным гигантом», настолько большим, что оно поглотит нашу планету. Однако непригодной для жизни Земля окажется гораздо раньше, чем это произойдет. Примерно через миллиард лет тепло, исходящее от Солнца, вскипятит океаны. На сегодняшний день ученые классифицируют Солнце как звезду главной последовательности. Это означает, что оно находится на самом стабильном этапе своей жизни. В этот период водород, который находится в его ядре, преобразовывается в гелий. У звезды такого размера данная фаза длится чуть более 8 миллиардов лет. Возраст нашей Солнечной системы составляет немногим больше 4,5 миллиардов лет. Это значит, что Солнце лишь на половине своей стабильной фазы. Даже звезды умирают По истечению 8 миллиардов лет размеренная жизнь Солнца станет активнее. Причиной таких изменений послужит тот факт, что в ядре закончится водород – весь он превратится в гелий. Проблема заключается в том, что ядро Солнца недостаточно горячее для того, чтобы сжигать гелий. Гравитационная сила звезды толкает все газы в сторону центра. Пока в ядре имеется водород, он сжигается в гелий. В результате этого создается внешнее давление, достаточное для того, чтобы уравновесить гравитационное притяжение. Но когда в ядре звезды не останется водорода, гравитационная сила одержит верх. В конце концов, она сожмет центр звезды до такой степени, что начнется горение водорода в оболочке вокруг мертвого ядра, наполненного гелием. Как только Солнце начнет сжигать больше водорода, оно будет считаться «красным гигантом». Но почему же «красный гигант»? Процесс сжатия в центре позволит расшириться внешней области звезды. Горение водорода в оболочке вокруг ядра значительно увеличит яркость Солнца. Из-за увеличения размера звезды, поверхность остынет и изменит цвет из белого в красный. Из-за того, что такие звезды увеличиваются в размере, становятся ярче и краснее, их принято называть «красными гигантами». Огненная гибель Земли Понятно, что Земля как планета не выживет в условиях таких изменений солнечной активности. Увеличенная поверхность Солнца, вероятно, достигнет орбиты Марса. Не смотря на то, что земная орбита также предположительно расширится, этого будет недостаточно для того, чтобы Земля могла устоять перед воздействием «красного гиганта». Наша планета начнет быстро разрушаться. Прежде чем Земля будет окончательно разрушена, жизнь столкнется с рядом непреодолимых препятствий. Это произойдет еще до того, как закончится горение водорода. Каждый миллиард лет яркость Солнца увеличивается на 10%. Это означает, что с течением времени на нашей планете становится теплее. По мере того как Земля будет нагреваться, вода на ее поверхности начнет испаряться. Увеличение яркости Солнца на 10% в сравнении с текущим показателем кажется не таким уж существенным изменением. В действительности же последствия этого будут катастрофическими для нашей планеты. Такое увеличение яркости Солнца будет достаточным для того, чтобы изменить расположение зоны обитаемости вокруг звезды. Под обитаемой зоной понимается условная область в космическом пространстве, где вода может стабильно существовать в жидкой фазе. С увеличением яркости Солнца на 10% Земля выйдет за пределы обитаемой зоны. К тому времени, когда процесс горения водорода в ядре звезды остановится, обитаемой зоной станет Марс. Температура на Земле повысится настолько, что вода на ее поверхности не сможет существовать в жидкой фазе.