Наука
 11.3K
 15 мин.

Почему факты не меняют наше мнение

Новые открытия о человеческом разуме показывают его ограниченность. В 1975 году ученые из Стэнфорда пригласили группу студентов принять участие в исследовании о самоубийствах. Им вручили по паре предсмертных записок. Одна записка из каждой пары была написана случайным человеком, другая — человеком, который реально покончил с собой. Затем студентов попросили отличить подлинные записки от фальшивых. Некоторые студенты обнаружили, что им легко дается это задание. Из двадцати пяти пар предсмертных записок они двадцать четыре раза нашли настоящую. Другие студенты обнаружили, что они безнадежны в этом деле. Они определили настоящую записку всего в десяти случаях. Как это часто бывает с психологическими экспериментами, все было подстроено. Хотя половина записок действительно были подлинными (они были получены из офиса окружного коронера Лос-Анджелеса), результаты были вымышленными. Студенты, которым говорили, что они почти всегда правы, в среднем были не проницательней тех, кому говорили, что они в большинстве ответов ошиблись. На втором этапе эксперимента исследователи раскрыли студентам свой обман. Им сказали, что истинная цель эксперимента состояла в том, чтобы оценить их реакцию на полученный результат (это тоже было ложью). Наконец, студентов попросили предположить, сколько настоящих предсмертных записок они на самом деле определили, и сколько, по их мнению, может угадать среднестатистический студент. В этот момент произошло нечто любопытное. Студенты из группы с высоким баллом сказали, что, по их мнению, они на самом деле справились с задачей довольно хорошо — значительно лучше, чем среднестатистический студент — хотя, как им только что сказали, у них не было никаких оснований верить в это. И наоборот, те, кто был отнесен к группе с низким баллом, сказали, что, по их мнению, они справились с задачей значительно хуже, чем среднестатистический студент — вывод, который был столь же необоснованным. «Однажды сформированные впечатления поразительно стойкие», — сухо отмечали исследователи. Несколько лет спустя для соответствующего исследования отобрали новых стэнфордских студентов. Студентам были вручены папки с информацией о паре пожарных, Фрэнке К. и Джордже Х. В биографии Фрэнка помимо всего прочего отмечалось, что у него есть маленькая дочь и он любит нырять с аквалангом. В свою очередь, в биографии Джорджа упоминалось, что у него есть маленький сын и он играет в гольф. Папки также включали ответы мужчин на тест, который исследователи назвали Рискованный-консервативный выбор. Согласно одной версии, Фрэнк являлся успешным пожарным, который в тесте почти всегда выбирал самый безопасный вариант. По другой версии, Фрэнк также выбирал самые безопасные варианты, но он был никудышным пожарным, который несколько раз получал выговор от начальства. И снова в середине исследования студентам сообщили, что они были введены в заблуждение, и что информация, которую они получили, была полностью вымышленной. Затем студентов попросили описать их собственные убеждения. Какое отношение к риску, по их мнению, должен иметь успешный пожарный? Студенты, получившие первый пакет, посчитали, что он будет избегать его. Студенты из второй группы сказали, что он будет принимать его. Исследователи отмечают, что даже после того, как доказательства их убеждений были полностью опровергнуты, люди не в состоянии внести соответствующие изменения в эти убеждения. В последнем примере ошибка была «особенно впечатляющей», поскольку двух частных значений никогда не хватило бы для обобщения информации. Эти стэнфордские исследования стали известны на весь мир. Высказанное группой ученых в семидесятых годах прошлого века утверждение о том, что люди не могут мыслить здраво, в то время шокировало общественность. Теперь этим никого не удивишь. Тысячи последующих экспериментов подтвердили (и развили) это открытие. Как знает каждый, кто следил за исследованиями — или даже иногда брал в руки экземпляр «Психологии сегодня» — любой аспирант с планшетом может продемонстрировать, что разумные люди часто совершенно иррациональны. Редко такое понимание казалось более уместным, чем сейчас. И все же остается неразрешимой загадка: как мы оказались на этом пути? В своей новой книге «Загадка разума» (Гарвард) ученые-когнитивисты Хьюго Мерсьер и Дэн Спербер пытаются ответить на этот вопрос. Мерсьер, работающий во французском исследовательском институте в Лионе, и Спербер, ныне работающий в Центральном европейском университете в Будапеште, рассуждают о том, что разум — это развившаяся характеристика, подобная двуногости или трехцветному зрению. Рассудок появился в саваннах Африки и его следует рассматривать в этом контексте. Если отбросить многое из того, что можно было бы назвать когнитивной наукой, аргумент Мерсьера и Спербера звучит приблизительно так: самое большое преимущество человека перед другими видами — это наша способность к сотрудничеству. Сотрудничество трудно установить и почти так же трудно поддерживать. Для любого человека нахлебничество — это всегда лучший образ действий. Разум развивался не для того, чтобы дать нам возможность решать абстрактные, логические проблемы или даже помочь нам сделать выводы из новых данных; скорее, он развивался для решения проблем, возникающих при совместной жизни в группах. «Рассудок — это приспособление к гиперсоциальной нише, которую люди развили для себя», — пишут Мерсьер и Спербер. Привычки мышления, которые кажутся странными или просто глупыми с точки зрения интеллектуальности, оказываются дальновидными, если смотреть на них с социальной «интеракционистской» точки зрения. Подумайте о том, что стало известно как «предвзятость подтверждения». Люди склонны принимать информацию, которая поддерживает их убеждения, и отвергать информацию, которая противоречит им. Из множества выявленных форм ошибочного мышления предвзятость подтверждения — одна из наиболее систематизированных; это предмет экспериментов, достойных целого учебника. Один из самых известных из них был проведен, опять же, в Стэнфорде. Для этого эксперимента исследователи собрали группу студентов, у которых были противоположные мнения о смертной казни. Половина студентов была за и считала, что смертная казнь сдерживает преступность; другая половина была против и считала, что это никак не влияет на преступность. Студентам предложили прокомментировать два исследования. В одном исследовании предоставлялись данные в поддержку аргумента о сдерживающем эффекте смертной казни, а в другом — данные, ставящие этот эффект под сомнение. Оба исследования — как вы уже догадались — были составлены и разработаны специально для того, чтобы представить одинаково убедительную статистику. Студенты, которые первоначально поддерживали смертную казнь, оценили данные о сдерживающем эффекте как весьма достоверные, а данные против этого эффекта — как неубедительные; студенты, которые изначально выступали против смертной казни, сделали обратное. В конце эксперимента студентов еще раз спросили об их мнении. Те, кто вначале выступал за смертную казнь, теперь еще больше поддерживали ее; те, кто выступал против нее, были настроены еще более неприязненно. Если разум создан для того, чтобы генерировать здравые суждения, то трудно представить себе более серьезный конструктивный недостаток, чем предвзятость подтверждения. Мерсьер и Спербер предлагают представить себе мышь, которая думает так же, как мы. Такая мышь, «стремящаяся подтвердить свое убеждение, что вокруг нет кошек», скоро станет обедом. В той степени, в которой предвзятость подтверждения приводит к тому, что люди отвергают свидетельства новых или недооцененных угроз — человеческий эквивалент кошки за углом — это недостаток, с которым следовало бы бороться. Мерсьер и Спербер утверждают, что тот факт, что и мы, и он выжили, доказывает, что у него должна быть какая-то адаптивная функция, и эта функция, по их мнению, связана с нашей «гиперсоциальностью». Мерсьер и Спербер предпочитают термин «подтверждающее предубеждение». Как они отмечают, люди проявляют легковерность не хаотично. Мы довольно искусно обнаруживаем слабые места в чьих-то представленных нам доводах. Но почти всегда мы слепы в отношении позиций, которые сходятся с нашими собственными. Недавний эксперимент, проведенный Мерсьером и его европейскими коллегами, наглядно продемонстрировал эту асимметрию. Участникам предлагалось решить ряд простых логических задач. Затем их попросили объяснить свои ответы, и им дали возможность изменить их, если они выявят ошибки. Большинство из них были удовлетворены своим первоначальным выбором; менее пятнадцати процентов изменили свое мнение на втором этапе. На третьем этапе участникам показывали одну и ту же задачу, а также их ответ и ответ другого участника, который пришел к иному выводу. И снова им дали возможность изменить свои ответы. Но был один подвох: ответы, представленные им как чужие, на самом деле были их собственными, и наоборот. Примерно половина участников поняли, что происходит. Среди другой половины внезапно люди стали намного более критичными. Почти шестьдесят процентов теперь отвергли ответы, которыми они были удовлетворены раньше. Согласно Мерсьеру и Сперберу, эта однобокость отражает задачу, для выполнения которой эволюционировал разум, а именно — не допустить, чтобы нас обманули другие члены нашей группы. Живя небольшими группами охотников-собирателей, наши предки в первую очередь заботились о своем социальном положении и о том, чтобы не быть теми, кто рискует жизнью на охоте, в то время как другие бездельничают в пещере. Было мало преимуществ в логических доводах, между тем как намного больше пользы можно было получить от умения переспорить. Среди многих проблем, о которых наши предки не беспокоились, были сдерживающие эффекты смертной казни и идеальные качества пожарного. Им также не приходилось иметь дело со сфабрикованными исследованиями, фейковыми новостями или Твиттером. Поэтому неудивительно, что сегодня разум часто подводит нас. Как пишут Мерсьер и Спербер, это один из многих случаев, когда окружающая среда меняется слишком быстро, чтобы естественный отбор мог ее догнать. Другие ученые-когнитивисты, профессор Брауновского университета Стивен Сломан и профессор Колорадского университета Филип Фернбах, также полагают, что социальность — это ключ к тому, как функционирует человеческий разум или, возможно, более уместно, дает сбои. Свою книгу «Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночестве» (Риверхед) они начинают, предлагая взглянуть на унитазы. Практически всем в Соединенных Штатах, да и во всех развитых странах, известно, что такое унитаз. Типичный унитаз со сливом имеет керамическую чашу, наполненную водой. Когда мы тянем за ручку или нажимаем кнопку, вода — и все, что в ней — всасывается в трубу, а оттуда в канализацию. Но как собственно это происходит? В исследовании, проведенном в Йельском университете, выпускникам предложили оценить свои знания о том, как устроены повседневные механизмы, такие как унитазы, застежки-молнии, цилиндровые замки. Затем их попросили написать подробные, пошаговые объяснения того, как работают эти устройства, и снова оценить свои знания. Видимо, это открыло студентам их собственное неведение, потому что на это раз их оценки своих знаний оказались намного ниже. (Оказывается, простой унитаз устроен сложнее, чем представляется). Сломан и Фернбах называют этот эффект «иллюзией глубины объяснения». По их словам, каждый день повсюду мы сталкиваемся с его проявлением. Люди думают, что знают гораздо больше, чем на самом деле. А другие люди позволяют нам продолжать упорствовать в этом. В случае с унитазом кто-то другой спроектировал его так, чтобы им можно было легко пользоваться. Это то, в чем люди очень хороши. Мы полагались на опыт друг друга с тех пор, как научились охотиться вместе, что, вероятно, стало важным событием в нашей эволюционной истории. «Мы так хорошо взаимодействуем, — утверждают Сломан и Фернбах, — что едва ли можем сказать, где заканчивается наше собственное знание и начинаются знания других». «Одним из следствий естественности, с которой мы делим между собой познавательный труд, — пишут они, — является то, что нет резкой границы между идеями и знаниями одного человека и идеями и знаниями других членов группы». Это отсутствие границ, или смешение, также имеет решающее значение для прогресса в нашем понимании. По мере того как люди изобретали новые орудия для нового образа жизни, они одновременно создавали новые области неведения; если бы каждый желал, скажем, сначала научиться обрабатывать металл, прежде чем использовать нож, то в бронзовом веке не было бы стольких достижений. Когда речь заходит о новых технологиях, неполное понимание дает новые возможности. Если верить Сломану и Фернбаху, это приводит нас к неприятностям в политической сфере. Одно дело — спустить воду в унитазе, не зная, как он работает, и совсем другое — поддержать (или нет) иммиграционный запрет, не зная, о чем речь. Сломан и Фернбах приводят данные опроса, проведенного в 2014 году вскоре после присоединения Крыма к России. Респондентов спросили, как, по их мнению, должны реагировать США, а также их попросили найти Украину на карте. Чем большее заблуждение в географическом отношении они демонстрировали, тем с большей вероятностью они выступали за военное вмешательство. (Респонденты были настолько не уверены в местоположении Украины, что среднее предположение было неверным примерно на три тысячи километров, приблизительное расстояние от Киева до Мадрида). Результаты многих других опросов были столь же удручающими. «Как правило, сильные чувства по поводу каких-либо вопросов возникают от незнания сути», — пишут Сломан и Фернбах. И здесь наша зависимость от чужих знаний усиливает проблему. Если ваша позиция в отношении, скажем, закона «О защите пациентов и доступном здравоохранении» является необоснованной, и я полагаюсь на нее, то мое мнение также является необоснованным. Когда я разговариваю с Томом, и он решает, что согласен со мной, его мнение также безосновательно, но теперь, когда мы все трое согласны, мы чувствуем себя гораздо более самодовольными в своих взглядах. Если мы все сейчас отбросим любую информацию, которая противоречит нашему мнению, как неубедительную, то это будет похоже, скажем, на администрацию Трампа. «Вот таким образом общность знаний может стать опасной», — замечают Сломан и Фернбах. Эти двое провели «унитазный эксперимент» в своей собственной версии, предложив гражданам оценить свои знания о политике. В исследовании, проведенном в 2012 году, они спрашивали людей об их позиции по таким вопросам: «Должна ли существовать система индивидуального медицинского страхования? Или оплата труда учителей, основанная на учете служебных заслуг?» Участникам было предложено оценить свои позиции в зависимости от того, насколько они согласны или не согласны с этими предложениями. Затем их попросили объяснить, как можно более подробно, последствия осуществления каждого из них. Этот этап для большинства был проблемным. Когда их еще раз попросили оценить свои взгляды, они снизили напор, отстаивая свою позицию менее яро. Сломан и Фернбах видят в этом результате маленькую свечку для темного мира. Если бы мы — или наши друзья, или эксперты на CNN — тратили меньше времени на разглагольствования и больше старались проработать последствия политических предложений, мы бы поняли, насколько мы невежественны, и умерили свои взгляды. «Это может быть единственной формой мышления, которая разрушит иллюзию глубины объяснения и изменит отношения людей», — пишут Сломан и Фернбах. В соответствии с одной из возможных точек зрения, наука — это система, которая корректирует естественные симпатии людей. В хорошо управляемой лаборатории нет места для подтверждающих предубеждений; результаты должны быть воспроизведены в других лабораториях исследователями, у которых нет мотива их подтверждать. Можно утверждать, что это является причиной того, почему научная система оказалась столь успешной. В любой момент в той или иной области могут преобладать споры, но, в конце концов, методология берет верх. Наука движется вперед, даже когда мы застреваем на месте. В книге «Отрицание до гроба: почему мы игнорируем факты, которые нас спасут» (Оксфорд) психиатр Джек Горман и его дочь Сара Горман, специалист по общественному здравоохранению, исследуют разрыв между тем, что говорит нам наука, и тем, что мы говорим себе. Их интересуют те устойчивые убеждения, которые не только явно ложны, но и потенциально смертельны — например, убеждение в том, что вакцины опасны. Конечно, опаснее отказываться от вакцинации; именно поэтому вакцины и были созданы. «Иммунопрофилактика — это одно из триумфальных достижений современной медицины», — отмечают Горманы в своей книге. Но независимо от того, сколько научных исследований приходит к выводу, что вакцины безопасны, и что нет никакой связи между прививками и аутизмом, антипрививочники остаются непоколебимыми (теперь они могут рассчитывать на поддержку своих взглядов со стороны Дональда Трампа, который сказал, что, хотя они с женой и сделали прививку своему сыну Баррону, они отказались делать это по графику, рекомендованному педиатрами). Горманы также утверждают, что способы мышления, которые сейчас кажутся саморазрушительными, должны были в какой-то момент стать адаптивными. Большую часть книги они посвящают предвзятости подтверждения, которая, как они утверждают, имеет физиологическую составляющую. Они ссылаются на исследования, предполагающие, что люди испытывают подлинное удовольствие — прилив дофамина — при обработке информации, которая поддерживает их убеждения. «Приятно держаться за свои принципы, даже если мы ошибаемся», — замечают они. Горманы не просто перечисляют наши ошибки мышления, они хотят их исправить. Они утверждают, что должен быть какой-то способ убедить людей в том, что вакцины полезны для детей, а пистолеты опасны (еще одно широко распространенное, но статистически необоснованное убеждение, которое они хотели бы развенчать, состоит в том, что владение оружием делает вашу жизнь более безопасной). Но здесь они сталкиваются с теми самыми проблемами, которые они перечислили. Предоставление людям точной информации, похоже, не помогает; они просто сбрасывают ее со счетов. Обращение к их эмоциям может работать лучше, но это явно противоречит цели продвижения здравой науки. «Задача, которая остается, — пишут они в конце своей книги, — состоит в том, чтобы выяснить, как бороться с тенденциями, которые приводят к ложным с научной точки зрения убеждениям». По материалам статьи «Why Facts Don’t Change Our Minds» The New Yorker

Читайте также

 14.9K
Интересности

В царстве Морфея. Разновидности снов

Сны таят в себе массу загадок. Ученые бьются над тем, чтобы разгадать особенности их формирования, а люди пытаются научиться их расшифровывать. Но даже с учетом прогресса в изучении этой темы остается множество неподтвержденных данных. Однако удалось выделить некоторые закономерности и классифицировать сны. Уверены, что большая часть перечисленных здесь разновидностей сновидений не понаслышке знакома читателям. Физиологические сны Это самый простой вид сновидений. Если человеку снится морозный день и во сне он чувствует холод, значит, его тело мерзнет. То есть то, что происходит снаружи, влияет на характер сновидения. Поэтому открытое настежь окно, приносящее в комнату прохладу, подарит «холодный сон». А после времени, проведенного с интересным человеком, он появляется и во снах. Мозг способен воспринимать информацию извне и встраивать ее в ночные грезы. Чаще всего такие сновидения знаменуются наличием ярких зрительных образов, они могут быть как цветными, так и черно-белыми. Простота сюжета и насыщенность цветов указывают на более спокойное состояние сновидца. Во время стресса образы становятся более яркими. Компенсационные сны Такие сновидения позволяют человеку хотя бы ненадолго получить желаемое — добиться славы, купить огромный красивый дом, путешествовать. Компенсационные сны бывают даже у детей. Им могут сниться долгожданные игрушки, поездка к бабушке и т.д. Обычно сюжет компенсационных сновидений человек запоминает надолго. Не всегда снятся материальные блага — квартиры, вещи, деньги. Сновидец может получить или проявить чувства, которых ему не хватает в реальной жизни. После пробуждения возникает ощущение спокойствия, наступает облегчение, ведь такие сны имеют определенную цель — разгрузить нервную систему и сбалансировать психологическое состояние человека. Кошмары Наверняка каждый хотя бы однажды просыпался в холодном поту от приснившегося кошмара. Сюжет может быть разный — монстры, катастрофы, убийства. Но итог один — в это время спящий испытывает чувство тревоги, страха, растерянности. Обычно такие сновидения просто достают наши страхи наружу. Когда проблема решена, кошмары перестают сниться. В процессе таких снов надпочечники активно вырабатывают адреналин. Некоторые ученые считают, что кошмары могут сниться только людям с психическими заболеваниями. Научно доказано, что это не так. Кошмары могут стать следствием просмотра фильмов ужасов и даже истории, впечатлившей человека. Во время болезни и после переедания также могут сниться устрашающие сновидения. Творческие сны Данте, во снах запоминавший образы будущих героев его произведений, Нильс Бор, благодаря сновидениям узнавший структуру атома, — это лишь малая часть людей, которым творческие сны сильно помогли. Многих творческих людей муза посещает ночью. Кто-то просыпается с готовой идеей, а кто-то с готовым шедевром. Например, Полу Маккартни песня «Yesterday» явилась во сне. Такие творческие сновидения связаны с тем, что подсознание всегда находится в поиске вдохновляющих идей. Повторяющиеся Одно и то же событие, периодически повторяющееся во снах, явно указывает на нерешенную проблему. Такие сны призваны подстегнуть нас подумать над ситуацией, которая беспокоит, чтобы придумать решение проблемы. Только на первый взгляд побег от странного человека с топором является обычным сновидением. Повтор такого сюжета указывает на то, что психика раз за разом ищет способ решить определенный вопрос. Беспокоиться о таких снах не стоит, они абсолютно нормальны, но следует подумать над причинами. Многосерийные Бывает и такое, что сновидение будто разбито на несколько частей. И каждую ночь «выходит» продолжение истории. По своей сути этот вид схож с повторяющимися снами — он также направлен на решение проблемы, беспокоящей человека. Только в таком случае понять, в чем именно причина приснившегося, удается благодаря анализу собранных воедино частей сна. Так легче определить, что именно беспокоит человека в реальной жизни. Предупреждающие Иногда мы интуитивно догадываемся о каких-то вещах, но не слушаем себя. Тогда подсознание может подсказать и указать на то, от чего мы всячески отгораживаемся. Например, человеку приснился сон, что сломалась стремянка. Из-за этого во сне он упал. После пробуждения появляется непреодолимое желание проверить, в каком состоянии стремянка. Чаще всего оказывается, что лестница действительно требовала ремонта. Сон помог осознать то, что уже и так таилось где-то в подсознании. Осознанные Мы не всегда сразу можем отличить сон от реальности, едва проснувшись, ведь иногда спутать явь и грезы слишком легко. Но бывают и противоположные случаи, когда человек в процессе сна понимает, что спит. Иногда сновидцу даже удается управлять происходящим, но чаще человек просто просыпается, когда понимает, что происходит. Однако такой вид сновидений встречается намного реже остальных. Осознанным снам можно обучаться, для этого существуют специальные техники и медитации, направленные на развитие осознанности. С ложным пробуждением Человек спал, проснулся и отправился по своим делам, но вдруг в какой-то момент понял, что все вокруг немного неестественно. Может появиться странное животное или нехарактерный предмет, то есть произойдет то, что укажет — это все еще сон. Пока сновидец не сможет осознать, что все еще спит, во сне будут происходить странные вещи. Экспрессивные Сновидения с закрученными сюжетами и психоделическими образами, путешествиями по новым мирам и явно нетипичными приключениями указывают на обладателя яркой фантазии и креативного мышления. Зачастую люди, которым снятся такие сны, очень эмоциональны. Вещие Этот вид снов вызывает больше всего споров. Многие верят в то, что сновидения позволяют предсказывать некоторые события. Есть и те, кто оспаривает эту точку зрения. Природа снов до конца не изучена. Есть сны, которые можно отнести к категории самосбывающихся пророчеств. Например, впереди важное событие, и мозг просчитывает, как оно может пройти. Во сне проигрывается определенный сценарий, который затем осуществляется наяву. Но бывает, что приснившееся сложно разгадать. Только через время человек понимает — сон был вещий. Ученые по сей день не знают, как объяснить такой вариант снов.

 13.3K
Интересности

Подборка блиц-фактов №141

Филумения — коллекционирование спичечных этикеток, коробков, буклетов (спичек-книжечек), самих спичек и других предметов, связанных со спичками. Коллекционеров спичечных этикеток называют филуменистами. В Индии в XVI веке во время военных сражений лошадям приделывали искусственные хоботы и уши, как у слонов. Боевые слоны противника, сталкиваясь с такими лошадьми, принимали их за слонят и отказывались атаковать. Готардский базисный тоннель — самый длинный тоннель в мире протяженностью 57 километров. Он обеспечил железнодорожное сообщение через Альпы и перевел грузовые перевозки север-запад с автомобильных на более экологичные железнодорожные. На северо-западном побережье Тихого океана существовала порода шерстистых собак. Местные жители держали их на небольших изолированных островах, чтобы те не скрещивались с охотничьими псами. Шерстистых собак кормили морепродуктами и тщательно ухаживали за их шерстью, из которой производили пряжу для пошива одеял. Виадук Мийо — потрясающее чудо инженерной и конструкторской мысли — находится во Франции. Это самый высокий автомобильный мост в мире. Он построен по вантовой системе, то есть мост фактически висит в воздухе, но поддерживается особой конструкцией из жестких опор и гибких стальных тросов. Буканиры или буканьеры — это охотники на диких коров и свиней. Очень часто их путают с пиратами. Все из-за того, что англичане всех флибустьеров называли буканирами. Они захватили Ямайку еще до того, как появилось это слово, мало понимали его смысл, да и выговаривали с трудом. Британец Эд Стаффорд, бывший капитан Королевских войск, стал первым в мире человеком, который прошел пешком вдоль всей Амазонки. Протяженность этой самой полноводной в мире реки составляет почти семь тысяч километров. Сквозь ее прибрежные джунгли капитан Стаффорд шел 859 дней. Инжиру требуется особый процесс опыления, и осы-бластофаги играют в этом важную роль. Плод инжира действует как матка, куда беременные осы несут пыльцу. В плод они попадают через крошечное отверстие в нижней части фрукта, там они и размножаются. На Марсе очень часто бушуют самые свирепые и мощные пыльные бураны, известные человечеству. Скорость ветра порой достигает более 200 км/ч, продолжаются бури несколько недель и могут охватить всю планету. Чаще всего бури возникают тогда, когда Марс приближается к Солнцу. Из всех космических аппаратов, запущенных на Марс, лишь одна треть смогла успешно выполнить свое задание, остальные бесследно исчезали. Ученые высказали предположение, что на планете, возможно, находится марсианский «бермудский треугольник», который и поглощает космические спутники. У кукурузных початков, как правило, четное число рядов, обычно 16. Среди всех представителей семейства кошачьих самый высокий рост принадлежит львам. У взрослого льва имеется 30 зубов. Однако пищу он ими не жует, а просто отрывает кусками и так проглатывает. Ночью зрение у этих хищников в шесть раз лучше, чем у человека. А если лев случайно встречается с гепардом, он всегда нападает на него. Бегство является единственным средством спасения для гепарда, ведь противостоять львам в силе он никак не может.

 11.2K
Искусство

Замечательная задачка для детей и взрослых от Иосифа Бродского

— Шекспир открыл Америку. Давно. При Г. Ю. Цезаре. Он сам причалил к берегу. Потом — его зарезали. — Вы что? Шекспир — Америку? Он умер до открытия. Принадлежит Копернику честь этого открытия. — Да нет, перу Коперника, французского поэта, принадлежит трагедия «Ромео и Джульетта». — Ах нет, вы просто спятили! Да что вы в самом деле? Америка, приятели, открыта Торричелли! — Ну нет, вы все напутали. Как следует усвойте: Не Торричелли, — Ньютоном Америка... — Постойте, не Ньютоном, а... — Нужно ли настаивать на имени? Ее ведь обнаружили до нашей эры римляне! — Я чувствую без имени себя совсем подавленным. — Вы что? Какие римляне? Она открыта Дарвином! — Не Дарвином, а Байроном! — Плешивым и пришибленным? — Да нет, известным барином. — Не Байроном, Шиллером! — Уверьтесь, бросив глупости, в сужденье обоснованном: Америка на глобусе нанесена Бетховеном! — Бетховена примерное служение науке известно. Но Америка открыта Левенгуком. — Нет, что-то тут не вяжется. Она открыта... — Врете! — Буонапартом, кажется. — Вот-вот, Буонаротти! — Ох нет, Его Величество Карл Пятый... — Заблуждение! — ...в эпоху электричества! — ...да, до оледенения... — Шекспир нам дал подробное... — Шекспир? Он из Италии... Ну и тому подобное и, так сказать, так далее... Вот так на подоконнике беседовали школьники. Я двери притворил. Прошу вас убедительно сказать им, кто действительно Америку открыл. Очко даем за правильность! Скажите, чем прославились все те, чьи имена здесь были упомянуты. Мы сами — очень заняты, а истина — нужна. Надеемся, что справитесь, пусть это — нелегко. Тринадцать лиц, которые прославились в Истории! ЗА КАЖДОГО — ОЧКО. Это стихотворение Иосифа Бродского было опубликовано в журнале «Костёр» в 1966 году, в двенадцатом номере. Замечательная задачка для детей (хотя, по нашим временам, уже и для взрослых).

 11.1K
Интересности

Подборка блиц-фактов №142

Дельфийский оракул — оракул при храме Аполлона в Дельфах, находящийся у подножия горы Парнас в Фокиде. Согласно древнегреческой мифологии, построен Аполлоном на месте его победы над чудовищным змеем Пифоном. Номинально главным лицом являлась жрица (пифия), но фактически все предсказания исходили от жрецов храма. В древности оракул имел ошеломительную известность и часто оказывал влияние на ход истории. Много знаменитых исторических фигур обращались к нему за предсказаниями относительно того или иного вопроса. К ответам оракула относились со всей серьезностью, поскольку считали их решениями «свыше». Королевская дыня Юбари является самым дорогим фруктом во всем мире. Стоимость одной дыни превышает двадцать тысяч долларов, и с каждым годом цена продолжает расти. Над дверью в академию, в которой Платон обучал своих последователей, находилась следующая надпись: «Пусть не входит сюда тот, кто не знает геометрии». Более пяти тысячелетий назад древние египтяне использовали геометрические знания при постройке пирамид, а также в ходе разметки земельных участков на побережьях Нила. Посредством геометрических формул и не исключая того, что наша планета является сферой, древнегреческий ученый Эратосфен вычислил длину ее окружности. Интересен факт, что современные измерения показали, что грек выполнил все расчеты правильно, допустив лишь небольшую погрешность. К северу от города Хомстед, что в штате Флорида, США, располагается уникальное сооружение, которое по праву можно назвать восьмым чудом света. Это Коралловый замок, построенный загадочным человеком по имени Эдвард Лидскалнин. Коралловый замок представляет собой целый комплекс многочисленных мегалитов, вес которых достигает тридцати тонн. И все бы ничего, если бы не тайна человека, который построил все это в одиночку: его рост был немногим более полутора метров. Ученые всего мира до сих пор не понимают, каким образом ему удалось возвести комплекс общим весом более 1000 тонн, в связи с этим возникло множество самых фантастических версий и предположений. На полках китайских супермаркетов появилась новинка — груши в форме Будды. Фермер Хао Xianzhang придумал новый способ выращивания необычных груш. Для того, чтобы груша приняла лик Будды, ее на стадии роста помещают в пластиковую форму и оставляют зреть дальше. Фермер утверждает, что местные жители из его родной деревни Хекси, расположенной в северном Китае, мгновенно раскупают его чудо-груши. Большинство из них уверены, что эти фрукты приносят удачу. Наполеон Бонапарт был талантливым математиком, который за годы своей жизни написал немало научных трудов. Любопытно, что его именем названа одна из геометрических задач. Нил — единственная река Северной Африки, которая протекает через Сахару и доносит свои воды до Средиземного моря, являясь источником жизни в безводной пустыне. Сотрудники здравоохранения советуют воздержаться от купания в Ниле. Дело в том, что во многих государствах, по которым течет река, в Нил сбрасывают самые различные отходы. Любопытно, что в долине Нила находятся все египетские города, где проживает почти все население страны. Летучие драконы — род ящериц из семейства агамовых, обитающий в Юго-Восточной Азии. В литературе также встречаются другие русские названия этого рода — драконы, летающие драконы. От других ящериц отличаются широкими кожными складками по бокам, благодаря которым они могут планировать на расстояние свыше 20 м. Поскольку сухих сезонов в этих краях не бывает, места обитания летучих драконов можно без преувеличения назвать зеленым морем. Сигнальный код, с помощью которого общаются летучие драконы, по сей день остается загадкой для ученых. Мед — один из продуктов питания, который можно хранить дольше всего. По данным Центра меда и опыления (Калифорнийский Университет), в среде с низким содержанием влаги и высоким содержанием кислоты бактерии меда погибают практически сразу. Вот почему археологи находят горшки с медом тысячелетней давности, но все еще хорошо сохранившимся продуктом. Однако мед — это не единственная пища, срок которой длится тысячелетиями: соль, сахар и сырой рис также имеют тысячелетние сроки годности. Кахокия (Каокия) является одним из загадочных мест на планете, где некогда проживали древние индейцы. Специалисты делают заключение, что 1500 лет назад на этом месте был процветающий город с населением порядка 40000 человек. Археологи обнаружили тут немало террас, высоких курганов, а также солнечный календарь. Ученые до сих пор не могут объяснить причину, по которой жители покинули этот город и куда они переселились потом.

 9.1K
Психология

Бить или не бить? Основы хорошего воспитания

Кнут или пряник? Что бы вы выбрали, будучи ребенком? Давайте окунемся в детство и попробуем понять, что бы выбрал ребенок, который никогда не сталкивался со злостью в свой адрес. Ответ очевиден, но почему же тогда некоторые родители позволяют себе поднимать руку на своих детей? Такие родители мотивируют свои агрессивные действия тем, что ребенок по-другому не понимает. Или они считают, что рукоприкладство является эффективным инструментом при воспитании детей, что через такие методы они станут более покладистыми и исполнительными. Потому что так принято, в семье существуют такие традиции. Но бывают ситуации, когда шлепок является вполне нормальной реакцией — если жизни и здоровью ребенка что-то угрожает: например, малыш залез на подоконник и мог выпасть из окна. В таких случаях родитель действует исходя из базовых инстинктов и защищает своего ребенка, чтобы тот снова не оказывался в опасных ситуациях. Такие моменты являются лишь исключением из правил. Но что же происходит с детской психикой, когда в воспитании присутствует агрессия? Стоит начать с того, что у ребенка развивается чувство вины за любые проступки, даже самые незначительные. Потому что он никогда не подумает, что его родители агрессивные и жестокие люди, но будет искать причину их агрессии в себе. Ребенок будет думать, что он не такой хороший, как хотелось бы его родителям, или что он недостаточно умен. От этого начинает падать самооценка еще с ранних лет. Если агрессия имеет систематический характер в сторону сына или дочери, то они будут жить в постоянном страхе. Если человек живет в постоянном страхе, то у него могут нарушиться мыслительные способности, что сказывается не только на учебе, но и на восприятии им внешнего мира. Также ребенок становится агрессивным к окружающим, ведь он берет пример со старших. Родителям что-то не нравится — они бьют и ругают ребенка, ребенку что-то не нравится в детском саду — он дерется и злится на сверстников или воспитателей. Агрессия становится его спутником по жизни. Ко всему этому добавляются застенчивость и скрытность, которые проявляет ребенок, когда взрослеет. Если такие родители еще и раздевают ребенка, а потом бьют, то у него появляется чувство стыда и вырабатывается отторжение и непринятие своего тела и собственного Я. Осознание личных границ и собственного Я происходит у детей в три года. Он ощущает, что его личные границы нарушены, от этого у него повышается уровень тревожности. Ему трудно находить друзей и общаться с противоположным полом. Это является следствием того, что у ребенка низкая самооценка, и у него уже заложена мысль о том, что близкие люди могут причинить ему не только физическую, но и моральную боль. Такие дети с ранних лет попадают в «плохие» компании, в которых процветают асоциальный образ жизни и пристрастие к вредным привычкам. Этими действиями ребенок пытается заглушить свою внутреннюю боль. Такие дети склонны к побегам из дома, ведь по всем законам выживания мы должны покинуть то место, где нам страшно. Когда родители узнают о таких увлечениях ребенка, они снова поднимают на него руку, и все это превращается в замкнутый круг. В подростковом возрасте дети, которые сталкивались с насилием в семье, часто задумываются о суициде. Зачастую люди, которые подверглись насилию от родителей, выбирают себе партнеров-абьюзеров, так как у человека, который воспитывался с помощью побоев, вырабатывается поведение жертвы. Либо наоборот, этот ребенок сам становится абьюзером. Во взрослом возрасте все это может превратиться в постоянное недоверие к окружающим, систематические нервные срывы, депрессию, невроз и в открытую ненависть не только к родителям, но и ко всем людям. Жизненные истории многих маньяков и серийных убийц начинаются с того, что в детстве их били родители. Обида, затаившаяся глубоко в душе человека, который пережил насилие в семье, съедает его изнутри. Родители, бьющие своих детей, сами находятся в психологически опасном положении. Несовпадение ожиданий и реальности, когда сын или дочь не следуют тому плану, который придумали для него взрослые. Родитель сам не реализовал свои мечты и пытается сделать это через детей, которые не хотят этого. Следовательно, родитель не получает желаемого и срывается, думая лишь о том, что именно дети мешают реализоваться его мечтам. Отсюда и возникает злость, которая выливается в рукоприкладство. Таких родителей тоже били в детстве, и они копируют ту модель поведения, что была принята в их семье, выплескивая свою детскую злость на ребенка. Родитель понимает, что он сильнее, что ребенок не сможет ему ничего ответить, и за счет этого самоутверждается. Также иногда ребенок становится объектом вымещения злости, которая накопилась в течение дня. Например, отец приходит уставший с работы, а его сын или дочь случайно разбили дома вазу. Отец, не раздумывая, может ударить ребенка, и будет аргументировать свой поступок тем, что таким образом он пытается донести что-то до ребенка. Так как же воспитывать детей? Как поступать с ними, когда родителя переполняет злость? В этом разделе стоит начать с того, что ребенка невозможно перелюбить. Это означает, что своих детей не стоит ограничивать в любви и ласке, стоит лишь относиться к этому без фанатизма. Не нужно заваливать мальчиков и девочек подарками или деньгами, при этом не уделяя им времени. Важнее уважать ребенка как отдельную личность. Время, проведенное с детьми — это один из самых значительных показателей проявления любви к ним. Ребенка нужно принимать таким, какой он есть, со всеми его мыслями и действиями; понимать его — ведь взрослому легче понять сына или дочь, потому что он сам когда-то был маленьким, но забывает об этом. Прежде, чем малышу исполнится три года, уже нужно начинать устанавливать границы дозволенного. Детей не стоит ограничивать в похвале, их нужно благодарить как за рисунки и поделки, так и за помощь в домашних делах. Если ребенок этого недополучает, то он будет искать признание всю жизнь у всех. С ребенком нужно разговаривать, иначе как мы поймем, чего он хочет и как он думает? Но разговоры должны проходить в формате диалога, с объяснениями со стороны родителя, а не просто в форме запретов. Родители должны доходчиво объяснить суть проблемы ребенку для того, чтобы он почувствовал себя любимым и хорошим. Чтобы ребенок осознал, что родители любят его любым. Детей нужно не только слушать, но и слышать и воспринимать их слова. Самым безболезненным и в то же время одним из самых действенных видов наказания является ограничение в развлечениях. Этот метод работает по принципу стимул-реакция: чтобы что-то получить, ребенок должен что-то сделать. Также не стоит забывать или вообще не учитывать желания ребенка. Дали ему обещание — держите слово, чтобы ребенок не чувствовал предательства со стороны родителей. Детям должно быть комфортно в обществе родителей. Если родители устанавливают в семье какие-то правила для детей, то они сами должны их тоже соблюдать. Если сказано не смотреть телевизор допоздна, а родители его смотрят, то ребенок будет чувствовать себя обманутым. Нужно, чтобы дети понимали, что родители и они равны в своих правах. Родители должны быть опорой для ребенка, которая никогда не даст даже незначительной трещины. Отношения с ребенком нужно выстраивать таким образом, чтобы он хотел спросить совета у родителей, а не боялся этого. Чтобы родитель был первым, у кого ребенок что-то хотел бы узнать или попросить совета. Не стоит проявлять к ребенку гиперопеку и не нужно бояться того, что ребенок получает слишком много свободы — так он приобретает жизненный опыт, который поможет ему в будущем. Самое главное для родителя — это контролировать свои эмоции, если ребенок сделал совершил какой-то проступок. Если родитель на эмоциях, то ребенок подсознательно испытывает чувство страха, и в этом случае не получится конструктивного диалога. То есть нужно сначала разобраться со своим состоянием, а потом учить чему-то ребенка. Это как в самолетах, где нужно сначала надеть маску на себя, а потом на ребенка. Если же родитель чувствует, что может сорваться на ребенка, то ему следует взять паузу и постараться отвлечься до полного успокоения. Агрессия и рукоприкладство недопустимы при воспитании детей. Ребенка нужно окружить любовью и лаской. Только в таких условиях ребенок будет расти здоровым и не иметь проблем в психическом развитии. По этому поводу даже сам народ сочинил некоторые пословицы и поговорки: «Наказывать легче, чем воспитывать», «Лучшая указка — не кнут, а ласка».

 7.8K
Жизнь

Осторожно, заразно! Тайна поведенческих вирусов

Зевните, и сразу увидите тех, кто наблюдает за вами — им очень захочется зевнуть «в ответ». Или попробуйте ответить на телефонный звонок с улыбкой: даже самый вредный собеседник остынет, почувствовав ваше настроение, и разговор превратится в приятную и позитивную беседу. Влияние окружения на наше поведение, развитие, самооценку и желания неоспоримо, и наша взаимосвязь с другими людьми доказана многочисленными исследованиями. «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Человечество — это огромная машина, в которой каждый из нас способен менять жизнь друг друга, осознавая это или нет. Все клетки организма Земля работают, как единое целое. В компании курящих больше вероятности, что вы однажды закурите, в обществе, где много едят, большинство начнет набирать вес, коллектив, где все ворчат и жалуются, превратит вас в вечно недовольного скрягу. Вы улыбнетесь — мир обрадуется вам в ответ. Будете лелеять свое горе — найдется подходящая компания с такими же проблемами, даже болезнь может «напасть» от чрезмерного сопереживания нездоровому человеку. Будьте внимательны. Нити крепко связаны. Общение убивает. Общение дает жизнь и энергию. Как грамотно взять лучшее и поделиться самым ценным, распространяя и впитывая силу социума? Когда только началось изучение вопроса взаимного влияния друг на друга, ученые даже не могли предположить, насколько масштабным станет этот вирус. Теперь мы способны ловить не только импульсы ближайшего окружения и делиться энергией лично. Социальные сети и интернет позволяют находить «образцы для подражания» где угодно и меняться в соответствии с привычками выбранных эталонов. Или можно открывать свои чувства и взгляды на мир, если есть такое желание, на очень широкую аудиторию, и тоже стать для кого-то гуру и учителем. Даже выбирая книги, фильмы или музыку того или иного жанра, вы наполняете себя определенными эмоциями, начинаете видеть вокруг проблемы или возможности, грустите или радуетесь, резонируя чужой опыт через эти источники. Социальные связи настолько глобальны, что американские ученые провели несколько масштабных исследований продолжительностью более 50 лет. Они наблюдали три поколения людей и влияние их дружеских связей на здоровье и привычки. Изначальной целью стояло выявление причин возникновения сердечно-сосудистых заболеваний и их взаимосвязь с повседневными действиями. Но потом данные, полученные в ходе исследования, помогли составить карту социальных взаимодействий и выявить у близких людей единую склонность к ожирению или привычки к активному образу жизни, пристрастие к сигаретам и алкоголю или стремление держать себя в форме. Кристакис и Фаулер — социологи, ученые, авторы книги «Связанные одной сетью. Как на нас влияют люди, которых мы никогда не видели» — выдвинули очень интересную гипотезу: тот, кто хочет быть счастливым, должен иметь много друзей. Чем шире ваш круг общения, тем больше вероятность того, что люди будут делиться с вами хорошим настроением и позитивом. Причем совершенно необязательно, чтобы это были близкие друзья, достаточно иметь много знакомых и обсуждать с ними приятные события и новости, обмениваясь положительной энергией. Но доцент кафедры общественного здравоохранения Йельского университета Джейсон Флетчер первым «бросил» в Кристакеса и Фаулера «камень», раскритиковав их теорию социального взаимного влияния из-за множества неучтенных, по его мнению, факторов, и с жаром взялся за свое исследование. Он обнаружил, что социальное заражение все же существует, но работает совершенно не так, как утверждали его коллеги. Оказывается, прыщи, головные боли и даже рост также могут быть «заразны». Список ученых, нашедших неточности во всех этих исследованиях и бурно критикующих теорию, можно составить довольно длинный. Но все они сходятся в одном: социальное влияние огромно, и чем больше мы «настроены» на другого человека, чем сильнее симпатизируем ему, тем больше его привычек, элементов внешнего образа и манеры поведения будем впитывать. А кто с этим не согласен, вспомните ту подружку, друга или кумира, на которых вы хотели быть похожи в детстве. Или, может, сейчас вы являетесь образцом для подражания для людей из вашего окружения? Человечество едино и взаимосвязано, нравится нам это или нет. Жизнь в потоке — это не потеря личной индивидуальности, а ее расцвет ради счастья и благополучия окружающих нас людей. Каждый из нас свободен выбирать общество, информацию, которая ежедневно оказывает влияние на наш персональный мир, и задавать траекторию движения для себя и близких. Подойдите к зеркалу прямо сейчас, и вы увидите талантливого, умного, интересного человека, который может все, во что верит. Не зря ведь ученые доказали, что вместе мы способны на многое. И раз уж эта статья сейчас — наша с вами социальная ниточка, делюсь установкой на гармонию: отражайте счастье, любовь, преданность, трудолюбие, успех и удовольствие от каждого прожитого дня, радуйтесь мелочам, меняйтесь и меняйте мир вокруг. Излучайте то, что хотите видеть в других, и однажды это войдет в привычку. А испытывая гнев, злость и негативные эмоции, старайтесь переключить свое внимание, чтобы не делиться ими с другими людьми и не «заражать» их своими переживаниями! Улыбнитесь — и мир улыбнется в ответ! Мы не контролируем все события окружающей действительности, но можем выбирать, какие из них отражать и проецировать на свою жизнь.

 7.6K
Искусство

Миллениальный роман. Что это?

Словосочетание «миллениальный роман» оказалось на слуху у российского читателя в 2018 году, когда в свет вышел роман Салли Руни «Нормальные люди». Тогда этот роман наделал много шума в книжном мире, так как нашлись те читатели, которые полюбили его всей душой, и те, что возненавидели, не поняв того бума, который он произвел. Но мы знаем, что книга, которая вводит читательское общество в резонанс, не может быть плохой и требует к себе особого внимания. Конечно, миллениальные романы существовали и до появления «Нормальных людей», но не имели такого распространения, особенно в России, где до сих пор этот жанр редко можно встретить на полках книжных магазинов. Несмотря на это, понятие «миллениального романа» плотно вошло в литературу. Но что же такое «миллениальный роман» и чем он отличается от простого романа про любовь или от семейных драм? Его главная отличительная особенность состоит в том, что это роман, который пропагандирует внимание к внутреннему миру отдельно взятого человека. Это история, в которой преобладают чувства, а не сюжет. Зачастую в таких романах может ничего не происходить, читатель не найдет в них ярких и быстро сменяющихся событий, потому что авторы такой прозы делают акцент только на внутренних конфликтах персонажей — конфликтах внутри себя и конфликтах в отношениях, чаще всего в любовных. Герои миллениальной прозы — люди закрытые, они боятся своих чувств, боятся открыться миру, так как очень берегут свое эмоциональное состояние и душевное равновесие. Эти персонажи во всем ищут внутренний баланс, и если что-то его нарушает, они начинают анализировать каждый свой поступок, вспоминать прошлое и «копаться» в себе. Поэтому чаще всего центром такой прозы становится конфликт внутренних миров двух разных людей, которые боятся, но все же пытаются строить отношения. Отсюда в миллениальном романе много размышлений и внутренних монологов, которые всегда преобладают над диалогами. Важно отметить, что эти персонажи — уже не подростки, а взрослые люди, которым немного за 30 лет, но которые имеют много психологических проблем. В миллениальной прозе герои в своем возрасте до сих пор не нашли своего призвания, не могут выбрать себе профессию и просто не понимают, кем они хотят быть в этой жизни. Но такая литература напоминает, что для каждого человека нормально меняться, выбирать другой род деятельности, менять круг общения, если это необходимо для того, чтобы стать счастливым. Главное достоинство миллениального романа состоит в том, что он напоминает читателю, как важно прислушиваться к себе даже тогда, когда внутренний голос заглушает шум вечно куда-то спешащего мира. Что почитать? • Салли Руни «Нормальные люди»; • Салли Руни «Разговоры с друзьями»; • Оливия Лэнг «Crudo»; • Сильвия Плат «Под стеклянным колпаком»; • Мелисса Бродер «Рыбы»; • Айелет Гундар-Гошен «Лгунья».

 6.6K
Жизнь

Насколько сильно мы зависим от времени и как оно на нас влияет?

Летом 2019 года власти норвежского острова Соммарой заявили, что готовы отказаться от времени на период полярного дня — с 18 мая по 26 июля ежегодно. Кажется, совсем ненадолго, но даже это заставило одних сильно радоваться, а других — крайне недоумевать. Местные жители хоть и на три месяца, но могли теперь отказаться от традиционных рамок на работе и учебе, но, с другой стороны, как жить, когда тебя, привыкшего иметь ограничения во времени, их лишили? Неужели самому решать, во сколько просыпаться, завтракать и идти на работу, как долго обедать, работать, гулять и заниматься своими хобби? Хоть мы и перестали носить наручные часы, время продолжает управлять нами с момента нашего пробуждения и до погружения в сон. Все наши действия вписаны в цифровое расписание, ограничены дедлайнами или нуждаются в согласовании с другими планами. Большинство людей расписание заставляет жить на автопилоте. В погоне за сроками человек часто пренебрегает физическим и психологическим здоровьем. «Часы делают нас невнимательными к этому миру, сосредоточенными исключительно на технологиях и регулярности, привязанными к рабочему месту и к модели капиталистической экономики», — считает историк Бирмингемского университета Дэвид Ганж. Но и полностью отказаться от времени, по словам ученых — психолога из Института пограниченых областей психологии Фрайбурга Марка Виттмана и хронобиолога из Высшей школы промышленной физики и химии при университете Парижа Андре Кларсфельда — нельзя, так как оно тесно связяно с нашим чувством себя. Кроме того, подобный эксперимент может вызвать проблемы в синхронизации автономных часов, которые имеют многие клетки человеческого организма. А еще — жизнь без времени способна лишить нас опыта и воспоминаний. «Если бы все, что существовало, было настоящим, мы не могли бы подготовиться или предвидеть что-либо в будущем», — цитирует BBC уже другого ученого — сотрудницу Университета Саймона Фрейзера в Бернаби Холли Андерсон. Однако, тот факт, что мы не может отказаться от времени, совсем не значит, что мы должны продолжать идти на его поводу и скорбеть о каждой прожитой минуте. Ведь часы, которые осуждают нас за лишние полчаса прогулки или сна, всего лишь человеческое изобретение, а не судья. Тот же историк Дэвид Ганж год жил на лодке в Северной Атлантике, отказавшись от часов, и пришел к выводу, что его тело хотя и не быстро, но адаптировалось к естественному течению времени. «Прилив будет меняться четыре раза в день. Быть частью этой большой дыхательной системы, большого двигателя погоды и изменений, происходящих вокруг нас, было изменением мышления, вдохновением», — говорит он. Однако жить так, как жил Ганж, все время и не быть отшельником практически невозможно. Что мы можем сделать, чтобы уменьшить влияние часов на нас и нашу жизнь? Можно разрешить себе делать какие-то привычные вещи без ограничения во времени. Например, просыпаться без будильника или гулять, пока не пропадает желание. И, конечно, важно думать сначала о себе и своих чувствах и желаниях, а уже после — о задачах. Перенос последних на час или день порой бывает не критичным, но необходимым для хорошего самочувствия. «Если мы глубоко и радикально переосмыслим способы нашего взаимодействия с миром, мы придем к другой социальной структуре и модели времени, которая ей соответствует», — замечает Ганж.

 6.3K
Интересности

Фрэнк Вулворт, создатель ценников и супермаркетов

Его звали Фрэнк Вулворт, застенчивый деревенский паренёк, ставший мультимиллионером. Именно он придумал ценник, выкладку товара со свободным доступом к нему покупателей, скидки на небольшие группы товаров, распродажи и многое другое. А магазины, где используются его идеи, стали называться супермаркетами. До Фрэнка Вулворта цена на товары в магазинах не указывалась. Опытный продавец «на глаз» определял платёжеспособность покупателя и исходя из этого, называл цену. Покупатель, заходя в магазин, мог видеть товар только за спиной продавца, и выбрав товар, спрашивал цену. Если цена не устраивала, покупатель или торговался, или просто отходил от стойки, унося с собой деньги, которые остались бы в магазине, если бы... Именно изобретение ценника положило конец господству продавцов, перевернуло всю мировую торговлю. Более ста лет название Woolworth, ставшее нарицательным, означает не фамилию, а определённый тип магазина, где продаёт не продавец покупателю, а покупатель — сам себе! Фрэнк Вулворт родился в деревне, и до 21 года просто работал на земле с родителями. Огород — рынок, закупка необходимых для хозяйствования товаров, снова огород... В 21 год он решил, что такая жизнь не для него, и сбежал в небольшой городок Ланкастер, штат Пенсильвания. Не имея образования и профессии, устроился продавцом в небольшой магазинчик. Хозяин постоянно упрекал парня в никчемности и профнепригодности, а молчаливый застенчивый Фрэнк только вздыхал и краснел. Он знал, что карьера продавца — не его конек. Отвечать на вопросы покупателей о цене и качестве товаров было для него истинной мукой. Он настолько стеснялся посетителей, что с ним даже случались нервные припадки, один из которых едва не стоил ему жизни. Хозяина это просто взбесило! Он заявил, что его терпение лопнуло, и он даёт ему последний шанс. Испытание было простое. Фрэнк должен был торговать один день сам, и, если выручка будет меньше обычной дневной, хозяин его увольняет. Остаться одному в магазине, зазывать покупателей, показывать и расхваливать товар, торговаться, отстаивая каждый цент. Всего этого Фрэнк не только не любил, но и откровенно боялся! В тот день Фрэнк пришёл в магазин задолго до открытия. Он прикрепил ко всем товарам, на которые разрешено было делать скидку, бумажку с минимально возможной ценой (прообраз современного ценника). Весь залежавшийся товар, сваленный на складе, он выложил на огромный стол, прикрепил к нему табличку с надписью «Всё по пять центов». Стол он поставил около окна так, что и товар, и табличку было видно с улицы. Он открыл магазин. По словам самого Фрэнка «...я шмыгнул в магазин и забежал за прилавок, трясясь от страха, что необычность „убранства“ внутри магазина оскорбит чувства покупателей». Однако покупатели, увидев вывеску «Всё по пять центов», совсем не оскорбились. Более того, весь лежалый товар был раскуплен за несколько часов! Покупатели, увидев написанную на товаре цену, не торговались, а просто указывали пальцем на товар и отдавали деньги. Выручка магазина за один день немного не дотянула до недельной! Окрылённый успехом, Фрэнк ушёл от хозяина, занял денег и открыл свой магазин. Долг он отдал даже быстрее, чем рассчитывал. Аппетит приходит во время еды. Фрэнк открыл еще один магазин — в Филадельфии, предварительно вычислив любимый маршрут прогулок горожан и арендовав здание именно там. Эта торговая точка за год с небольшим позволила Фрэнку заработать более миллиона долларов. Все товары в магазине свободно лежали на прилавках, и каждый покупатель мог потрогать и оценить их, не ощущая давления продавца. Так более ста лет назад рождалась американская система самообслуживания. И главной фишкой торговли было обязательное наличие большой группы товаров по одной цене — 5 центов. Многие магазины Вулворта так и назывались Five Cent Market. Сеть Woolworth в 1886 г. состояла уже из семи «пятицентовых» магазинов. В 1895 г. их количество достигло 28, а через пять лет — 59. C ростом бизнеса Вулворт совершенствовал методы и формы продажи и обслуживания покупателей. Он разработал собственную стратегию, противоречащую негласным законам тогдашней торговли. Во-первых, он размещал товары на витринах с указанием цены (с десяток лет подобное новшество не наследовали другие продавцы, не признавая за ценником права на жизнь). А выкладку товаров менял каждые две недели. Во-вторых, он платил своим работникам гораздо меньше, чем другие хозяева, зато и не требовал от них того, что требовали другие. Вулворт охотно нанимал совершенно неквалифицированных и неопытных работников, не заставлял их уговаривать покупателей приобретать товары. Прилавок и касса располагались в глубине магазина. Клиентов обслуживал лишь один продавец, в чьи обязанности входило упаковать покупку, обязательно улыбнуться и поблагодарить покупателя. В-третьих, Вулворт постоянно устраивал распродажи, как только замечал, что спрос на определенный товар падает, и это тоже было в диковинку, поскольку прежде инициатором удешевления товара всегда выступал покупатель, а продавец, так и быть, соглашался. Теперь же получалось наоборот — и все были в выигрыше. В-четвертых, Вулворт специализировался на мелочах, выигрывая за счет оборотов, помноженных на распродажи за пять или десять центов. Оставив в прошлом образ растяпы-неудачника, Вулворт не переставал поражать окружающих своим коммерческим чутьем. Одним из первых в мире он стал практиковать заключение эксклюзивных договоров с поставщиками, отказавшись от услуг посредников. При этом он всегда платил наличными, что делало его особо привлекательным в глазах поставщиков. Однажды, увидев, что перочинные ножи пользуются спросом, Фрэнк отправился к производителям и договорился о льготной цене за крупную оптовую партию. В следующий раз он закупил елочные игрушки на $25 тыс. Рождество в те годы праздновалось с куда меньшим размахом, нежели сейчас, и украшения не пользовались большим спросом. Но Фрэнк пустил товар по дешевке, и игрушки моментально раскупили. При этом он умел считать каждый цент: ругал работников за использование дорогой оберточной бумаги, настаивал на жесточайшей экономии освещения и угля для отопления. К 1900 г. торговый оборот компании достиг $5 млн, а спустя пять лет вырос втрое. В 1919 г. «империя мелочей» насчитывала более тысячи магазинов в США, Канаде и Англии. Состояние самого Вулворта составляло $65 млн. Он жил с семьей в роскошном особняке, удачно выдал замуж трех дочерей, обожал внучку Барбару. В качестве памятника своему благосостоянию, накопленному буквально по медякам, и в благодарность судьбе в 1913-м Вулворт возвел в Нью-Йорке самый высокий в то время небоскреб Woolworth-building. Смотровую площадку на самом верху «храма торговли» ежедневно посещали тысячи человек, и практически никто из них не уходил без покупки. В 1915 г. Шолом-Алейхем, переехавший тогда в США, вложил в уста одному из своих героев такой рассказ об Америке: «Есть там домишко, называется „Вулворт“, трубой уходит он в облака и еще выше, имеет несколько сот этажей». (На самом деле Woolworth-building был 60-этажным.) Владимира Маяковского, побывавшего в 1925 г. в Нью-Йорке с социальным заказом разоблачить «его препохабие капитал», небоскреб вдохновил на стихотворение «Барышня и Вулворт»: Бродвей сдурел. Бегня и гулево. Дома с небес обрываются и висят. Но даже меж ними заметишь Вулворт, Корсетная коробка этажей под шестьдесят. Не иначе как задрав голову, Маяковский считал этажи, нарушив классовый принцип «у советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока». В начале ХХ в. торговая сеть Woolworth раскинулась по всему миру. То были уже не «пятицентовые» магазинчики, а крупные супермаркеты — с их товарной наглядностью, доступностью цены и самостоятельностью покупателей. И, наследуя Вулворта, мировая торговля, наконец, ощутила преимущества выведенной им формулы: общаться должны не продавец с покупателем, а товар с покупателем. Только энергия их живого контакта творит чудеса. Но к концу ХХ в. компания Woolworth изжила себя и прекратила существование, уступив дорогу новым принципам организации торговых площадей и выкладки товаров. Источник: Блог об автоматизации торговли

Стаканчик

© 2015 — 2024 stakanchik.media

Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.

Приложение Стаканчик в App Store и Google Play

google playapp store