Отроверт: ни экстраверт, ни интроверт

Ощущаете дискомфорт из-за чувства непохожести? Хотите обрести эмоциональную автономию? Регулярно генерируете нестандартные идеи? Вероятно, как и у таких личностей, как Фрида Кало, Франц Кафка и Альберт Эйнштейн, в вас ярко проявляется отроверсия… В эпоху, когда стремление к самовыражению, вовлеченности и ощущению общности достигло небывалых высот, поведение индивида в социуме становится ключевым индикатором. Традиционные модели личности, акцентирующие внимание на интроверсии и экстраверсии, оказываются недостаточными для охвата всего спектра человеческого взаимодействия. В противовес социальной изоляции и избыточной коммуникабельности формируется более умеренная и автономная модель поведения. Интроверт, экстраверт... но, возможно, это не все? На протяжении десятилетий популярная психология делила людей на две большие семьи: интроверты, которые восстанавливают силы в одиночестве, и экстраверты, которые процветают в контакте с другими. Эта двойственность легла в основу многих руководств, тестов и дискуссий. Тем не менее данная модель оставляет в стороне более сдержанный, менее известный, но глубоко отличающийся тип личности. Рами Камински, американский психиатр, предлагает по-новому взглянуть на это внутреннее состояние. После более чем сорока лет практики он заметил повторяющийся профиль у своих пациентов. Он также обнаружил характерные черты у самого себя. Ему вспомнился момент, когда его принимали в скауты. На их первой встрече руководитель группы упомянул важность скаутского движения и провел ритуал принятия клятвы. В то время как остальные мальчики были полны энтузиазма и чувствовали единение, Рами вдруг осознал, что он не такой, как все — слова клятвы не вызвали у него никаких чувств, и он не почувствовал себя частью коллектива. Многим сложно осознать отсутствие нужды в групповой принадлежности. Подобное мироощущение нередко ошибочно принимается за отклонение от нормы. Такие люди не замкнуты в себе и не тянутся к групповой жизни. Но они остаются непроницаемыми для коллективной динамики. Чтобы описать их, он выбрал конкретный термин: отроверты. По его словам, все мы рождаемся с этой тенденцией не хотеть сливаться с группой. Однако эта естественная склонность очень быстро подавляется социальными нормами, навязанными с детства. Этот новый термин, вдохновленный испанским словом «otro», означающим «другой», относится к людям, которые не испытывают потребности или желания соблюдать социальные ритуалы, нормы или коллективную принадлежность. Ни одинокие, ни маргинальные, они просто живут в соответствии с независимым внутренним ритмом. Отроверт характеризуется глубокой эмоциональной независимостью и предпочтением индивидуальности групповому конформизму. В отличие от интровертов, которые в основном восстанавливают силы в одиночестве, или экстравертов, которые черпают энергию в социальных взаимодействиях, отроверты характеризуются неспособностью или нежеланием соответствовать коллективной идентичности, нормам или групповому мышлению. Они преуспевают в общении один на один и часто проявляют чуткость, наблюдательность и оригинальность мышления, но чувствуют себя отчужденными или неуютно в больших группах, где испытывают чувство одиночества, несмотря на то что некоторые из них общительны. Ключевыми характеристиками отровертов являются: Эмоциональная непринадлежность. Отроверты с трудом приспосабливаются к групповой динамике, культурным нормам или коллективным чувствам, считая их чуждыми или произвольными. Они вечные «аутсайдеры», которые сопротивляются социальной обусловленности и групповой идентичности с раннего возраста. Оригинальное мышление. Не обремененные групповым мышлением, отроверты часто генерируют нетрадиционные или новаторские идеи, но другие могут счесть их противоречивыми или подрывными. Примером этой черты являются такие исторические личности, как Игнац Земмельвейс, бросивший вызов медицинским нормам. Эмпатия при общении один на один. Несмотря на то, что они избегают групповой принадлежности, отроверты обладают высокой эмпатией и устанавливают глубокие, значимые связи с отдельными людьми. Они превосходно понимают других на личном уровне, но находят поведение в коллективе непонятным. Комфорт в одиночестве. Отровертам комфортно находиться в одиночестве, и им не требуется ощущение общей судьбы или общинной принадлежности. Однако они чувствуют себя одинокими в группах, где у них нет эмоциональной связи. Сопротивление консенсусу. Они отвергают идею о том, что мнение большинства приравнивается к истине, предпочитая оценивать идеи, основываясь на собственной логике. Из-за этого они могут казаться дерзкими или нонконформистскими, иногда подвергая себя личному риску. Предпочтение независимости. Отроверты преуспевают в одиночной работе или на должностях, где они могут справляться самостоятельно, поскольку командная работа часто кажется им утомительной или неестественной. Они решительны и больше доверяют собственному мнению, чем коллективным советам. Личные ритуалы. Они придерживаются своих собственных привычек и распорядка дня, но отвергают общественные традиции, такие как религиозные или национальные церемонии, считая их неуместными или ограничивающими. Неприятие риска за пределами зоны комфорта. Несмотря на смелость мышления, отроверты склонны избегать физических рисков или переживаний, предпочитая знакомую обстановку, где они чувствуют себя в безопасности. Минимальный материализм. Отроверты не интересуются социальными тенденциями или потребительством, ценят то, что у них есть, и используют ресурсы для повышения своей независимости, а не для погони за социальным статусом. Юмор и абсурдность. Они часто видят абсурд в человеческих взаимоотношениях и могут использовать юмор, чтобы отвлечь внимание от серьезной групповой динамики и разрядить обстановку. Скрытый потенциал отровертов Суть отровертов проявляется не в том, чего они сторонятся, а в том, что они взращивают в себе. Пренебрегая общепринятыми нормами, они формируют свежий, непредвзятый взгляд на мир. Эта интеллектуальная свобода стимулирует новаторство, способность к критическому мышлению, а порой и к кардинальным переменам. История полна примерами личностей, которые игнорировали преобладающие убеждения и обладали даром видеть истину сквозь хаос. В периоды нестабильности, когда привычные устои рушатся, отроверты становятся незаменимыми. Их отстраненная позиция, подкрепленная внутренним равновесием, позволяет им сохранять спокойствие и избегать слепого следования за толпой. В эпоху информационного перегруза, всеобщего негодования и стремления к унифицированному мнению, эта ясность мышления оказывается бесценным ресурсом. Этот малоизученный тип личности не следует рассматривать как отклонение или проблему, требующую коррекции. Наоборот, он заставляет нас переосмыслить границы нормальности. Независимость не равна изоляции, сдержанность — не признак слабости, а сознательное уединение может быть источником продуктивности. Отроверты, вовсе не находящиеся на задворках жизни, указывают направление, к которому подсознательно стремятся многие. Они демонстрируют, что внутренняя жизнь может быть богатой и насыщенной, а самодостаточность — ценным качеством. Их взгляд на мир учит ценить тишину, рефлексию и личное пространство как инструменты для самопознания и роста.

Как мозг реагирует на разрыв дружбы

Разрыв дружеских отношений — очень распространенное явление. Нидерландское исследование 2008 года выявило, что до 70% близких дружеских связей распадаются в течение семи лет, а социальный опрос 2023 года показал, что более двух третей американцев разрывали дружбу в течение жизни. И хотя расставание с другом — не редкость, это не значит, что потеря близкого человека не оказывает существенного влияния на эмоциональное здоровье и даже здоровье мозга. Дисбаланс гормонов и усиление тревожности В первую очередь активируется тревожный сигнал. Как объяснила невролог Лиза Шульман, потеря дружеских отношений может вызвать активацию миндалевидного тела (области мозга, связанной с эмоциональными реакциями). «Миндалевидное тело исследует окружающую среду на предмет угроз. Когда эмоциональная травма достигает определенного порога, миндалевидное тело «подает сигнал тревоги», запуская каскад нейромедиаторов и гормонов, чтобы подготовить организм к защите», — рассказала эксперт. Кроме того, может пошатнуться гормональный баланс. Психиатр Шэрон Батиста отметила, что в число активированных нейромедиаторов входят серотонин, дофамин и норадреналин, отвечающие за регуляцию настроения и обработку эмоций. Дисбаланс серотонина, связанного с чувством благополучия и счастья, способен привести к нарушениям настроения. В то же время снижение уровня дофамина, отвечающего за систему вознаграждения и удовольствие, может вызвать ангедонию — неспособность испытывать радость. Также нередко повышается уровень норадреналина, участвующего в реакции организма на стресс, что способствует всплеску тревожности в процессе переживания горя. Еще одно последствие — синхронизация памяти и эмоций, которые будут работать против вас. Со временем «эмоциональный» мозг может стать более чувствительным под воздействием внешних триггеров, таких как напоминания о потере. Это происходит в ущерб «думающему» мозгу, или коре больших полушарий. Эмоциональные компоненты памяти способны подавлять когнитивные, что усилит тревожность, депрессию и нарушит сон. Психологические последствия Как пояснила клинический психолог Сабрина Романофф, потеря близкого друга, подобно расставанию с романтическим партнером, вызывает чувство горя. Кроме того, по ощущениям это может быть очень похоже на горе от смерти. Это создает так называемое неопределенное, двусмысленное горе — боль от утраты человека, который все еще жив, но больше не будет рядом с вами в привычном понимании. Психика тяжело переживает это состояние, поскольку зачастую не происходит никакого завершения истории, и отсюда возникает путаница и непонимание причин, по которым отношения закончились. Поскольку дружеские связи часто удовлетворяют ключевые потребности в принадлежности и привязанности, их разрыв приводит к чувству отверженности, неуверенности в себе и одиночеству. К этому могут добавляться печаль, гнев и даже симптомы депрессии и тревоги. Со временем это может вылиться в проблемы с социальной идентичностью. Также разрыв дружбы в некоторых случаях запускает реакцию страха, при которой человек начинает бояться разрушить другие отношения или открыться людям из-за риска возможной будущей боли или разочарования». Поэтому те, кто переживает потерю друга, могут изолировать себя в качестве защитного механизма, чтобы снизить уязвимость и избежать эмоциональной перегрузки. План действий В первую очередь эксперты рекомендуют прожить горе. «Отнеситесь к потере как к любому значительному эмоциональному событию, — посоветовала Романофф. — Позвольте себе оплакивать общие воспоминания, связь и ту роль, которую этот человек играл в вашей жизни». Изменения в дружбе — это естественная часть жизни, поэтому лучше сосредоточиться на принятии ситуации, даже если поначалу это может быть трудно. После разрыва легко попасть в негативный цикл обвинений в адрес другого человека и даже себя. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на поиске виноватого, признайте, что отношения были ценными, но исчерпали себя. Можно сохранять связь с положительными воспоминаниями, одновременно осознавая причины, по которым все закончилось. Однако это следует делать после первоначального этапа горевания. Вы можете проанализировать дружбу с человеком, составить список хороших, плохих сторон и того, что можно было бы улучшить. Понимание динамики поможет вам расти и устанавливать более здоровые границы в будущих дружеских отношениях. После размышлений о том, что могло привести к окончанию вашей дружбы, уделите время тому, чтобы прояснить, что вы цените в отношениях. Определите свои непреложные принципы и ожидания от дружбы, позвольте этим целям направлять вас к формированию более полноценных связей в будущем. Кроме того, важно не забывать о других людях, с которыми вы общаетесь или дружите. Не позволяйте потере помешать вам ценить другие отношения, которые у вас есть и которые развиваются вместе с вами. Чтобы уменьшить чувство одиночества и получить поддержку, сосредоточьтесь на построении новых социальных связей, а также на укреплении существующих. Согласно теории привязанности, помимо усиления чувства принадлежности, формирование новых связей способствует восстановлению эмоциональной безопасности. По материалам статьи «What Happens in the Brain After a Friendship Breakup» Very Well Mind

Почему мы продолжаем чувствовать рядом человека, даже когда он ушел?

Вы замечали, как после теплой встречи с близким другом в комнате будто остается его улыбка? Как после сложного разговора с коллегой вы часами не можете сбросить с себя тяжёлое «эмоциональное эхо»? Это не мистика — это сложная работа нашей психофизиологии, которую теперь можно объяснить с научной точки зрения. Химия близости: что на самом деле стоит за «энергообменом» Когда мы общаемся с человеком, происходит невидимый диалог на уровне нейрохимии. Наше тело вырабатывает окситоцин — гормон привязанности и доверия, который создает ощущение тепла и безопасности. Одновременно с этим мы бессознательно считываем микровыражения лица, тон голоса и даже ритм дыхания собеседника. Исследования в области нейробиологии показывают: во время близкого общения мозговая активность двух людей может синхронизироваться. Этот феномен, известный как «нейронный резонанс», объясняет, почему после глубокого разговора мы продолжаем чувствовать связь с человеком — наши нервные системы буквально продолжают «вибрировать» на одной частоте. Обонятельная память: почему запахи так сильно влияют на нас Обоняние — единственное чувство, которое связано непосредственно с лимбической системой мозга, отвечающей за эмоции и память. В отличие от других сенсорных систем, обонятельные сигналы минуют таламус и поступают прямиком в миндалевидное тело и гиппокамп — области, играющие ключевую роль в формировании эмоциональных воспоминаний. Эта прямая нейронная связь объясняет, почему запахи способны мгновенно вызывать столь яркие и насыщенные переживания. Когда мы близко общаемся с человеком, мы незаметно запоминаем его феромоновый след — неосознаваемые химические сигналы, которые передают информацию о его эмоциональном и физиологическом состоянии. Эти невидимые химические сигналы могут вызывать сильные эмоциональные реакции даже после расставания. Интересно, что женщины обычно обладают более чувствительным обонянием и лучше распознают феромоны близких людей, что может объяснять, почему они чаще отмечают феномен «призрачного присутствия» партнера. Именно поэтому подушка хранит «запах любимого» еще несколько дней, а случайный аромат духов на улице может вернуть воспоминания о человеке, которого давно нет рядом. Наш нос помнит то, что сознание уже забыло. Это явление известно как «феномен Пруста» — термин, отсылающий к знаменитому эпизоду из романа Марселя Пруста, где вкус печенья мадлен неожиданно воскрешает в памяти детские переживания. Обонятельная память отличается исключительной стойкостью. В то время как зрительные образы со временем тускнеют, запаховые воспоминания могут сохраняться десятилетиями. Это связано с тем, что обонятельные нейроны регулярно обновляются, но при этом поддерживают стабильные связи с одними и теми же участками мозга. Каждый значимый человек в нашей жизни оставляет после себя уникальный «обонятельный портрет», состоящий из комбинации его естественного запаха, парфюма и даже запаха среды, в которой он часто находится. Когда мы чувствуем знакомый запах, мозг не просто вспоминает человека — он воссоздает целый комплекс связанных с ним переживаний: тактильные ощущения, эмоциональный настрой, даже физиологические реакции. Вот почему запах любимого может вызывать чувство безопасности, а запах человека, связанного с негативным опытом, — мгновенную тревогу. Эта особенность нашей психики — мощный инструмент самопознания. Осознавая, какие запахи вызывают у нас сильные эмоциональные отклики, мы можем лучше понять свои глубинные привязанности, страхи и неосознаваемые ассоциации. Запах — это ключ к кладовой нашей эмоциональной памяти, где хранятся самые значимые, а иногда и самые потаенные переживания нашей жизни. Зеркальные нейроны: как мы «заражаемся» эмоциями В мозге каждого из нас есть особая система зеркальных нейронов — удивительные клетки, которые активируются не только когда мы сами выполняем действие, но и когда просто наблюдаем за действиями других людей. Эта уникальная нейронная сеть была открыта итальянским нейробиологом Джакомо Риццолатти в 1990-х годах и с тех пор революционизировала наше понимание человеческой эмпатии и социального взаимодействия. Именно зеркальные нейроны объясняют, почему мы непроизвольно улыбаемся в ответ на улыбку незнакомца, почему зевота так «заразна», и почему нам становится физически некомфортно, когда мы видим, как кто-то больно ударяется. Когда мы наблюдаем за действиями или эмоциональными проявлениями другого человека, наши зеркальные нейроны создают в мозге «внутреннюю симуляцию» этих переживаний, позволяя нам буквально прочувствовать состояние другого. Но зеркальные нейроны работают на гораздо более глубоком уровне, чем простое копирование действий. Когда мы видим близкого человека расстроенным, наши нейроны «отражают» его эмоциональное состояние, и мы начинаем буквально чувствовать его боль — иногда даже на физическом уровне. Это проявляется в учащенном сердцебиении, мышечном напряжении или изменении такта дыхания, как если бы мы сами переживали эту эмоцию. Именно этот механизм объясняет, почему после долгого общения с «энергетическим вампиром» — человеком, постоянно находящимся в состоянии стресса, тревоги или негатива — мы ощущаем полное опустошение. Наша нервная система слишком долго находилась в состоянии стресса, постоянно проецирование негативного состояния собеседника, что приводит к реальному психофизиологическому истощению. Интересно, что зеркальные нейроны особенно активны при наблюдении за действиями и эмоциями близких нам людей. Мозг как бы «настраивается» на тех, с кем у нас установлена эмоциональная связь, делая нас более восприимчивыми к их переживаниям. Это объясняет, почему мы особенно остро чувствуем боль родных людей и почему настроение любимого человека может так сильно влиять на наше собственное состояние. Понимание работы зеркальных нейронов дает ключ к управлению эмоциональными состояниями. Осознавая, что мы можем «заражаться» как позитивными, так и негативными эмоциями, мы можем более осознанно подходить к выбору окружения и регулировать интенсивность эмоционального обмена. Эта удивительная нервная система — не просто биологический механизм, а фундамент нашей способности к сопереживанию, состраданию и подлинной человеческой связи. Психологический заряд: что такое «духовная энергия» на самом деле Ощущение «душевной наполненности» после общения с приятным человеком имеет вполне материальную основу. Это комбинация трех факторов: • выброс эндорфинов — гормонов удовольствия; • активация парасимпатической нервной системы, отвечающей за расслабление; • удовлетворение базовой потребности в принадлежности и понимании. И наоборот, чувство опустошения после общения с токсичным человеком возникает из-за выброса кортизола (гормона стресса) и необходимости постоянно контролировать свои реакции. Как управлять невидимыми связями Осознание этих механизмов дает нам возможность управлять своим психофизическим состоянием. Вот несколько практических советов. После сложного общения сделайте «психогигиеническую паузу» Выйдите на свежий воздух, умойтесь холодной водой, сделайте несколько глубоких вдохов. Это помогает «сбросить» чужое эмоциональное состояние. Создавайте осознанные ритуалы завершения встреч Легкое объятие, искренняя благодарность или совместная минута молчания помогают нервной системе плавно перейти от состояния связи к состоянию автономии. Развивайте эмоциональную грамотность Учитесь распознавать: эти чувства — мои или я «поймал» их от собеседника? Простое задание этого вопроса уже включает критическое мышление и помогает отделить свои эмоции от чужих. Обращайте внимание на физические реакции Телесное напряжение, изменение ритма дыхания или внезапная головная боль могут быть сигналами того, что общение проходит в не здоровом ключе. Cпособность чувствовать связь с другими даже на расстоянии — доказательство сложности нашей психической организации. Это дар, который делает нас людьми, но, как и любой дар, он требует осознанного отношения. Когда вы понимаете механизмы этих невидимых связей, вы перестаете быть их заложником и становитесь хозяином своего внутреннего мира. Вы учитесь окружать себя людьми, общение с которыми дает ресурс, и защищать свое психическое пространство от тех, кто его истощает. Человеческая связь — это мост, построенный из нейрохимических сигналов, эмоционального резонанса и общей истории. И хотя мы не можем видеть этот мост глазами, мы определенно можем чувствовать его силу — даже когда на другом конце никого нет. Автор: Андрей Кудрявцев

Искусство скучать: как философия поможет справиться с цифровой перегрузкой

Порой кажется, что так много всего постоянно борется за наше внимание: резкий звонок телефона, гул социальных сетей, непрекращающийся поток электронных писем и бесконечная лента контента. Это знакомая и повсеместная проблема цифровой эпохи. Жизнь пронизана постоянными стимулами, а моменты настоящего покоя — когда разум свободно блуждает без цели — стали редкостью. Цифровые технологии проникли в работу, образование и личные отношения. Для многих неучастие в них равносильно небытию. Люди утешают себя тем, что это нормально, ведь платформы обещают безграничный выбор и возможности для самовыражения. Однако это обманчиво. То, что выглядит как свобода, скрывает в себе тонкое принуждение: отвлечение, видимость и вовлеченность преподносятся как обязательства. Забвение бытия Исследователь из Ньюкаслского университета Мехмет Орудж, как человек, годами изучающий философию, часто задается вопросом: как вырваться из этого замкнутого круга и попытаться думать так, как великие умы прошлого? Возможный ответ пришел от немецкого философа Мартина Хайдеггера. Он утверждал, что современные технологии — это не просто набор инструментов, а способ раскрытия информации; система, в которой мир, включая тело и разум человека, предстает прежде всего как ресурс, используемый для создания контента. Таким же образом платформы являются частью этого ресурса, формируя то, что появляется, как оно появляется и как люди ориентируются в жизни. Цифровая культура вращается вокруг скорости, видимости, алгоритмического отбора и навязчивого генерирования контента. Жизнь все больше отражает логику ленты в соцсетях: постоянное обновление, вечное «здесь и сейчас», нетерпимость к медлительности, тишине и покою. По словам Оруджа, цифровые платформы не только отнимают внимание, но и ограничивают возможность глубокого осмысления, позволяющего полноценно проживать жизнь и понимать самих себя. Они лишают способности пребывать в тишине и встречаться с незаполненными паузами. Когда возникают моменты пустоты, люди инстинктивно ищут других — не для настоящей связи, а чтобы заполнить внутреннюю пустоту внешними отвлечениями. Хайдеггер назвал это явление das Man — некто безликий, чье влияние бессознательно принимают другие. Das Man становится своего рода призрачным убежищем: оно предлагает комфорт, но при этом незаметно стирает чувство индивидуальности. Это бесконечно множится через лайки, тренды и алгоритмическую виральность. Убегая от скуки, люди теряют возможность обрести подлинное «Я», которое растворяется в бесконечном коллективном подражании. Хайдеггер опасался, что под властью технологий человечество может утратить способность соотноситься с «самим бытием». Это «забвение бытия» — не просто интеллектуальная ошибка, но экзистенциальная нищета. Сегодня это проявляется как утрата глубины — исчезновение скуки, размывание внутреннего мира, исчезновение тишины. Там, где нет места скуке, не может быть и рефлексии. Там, где нет паузы, не может быть и осознанного выбора. «Забвение бытия» Хайдеггера теперь проявляется как утрата самой способности скучать. Способность к глубокому и продолжительному размышлению утрачивается. Скука как привилегированное настроение Для Хайдеггера глубокая скука — это не просто психологическое состояние, а особое настроение, в котором повседневный мир отступает. В своем курсе лекций 1929–1930 годов «Основные понятия метафизики» философ описывает скуку как фундаментальную настройку, благодаря которой сущее перестает «говорить» с людьми, обнажая небытие, лежащее в основе самого бытия. «Глубокая скука, бродящая в безднах нашего бытия, словно глухой туман, смещает все вещи, людей и тебя самого вместе с ними в одну массу какого-то странного безразличия. Этой скукой приоткрывается сущее в целом», — писал Хайдеггер. Скука — это не пустота, а порог, условие для мышления, удивления и возникновения смысла. Утрата глубокой скуки отражает более широкий процесс падения экзистенциальной глубины на поверхностность. Некогда служившая вратами в бытие, скука теперь воспринимается как досадный изъян, который нужно исправлять с помощью развлечений и отвлечений. Никогда не позволять себе скучать — это то же самое, что никогда не позволять себе быть такими, какие мы есть. По словам Хайдеггера, только в тотальной скуке люди оказываются лицом к лицу с сущим. Избегая этого, они избегают себя. Проблема не в том, что скука наступает слишком часто, а в том, что ей никогда не позволяют проявиться полностью. Она, как ни парадоксально, становится все более распространенной в таких утопающих в технологиях странах, как США, считается чем-то постыдным. К ней относятся почти как к болезни. Ее избегают, ненавидят, боятся. Цифровая жизнь и ее многочисленные платформы предлагают потоки микроотвлечений, которые не позволяют погрузиться в это более примитивное состояние. Беспокойство перенаправляется в скроллинг, который порождает лишь еще больший скроллинг. То, что исчезает вместе со скукой, — это не досуг, а метафизический доступ — тишина, в которой мир может говорить, а люди могут слышать. Заново открыть для себя скуку — не просто предаться безделью. Это значит вернуть себе условия для мышления, глубины и подлинности. Это тихое сопротивление всепроникающей логике цифровой жизни, открытие полного присутствия бытия и напоминание о том, что пауза, неструктурированный момент и период тишины — нечто существенное и необходимое. По материалам статьи «Put down your phone and engage in boredom – how philosophy can help with digital overload» The Conversation

Детский рисунок «Моя семья»: понимание и интерпретация

Если вы родитель, педагог или психолог, вам наверняка знаком метод проективного рисунка «Моя семья». Это задание — неотъемлемая часть арсенала детской диагностики в детских садах и начальной школе. Дети обычно с удовольствием берутся за его выполнение, ведь семья в этом возрасте остается центром их вселенной, главным источником безопасности и, увы, иногда тревог. Исторически метод относится к проективной диагностике в рамках клинической и возрастной психологии. Его корни уходят в первую половину XX века, а широкое использование началось благодаря работам таких психологов, как Дж. Бук (автор теста «Дом-дерево-человек») и В. Хьюлс, которые развивали идею о том, что в спонтанном изображении семьи человек невольно проецирует свои переживания, восприятие ролей и эмоциональный климат в системе. Интерпретация рисунка — искусство, требующее осторожности и контекста. Ребенок может не обладать развитыми вербальными навыками, но его изображение становится прямым каналом к бессознательным процессам, формирующим личность. Важно помнить, что «кодирование» символами индивидуально, но общие ориентиры помогают задать верное направление для размышлений. Ключевые аспекты для наблюдения и анализа: 1. Динамика и сюжет • Статично ли изображение (все стоят в ряд) или в нем есть действие, совместная деятельность? • Кто чем занят? Это может говорить о восприятии семейных ролей и уровня вовлеченности. 2. Пространство и расположение фигур • Близость/дистанция: кто к кому стоит ближе? Кто изолирован или находится на краю листа? • Барьеры: есть ли между фигурами объекты (дерево, стол) или они разделены линией? • Порядок и размер: кто нарисован первым (часто самый значимый или эмоционально близкий)? Соответствуют ли размеры фигур реальности или, например, самый «важный» или «пугающий» член семьи изображен крупнее? 3. Детализация и сила нажима • Кто прорисован наиболее тщательно, а кто — схематично? Чрезмерная штриховка, стирание, обведение контуров могут указывать на тревогу, связанную с этим человеком. • Сильный, продавливающий бумагу нажим часто связывают с напряжением, агрессией, а легкие, едва заметные линии — с неуверенностью, астенией. 4. Цветовая палитра В этом вопросе крайне важна осторожность. Цвет отражает эмоциональное отношение, но его выбор может быть ситуативным (сломался любимый карандаш, рисовал тем, что было под рукой). Важно спросить: «Почему ты выбрал для мамы этот цвет?». Однако стабильные устойчивые паттерны, например, преобладание мрачных, темных тонов (черный, коричневый, темно-фиолетовый) в сочетании с другими тревожными маркерами может говорить о негативных переживаниях. Яркая, солнечная гамма чаще свидетельствует о позитивном восприятии. «Погрешности перевода»: что может исказить картину? Перед тем как делать какие-либо выводы, необходимо учесть контекст: • Ситуационный фактор: ребенок мог поссориться с братом перед рисованием и «забыть» его изобразить. Или спешить на прогулку. • Возрастные нормы: для 3–4 лет нормально рисовать «головоногов», а отсутствие рук у фигур до 5–6 лет — не обязательно символ трудностей в общении. • Культура и семейные стереотипы: в некоторых семьях не принято проявлять эмоции, что может отразиться в статичности рисунка. • Технические ограничения: один карандаш, маленький лист, неудобное место для творчества. Главный плюс этой методики — ее наглядность и неинвазивность. Она служит «мостиком» в еще формирующуюся психику ребенка. Ее ценность — в возможности подсветить зоны внимания для родителей, например, дефицит внимания (ребенок рисует себя в стороне, маленьким), ревность к другим членам семьи (брата/сестру отделяет барьер), высокий уровень требований (огромные руки у родителя). Для самого ребенка процесс рисования открывает ему «голос» и может быть катарсисом, возможностью символически выразить то, что сложно сформулировать. Техника может стать первой точкой входа помощи как инструмент для своевременного вмешательства, чтобы скорректировать ситуацию до того, как она укоренится. Но также важно понимать: даже самый идиллический рисунок не гарантия полного благополучия (подавленные, стыдные переживания могут быть глубоко заблокированы), а один тревожный маркер — не приговор. Рисунок — это гипотеза, которую нужно проверять. Он должен использоваться в комплексе с другими методами: наблюдением, беседой, игровой диагностикой. Существуют и другие проективные рисунки в работе с детьми: • «Несуществующее животное»: отражает внутренние страхи, защитные механизмы, степень агрессивности. • «Дом-дерево-человек»: комплексная оценка личности. «Дом» — сфера семьи, «Дерево» — бессознательные жизненные силы, «Человек» — самооценка и социальные отношения. • «Рисунок человека» (К. Маховер): оценка эмоционального состояния, интеллектуального развития, наличия возможных органических поражений ЦНС. • «Кинетический рисунок семьи»: более динамичный вариант — «семья, занятая чем-то». Позволяет лучше увидеть взаимодействия и роли. Таким образом, рисунок «Моя семья» — это не магический кристалл, а скорее первая страница в книге, которую пишет ребенок о своем мире. Задача взрослого — не выхватывать из контекста «пугающие» символы, а научиться внимательно читать этот текст в целом, с учетом всех обстоятельств его создания. Это инструмент для того, чтобы услышать, задать правильный вопрос, проявить участие. В конечном счете, самый важный результат — не интерпретация психолога, а тот разговор, который начнется после фразы: «Расскажи мне, пожалуйста, про свой рисунок. Кто эти люди? Что они делают? Как они себя чувствуют?». Именно в этом диалоге рождается настоящее понимание и возможность помочь.

Принцип Поллианны: как слепой оптимизм может отравлять жизнь

Современное общество живет в мире предвзятости. Обычно она ассоциируется с чем-то негативным, но существует и позитивная предвзятость, которую еще называют принципом Поллианны. Это психологическое явление, свойственное некоторым людям, заставляет подсознательно искать только положительные аспекты в происходящем. Однако оно имеет темную сторону, искажая восприятие реальности и развивая неспособность адекватно реагировать на жизненные вызовы. Происхождение и суть Термин «принцип Поллианны» получил такое название благодаря главной героине одноименной детской книги 1913 года американской писательницы Элинор Портер. В романе одиннадцатилетняя девочка с непростой судьбой вынуждена жить на чердаке в доме своей строгой тети. Однако Поллианна будто не замечает холодное отношение к ней: принимает наказания с улыбкой и учит других «игре в радость». Данный принцип впервые описали психологи Маргарет Мэтлин и Дэвид Стэнг в 1970-х годах. Они заметили, что люди склонны быть более жизнерадостными и позитивными, чем угрюмыми и подавленными. Работы ученых показали, что часто человек придает большее значение позитивному настрою и склонен предполагать лучшее, принимая решения в условиях нехватки данных. По словам Мэтлин и Стэнга, когнитивные процессы избирательно способствуют обработке приятной информации в ущерб неприятной. Эта склонность делает людей более оптимистичными, позитивными и ориентированными на будущее — все эти черты помогают функционировать в повседневной жизни и облегчают взаимодействие с окружающими. Помимо формирования общего позитивного мышления, принцип Поллианны также объясняет, что гораздо лучше откладываются приятные воспоминания, а нейтральные события часто приобретают положительный оттенок. Это заставляет смотреть на прошлое сквозь розовые очки и подпитывает ностальгию по ушедшим дням. Кроме того, выяснилось, что даже те, кто страдает от депрессии или других аффективных расстройств, обладают врожденной способностью фокусироваться на позитивном. Психологи Уильям Дембер и Ларри Пенуэлл провели эксперимент, в котором сравнили показатели по шкале депрессии Бека (широко используемый инструмент для оценки симптомов депрессии) с результатами тестов на уровень счастья и на эффект Поллианны. Ученые обнаружили, что, как и ожидалось, показатели депрессии имели значительную отрицательную корреляцию с показателями счастья. Однако не было выявлено значимой корреляции между оценками депрессии и результатами по шкалам Поллианны. Это указывает на то, что врожденная склонность к позитиву не связана с расстройствами настроения, которые поражают многих. Данное открытие позволяет предположить, что люди по-прежнему способны концентрироваться на положительном даже в самые тяжелые и подавляющие периоды жизни. Негативные последствия Склонность к оптимизму и умение находить во всем хорошее является желательной чертой характера, которая благотворно влияет на здоровье и благополучие, но если у человека наблюдается дисбаланс и принцип Поллианны преобладает, то это может привести к негативным последствиям. Люди, склонные к поллианнизму, не видят жизнь во всех ее проявлениях, недооценивают вероятность негативных событий и возможных рисков, что приводит к серии неверных решений или бездействию, основанных на искаженной картине реальности. Такая избирательная слепота делает их уязвимыми в ситуациях, требующих трезвой оценки. Когда ожидания рушатся, на смену иллюзорному оптимизму приходит тяжелое разочарование, способное спровоцировать психологический кризис и привести к утрате веры в свои силы и будущее. По словам новозеландского клинического психолога Карен Ниммо, позитив может стать формой отрицания и попыткой спрятать голову в песок, когда речь идет о реальных проблемах. Это может ограничить их эмоциональный диапазон и негативно сказаться на межличностных отношениях. «Я вспоминаю работу с одним мужчиной, чей оптимизм разрушал его брак. Он вошел в мой кабинет припрыгивая, с широкой улыбкой и теплым рукопожатием. «Жизнь прекрасна», — заявил он, описывая свою великолепную работу, замечательных детей, хороших друзей и страсть к серфингу. Минут через десять он перешел к причине, по которой записался на консультации: «Моя жена говорит, что я ее не слушаю и не понимаю». И затем ключевая фраза: «Она говорит, что я ко всему отношусь слишком позитивно, и это сводит ее с ума. Я не подвержен негативу — просто не думаю, что это хоть как-то помогает». И этим он как раз описал проблему всех, кто смотрит на жизнь сквозь розовые очки», — рассказала Ниммо. С точки зрения принципа Поллианны, мужчина не видел глубины переживаний своей жены, он не мог сопереживать ее чувствам. Он лишь продолжал пытаться ее развеселить, предлагая советы, как все исправить. Психолог отметила, что ее пациент — яркий пример человека с благими намерениями, чей чрезмерно позитивный подход подавляет и попросту игнорирует реальные чувства партнера. То, что мужчина никогда не позволял себе грустить или злиться, также имело потенциальные последствия для его собственного психического благополучия. «Здоровое эмоциональное состояние заключается в способности распознавать, называть и выражать весь спектр чувств, не зацикливаясь надолго ни на одном из них», — подчеркнула Ниммо. В каких случаях можно прибегнуть к принципу Поллианны Понимание подсознательных предубеждений и отказ от слепого оптимизма помогают эффективно использовать принцип Поллианны, развивая здоровый позитив и сохраняя трезвый взгляд на мир. В каких случаях можно прибегнуть к аспектам этого психологического явления? Прежде всего, сохранять оптимизм важно в периоды кризисов и неудач, когда он помогает найти в себе силы двигаться дальше, увидев тот самый луч света в темном царстве. Например, при потере работы это позволяет не погрузиться в пучину отчаяния, а сфокусироваться на новых возможностях для карьерного перехода и возможного роста. Руководствоваться принципом также можно для поддержания мотивации при выполнении долгосрочных целей, будь то обучение новому навыку, ведение бизнеса или забота о здоровье, где важно отмечать каждый маленький успех. В межличностных отношениях умеренный позитив помогает гасить конфликты, намеренно переключая внимание с раздражающих мелочей на сильные стороны партнера. Вместо того чтобы отвечать колкостью на резкую фразу, можно сознательно выбрать мягкую реакцию, основанную на понимании, что человек просто устал или расстроен. Это создает пространство для диалога (а не для эскалации напряжения), где обе стороны чувствуют себя услышанными и ценными. В конечном счете, это укрепляет связь, напоминая обоим, что они — команда, столкнувшаяся с проблемой, а не противники. Для творческих людей такой взгляд служит защитой от выгорания и критики, позволяя сохранять веру в свои идеи. В повседневной жизни он превращается в мощный антистрессовый щит, помогая относиться к досадным бытовым неприятностям с юмором и философским спокойствием. Наконец, это действенный способ борьбы с хронической тревожностью, когда человек сознательно противопоставляет навязчивым негативным сценариям рациональные и обнадеживающие аргументы. Во всех этих случаях принцип Поллианны превращается в стратегию для психологически устойчивой жизни, если применять его осмысленно. Золотая середина заключается в здоровом балансе между позитивным настроем и реализмом, чувством контекста и практическим пониманием того, что уместно в конкретной ситуации.

Закат бихевиоризма: почему психология перестала верить в стимул-реакцию

Психология не всегда была такой, какой мы знаем ее сегодня. С начала пути в философских трудах Аристотеля и Сократа ей потребовались столетия, чтобы оформиться в самостоятельную науку. Технический прорыв XIX–XX веков позволил ученым обратиться не только к физическим аспектам человека, но и к его психике, сделав внутренний мир, а вслед за ним и поведение, предметом строгого изучения. Так на стыке медицины и биологии родилась одна из самых молодых и динамичных наук. Большое начало исследовательского пути психологии лежит в теории бихевиоризма, ставшей для многих синонимом научной психологии как таковой. Само это слово, происходящее от английского «behaviour» (поведение), как нельзя лучше раскрывает его суть. Это была наука о поведении в его самом чистом, почти механистическом виде. Ее основатели предлагали забыть о «душе», «сознании» и прочих неуловимых категориях. Вместо этого они предлагали формулу, столь же простую, сколь и притягательную: все, что делает человек или животное, можно свести к схеме «стимул-реакция». Прорывным основанием этой схемы послужили знаменитые опыты нашего соотечественника Ивана Павлова. Но в чем же заключалась их суть и почему они оказались так важны? Павлов и его собаки: ключ к механизму поведения Будучи физиологом, Павлов изучал пищеварение собак. Однажды он заметил удивительную вещь: у животных начинала выделяться слюна не только при виде еды, но и при звуке шагов служителя или включении лампочки. Павлов назвал это условным рефлексом. Далее он доказал, что можно взять врожденный рефлекс (слюноотделение на еду) и «привязать» его к изначально нейтральному сигналу (звонку). После нескольких повторений один только звонок вызывал слюнотечение. Это был прорыв! Казалось, найден универсальный ключ к управлению поведением. Последователи Павлова, американские бихевиористы Джон Уотсон и Б.Ф. Скиннер, провозгласили: личность — это всего лишь сумма рефлексов и привычек, приобретенных в течение жизни. Все внутреннее — мысли, эмоции, воля — было объявлено ненаучным и помещено в «черный ящик», который можно смело игнорировать. Иллюзия простоты: когда схема «стимул-реакция» дает сбой Несмотря на революционность, очень скоро последовала и суровая критика теории. Действительно ли так просто описать человека? Жизнь постоянно подбрасывала примеры, которые в эту стройную теорию не укладывались. Возьмем, к примеру, героизм. Как бихевиоризм объяснит поведение солдата в плену, который, несмотря на пытки (мощнейший негативный стимул), не выдает военной тайны? Согласно логике, его реакцией должен быть уход от боли. Но он молчит. Внутри него работает что-то иное: идеология, любовь к Родине, чувство долга — содержимое того самого «черного ящика», которое бихевиористы отвергали. Или материнская любовь. Почему мать, не раздумывая, бросается в огонь, чтобы спасти своего ребенка? Стимул (опасность) должен вызывать реакцию избегания. Но ее поведение диктуется куда более мощной силой — любовью и инстинктом защиты. А что насчет отложенных реакций? Бихевиоризм с трудом объясняет феномен горя. Трагическое известие (стимул) получено, но настоящая, глубокая реакция — боль, осмысление утраты, принятие — растягивается на месяцы и годы. Она не мгновенна, она проживается, трансформируется внутри человека. Разве можно это свести к простому рефлексу? Эти примеры наглядно доказывают: человеческая душа — не набор шестеренок, а сложная, многослойная вселенная. Предсказать поведение, основываясь лишь на внешних стимулах, оказалось невозможным. Между стимулом и реакцией всегда стоит личность с ее уникальным опытом, системой ценностей, эмоциями и смыслами. Когнитивная революция: возвращение разума в психологию К 1960-м годам накопленные противоречия привели к «когнитивной революции». Психология снова обратила свой взор на сознание, а мозг стал рассматриваться как система обработки информации, где происходят процессы восприятия, памяти, внимания и принятия решений. Бихевиоризм не исчез бесследно — его строгие экспериментальные методы были унаследованы когнитивной психологией. Но теперь ученые не боялись заглядывать «внутрь». Простая схема «стимул — реакция» сменилась сложной моделью «стимул — психическая переработка (опосредование) — реакция». Психология признала: чтобы понять поведение, нужно изучать то, как человек воспринимает, интерпретирует и осмысляет мир. Параллельно с когнитивистами против бихевиоризма выступила гуманистическая психология. Ее основатели, Абрахам Маслоу и Карл Роджерс, критиковали подход не столько за научную несостоятельность, сколько за обесчеловечивающий взгляд на личность. Для бихевиориста человек — это пассивный объект, управляемый средой, лишенный свободы воли и внутренней ценности. Гуманистическая психология провозгласила нечто противоположное: • Человек активен и свободен. Он не просто реагирует на стимулы, а является творцом своей жизни, обладает способностью к выбору и самоактуализации. • Важны не только внешние проявления, но и внутренний опыт. Переживания, чувства, ценности, поиск смысла — все это тоже должно являться предметом изучения психологии. • Фокус на здоровье, а не на патологии. В отличие от бихевиоризма и психоанализа, которые часто имели дело с «поломками», гуманисты сосредоточились на изучении здоровой, развивающейся личности и ее потенциала. Именно гуманистический подход подарил миру знаменитую «пирамиду потребностей» Маслоу и клиентоцентрированную терапию Роджерса, где терапевт не «инженер поведения», а понимающий друг, создающий условия для личностного роста. Бихевиоризм как доминирующая школа сошел со сцены, но его кровь по-прежнему течет в жилах современной психологии. Как гласит мудрость, любое новое открытие в науке делается на плечах предыдущих. Несмотря на всю свою ограниченность, бихевиоризм был нужен истории. Это был необходимый этап взросления психологии и ее попытка стать точной наукой. Он подарил миру строгие экспериментальные методы и бесценный инструментарий. Сегодня, проходя сеанс когнитивно-поведенческой терапии (КПТ), мы видим прямое наследие того подхода: психотерапевт помогает своему клиенту отследить связь между мыслями, чувствами и поведением, использует поведенческие техники для закрепления новых, здоровых паттернов. Гештальт-терапия, с ее фокусом на завершении незавершенных ситуаций, отчасти отвечает на вопрос об «отложенных реакциях». Терапия принятия и ответственности (ACT) учит осознанно реагировать на внутренние стимулы (мысли и чувства), а не просто автоматически подчиняться им. Изучая историю психологии, испытываешь особую нежность. Мы смотрим, как человек шаг за шагом, методом проб и ошибок познавал и открывал для себя свою же сущность. Бихевиоризм был одной из таких смелых, хоть и наивных, попыток. Он заставил нас задуматься: а что, если поведение — это всего лишь верхушка айсберга? И именно этот вопрос позволил психологии заглянуть вглубь, в темные и светлые воды человеческого сознания, где она и обнаружила ту невероятную сложность и красоту, которую мы продолжаем исследовать по сей день.

Автор и герой — кто кем владеет?

Между создателем и его творением существует исключительная по силе и последствиям связь, которую первый иногда отрицает, а иногда превозносит в эмфатических выражениях. Не составит большого труда дискредитировать эту позицию: у нас есть право на имманентный подход к анализу текста, — он подразумевает, что нам нужно научиться воспринимать произведение как замкнутую систему, внутри которой уже есть всё необходимое. Можно сравнить это с «высоким фэнтези». Описываемый в «высоком фэнтези» мир не имеет точек касания с нашим. Нет никакой волшебной платформы, платяного шкафа и т. д. Имманентный подход строится на таком же исключении реальности и историко-биографических данных из «уравнения». Некоторые писатели гордятся своими героями, других утомляют рождённые ими же характеры. Миссис Агата Кристи откровенно недолюбливала Пуаро, в своей неприязни будто бы наследуя опыт Конан Дойла — «человека, которого едва не убил Шерлок Холмс». Действительно, случается так, что смыслы, заложенные в тот или иной образ, доходят до реципиента и трансформируются в его воображении за счёт личного опыта, индивидуальности, предпочтений. Это совершенно нормальный процесс. Вопрос в другом: должен ли автор возмущаться из-за того, что это происходит? Принадлежит ли персонаж автору после того, как история подошла к концу (не учитываем коммерцию, говорим о высоком), или же он отделяется от создателя, как плод от материнской ветки? Вечная и оправданная дискуссия. Литературовед Михаил Бахтин в работе «Автор и герой» пишет замечательные строки: «Недодуманное, непрочувствованное отношение между героем и автором, их взаимное недоразумение, боязнь взглянуть прямо в глаза друг другу и выяснить откровенно свои отношения сплошь да рядом имеет место…» Автор и его персонаж состоят в неком подобии «кровных» отношений, однако не везде уместна схема «родитель — ребёнок». Они могут быть оппонентами в споре, союзниками, друзьями, родственными душами. Они могут быть носителями двух противоположных мировоззрений. Автору, уделяющему большое внимание психологической достоверности, приходится несладко. Он всё время обречён то сливаться воедино со своим героем, то болезненно уходить от этого симбиоза. Бахтин пишет, что есть три наиболее вероятных пути для связки «герой и автор»: • Герой завладевает автором (почти все герои Ф. М. Достоевского, Левин и Пьер Л. Н. Толстого). • Автор завладевает героем (Базаров И. С. Тургенева, Дон Кихот Сервантеса). • Герой является сам своим автором, осмысливает собственную жизнь эстетически, как бы играя роль (Гамлет Шекспира). Идея о том, кто «владеет» кем в повествовании, неразрывно связана с пониманием литературного произведения как диалога. В случае, когда герой преобладает над автором, мы видим его глубокое погружение в собственные размышления, из-за чего автор будто бы подчиняется воле созданного им же характера, и это явление завораживает своей парадоксальностью. В таких произведениях, как «Преступление и наказание» Достоевского, Раскольников ведёт нас по неприглядным «закоулкам души», и мы, как читатели, ощущаем некое отступление повествователя в тень. Голос Достоевского обладает сверхсилой (проза «русского маркиза де Сада» вообще крайне монологична: все разноречия в итоге сливаются в единое, бурлящее, неистовое течение), но при этом именно герой и только герой, как новый Диоген, бродит с фонарём по собственному сознанию, ища человечность. В отличие от «Бесов» или «Братьев Карамазовых», где рассказчик является парадоксально всезнающей фигурой, которая видит даже эпизоды, отмеченный интимностью, — в «Преступлении и наказании» форма более выверенная. Когда автор доминирует, как в «Отцах и детях» Тургенева или в «Дон Кихоте» Сервантеса, мы видим, как персонажи формируются, направляются и оцениваются с позиции, чётко очерченной автором. Поразительно, что характер героя, принадлежащего к враждебному Тургеневу классу и идеологическому кругу, был «вылеплен» объёмно и достоверно, с таким вниманием к деталям и с такой затаённой симпатией; возможно, изначально автор и относился к своему герою с предубеждением, но в итоге именно желание всесторонне раскрыть сложную натуру и, вероятно, осудить её — обернулось её подлинной глубиной. Автор, взяв верх над персонажем, превратил нигилиста в разбитого болезнью романтика. То же можно сказать и о Дон Кихоте, который из полоумного рыцаря постепенно трансформируется в настоящего философа, выражающего мысли самого Сервантеса. Наконец, когда герой формирует свою судьбу, как Гамлет, он становится центром пьесы, его действия и размышления преображают повествование. Это тот случай, когда герой словно бы отдаёт себе отчёт в том, что он — герой. Самосознание персонажа встаёт на первое место, что создаёт почти постмодернистский эффект.

​​Подарки детям на Новый год: что и как дарить, а от чего лучше отказаться

Настало время года, когда люди активно планируют, что купить в качестве подарков. Дети понимают, что часть этого сезона связана с яркими и красивыми коробками. Но иногда взрослые беспокоятся из-за сложностей выбора: кому что дарить и какие скрытые смыслы могут быть в этих подарках. Американский педиатр и писатель Перри Класс обсудила это с коллегами, которые занимаются общей педиатрией, а также педиатрией развития и поведения. Специалисты поделились несколькими советами способными помочь выбрать новогодние подарки для детей. Изучите риски и проблемы, особенно связанные с технологичными подарками Это особенно актуально для подарков, использующих новые технологии, такие как искусственный интеллект (ИИ). Убедитесь, что вы понимаете, какой посыл они могут доносить до ребенка. Если вы дарите не своему ребенку, согласуйте покупку устройства с ИИ, смартфона или планшета с родителями. Возможно, они по каким-либо причинам ограничивают доступ к подобной технике. Также следует помнить, что некоторые подарки представляют опасность для здоровья. Это касается всего, что содержит батарейки-таблетки или магниты. Мелкие детали могут представлять опасность удушья для малыша, например, крошечные детали конструктора. Если сомневаетесь, следуйте возрастным рекомендациям производителя. Сохраняйте реалистичные ожидания Не думайте, что подарок — особенно если он в какой-то степени неожиданный — станет тем, во что ребенок сразу захочет играть (исключение составляют маленькие дети). Очень часто именно неожиданная вещь, которая какое-то время остается незамеченной, в итоге оказывается той самой, которую позже начинают с интересом изучать. Поговорите, если нет возможности приобрести подарок Вероятно, это самый сложный совет, и подходить здесь нужно индивидуально, в зависимости от самого подарка и ситуации в семье. Можно прямо сказать ребенку, что конкретная вещь слишком дорогая или что ваша семья не тратит такие суммы на некоторые вещи. Но также можно иногда немного отступать от правил, если проблема не в деньгах, а в идее потратить их на конкретный подарок. Обсудите это и объясните свою позицию. А что же сказать, если ребенок заявляет: «У других детей в моем классе это есть»? Начните разговор задолго до праздничных покупок и повторяйте свою позицию: «Наша семья приняла такое решение». Однако не стоит упоминать аналогию с мостом: «Если все прыгнут, ты тоже прыгнешь?». Это заведомо проигрышная стратегия. И будьте хотя бы иногда открыты для переговоров. Выходите за рамки уже имеющихся интересов ребенка Многие выбирают подарки, ориентируясь на интересы и предпочтения ребенка. И это правильно, ведь всем приятно чувствовать, что близкие люди понимают их. Но можно и слегка выйти за привычные рамки, например, предложить книгу нового жанра или необычный набор для творчества. Просто хороший подарок — это то, что порадует ребенка в конкретный момент. А по-настоящему хороший подарок может оказаться чем-то немного неожиданным, что искренне полюбится со временем. Специалисты также советуют рискнуть и подарить то, что нравилось в детстве вам: любимые книги или игры. Не стоит заранее считать, что они устарели и будут неинтересны. Это либо сработает, либо нет. Однако многих детей хотя бы заинтересует сама мысль о том, что их родитель (а уж тем более бабушка или дедушка) тоже был ребенком. Как минимум это повод рассказать забавные истории о далеком детстве. Не думайте над подарком слишком много Как и во многих аспектах воспитания, здесь можно слишком углубиться в анализ политики и стратегии выбора подарка. Можно переживать о том, стоит ли уступать настойчивому желанию ребенка получить слишком дорогой, «еще не по возрасту» или в каком-то ином смысле неподходящий подарок. Об этом, конечно, стоит поговорить, но в первую очередь важно сосредоточиться на самом празднике и быть немного снисходительным. Иначе какой в этом смысл? Важно, чтобы всем было весело и приятно. Именно поэтому люди соблюдают ритуалы с подарками — заранее о них беспокоятся, красиво упаковывают и вообще придают им большое значение. Учите детей благодарности и традициям Установление границ выходит далеко за рамки дарения или получения (или неполучения) подарков, и праздники не должны нести на себе все это бремя. Ребенок, которого в обычной жизни не балуют чрезмерно, не «испортится» от одного-двух подарков. Важно поднимать темы благодарности, понимания привилегий и помощи другим не только в праздничный сезон. Еще лучше подавать этот урок на собственном примере. Эти понятия не должны быть связаны исключительно с подарками. Дайте понять, что дело не только в них. Ребенок, который искренне ценит любые подарки и правильно выражает эту благодарность, — не «избалован». Больше стоит волноваться о том ребенке, который требует подарки (дорогие или скромные), хватает их или воспринимает как должное. Дарение подарков не обязательно должно быть связано с преподаванием детям ценных уроков (хотя они, конечно, будут понемногу учиться щедрости, взаимности и благодарности). Это также не требует улучшения их моральных качеств. Речь идет о том, чтобы делать такие моменты по-настоящему особенными. И помните: какими бы ни были ваши праздничные традиции, чем больше ритуалов, тем лучше. По материалам статьи «The do’s and don’ts of giving gifts to kids, according to a pediatrician» Washington Post