Есть 2 волшебных слова, которые меняют жизнь до неузнаваемости

И это не «спасибо» и «пожалуйста», как учили нас в детстве. Это слова «достаточно» и «достойна (-ин)». 1. Достаточно Начнем с «достаточно»… Почему мы страдаем в жизни? Нам постоянно чего-то не хватает. Не хватает денег, не хватает любви, не хватает внимания, не хватает уверенности в себе и т.д. А что, если вместо того, чтобы зацикливаться на недостатке — начать думать о достатке? Ведь Вселенная, Бог или Жизнь, как вам больше нравится, дает нам то, о чем мы думаем больше всего в течение дня. Попробуйте сказать себе: — У меня достаточно любви! — У меня достаточно денег! — У меня достаточно здоровья! У меня достаточно любви! — У меня достаточно счастья! — У меня достаточно радости! Можете играть с этим как угодно: — У меня достаточно свободного места на дороге! (для водителей), — У меня достаточно красоты, чтобы быть уверенной в себе! — У меня достаточно творческой энергии! — У меня достаточно самообладания и уверенности в своей исключительности! Будьте детьми и чувствуйте, что на самом деле у вас всего в избытке. Как только вы пригорюнитесь о чем-то — сразу вспоминайте это слово и применяйте его по ситуации. Придумайте с этим словом своё выражение и повторяйте его регулярно или повесьте на видное место. Недостаток — это не для вас! У вас всего в избытке! Эту идею подала книга Дональда Уолша «Беседы с Богом», где обсуждается идея об иллюзорности нашего мира и о такой иллюзии, как недостаток. 2. Достойна (–ин) Возьмем второе слово. Если у нас нет чего-то, значит нам это не нужно, или мы считаем себя недостойными этого (чаще всего). Многие могли бы жить гораздо счастливее, успешнее и радостнее, если бы только начали развивать уверенность в себе и говорить: «Да, я достойна (-ин), я достойна (-ин) всего того, о чём мечтаю». — Я достойна (-ин) любви! — Я достойна (-ин) денег! — Я достойна удовольствия, нежности и ласки! — Я достойна (-ин) иметь машину…! — Я достойна (-ин) любящего меня человека! — Я достойна (-ин) всего самого лучшего в жизни! Повторяйте, пока не поверите в это, и тогда начнутся чудеса!

12 важных жизненных наблюдений

Всю жизнь заботимся о том, чтобы жить без забот. Иногда, чтобы сбиться с пути, достаточно идти в ногу со всеми. Даже в сказках, где всё возможно, Василиса Прекрасная и Василиса Премудрая — это две разные Василисы. Как говорят англичане, «Брак — это долгий и скучный обед, на котором десерт подаётся на первое». У кого нет совести, у того есть всё остальное. Лето — это время, когда жарко делать то, что зимой холодно... Если вы разнервничались, то медленно, купюра за купюрой пересчитайте 100 000 долларов — и вы наверняка успокоитесь. Никогда не говори: «Я ошибся», лучше скажи: «Надо же, как интересно получилось...» В развитых странах обсуждают свои проблемы, в недоразвитых — проблемы развитых стран. Общественное мнение — это мнение тех, кого не спрашивали. Тост: «Чтоб твои органы работали лучше, чем государственные». Как-то не доводилось швыряться шальными деньгами налево и направо. Но чувствую — это мое.

Что стюардессы думают о пассажирах. Анонимные признания

О том, что лучезарные улыбки бортпроводников не всегда означают искреннюю радость, знают многие. Более того, кабинный экипаж, в общем-то, и сам этого не скрывает. За последние несколько лет в Сети скопилось немало постов-откровений бортпроводников, в которых они честно признаются, что на самом деле думают о пассажирах. Анонимные пользователи сайта Whisper: «Я стюардесса, и я просто обожаю турбулентность. А всё потому, что в это время мне не нужно обслуживать пассажиров». «Я работаю стюардессой и ненавижу плачущих детей. Я ненавижу их не меньше, чем кто-либо другой в самолете». «Я стюардесса, и я терпеть не могу общаться с пассажирами. Во время полета я стараюсь прятаться, не появляться в салоне. Всё это время я просто играю на своем телефоне». «Я всё время спрашиваю себя, какого черта пассажиры начинают ломиться в туалет, как только оказываются в самолете?! Ведь у них был минимум час на то, чтобы сделать свои дела, пока они дожидались начала посадки!» «Сегодня один из пассажиров назвал меня обслугой. Мы не обслуга. Мы здесь в первую очередь для вашей же безопасности, а не для того, чтобы исполнять каждую вашу прихоть». «Мне стыдно, потому что иногда я хочу, чтобы с нашим самолетом случилось что-нибудь нехорошее. И тогда кабинный экипаж помог бы пассажирам… И, возможно, после этого нас бы стали больше уважать…» Стюардессы из России и с бывшего постсоветского пространства оказались менее эмоциональны в своих высказываниях, однако в общем и целом мысли коллег с Запада повторили. Стюардесса украинской авиакомпания «МАУ» «Иногда люди забывают, что приходят на борт в гости, а не домой. Некоторые считают, что класть ручную кладь пассажиров на полки входит в обязанности бортпроводников. Нет! Когда пассажиру что-то необходимо, он забывает о словах вежливости, мы не прислуга. Можем и отказать. Очень часто пассажиры, сидящие в аварийных рядах, отказываются размещать свою ручную кладь на полку. Видите ли, боятся, что украдут…» «Хамы — это моя любимая категория! В конце концов, он или она захочет стакан воды…» Стюардесса из Казахстана «О, поверьте, иногда мне очень хотелось кого-нибудь убить. Чаще всего это была совершенно определенная личность, где-нибудь в центре салона и с пальцем на кнопке вызова бортпроводника. О, этот любимый прием всех проводников: один пассажир просит воду, приносишь ему стакан, и тут его сосед говорит — и мне, приносишь и ему и со страхом поглядываешь на третьего, а третий уже — и мне водички! Аааа! Что ж вы сразу-то не сказали! Идешь на кухню и думаешь, что ж я не училась на бухгалтера?!»

10 комедий, которые скрасят ваш вечер

Повар на колесах / Chef Сюжет фильма разворачивается вокруг шеф-повара Карла Каспера в исполнении Джона Фавро. Потеряв работу в известном ресторане Лос-Анджелеса, он решает открыть свою закусочную на колесах, чтобы отыскать потерянное кулинарное вдохновение и попутно наладить отношения с семьей. Фильм такой же красочный, воздушный и сочный, как и блюда шеф-повара. Отличная семейная комедия. Королевство полной луны / Moonrise Kingdom Пара влюбленных подростков убегает из-под присмотра взрослых: Сэм Шакаски — бойскаут, сирота, от которого отказались приемные родители, и Сьюзи Бишоп — замкнутая 12-летняя девочка, живущая мечтами о волшебных мирах. Немного странный, необычный фильм, но в этом вся его прелесть. Рекомендуется к просмотру всей семьей. Страсти донжуана / Don Jon У Джона Мартелло все подчинено жесткому порядку: его квартира, машина, семья, фитнес, женщины. Он искренне пытается измениться ради той, что кажется ему любовью всей его жизни, но терпит одно крушение за другим. Забавные метаморфозы главного героя точно поднимут настроение. Дело в тебе / A Case of You Молодой парень Сэм встречает в кафе симпатичную официантку Бёрди и, конечно же, влюбляется в нее. Но девушку увольняют за опоздание — и как найти ее, если знаешь только имя? Конечно же, в социальных сетях! Найдя ее страничку, стеснительный Сэм не решается сразу написать понравившейся девушке — и вместо этого, ориентируясь на ее профиль и анкету, решает стать идеальным парнем для Бёрди. Отель «Гранд Будапешт» / The Grand Budapest Hotel Фильм рассказывает об увлекательных приключениях легендарного консьержа Густава и его юного друга, портье Зеро Мустафы. Сотрудники гостиницы становятся свидетелями кражи и поисков бесценных картин эпохи Возрождения, борьбы за огромное состояние богатой семьи и… драматических изменений в Европе между двумя войнами XX века. Одна из лучших комедий с элементами драмы и детектива. Смотреть ее нужно не спеша, в теплой кровати, с кружкой чая и пирожными. Любовь в словах и картинах / Words and Pictures Фильм ловко обыгрывает тему соперничества между различными видами искусства. Учитель английского языка и преподаватель искусства встречаются в престижной подготовительной школе. Между ними складываются непростые взаимоотношения, которые кладут начало войне: их студенты теперь пытаются доказать, что сильнее — слово или изображение. Святой Винсент / St. Vincent Приятный семейный фильм, который отлично совмещает в себе элементы комедии и драмы. В центре внимания весьма непростые отношения сложного, ворчливого ветерана войны и обычного 12-летнего мальчика Оливера. Это пример настоящей дружбы, которая выросла из откровенной неприязни и безразличия друг к другу, но изменила обоих и помогла взглянуть друг на друга по-новому. Застрял в любви / Stuck in Love Картина снята очень реалистично. В сюжете рассказывается о жизни обычных людей, о проблемах в их семьях и неудачах в жизни. Хорошая музыкальная атмосфера, потрясающая игра актеров, очень интересные и оригинальные диалоги делают фильм идеальным для неспешного вечернего просмотра. Милая Фрэнсис / Frances Ha Фрэнсис живет в Нью-Йорке, но у нее, по сути, нет дома. Она работает в танцевальной труппе, но, признаться, совсем не танцор. У девушки есть лучшая подруга Софи, но теперь они почти не общаются. Фрэнсис хочет намного больше, чем может себе позволить, но она все равно проживает жизнь с легкостью, беспечностью и изяществом. Это история о дружбе не менее страстной, глубокой и непредсказуемой, чем любая любовная история! Душевная кухня / Soul Kitchen Зинос Казанзакис держит не слишком популярный среди посетителей ресторанчик на окраине Гамбурга. Его тихая жизнь идет своим чередом, пока на голову не сваливаются все тридцать три несчастья. Фильм легкий для восприятия, не перегружен драматическими моментами. А удачное сочетание хорошей музыки и аппетитных блюд значительно улучшает настроение от просмотра. И вам точно захочется приготовить что-нибудь оригинальное для своих родных!

Шпаргалка по философии. Основные понятия

Теория идей Платона Платон был первым, кто отделил «мир вещей» от «мира идей». Идея (эйдос) по Платону — это исток вещи, её прообраз, лежащий в основе конкретного предмета. Присутствующая в нашем сознании, к примеру, «идея стола» может либо совпасть с конкретным столом в действительности, либо не совпасть, но «идея стола» и «конкретный стол» по прежнему продолжат существовать в сознании раздельно. Яркой иллюстрацией разделения мира на идейный мир и мир предметный является знаменитый платоновский миф о пещере, в которой люди видят не предметы и других людей, а только их тени на стене пещеры. Пещера для Платона является аллегорией нашего мира, где люди живут, полагая, что тени на стенах пещер — единственный способ познания реальности. Однако на деле тени — всего лишь иллюзия, но иллюзия, из-за которой человек не в состоянии отказаться из-за своей неспособности поставить критический вопрос о существовании реальности и перебороть свое «ложное сознание». Развивая платоновские идеи, философы более позднего времени дошли до концепции трансцендентного и «вещи-в-себе». Интроспекция Интроспекция (от лат. introspecto — смотрю внутрь) — способ самопознания, в ходе которого человек наблюдает за своей внутренней реакцией на события внешнего мира. Интроспекция — это фундаментальная потребность человека, позволяющая ему тщательно изучать самого себя, объяснять себе, почему он верит в то, во что верит, и есть ли возможность того, что его вера ошибочна. Основоположником метода считается британский педагог и философ Джон Локк, который, опираясь на идеи Рене Декарта, указал, что существует лишь два прямых источника всех знаний: объекты внешнего мира и разум человека. В связи с этим все значимые психологические факты сознания открыты для изучения только самому субъекту познания — вполне может быть, что «синий цвет» для одного человека — совсем не то же самое, что «синий цвет» для другого. Метод интроспекции помогает отслеживать стадии мышления, расчленяя чувства на элементы и предоставляя полную картину взаимосвязи мыслей и действий. Интроспекция учит мыслить абстрактнее и шире, к примеру воспринимать «большое красное яблоко», как «ощущение красного, сменяющееся впечатлением круглого, одновременно с которым возникает легкое щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения». Но не стоит слишком углубляться в интроспекцию — чрезмерная сосредоточенность на отслеживании собственных впечатлений притупляет восприятие реальности. Солипсизм Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская концепция, по которой человек признает в качестве единственной существующей и всегда доступной для его вмешательства реальности лишь собственный разум. «Нет Бога, нет вселенной, нет жизни, нет человечества, нет рая, нет ада. Все это только сон, замысловатый дурацкий сон. Нет ничего, кроме тебя. А ты только мысль, блуждающая мысль, бесцельная мысль, бездомная мысль, потерявшаяся в вечном пространстве» — так формулирует основной посыл солипсизма Марк Твен в своем рассказе «Таинственный незнакомец». Эту же идею, в целом, иллюстрируют киноленты «Господин Никто», «Начало» и «Матрица». Логическое обоснование солипсизма — то, что человеку доступно лишь его восприятие действительности и его мысли, тогда как весь внешний мир находится за гранью достоверности. Существование вещей для человека всегда будет лишь предметом веры, не более, так как если кто-то потребует доказательств их существования, человек не сможет их предоставить. Иначе говоря, ни один человек не может быть уверен в существовании чего-либо вне его сознания. Теодицея Если мир создан по какому-то высшему замыслу, почему в нем столько абсурда и страдания? Большинство верующих рано или поздно начинают задаваться этим вопросом. На помощь отчаявшимся приходит теодицея — религиозно-философская концепция, согласно которой Бог безоговорочно признается абсолютным добром, с которого снимается любая ответственность за наличие зла в мире. Это учение было создано Лейбницем для того, чтобы условно «оправдать» Бога. Главный вопрос этой концепции: «почему Бог не желает избавить мир от несчастий?» Варианты ответов свелись к четырем: либо Бог хочет избавить мир от зла, но не может, либо может, но не хочет, либо не может и не хочет, либо и может, и хочет. Первые три варианта не соотносятся с представлением о Боге как Абсолюте, а последний вариант не объясняет наличие зла в мире. Моральный релятивизм Жизнь была бы гораздо проще, если бы добро и зло были фиксированными, абсолютными понятиями — но часто мы сталкиваемся с тем, что то, что является добром в одной ситуации, может оказаться злом в другой. Становясь менее категоричными относительно того, что такое хорошо и что такое плохо, мы приближаемся к моральному релятивизму — этическому принципу, отрицающему разделение понятий «добро» и «зло» и не признающему наличие обязательных нравственных норм и категорий. Моральный релятивизм, в отличие от морального абсолютизма, не считает, что существуют абсолютные универсальные моральные стандарты и принципы. Не мораль главенствует над ситуацией, а ситуация над моралью, то есть важен не просто факт какого-то действия, а его контекст. Трактовать эту идею можно по-разному — «от ничего святого» до «не стоит слепо вгонять жизнь в узкие рамки». В любом случае спектр вопросов, которые ставит моральный релятивизм, — полезное упражнение для ума и хорошая проверка любых убеждений. Категорический императив Золотое правило этики — «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» — звучит еще весомее, если сослаться на Иммануила Канта: это положение входит в его концепцию категорического императива. По этой этической концепции, человек должен поступать согласно той максиме, которая, по его мнению, могла бы стать всеобщим законом. Так же в рамках данной концепции Кант предлагает не рассматривать другого человека как средство, а относиться к нему как к конечной цели. Разумеется такой подход не избавит нас от ошибок, но решения становятся гораздо осознаннее, если думать, что каждый раз выбираешь не только за себя, но и за все человечество. Детерминизм Размышляя о свободной воле, судьбе и предопределении, мы вступаем на поле детерминизма (лат. determinare — определять, ограничивать) — философского учения о предопределении, взаимосвязанности происходящего и о наличии у всего существующего единой причины. «Все предопределено. Все будет происходить по заданной схеме» — вот главный постулат детерминизма. Свободной воли, согласно этому учению, не существует, причем в разных трактовках детерминизма судьба человека зависит от различных факторов: либо она заранее определена Богом, либо обширной философски осмысляемой категорией «природа». В рамках учения детерминизма никакие события не считаются случайными, а являются последствием заранее предрешенной, но неизвестной человеку цепочки событий. Детерминизм исключает веру в свободу воли, при которой вся ответственность за поступки ложится на самого человека, и заставляет личность целиком вверить свою судьбу причинности, закономерности и всевластию внешнего мира. Удобная, в общем-то, концепция — для тех, кто не хочет брать на себя ответственность за собственную жизнь. Cogito ergo sum «Я мыслю, следовательно, я существую» — философский концепт рационалиста Рене Декарта и хорошая опора для сомневающихся во всём. Эта формула возникла при попытках найти первичную, бесспорную и абсолютную истину, на базе которой можно построить философскую концепцию абсолютного знания. Декарт ставил под сомнение все: внешний мир, свои чувства, Бога, общественное мнение. Единственное, что не удалось поставить под сомнение, — это собственное существование, так как сам процесс сомнения в собственном существовании, являлся доказательством этого существования. Отсюда появилась формула: «Я сомневаюсь, значит, мыслю; я мыслю, значит, существую», преобразившаяся в «Я мыслю, следовательно, я существую» — эта фраза стала метафизической основой философии Нового времени. Она провозгласила главенствующее положение Субъекта, вокруг которого и стало возможным выстроить достоверное познание. Смерть Бога по Ницше «Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь?». Тезис «Бог мертв» Ницше провозглашал, подразумевая не смерть Бога в буквальном смысле — он имел в виду, что в традиционном обществе существование Бога было фактом, он находился в единой реальности с людьми, но в эпоху модерна он перестал быть частью внешней реальности, став скорее внутренней идеей. Это вызвало кризис системы ценностей, которая раньше базировалась на христианском мировоззрении. А значит, настало время пересмотреть эту систему — собственно, этим и занимается философия и культура постмодерна. Экзистенциальный кризис Экзистенциальный кризис стал следствием описанного выше крушения традиционной системы ценностей — он порожден мыслью о том, что человеческое существование не имеет ни заранее заданного предназначения, ни объективного смысла. Это противоречит нашей глубочайшей потребности верить в то, что человеческая жизнь имеет ценность. Но отсутствие исходного смысла не означает потери смысла вообще — согласно концепции экзистенциализма, ценность жизни проявляется именно в том, как человек сам себя осуществляет, в сделанных им выборах и совершенных поступках.

Как враги, сами того не осознавая, могут принести вам пользу?

Я вас люблю, мои враги, за то, что вы мне помогли найти себя и состояться, пред трудностями не склоняться и лучше в людях разбираться. — Восточная мудрость В одном государстве настолько верили в провидение, что у них был такой обычай: каждому осужденному на смерть перед казнью предлагалось тянуть жребий судьбы. В мешочке были всего 2 листочка — «Жизнь» и «Смерть». Если осужденный вытягивал первый листок, его миловали. Если второй – приговор тут же приводили в исполнение. Таким образом, у каждого осуждённого была надежда до самого последнего момента, а у судей был дополнительный голос «свыше» за или против принятого ими решения. Так уж случилось, что один человек открыл своё дело, оно стало понемногу процветать, а вместе с успешностью, как это часто бывает, появились недоброжелатели. Они сначала клеветой добились ареста человека, а затем и подписания ему смертельного приговора. Зная о том, что у осуждённого всегда есть шанс на спасение, они обманом выкрали из мешочка листочек с надписью «Жизнь» и добавили второй листочек с надписью «Смерть». Таким образом враги не оставили человеку никакого шанса спастись — какой листочек он бы ни вытянул, его ждал смертельный приговор. Но у человека были и друзья. Они разузнали о кознях врагов, проникли к осуждённому в тюрьму и рассказали, что в мешочке его ожидают два «смертельных» листочка. Друзья советовали рассказать об этом судьям и настоять на проверке мешочка со жребием. Но, как ни странно, осужденный обрадовался этому известию, попросил никому об этом не рассказывать и сообщил, что это спасёт его. Друзья уж решили, что у него перед смертью помутился рассудок, но он уговорил их хранить молчание. На следующее утро человек вытянул жребий судьбы и… был отпущен на свободу. И друзья, и враги, зная о двух смертельных приговорах в мешочке, недоумевали: как он смог выйти из такого, казалось бы, безвыходного положения? А человек поступил так: вытянув листочек из мешочка, он, не читая, тут же проглотил его. У судей не оставалось иного выбора, кроме как посмотреть, какой листочек остался в мешочке. А так как там была «Смерть», то было официально установлено, что человек вытянул «Жизнь». Таким образом враги, готовя человеку верную гибель, невольно привели его к спасению. Не забывайте: враги и неприятели от плохой жизни не появляются. Если они у вас есть — значит, вы достойны того, чтобы вам завидовать. А у любого талантливого человека недоброжелатели будут всегда — только в силу того, что не все таланты достались им.

10 цитат из книги Джона Фаулза "Волхв"

За пять секунд в человека не влюбишься, но предчувствие любви может заронить в душу и пятисекундная встреча. Я всегда считал (и не из одного только напускного цинизма), что уже через десять минут после знакомства мужчина и женщина понимают, хочется ли им переспать друг с другом... И мы занялись любовью; не сексом, а любовью; хотя секс был бы гораздо благоразумнее. Всеми её поступками руководил единственный резон: «Хочу». Любая игра хороша до тех пор, пока не коснется нежных чувств. Потоки слов дрожали на моём языке, в моём сердце; и умирали невысказанными. Подчас любовь – это просто твоя способность любить, а не заслуга того, кого любишь. Я не хочу делать тебе больно, а чем больше я лезу к тебе, тем тебе больнее. И не хочу, чтобы ты делал мне больно, а чем больше ты меня отталкиваешь, тем больнее мне. — Думаешь, я стал бы весь вечер дожидаться кого-нибудь, кроме тебя? — Думаешь, я вернулась бы сегодня к кому-нибудь, кроме тебя? Просто я больше ни с чем не связана, я — ничья. Какое место ни возьми, я либо прилетаю, либо улетаю оттуда. Или пролетаю над ним. Только люди, которые мне нравятся, которых я люблю. Вот они — моя последняя родина.

10 правил по борьбе с дезинформацией

Соседи говорят, что нужно отказаться от прививок, по телевидению обсуждают пришествие очередного конца света, в интернете пишут, что кефирная диета (торговля на форекс, холотропное дыхание, пробежки голышом) навсегда сделают вас счастливым. Вокруг нас слишком много информации, и значительная её часть является полной чушью. Как отличить верные и обоснованные заявления от наглой манипуляции и искренней, но не менее опасной глупости? Может быть, достаточно обратиться к помощи здравого смысла, чтобы развеять светом истины все недоразумения? Проблема в том, что здравый смысл очень часто нас обманывает. Если бы людям приходилось обходиться только им, мы бы до сих пор думали, что Солнце вращается вокруг Земли, которая имеет плоскую форму. Именно к здравому смыслу часто взывают, к примеру, креационисты. Разве могло всё богатство природы появиться в результате случая? Нет, тут явно не обошлось без разумного Создателя. Какими бы запутанными ни были доводы тех, кто пытается вас дезинформировать, в конечном счёте они сводятся всего к нескольким приёмам. Писатель Джон Грант проводит сеанс этой несложной магии с разоблачением в своей недавней книге «Не верю! Как увидеть правду в море дезинформации». Мы выделили главные из этих приёмов и делимся рекомендациями о том, как отличать чушь от всего осмысленного и правдивого. 1. Cосредоточьтесь на главном Прочитав какую-то статью или услышав чьё-то громкое утверждение, подумайте о том, в чём вас хотят убедить и что именно вам сообщают, а потом уже присматривайтесь к деталям. На время забудьте о метафорах и риторических приёмах. Выделив фактическое содержание чужого высказывания, вы ещё не сможете определить, верно оно или ошибочно. Но без этого шага вам точно не обойтись. 2. Обратите внимание на цитаты и ссылки на авторитет Помните: мнение Ньютона не является авторитетным в вопросах квантовой механики, имя вашей бабушки — в вопросах международной политики, и даже самый талантливый дерматолог вряд ли разбирается в климатологии достаточно, чтобы его утверждениям о глобальном потеплении стоило безоговорочно верить. Не менее распространённый приём — избирательное цитирование. Дарвин в «Происхождении видов» писал: «В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию». Но он написал это лишь затем, чтобы тут же оспорить абсурдность этого утверждения. Встретив сомнительную цитату, сверьте её с контекстом. Возможно, там имелось в виду нечто совершенно иное. 3. Будьте внимательны к «соломенным чучелам» и переходу на личности Люди всегда стремятся выставить своих оппонентов в невыгодном свете. Если кто-то выступает за легализацию марихуаны, его оппонент будет говорить, что тот добивается неограниченного доступа к наркотикам и подрывает основы общественной нравственности (хотя это вовсе не одно и то же). Приём «соломенное чучело» работает особенно хорошо, если вы не знакомы с аргументами, которые отвергает противник. Вас будет легче убедить, что ничего хорошего там просто нет. Если не сработает и это, готовьтесь к переходу на личности. Как только вместо разумной аргументации кого-то называют глупцом или идиотом, вам следует насторожиться. Ярлыки навешивают только те, кто не может противопоставить утверждениям оппонента ничего осмысленного. Вас же должно интересовать не то, как выглядит человек и откуда он родом, а фактическая сторона вопроса. 4. Помните: множество частных случаев — не доказательство Если вам доказывают, что глобальное потепление — выдумка, ссылаясь при этом на сильные морозы и метели, которые случились в некоем городе прошлой зимой, есть основания усомниться в правоте аргумента. Точно также эффективность гомеопатии не доказывается тем, что чья-то тётя выздоровела благодаря чудесным «пустышкам». В любом правиле есть исключения. Доказывая свою точку зрения, люди часто пытаются переворачивать эту пропорцию и выдавать исключение за правило. В таком случае вам нужно быть внимательным и возвращать эту пропорцию с головы на ноги. 5. После этого — не значит вследствие этого Если вы позавтракали овсяной кашей, а к обеду почувствовали себя больным, вряд ли вы станете приписывать болезнетворные свойства овсянке. Между тем, именно этим занимаются люди, прибегающие к уловке post hoc ergo propter hoc. Пример подобного мышления высмеивается в «Рассказе монастырского капеллана» средневекового поэта Джефри Чосера: петух по имени Шантиклэр верит, что солнце восходит снова и снова, потому что он будит его своей песней. Не будьте как Шантиклэр — не путайте временную связь с причинно-следственной. 6. Не полагайтесь на ложный баланс и неуместный плюрализм Разнообразие точек зрения, без которого не обойтись в политике или эстетике, не всегда уместно там, где речь идёт о фактах. Стремление к тому, чтобы достичь баланса между противоположными мнениями, часто приводит к провалу: «точка равновесия между рациональным и безумной хренью — это… безумная хрень». Если 98% климатологов уверены в реальности глобального потепления, точке зрения оставшихся двух процентов вряд ли стоит уделять столько же внимания. 7. Интуиция часто нас обманывает Если «шестое чувство» подсказывает вам верное решение проблемы, найдите основания для того, чтобы в нём усомниться. Иногда интуиция действительно не подводит (когда вы обходите стороной тёмный переулок или бросаетесь в угол ворот, чтобы отбить пущенный по ним футбольный мяч), но в случае рационального спора она — не ваш помощник. Вам нужны факты и логические доводы, а не предчувствия, которые могут привести куда угодно. 8. Сомневайтесь в собственной объективности Люди часто обращают внимание только на те сведения, которые подтверждают их сложившиеся убеждения. Если вы уверены в том, что вы хороший и умный человек, у которого в жизни всё получится, и ваша мама считает так же, то к её мнению вы будете прислушиваться чаще, чем к мнению начальника, который вас критикует. На основе такой предвзятости подтверждения работают многочисленные приметы и суеверия. Если кто-то разбил горшок, а после этого разразилась ссора, то этот факт хорошо запомнится, в то время как другие разбитые горшки просто выветрятся из памяти. Чтобы прийти к верному выводу, нужно учесть всю совокупность фактов, а не только самые любимые и приятные из них. 9. Следите за правилами игры и их нарушением Представьте, что кто-то просит вас доказать, что люди произошли от человекоподобных обезьян. В этом случае вы можете предъявить останки промежуточной формы — например, австралопитеков. Но где же, спросит вас оппонент, промежуточная форма между обезьяной и австралопитеком (а также между австралопитеком и человеком)? Вы можете предъявлять новые доказательства сколько угодно — упрямому оппоненту будет этого недостаточно. Между двумя формами всегда можно вставить ещё одно звено. По такому же принципу работает логическая ошибка «бог пробелов», когда неизвестное объясняется некими мистическими причинами. Если мы чего-то не знаем, это ещё не значит, что это непознаваемо в принципе. Скорее всего, нужно просто немного подождать. 10. Пользуйтесь методами научного мышления Научный метод, основы которого были заложены в XVII веке, с тех пор сослужил людям немалую службу (см. увеличение продолжительности жизни, лечение многих заболеваний, предотвращение голода, увеличение досуга и т.п.) Но мы до сих пор почему-то им пренебрегаем, будучи убеждёнными, что и так умеем мыслить разумно. Между тем, разумное мышление — далеко не что-то очевидное. Учёные постигают мир, пользуясь методом дедукции и гипотезами. Сначала необходимо собрать как можно больше сведений об интересующем вас феномене, затем сформулировать гипотезу, которая позволяет его объяснить, а затем сделать прогноз на основании гипотезы. Прогноз должен поддаваться проверке — подтверждению или опровержению — на основании новых наблюдений и экспериментов. Это, конечно, медленный процесс, потому он нас часто не устраивает. Зато правильные результаты более-менее гарантированы. Источник: Newtonew

Хроники цифрового фашизма

О начатой в твиттере кампании #DeleteFacebook большинство пользователей узнало из новостной ленты самого фейсбука. Она быстро угасла, не принеся ощутимых результатов — разве что заставила Цукерберга, по его словам, «задуматься о молодежи и репутации». Претензии Конгресса США к Цукербергу закончились тем, что он пообещал внимательнее следить за выборами и предпринял меры по борьбе с троллями и фейковыми аккаунтами — на этом все закончилось. Претензии Европейского союза к Цукербергу выглядят чуть более угрожающими, но также поражают своей безрезультатностью. Из ответа Цукерберга на вопрос, как пользователи, не зарегистрированные на фейсбуке, могут удалить собранную о них информацию (это называется shadow profiling и делается «с целью обезопасить зарегистрированных пользователей») следует, что для этого нужно… зарегистрироваться на фейсбуке. Что такое «эпоха цифрового фашизма» В основу всемирной паутины в ее современном виде в начале 90-х была положена левацкая идея общедоступности. У интернета не было привязки к единому центру управления, пользователи могли сохранять анонимность и пользоваться большинством сервисов и услуг бесплатно. Обеспечивать общедоступность интернет-блага взялись технологические предприниматели вроде создателей Google Сергея Брина и Ларри Пейджа. Они оставили онлайн-сервисы бесплатными, а деньги стали получать за рекламу, которая всё время бомбардировала юзеров. С появлением соцсетей роль технологических магнатов выросла: теперь они не просто предоставляют бесплатные услуги в обмен на просмотр рекламы — они создали системы управления поведением пользователей. В современном интернете уже практически невозможно прямое взаимодействие двух людей без невидимого третьего, контролирующего и направляющего эти взаимодействия, и сегодня левацкая децентрализованная модель интернета — это популярный миф, давно превратившийся в утопическую сказку. Корпорации вроде Google и Facebook ничем не уступают — и даже превосходят государства силой воздействия на умы людей. Эти корпорации уже невозможно уничтожить силой рыночной конкуренции: фейсбук уже научился «хакать» эмоции людей и манипулировать мнениями — так что пользователей не удастся убедить уйти в другую социальную сеть. Израильский мыслитель Юваль Харари утверждает, что корпоративный мир сегодня живет по законам фашизма, на который работает сбор «больших данных». Можно даже сказать, что мы живем в эпоху цифрового фашизма, когда цифровые корпорации могут заставить или даже убедить пользователей отказаться от своих ценностей (например, приватности частной жизни), только для того, чтобы получить еще больше выгод для самих корпораций. Конкуренция на рынке социальных сетей В 2003 году начинающий интернет-предприниматель Деннис Кроули вместе со своим однокурсником Алексом Раинертом запустили социальную сеть Dodgeball. Высылая сервису сообщения о своем местоположении, пользователи получали уведомления об интересных заведениях поблизости и о местонахождении друзей. В 2005 году приложение купил Google. Деннис Кроули ушел из компании через два года, а в 2009-м Dodgeball прекратил работу, вместо него запустили аналогичный сервис под своей маркой — Google Latitude, который потом заработал под названием Trusted Contacts и затем стал частью приложения Google Maps. Уйдя из Google, Деннис Кроули начал работать над новым аналогом своего геолокационного детища и к 2009 году вышел на рынок мобильных приложений с программой Foursquare. Приложение выполняло те же функции, что и Dodgeball, но работало уже не на старых телефонах и технологии sms, а на смартфонах с быстрым интернетом. В Foursquare был элемент геймификации, пользователям выдавали значки и бонусы за посещение определенных мест и взаимодействия с друзьями. Приложение стало пользоваться популярностью, все разом узнали, что в клевых местах нужно «чекиниться». Со временем Foursquare пришло в упадок, потому что стало похожим на персонифицированный поисковик по местным барам, ресторанам и развлечениям — а этот рынок уже был занят крупными игроками вроде Google, TripAdvisor и Yelp. Во времена расцвета Foursquare Кевин Систром выпустился из Гарварда. Несколько лет проработав в Google, начинающий предприниматель решил уйти и сделать собственное приложение, которое сможет конкурировать с Foursquare. Он разработал прототип такого приложения и назвал его Burbn в честь любимого напитка. На одной вечеринке он познакомился с будущим инвестором, Стивом Андерсоном, сколотившем солидный капитал на вложениях в Twitter. Burbn давал возможность чекиниться, создавать планы для будущих чекинов, получать очки за тусовки с друзьями, постить фотографии и многое другое. Но уже в середине 2010 года Систром и его коллеги поняли, что они так и не смогли придумать ничего, что помогло бы им обойти Foursquare. Они решили сфокусироваться только на одной фиче — загрузке фотографий. Так что за 8 недель они полностью перекроили Burbn, оставив из функций только фотографии, лайки и комментарии. Так в октябре 2010 года на свет появился Instagram. За два месяца он набрал первый миллион пользователей, за год — 10 млн, а в 2012 году был продан Систромом за 1 млрд компании Facebook. В 2011-м двое выпускников Стэнфордского университета (альма-матер большого количества успешных IT-стартаперов) Эван Шпигель и Бобби Мерфи основали мультимедийную платформу Snapchat. Программа специализируется на переписках и чатах между пользователями, а популярность приобрела благодаря новым (на момент запуска) технологиям дополненной реальности и благодаря введению в 2013 году раздела My stories — видео и картинок, доступных на короткий срок и затем исчезающих из соцсети. Особой любовью Snapchat стал пользоваться у подростков. Его популяризации приложился и Барак Обама, платформой пользовались много звезд, пока в начале 2018 года Кайли Дженнер не написала в твиттере: “Sooo does anyone else not open Snapchat anymore? Or is it just me… ugh this is so sad”. После этого твита компания потеряла больше миллиарда долларов и закрепила за собой репутацию угасающей социальной сети — хотя основной причиной ее увядания послужил отнюдь не твит Дженнер. Марк Цукерберг присматривался к детищу Эвана Шпигеля еще в год основания Snapchat, тогда он предложил купить компанию за 60 млн долларов. Через два года он повторил свое предложение, на этот раз уже за 3 млрд долларов. Оба раза владельцу Facebook отказали. Тогда Цукерберг пошел другим путем и продублировал основную фишку Snapchat — временный контент — в уже принадлежащем ему инстаграме. В августе 2016 года сториз впервые появились в инстаграме, а уже через год количество их пользователей перевалило за отметку 250 млн в день (против 173 млн пользователей у Snapchat, который выстраивал свою пользовательскую базу больше 5 лет). Сториз в инстаграме увеличили популярность самого сервиса, а также среднее время за день, проведенное пользователями на платформе. Незадолго до введения этой функции в инстаграм, в 2016 году, Snapchat хотел купить другой IT-гигант: Google предлагал гигантскую сумму в 30 млрд долларов, но владельцы отказали и ему. В результате на начало 2018 года стоимость компании упала до 18 млрд долларов, Snapchat продолжает терять деньги и пользователей. Монополии используют агрессивную стратегию приобретения бизнесов возможных конкурентов еще до того, как они стали реальной угрозой: так Цукерберг приобрел Instagram на ранних стадиях развития за 1 млрд, а сейчас он стоит 35 млрд. Проблемы у монополий начинаются в том случае, если они прозевали успешный бизнес на ранних этапах и позволили ему вырасти до угрожающего конкуренцией уровня — так произошло со Snapchat. В этой ситуации приходится бороться за лидерство, что может требовать значительных сил и ресурсов — в чем монополисты не заинтересованы. Сейчас рассчитывать на появление новых крупных игроков на рынке интернет-технологий не приходится: чаще всего успешные стартаперы даже рады продать свое детище на ранних этапах, чтобы получить много денег сразу и избавить себя от заранее обреченной на крах попытки конкурировать с крупными игроками. В последнее время появляются данные, что социальные сети вредят психическому здоровью пользователей, приводят к депрессии и повышенной тревожности, в инстаграме даже появился таймер проведенного в приложении времени. Распространение этого мнения может привести к тому, что фейсбук попадет в одну категорию с табаком, а на его использование наложат ограничения. Государственное регулирование западных стран не может себе позволить закрыть или заблокировать социальную сеть, как это происходит с телеграмом в России. Претензии по поводу приватности данных пользователей — другая серьезная проблема. Самой крупной угрозой для Facebook стали расспросы Европейского парламента о маркетинговых профайлах пользователей. Если в этой сфере будет введено жесткое регулирование, рекламные доходы компании могут резко упасть. Ну и отдельная очевидная угроза — антимонопольное законодательство. Ситуация с монополиями может измениться, если технологические гиганты вроде Facebook и Google начнут считаться таковыми на законодательном уровне. Несмотря на то что монополистов заметно невооруженным глазом — формально американского антимонопольного законодательства они не нарушают. В Европе другая тенденция: на недавних слушаниях в Европарламенте Цукербергу буквально на пальцах объяснили, что Европа — не Америка и государственное регулирование здесь вполне серьезно, а его откровенно считают монополистом. Однако пока что рано говорить, какие у этих слушаний будут последствия. Тем временем Цукерберг продолжит приобретать новых пользователей через свою программу internet.org, которая собирается предоставить интернет-доступ нескольким миллиардам людей, у которых сейчас его нет. Почему Facebook всё еще в топе Из десяти самых популярных социальных сетей на 2018 год 4 принадлежат Facebook, Inc. Фейсбук насчитывает 2,234 млрд пользователей, вотсап — 1,5 млрд, мессенджер — 1,3 млрд и инстаграм — 813 млн зарегистрированных пользователей. Основанной в 2004 году социальной сети понадобилось 8,5 лет, чтобы заполучить свой первый миллиард пользователей, и вдвое меньше — чтобы привлечь второй. Если компания Цукерберга будет продолжать в таком же темпе, меньше чем через три года в мире закончатся люди, у которых нет фейсбука. Это будет одновременно кульминационный и кризисный момент для компании, после которого ее ожидает либо тотальная доминация, либо постепенное (а возможно, и крайне стремительное) падение. Сетевой эффект Львиная доля успеха Facebook и 70 % технологических гигантов двух последних десятилетий основывается на сетевом эффекте. Эта экономическая особенность продукта, при которой каждый новый пользователь услуги увеличивает ценность этой услуги для других пользователей. Классический пример сетевого эффекта можно было наблюдать в эпоху телефонизации: чем больше людей подключались к телефонным линиям, тем ценнее телефон становился для других пользователей и тем привлекательнее он становился для неподключенных людей. В современной экономике ни один технологический стартап не может добиться значительного успеха, не задействовав эти технологии. Эффект личных связей Фейсбук был не первой социальной сетью, в которой люди могли обмениваться картинками, сообщениями и фотографиями. Он отталкивался от уже существовавшей социальной сети Friendster, основанной канадским программистом Джонатаном Абрамсом в 2002 году. В самом названии платформы была заложена суть психологической привлекательности социальной сети: возможность заводить друзей, устанавливать новые социальные контакты и поддерживать их. Этот личностный принцип использовался и в основанной в 2002 году сети LinkedIn, ориентированной на расширение профессиональной репутации и связей, и в большинстве других крупных социальных сетей. Идентичность и репутация пользователей подвязывается к их аккаунту в социальной сети. Чем больше людей из вашего окружения пользуется какой-то одной социальной сетью, чем больше репутаций и идентичностей завязано на ней — тем больше оснований у вас присоединиться. Изначально интернет ценился за анонимность: ранние социальные сети, форумы и чаты позволяли сохранить личность автора сообщений в тайне и создать альтернативную виртуальную личность. Основная тенденция современных социальных сетей — полная идентификация, хотя успех дуровского телеграма доказывает, что анонимность всё еще востребована. Однако анонимность вызывает недовольство спецслужб разных стран, которые утверждают, что этой анонимностью пользуются террористы, в частности представители запрещенной организации «Исламское государство». Но хотя в Иране, Китае и России власти заблокировали мессенджер, ни в России, ни в Иране (стране с максимальным количеством телеграм-пользователей) статистика использования приложения сильно не упала. Эффект повального увлечения Сначала Facebook был внутренней сетью для одного американского колледжа, затем — для сети колледжей, а потом перешел на общемировой уровень, так как начал работать принцип «ты не в теме, если ты не в нашей сети». Чемпион по использованию этого приема — компания Apple, которой удалось создать устойчивый ореол элитарности своего бренда. Стив Джобс объяснял маркетологам Apple, что их задача — заставить людей думать, что если бы Леонардо да Винчи и Альберт Эйнштейн дожили до нашего времени, они пользовались бы исключительно техникой Apple. Facebook зацементировал этот эффект в 2008 году запуском программы Facebook Connect — сервиса, позволяющего использовать свой аккаунт, чтобы залогиниться на других сайтах и сервисах. Это не только увеличило доверие и привязанность пользователей к сети Цукерберга, но и привязало тысячи сайтов, использующих эту технологию, к фейсбуку (он делит первое место с Google, также позволяющим залогиниться на многих сервисах). У этого эффекта есть и обратная сторона. Когда количество пользователей «горячей» сети становится чрезмерным, пользователи могут посчитать, что элитарный продукт стал чересчур попсовым и массовым и настало время переходить к чему-то новенькому. Facebook уже начал сталкиваться с этой проблемой в случае с подростками, которые скептично относятся к «старперской» соцсети. Эффект двусторонней платформы Самый успешный пример использования этого эффекта демонстрирует компания Microsoft. Она позволяет производителям компьютерных программ писать приложения для платформы Windows, предоставляя взамен свою клиентскую базу. Этот же эффект на рынке мобильных приложений использует Apple и Google, которые привлекают миллионы разработчиков писать программы для мобильных устройств с их операционными системами. Facebook, начиная с 2008 года, также позволил разработчикам писать приложения поверх кода социальной сети. Однако большинство приложений, написанных для фейсбука, оказались играми, а другая значительная часть — манипулятивными приложениями по сбору данных пользователей (в том числе из-за которых компания оказалась в эпицентре политического скандала с выборами президента). Эффект двустороннего рынка Главными клиентами социальных сетей с точки зрения прибыли выступают рекламодатели. Они покупают у соцсетей внимание их пользователей — своих потенциальных покупателей — пользуясь встроенными рекламными инструментами. Фейсбук сам не производит никакой рекламы, он просто соединяет покупателей и поставщиков товаров и услуг — такая «платформенная» модель оказывается одной из самых прибыльных моделей в современной экономике. У крупнейшей компании такси Uber нет собственного автопарка — и при этом он стоит больше производителя машин General Motors. У поставщика услуг по временному проживанию Airbnb нет собственной недвижимости — но он стоит больше сети отелей «Хилтон». Эффект информационной сети Чем больше у соцсети информации о пользователях, тем выше ее ценность. Стремительный рост количества пользователей и увеличение времени, проведенного в фейсбуке (сейчас это в среднем около 41 минуты в день) позволили Цукербергу выжать из этой информации максимум пользы. Количество данных о пользователях перевалило через критический порог, теперь компания может мониторить предпочтения людей в реальном времени. Возмущение общественности по большей части касается этого эффекта: фейсбук знает о нас слишком много и, как оказалось, предоставляет эту информацию третьим лицам, которые активно используют ее, чтобы манипулировать мнением и поведением громадного количества людей. Эту опасную черту сети Цукерберга одним из первых во всеуслышание подчеркнул инвестиционный магнат Джордж Сорос: на Всемирном экономическом форуме в Давосе он сказал, что Facebook возомнил себя хозяином мира, хотя на самом деле он уязвим — и вскоре это поймет. Слушания Цукерберга в Конгрессе США, а затем в Европейском парламенте обнажили суть претензий властей к компании: слишком много влияния, слишком мало ответственности. Много сил заинтересованы в том, чтобы Facebook уступил свои лидирующие позиции. Теоретически это может произойти по двум причинам: компания может рухнуть как бизнес, проиграв в конкурентной борьбе другим компаниям, — либо же ее может опустить на дно государственное регулирование. Почему поколение Z не пользуется фейсбуком У сетевых эффектов, ответственных за колоссальные успехи IT-компаний, есть и негативные стороны. После определенного момента «больше» перестает означать «лучше»: большое количество пользователей начинает мешать друг другу. Классический пример такого сетевого загрязнения — дорожная сеть, перенасыщенность которой создает пробки и загрязнение окружающей среды. В случае с фейсбуком загрязнение проявляется в лентах: алгоритмы не справляются с гигантским количеством трафика, и в ленту попадает много мусора — бесполезного, а иногда и вредоносного. Другой аспект сетевого загрязнения — перенасыщенность сети социальных контактов. С годами в друзья набивается много лишних людей, с которыми пользователи не хотят взаимодействовать, но и удалить не могут. Острее всего это ощущают подростки, они не хотят сидеть в одной сети со своими бабушками и родителями и склонны переходить на другие медиаплатформы. Основу подросткового рынка составляют представители поколения Z — рожденные после 1996 года. В одной только Америке поколение Z насчитывает 61 млн человек, это уже больше чем поколение Xи 2/3 от поколения беби-бумеров. Какие соцсети выберет поколение Z Самые популярные у поколения Z социальные сети — это продвинутые видеочаты и онлайн-тусовки. Набравшее обороты в 2017 году приложение House Party позволяет создавать видеочаты с несколькими друзьями для «виртуальной домашней вечеринки» и участвовать сразу на нескольких вечеринках одновременно. House Party вырос из аналогичного приложения для видеочатов Meerkat 2015 года. Через несколько недель после основания Meerkat Twitter закрыл доступ к своей клиентской базе, из которой Meerkat импортировал контакты пользователей, и запустил собственный аналог видеостримингового сервиса — Periscope. Популярностью у поколения Z пользуются социальные приложения с забавными фильтрами для голоса и камеры — как Marco Polo — или с выдающейся коллекцией эмоджи и гифок Group Me. Snapchat, всё еще популярный у тинейджеров, одним из первых успешно применил дополненную реальность в своих масках, которые можно было накладывать поверх видеоизображения. Самая популярная маска во всех популярных приложениях с функцией дополненной реальности — собачка. Взрывной потенциал скрещения дополненной реальности и социальных сетей продемонстрировала вышедшая в июле 2016 игра Pokemon Go, заставившая миллионы людей по всему миру устраивать массовую охоту на виртуальных тварей в городских пространствах. Этот формат пока затих, но это не значит, что в ближайшее время мы не столкнемся с новым вирусообразным приложением подобного рода. На конференциях TED уже выступают голограммы спикеров, так что в ближайшем будущем социальные сети, возможно, позволят отсутствующим на вечеринке друзьям присоединиться к веселью в виде голограммы. Отдельное внимание разработчики уделяют приложениям для знакомств среди тинейджеров. Например, приложение Bumble — прямой аналог Tinder, в котором только девушки имеют право устанавливать первый контакт. Или приложение Monkey, разработанное двумя 18-летними стартаперами: оно устраивает виртуальные свидания всего на 15 секунд (рай для людей с синдромом дефицита внимания), по истечению которых можно перейти к следующему собеседнику или добавить время. Разработчик Monkey Исайя Тернер создал приложение в знак протеста и неудовлетворительной работы социальных медиасервисов, а в конце 2017 года продал свой стартап конкуренту на рынке видеочатов Holla. Holla специализируется на алгоритмах по поиску и соединению единомышленников с похожими интересами и демографическими данными. Какими станут соцсети в ближайшем будущем На подходе продвинутые системы виртуальной реальности. Виртуальный чат с настраиваемой окружающей действительностью и пейзажами вокруг — заманчивое предложение. Скорее всего, появятся независимые стартапы, которые смогут предоставить пользователям максимально удобный формат таких виртуальных вечеринок — а схема поглощения успешных стартапов отработана до блеска. На конференции F8 в 2017 году Цукерберг представил приложение Facebook Spaces. Это VR-чат, в котором каждый участник представлен трехмерным аватаром — пока что примитивным, способным условно передавать выражения лица и жестикуляцию собеседников. Spaces — быстрая реакция на популярность приложения Houseparty, но интересы Цукерберга в виртуальной реальности уходят дальше приложений, в сторону оборудования. В марте 2014-го Facebook за 2 млрд долларов приобрел компанию Oculus VR, специализирующуюся на девайсах и программах для виртуальной реальности. В 2016 году Oculus начали продажу очков виртуальной реальности Oculus Rift, на тот момент они стоили 600 долларов, а на конференции F8 в мае 2018-го Цукерберг объявил о выходе новой модели VR-очков под названием Oculus Go уже за 200. Если Facebook удастся сделать свои очки основным техническим стандартом в VR-сфере, разработчики игр и приложений будут вынуждены разрабатывать свои продукты специально для Oculus — и Цукерберг снова будет пожинать плоды сетевого эффекта. Цукерберг обещает, что скоро он сделает так, что мы сможем общаться, используя только ум. Он не имел в виду, что мы научимся думать, прежде чем говорить, или что мы сможем размышлять самостоятельно. Цукерберг говорил о технологиях, разрабатываемых в инновационных отделах Facebook: они позволят печатать усилием мысли и «слышать кожей». За технологии будущего в Facebook отвечает Регина Дуган, которая называет их silent speech interfaces. Дуган — ветеран в деле инноваций — работала до Facebook в инновационном отделе Google, а еще до этого возглавляла Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США. Ее послужной список еще раз подчеркивает, что Facebook — уже давно не «просто успешная социальная сеть». Целесообразность таких мозговых интерфейсов Регина Дуган объясняет на простых числах. В нашем мозгу примерно 86 млрд нейронов, каждый из которых активен на частоте 1 kHz. Мозг выдает около одного терабита информации в секунду — это как 40 HD-фильмов, из них полезной — на 4 HD-фильма в секунду. Разговорная речь производит около 40–60 битов информации в секунду — это скорость интернет-модемов 80-х. Разработчики из Facebook озабочены тем, что в результате несовершенства речевого аппарата информацию размером с 4 HD-фильма мы выдаем на скорости «диалапного» модема. Мозг производит слишком много полезной информации, а мы выдаем — слишком мало: ученые пытаются создать такие технологии, которые позволят пользователям передавать информацию непосредственно из мозга в мозг. Это не получится сделать сразу, так что Facebook работает над системой, которая для начала позволит усилием мысли печатать 100 слов в минуту — то есть в 5 раз больше, чем мы печатаем на клавиатуре телефона. Технология компании, позволяющая «слышать через кожу» состоит из сети датчиков, встроенных в одежду (например, в рукав рубашки): через них человек получает импульсы, которые затем декодируются в слова. Мы сможем посылать сигналы с помощью мыслей, а получать их с помощью одежды, без телефона, без экрана и без каких-либо дополнительных девайсов, занимающих руки. «Вы снимаете много фотографий и выбираете, какими из них хотите поделиться. Точно так же у вас есть много мыслей — и вы сможете выбирать, какими из них вам поделиться», — говорит Регина Дуган. Угрозы для приватности пользователей социальных сетей будущего, к которым будут подключаться не наши девайсы, а наши мозги, очевидны и превосходят мрачные фантазии Джорджа Оруэлла в «1984». В то же время развитие этих технологий может привести к совершенно новому типу коммуникации между людьми. Сестры Вачовски в своем сериале Sense8 описали один из возможных вариантов такого развития: группа из 8 людей — условный чатик будущего — живет в разных уголках мира. Члены группы могут меняться телами, разделять физические и эмоциональные переживания и делиться способностями друг с другом. У Вачовски природа такой связи носит слегка сверхъестественный характер — вскоре таких эффектов можно будет добиться с помощью новых технологий. Источник: Журнал «Нож» Сергей Жданов