Несмотря на то, что люди, выступающие против прав животных, обычно приводят несостоятельные аргументы в поддержку своей позиции, иногда они все же оказываются правы. Важно подробно обсуждать эту тему и вдумчиво разбираться в теме. Один из самых распространенных аргументов против прав животных заключается в том, что в природе существует множество хищников, которые охотятся и питаются мясом. Почему люди, которые тоже являются плотоядными животными, должны отказаться от привычного порядка вещей? Защитники прав животных возражают, что лев, будучи кошачьим, является облигатным хищником (это значит, что он получает все необходимые питательные вещества из мяса других животных). Таурин — незаменимая кислота для здоровья этих больших кошек. Без него они не смогут выжить. Львы могут получать таурин только из мяса, а в организме человека он вырабатывается сам и также может быть получен из растительных источников. Кроме того, львы делают много такого, чего не делают люди. Львы играют со своей пищей, прежде чем убить и съесть ее. Не проводилось никаких исследований, подтверждающих, что львы способны жалеть свою добычу, в то время как люди часто это делают. Социальная структура львов также отличается от нашей. Самцы львов имеют более одного партнера, что в общем не одобряется в нашем обществе. Кроме того, самцы львов часто убивают детенышей других самцов, чтобы увеличить распространенность своих собственных генов. Американская ассоциация диетологов поддерживает веганскую диету: «Правильно спланированные вегетарианские диеты, включая полностью вегетарианские или веганские диеты, питательны, полезны для здоровья и могут принести пользу при профилактике и лечении некоторых заболеваний». Права животных — это очень экстремальная идея Является ли концепция прав животных «экстремальной», зависит от того, как понимать этот термин. В словаре можно найти три определения: существующий в очень высокой степени; преувеличенный; превосходящий обычное, привычное или ожидаемое. Сторонники прав животных считают, что нет ничего плохого в том, чтобы искать решения, которые являются «экстремальными» и далекими от обычных. «Обычное» обращение с животными приводит к тому, что они страдают и умирают на фабриках, меховых фермах, в лабораториях, капканах, зоопарках и цирках. Чтобы спасти их от такой судьбы, необходимы кардинальные перемены. Домашние и сельскохозяйственные животные вымрут Это распространенное заблуждение говорит о том, что защитники прав животных хотят, чтобы все животные, связанные с человеком, вымерли. Это означает не только отказ от коров, кур и свиней, выращиваемых на убой, но и от кошек, собак, лошадей, хомячков, содержащихся в качестве домашних животных. Защитники прав животных понимают, насколько сильной может быть связь между человеком и животным. Меньше всего они хотят, чтобы домашние любимцы были стерты с лица земли. Никто также не хочет, чтобы эти животные были выпущены в дикую природу, хотя уже существует немало одичавших кошек, собак и свиней. Для тех животных, которые не приспособлены к выживанию в дикой природе, вымирание — это не плохо. Цыплята-бройлеры вырастают такими большими, что у них возникают проблемы с суставами и болезни сердца. Коровы сегодня производят более чем в два раза больше молока, чем 50 лет назад, а домашние индейки слишком велики для спаривания в естественных условиях. Нет никаких причин продолжать разводить этих животных. С точки зрения защитников прав животных, их нынешняя судьба хуже смерти. Они хотят, чтобы употребление мяса стало незаконным Поедание мяса нарушает права животных на жизнь и свободу, поэтому защитники прав животных считают, что у людей нет морального права есть животных, хоть это и вполне законно. Некоторые видные сторонники прав животных призывают сделать убой и употребление мяса незаконным, другие же полагаются на убеждение и взывают к морали. Однако активисты никогда не будут молчать перед лицом того, что они считают несправедливостью, и у них есть законное право на свободу слова. Ожидать от этих людей молчания — значит не уважать их право на самовыражение и пропаганду веганства. Веганы тоже убивают животных На нашей планете практически невозможно прожить, не причинив страдай животным. Животных убивают и перерабатывают таким образом, что продукты животного происхождения часто оказываются в самых неожиданных местах, например, в автомобильных шинах. Также эта индустрия загрязняет окружающую среду и вредит диким животным. Однако, это не имеет никакого отношения к тому, заслуживают ли животные получения прав. Веганство — это один из способов минимизировать негативное воздействие на животных и оставить как можно меньший углеродный след. Нельзя быть плотоядным защитником природы, говорят веганы. Какой образ жизни сделает нашу планету лучшем местом для животных и нас самих? Животные не умеют думать Способность мыслить является базовым критерием наделения правами. Почему бы не сделать базовым критерием способность летать, использовать эхолокацию или ходить по стенам? Более того, если права присваиваются исходя из способности мыслить, то некоторые люди, например младенцы, — не заслуживают прав, в то время как некоторые животные, которые способны мыслить как человек, — заслуживают. Никто не отстаивает извращенную реальность, в которой только самые интеллектуально одаренные особи различных представителей животного царства заслуживают прав. У животных нет обязанностей Это неоднозначный аргумент. У всех животных есть некая цель в жизни. Даже клещ, кровососущий вредитель, служит пищей для птиц. Для птиц, любящих постоять на спинах крупного рогатого скота, корова — это не водитель Убера. Птицы едят клещей, сосущих кровь коров, что помогает им выполнять свою работу — переносить семена растений. Акулы регулируют численность морских жителей, пчелы выполняют важную функцию в поддержании растительных экосистем, собаки-поводыри помогают слепым людям. И, опять же, если бы «наличие обязанностей» было важнейшим критерием наделения правами, это означало бы, что младенцы, психически больные или интеллектуально неполноценные люди не имели бы прав. Более того, хотя у животных и нет прав, на них все равно распространяются человеческие законы и наказания, включая тюремное заключение и смерть. Собаку, напавшую на человека, могут обязать держать в клетке или наморднике, или вообще усыпить. Олень, поедающий посевы, может быть застрелен фермером на основании разрешения на охоту. Если животные могут быть наказаны по нашим законам, говорят защитники прав животных, то они также должны иметь права, чтобы подчиняться этим законам. У растений тоже есть чувства Этот аргумент остается напоследок, когда больше нечего сказать. С точки зрения науки, растения не испытывают боли. Даже если бы у них были чувства, человек бы оказался в таком же положении, как и лев, ведь мы никаким образом не способны прожить без растений. Следовательно, мы были бы морально оправданы. Кроме того, если растения чувствуют боль, это не означает, что употребление в пищу растений и животных морально эквивалентны, потому что для питания всеядного человека требуется гораздо больше растений, чем для вегана. Кормление животных зерном, сеном и другой растительной пищей для того, чтобы потом их съесть — очень неэффективно. Веганам нужно гораздо меньше растений, ведь они лишь стремятся прокормить себя. По материалам статьи «Responses to Top Arguments Against Animal Rights» Treehugger