Многих из нас родители учили опасаться незнакомцев. А что будет, если вместо этого мы найдем в них источник комфорта и социализации? Автор статьи — Джо Кохейн, журналист и автор книги «Сила незнакомцев: преимущества общения в недоверчивом мире». Большую часть своего детства Ник избегала людей. Ее воспитывали неуравновешенный отец и мать, которая успела перенести на дочь многие из пережитых ею травм. Такое воспитание привело к тому, что Ник стала боязливой и отчужденной. «Мой примитивный мозг был запрограммирован на то, чтобы бояться окружающих, потому что все люди злые и могут причинить мне боль», — сказала она мне. (Ник попросила называть ее только по имени, чтобы сохранить ее конфиденциальность). Страх Ник — это вполне обычное дело, так как очень многие родители учат своих детей опасаться незнакомцев. Позже она осознала, что такое отношение к действительности нельзя назвать здоровым, и решила предпринять меры по налаживанию контактов с миром. Став старше, она начала путешествовать в поисках новых знакомств. В 17 лет Ник посетила Европу со своими одноклассниками и заметила, что люди начали завязывать с ней разговоры. «Если люди в Европе попытались заговорить со мной, то, может быть, я не такая уж и плохая, — подумала она. — Может быть, я и не умру, если решусь заговорить с кем-то». Поэтому она продолжила путешествовать и общаться с большим количеством людей. Она с тревогой относилась к этим встречам, испытывая страх и ожидая худшего, но они всегда проходили хорошо. Она обнаружила, что вопреки тому, во что ее заставляли верить, незнакомцы не были опасными или страшными. На самом деле они были источником комфорта и социализации. Это помогало ей расширять свой мир. Ник придумала название для таких бесед: «Грейхаунд-терапия». В ее понимании этот термин буквально означает разговор с попутчиком в автобусе дальнего следования, но может применяться к любым разговорам с незнакомыми людьми — в ресторане, на автобусной остановке, в продуктовом магазине. Эта форма общения изменила ее жизнь. Когда настали трудные времена, она стала обращаться к незнакомым людям, чтобы найти утешение и «избавиться от одиночества». «И это сработало?» — спросил я. «О Боже, да, — ответила она. — Я возвращалась домой с удивительными историями — правда, мне не с кем было ими поделиться, но все же эти истории оставались при мне навсегда». Опыт Ник показателен. Большое количество исследований говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев сильным предиктором счастья и благополучия является качество социальных отношений человека. Но в большинстве этих исследований рассматривались только близкие связи: семья, друзья, коллеги. В последние 15 лет ученые начали задаваться вопросом, может ли общение с незнакомыми людьми быть полезным для нас, не как замена близким отношениям, а как их дополнение? Результаты этих исследований были поразительными. Снова и снова они показывают, что общение с незнакомыми людьми может сделать нас более счастливыми, социализированными, сообразительными, здоровыми, открытыми и оптимистичными, а также менее одинокими. И все же многие из нас опасаются такого общения, особенно в период пандемии. Сегодня Ник — успешная медсестра, обладающая удивительным даром общаться с пациентами. Также она счастлива в браке с добрым и общительным мужчиной. Она по-прежнему любит путешествовать, и во время поездок она любит поболтать со своим соседом по креслу или с человеком, одиноко сидящим в баре. Если человек в наушниках или просто выглядит незаинтересованным, она не навязывается. Но если он проявляет готовность общаться, она скажет: «Привет, я Ник», и разговор скорее всего завяжется. Она не безрассудна и не наивна, она умеет читать людей и распознавать недобрые сигналы. Но разговоры, как правило, проходят хорошо, убеждая ее в том, что в мире есть доброта и сплоченность. Она говорит мне, что этот опыт научил ее чему-то бесценному: «Никогда не стоит недооценивать силу даже самой незначительной позитивной социальной связи». В психологии это называется «минимальные социальные взаимодействия». Психолог Джиллиан Сэндстром пришла к тем же идеям, что и Ник, примерно десять лет назад. Она выросла в Канаде в семье экстравертов, которые любили общаться с незнакомыми людьми. Однажды Сэндстром, которая всегда считала себя интровертом, поняла, что постоянно опускает глаза в пол, когда идет по улице. Она подумала, что это очень глупо с ее стороны. Тогда она стала смотреть людям в глаза и обнаружила, что ей это нравится. Вскоре она начала разговаривать с незнакомыми людьми и очень удивилась тому, насколько это легко и весело. Однажды в метро она увидела женщину с коробкой искусно украшенных кексов. «Не знаю, как завязался разговор, но она рассказала мне, что люди могут ездить на страусах. Мне очень понравился этот разговор, я захотела повторить его», — говорит Сэндстром. Позже, во время стрессового периода в аспирантуре Джиллиан нашла утешение в еще более мелком рутинном общении: однажды она помахала рукой и улыбнулась женщине, продававшей хот-доги, мимо которой она проходила каждый день. «Я поняла, что когда мы приветствуем друг друга, я чувствую себя хорошо и уютно». Джиллиан решила изучить этот феномен. Вместе с научным руководителем из Университета Британской Колумбии они попросили группу взрослых людей пообщаться с бариста за своим утренним кофе. У них возникла гипотеза, что если рассматривать персонал как живых людей и коммуницировать с ними, то в этом общении можно найти источник позитивных эмоций. Гипотеза подтвердилась: участники эксперимента, которые общались с бариста, сообщали об улучшении настроения, а также о большей удовлетворенности от покупки кофе в целом. Другие исследователи пришли к аналогичным выводам. В эксперименте, разработанном психологом Николасом Эпли из Чикагского университета и его тогдашней студенткой Джулианой Шредер, одна группа людей получили инструкцию разговаривать с незнакомцами в общественном транспорте, а другая — не разговаривать. Участники первой группы более позитивно отзывались о поездке, чем участники второй. В среднем беседы длились 14,2 минуты, и в подавляющем большинстве случаев им нравились незнакомцы, с которыми они разговаривали. В эксперименте принимали участие люди с разными типами личности, и все они остались довольны. Скептики могут задаться очевидным вопросом во время прочтения: конечно, общение с незнакомцем может быть приятным, если вы начинаете разговор, но нравится ли это вашему собеседнику? В конце концов, каждый когда-либо оказывался наедине с человеком, который не понимал никаких намеков на то, что вы не желаете разговаривать. Поэтому, чтобы проверить, получают ли обе стороны удовольствие от такого общения, Эпли и Шредер провели еще один эксперимент. В перерывах между заданиями, не связанными с проводимым исследованием, участники оказывались в комнате ожидания. Некоторых из них попросили поговорить с другим человеком в комнате, а других просили не разговаривать. Люди, с которыми они находились, не получали никаких инструкций. Те, кто разговаривал, причем оба собеседника, гораздо более позитивно отзывались об участии в эксперименте, чем те, кто молчал. Если общение с незнакомцами так приятно и полезно для нас, почему мы не делаем этого чаще? Это большой вопрос, на который влияет множество аспектов, таких как раса, класс и пол, культура, плотность населения и воспитание. Но вкратце ответ такой: мы сомневаемся, что понравимся собеседнику, и сомневаемся, что он понравится нам. В исследовании, проведенном Эпли и Шредером, участники, которых попросили поговорить с незнакомцами, беспокоились о том, что те не получат удовольствия от беседы с ними. В среднем они предсказывали, что менее половины людей, к которым они обращались, станут с ними разговаривать. Участники ожидали, что начать разговор будет трудно. Но оказалось, что люди были заинтересованы в разговоре, и ни один незнакомец не отказал в беседе. Аналогичное явление, названное «разрывом симпатий», было введено в работе Сэндстром с другой группой психологов под руководством Эрики Бутби. Их исследование показало, что участники эксперимента (особенно самые застенчивые) считали, что незнакомец нравится им больше, чем они нравятся ему. Это заблуждение мешает людям стремиться к такому взаимодействию и лишает их не только кратковременных позитивных эмоций и улучшения настроения, но и более долгосрочных выгод, таких как встреча новых друзей, романтических партнеров или деловых контактов. Но и это еще не все. Участники всех вышеописанных исследований не ожидали многого от этих коротких разговоров. Когда Эпли и Шредер попросили участников представить, что они будут чувствовать, если поговорят с новым человеком вместо того, чтобы молча сидеть в одиночестве, участники говорили, что поездка пройдет хуже, если они заговорят. Так почему же нас удивляет тот факт, что разговор с новым человеком может быть полезным и интересным? Шредер говорит, что отчасти вдохновением для эксперимента послужила идея о том, что «быть окруженным людьми и никогда не взаимодействовать и не общаться с ними — это в корне бесчеловечно». Потому что мы теряем возможность быть социальными существами, что является нашей природой. В городах люди склонны относиться к незнакомцам как к препятствиям, сказал Шредер, поэтому люди не общаются, поэтому нам никогда не приходит в голову, что они такие же люди, как мы. Эпли и психолог Адам Уйэтц назвали этот феномен «проблемой меньшего ума». Их теория заключается в следующем: поскольку мы не можем знать, о чем думают окружающие, мы заведомо предполагаем, что они слабее в интеллектуальном плане и более поверхностны, чем мы сами. Возможно, именно поэтому мы предполагаем, что общение с незнакомцем пройдет неудачно: нам кажется, что ему просто нечего нам предложить. У Сэндстром было и другое более простое объяснение тому, почему мы не разговариваем с незнакомцами: ей казалось, что люди просто не знают, как это делать. Поэтому она решила научить их. В сотрудничестве с ныне не существующей лондонской группой Talk to Me Сэндстром провела серию мероприятий, целью которых было показать людям, насколько приятным может быть общение с незнакомцами, а также узнать больше о том, почему люди неохотно на это решаются. С тех пор она разработала несколько методик, помогающих развеять эти страхи. Например, она советует людям следовать своему любопытству — заметить что-то, сделать комплимент человеку или задать ему вопрос. В целом она просто помогает людям самим разобраться в ситуации. Как только они преодолевают первоначальный барьер, ситуация развивается сама собой. «Вы не можете заставить их замолчать. К концу они не хотят прекращать разговор. Это увлекательно. Мне это нравится», — говорит она. Я заметил, что многие люди, научившись общаться с незнакомцами, говорят о некоем обретенном облегчении. Когда я спросил об этом Сэндстром, она сказало нечто, что напомнило мне историю Ник. «Я думаю, что чувство облегчения приходит, когда мы понимаем, что мир — не такое уж и плохое место, как нам о нем рассказывали. Оказывается, можно пообщаться со случайным человеком, и не произойдет ничего страшного; более того, это принесет вам положительные эмоции и хорошее настроение». По материалам статьи «The Surprising Benefits of Talking to Strangers» The Atlantic
Читайте также
Кого мы выбираем себе в любимые и почему
Тот самый образ. Иногда бывает сложно сказать, почему интересен именно этот человек, почему нас к нему тянет. Ведь в нашем выборе очень много безотчетного, бессознательного. В каждом из нас где-то глубоко внутри хранятся образы людей, принимавших участие в нашем взрослении. Это образы родителей и других близких, оставивших след в нашей судьбе. В них часто смешивается реальность и детские фантазии, но именно эти образы ассоциируются у нас с любовью — такой, какой мы ее понимали и какую получали (или не получали) в детстве. И если повстречавшийся человек неуловимо «попадает» в этот образ, пробуждая дремлющие воспоминания о первых значимых отношениях, мы уже не можем пройти мимо и остаться безучастными. Мы заинтригованы, взбудоражены и очень скоро — влюблены. Раны детства. В психологии есть мнение, что выбранный нами партнер — это «усовершенствованный родитель». То есть он в чем-то очень похож на наших родителей (и поэтому мы знаем, как с ним взаимодействовать), а в чем-то совсем неблизкий и другой, он даже лучше их. Если в детстве в отношениях с мамой и папой нам чего-то сильно не хватало, этот дефицит мы будем стремиться (все так же неосознанно) восполнить в союзе с любимым. А потому в спутники жизни мы чаще всего выбираем того, кто, как нам кажется, поможет залечить раны детства, реализовать психологические потребности, ожидания, надежды и мечты и обрести все то, чего мы были когда-то лишены: любовь, защиту, признание, восхищение, а может, даже независимость, собственную значимость и безупречность. Это очень интересно: мы чувствуем в своем избраннике родную, во многом похожую на нас душу и одновременно он как бы дополняет, «достраивает» нас, поскольку обладает качествами, которые в нас самих не сильно развиты или не развиты совсем. А мы, в свою очередь, «достраиваем» его: он стойкий и решительный, а нам не хватает твердости, он рассудительный, а мы более импульсивны, он сдержан, а в нас много спонтанности, он жесткий, а мы проявляем гибкость. Не помню, где прочитала почти гениальное: «Люди стыкуются, как пазлы: там, где у одного выпуклость, у другого — впуклость». Разные по характеру люди дополняют друг друга? По этой логике, если я хромаю на правую ногу, а вы на левую, то вместе мы сможем быстро ходить и даже бегать. Напротив, история множества браков показывает, что гармоничным отношениям в паре способствует не различие, а именно сходство партнеров. Причем выделены три основных качества, по которым партнерам хорошо бы совпадать. Первое — тепло или холод в смысле темперамента. Если мужчина горяч, то и его идеальная партнерша должна быть горячей, а не наоборот. Если же он холоден, то и ей лучше быть Снежной королевой. Второе — степень открытости. Два даже очень закрытых человека понимают друг друга гораздо лучше, чем очень закрытый и очень открытый. А третье — то, насколько партнеры ревнивы. Ревнивцы прекрасно находят общий язык. И их отношения могут быть сколь угодно бурными, но они оказываются прочными и длительными чаще, чем отношения ревнивого и неревнивого человека. Союз двух неревнивых людей тоже имеет больше перспектив, чем «смешанные» варианты. А вот исследований, которые бы объективно подтверждали, что разные люди в паре дополняют друг друга, я не встречал. Вадим Петровский, психолог, транзактный аналитик. Это похоже на театральную пьесу: мы останавливаем свой выбор на тех, кто сможет сыграть в нашем спектакле, с кем мы чувствуем резонанс, кто знает текст своей роли, дополняющий наш. Но, как и в театре, не всегда этот жизненный спектакль — лиричная комедия со счастливым концом. Иногда это мелодрама, а иногда и трагедия. Все зависит от сценария, который мы со своим партнером также пишем вместе. Открывая друг друга. Отношения двух людей — живой организм, который развивается и иногда болеет. Может выздороветь, а может преждевременно умереть. На заре отношений, находясь в безумстве чувств, мы не видим в партнере изъянов. Для нас он прекрасен. По сути, мы влюбляемся в того, кого совсем не знаем. Когда же пелена спадает, перед нами оказывается живой человек, не слишком на нас похожий, со своим слабостями и недостатками. И здесь есть два пути: разойтись в разочаровании и отправиться на поиски нового идеала. Или учиться договариваться, уважать различия, принимать несовершенства друг друга и признавать право каждого на неидеальность. Очень важно при этом не переделывать своего избранника, не упускать из виду его сильные стороны, на которые мы можем опереться в течение жизни и которые нас когда-то в нем привлекли. Нет ничего ценнее, чем видеть хорошие качества партнера, которых мы сами лишены. На этой основе можно строить союз, в котором люди поддерживают друг друга. И собирают в копилку совместной жизни не обиды и претензии, а способы справляться с трудностями, теплые воспоминания, моменты близости, радости и любви. Секрет успешного, благополучного союза — общение, комфортное и безопасное взаимодействие (без обесценивания, манипуляций и наездов), обоюдное желание договариваться, готовность говорить о самом больном и конфликтном, не замалчивать проблемы, способность выдерживать негативные чувства (свои и чужие), умение просить, принимать и оказывать поддержку, а также отказываться от того, что тебе не подходит, и уважать право другого на то же самое.
Правило 72 часов
Как только вы наметили свою цель, что и как будете достигать, вы должны тотчас же приступить к его исполнению. Изъяном российского менталитета является то, что люди любят лишь мечтать о своей цели, но ничего не делать для ее достижения. Как часто можно увидеть «великие вершины», которые строятся лишь в головах у людей. Поэтому если вы в течение 72 часов не приступите к реализации только что намеченной цели, тогда вы можете смело ее отбрасывать в корзину для мусора. Почему? Дело в том, что мозг человека так запрограммирован, что если некая идея не стала мотивом для действий его хозяина, тогда он понимает: «Ага, хозяин лишь видит какую-то картинку, но действия он не принимает. Значит, она не имеет для него значения!». Таким образом, человек начинает не верить в реализацию собственной цели. Поэтому, если вы хотите верить в реальность вашей мечты, тогда начните действовать в течение 72 часов. Это не значит, что вы должны реализовать ее в течение этого срока. Вам всего лишь нужно начать свои первые шаги на пути к цели в пределах отмеченного времени, иначе ваша мечта так и останется мечтой.
Об этом стоит задуматься
Они вечно торопятся на работу, — я видел их тысячи, с завтраком в кармане, они бегут как сумасшедшие, думая только о том, как бы попасть на поезд, в страхе, что их уволят, если они опоздают. Работают они, не вникая в дело; потом торопятся домой, боясь опоздать к обеду; вечером сидят дома, опасаясь ходить по глухим улицам; спят с жёнами, на которых женились не по любви, а потому, что у тех были деньжонки и они надеялись обеспечить своё жалкое существование. Жизнь их застрахована от несчастных случаев. А по воскресеньям они боятся погубить свою душу. Как будто ад создан для кроликов! [Герберт Уэллс «Война миров», 1897] Подавляющее большинство людей, примерно девяносто пять процентов, с самого рождения и до смерти живут по пути «Так надо». Это путь жизни, где за человека всё предопределено. Учись в школе, чтобы поступить в университет, чтобы найти работу. Какая средняя зарплата выпускника университета в крупном городе России? Десять-пятнадцать тысяч рублей. Учиться пятнадцать лет, чтобы получать пятнадцать тысяч? Для многих это — единственно приемлемый выбор. Ведь потом годам к двадцати пяти зарплату повысят до двадцатки, а там, глядишь, к тридцати годам пробьёшься и на зарплату в тридцать тысяч. Ровно на тот уровень, который получает парень, расставляющий палатки на рынке утром и собирающий их вечером. Без образования, без применения интеллекта. Просто способный вовремя вставать каждое утро и выполнять не самую сложную физическую работу. На этом же пути надо жениться, потому что пора. Надо купить машину в кредит, чтобы не хуже, чем у соседа по дому или по офису. Надо приобрести плазменный телевизор, чтобы смотреть «Новости» в качестве не хуже, чем смотрят Колян с Васяном. Надо оставаться на своей работе, чтобы отдавать кредиты. Надо вылизывать задницу и беспрекословно подчиняться начальнику, чтобы получить премию и поехать на неё в Турцию, где десять дней нажираться отвратным и дешёвым олл-инклюзивным пойлом. Надо иметь хорошую кредитную историю, чтобы дали кредит на новый холодильник. Хочется — пойти посмотреть матч футбольной Лиги чемпионов. Чтобы поорать «судья — гомосек!», нехитро и впустую выплеснуть эмоции. Хочется — выключить телефон на выходные, чтобы никто не трогал. Уехать куда-нибудь, где можно несколько дней ничего не делать и ни за что не отвечать. Таков портрет жизни большинства. В старости эти люди будут говорить: «Я уже ничего не хочу» и «Лично мне уже ничего не надо», как будто когда-то хотели и когда-то было действительно надо. Сидеть на лавочке и брызгать слюной на несовершенное устройство мира в целом. Умирать от цирроза печени и от рака лёгких. И всё это в обмен на стабильность. Стабильную зарплату, социальные гарантии— бесплатное медицинское обслуживание, пенсия и прочие компоненты социального пакета. Медицина, предлагающая проводить часы в очередях. Пенсия, годная лишь на то, чтобы умирать не совсем голодным, с чувством глубокой преданности правительству за то, что питаешься чуть лучше, чем в Дахау. Примерно четыре процента людей живут по пути «Так не надо». Мирный вариант — классический дауншифтинг. Сдал квартиру в крупном городе России, уехал жить в Азию. Ничего не делаешь, тепло, еда дешёвая. Более агрессивный путь – участие в различных деструктивных движениях, отрицание социума и социальных ценностей. Есть и бессмысленные варианты — бомжевание, сидение в тюрьме по принципу украл-сел-вышел-выпил-украл-сел [таких сидельцев даже преступники не очень уважают]. Вариант относительно лёгкий — уход в курение марихуаны. Связанная с этим эстетика появилась среди американских негров, которые ничего делать не хотели. Планокурство — не очищение сознания, а убийство любых мотиваций и желаний. В целом «Так не надо» — путь по пустырю. Внутреннему и внешнему. Отрицание не порождает. Разрушать — не строить. И только лишь один процент людей пытается жить по пути «Я хочу». Пути, где жизненный выбор определяется твоими желаниями, работа будет интересной, партнёры — любимыми, окружение будет развиваться вместе и предлагать новые пути движения вперёд. А жизнь может быть счастливой и полноценной. Однако один процент именно пытается. А удаётся, в свою очередь, только лишь проценту от процента. В любой деятельности людей, достигших серьёзного успеха, можно пересчитать по пальцам одной руки. Остальные вроде и занимаются чем-то интересным, но топчутся на месте... [Филипп Богачев, «Успех», 2014.] Лишь бы трудились и размножались — а там пусть делают что хотят. Предоставленные сами себе, как скот на равнинах Аргентины, они всегда возвращались к тому образу жизни, который для них естественен, — шли по стопам предков. Они рождаются, растут в грязи, в двенадцать лет начинают работать, переживают короткий период физического расцвета и сексуальности, в двадцать лет женятся, в тридцать уже немолоды, к шестидесяти обычно умирают. Тяжелый физический труд, заботы о доме и детях, мелкие свары с соседями, кино, футбол, пиво и, главное, азартные игры — вот и все, что вмещается в их кругозор. Управлять ими несложно. Среди них всегда вращаются агенты полиции мыслей — выявляют и устраняют тех, кто мог бы стать опасным; но приобщить их к партийной идеологии не стремятся. Считается нежелательным, чтобы пролы испытывали большой интерес к политике. От них требуется лишь примитивный патриотизм — чтобы взывать к нему, когда идет речь об удлинении рабочего дня или о сокращении пайков. А если и овладевает ими недовольство — такое тоже бывало, — это недовольство ни к чему не ведет, ибо из–за отсутствия общих идей обращено оно только против мелких конкретных неприятностей. Большие беды неизменно ускользали от их внимания. У огромного большинства пролов нет даже телекранов в квартирах. Обычная полиция занимается ими очень мало. В Лондоне существует громадная преступность, целое государство в государстве; воры, бандиты, проститутки, торговцы наркотиками, вымогатели всех мастей; но поскольку она замыкается в среде пролов, внимания на нее не обращают. Во всех моральных вопросах им позволено следовать обычаям предков [Д. Оруэлл, «1984»]
5 тревожных сигналов о проблемах в отношениях
Отношения не портятся в одно мгновение. Это длительный процесс накопления взаимных обид, недомолвок, напряжения. Существуют тревожные звоночки, которые сигнализируют о том, что в отношениях нужно срочно что-то менять. Из этого материала вы узнаете, на что стоит обратить внимание и как решить конкретные проблемы в отношениях. Сигнал № 1. Из-за постоянной занятости партнёры не проводят время вместе. Проблема: отношениям уделяется недостаточно внимания. В один прекрасный день, когда люди понимают, каким делом им нравится заниматься, они полностью погружаются в работу. И не могут найти времени, чтобы просто побыть друг с другом наедине. Отношения из-за этого начинают портиться. Люди, слишком погружённые в карьеру и проводящие много времени в одиночестве, забывают, каково это — быть парой. Решение: найдите время для любимого человека. Разговаривайте друг с другом. Занимайтесь общим делом. Или попробуйте взять себе за правило раз в три дня откладывать все дела и посвящать время друг другу, ходить в кафе или кино, гулять в парке, посещать выставки. Да и вообще, работа не должна отнимать всё свободное время, возможно, вам требуется заняться тайм-менеджментом. Сигнал № 2. Постоянные придирки и критика. Проблема: скрытое пренебрежение. Когда в паре накапливаются невысказанные отрицательные эмоции, он (или она) начинает видеть всё, связанное с возлюбленным, в негативном свете. Если вы заметили, что начинаете критиковать своего партнёра (или он вас) по незначительному поводу — например, вас раздражает, как он/она пережёвывает пищу, — это значит, что ваши негативные эмоции выходят из-под контроля. Решение: разберитесь, что является первопричиной раздражения, и сфокусируйтесь на этом. Сигнал № 3. Нет поддержки, когда она очень нужна. Проблема: потеря доверия. Сложность в том, что потеря доверия не всегда является результатом предательства или измены. Часто эта проблема складывается из большого числа незначительных мелочей. Пример: муж жалуется на какую-то проблему на работе, на что жена отвечает: «Ты сам виноват». Если в момент, когда вы наиболее уязвимы, вы не получаете достаточно поддержки и подобные ситуации повторяются, вам становится сложнее открыть душу партнёру. А вернуть потерянное доверие очень непросто. Решение: осознайте, что происходит, и учитесь говорить друг с другом об этом. К сожалению, в нашей стране семейная психология не особо развита — в такой ситуации неплохо было бы обратиться за советом к беспристрастной третьей стороне. За потерей доверия не обязательно последует разрыв, но, чтобы избежать его, оба партнёра должны стараться сохранить отношения. Сигнал № 4. Партнёры не обсуждают важные вещи и игнорируют существование проблем. Проблема: плохая коммуникация. Когда партнёры понимают, что отношения в чём-то не ладятся, они часто избегают разговоров о проблеме, и в этом нет ничего хорошего. Если избегать разговоров о проблемах, негативные эмоции накапливаются, причём чаще всего вы этого даже не замечаете: всё происходит на уровне подсознания. Делать вид, что всё нормально, — весьма утомительное занятие, и в итоге это может привести к печальным последствиям. Решение: разговаривайте друг с другом даже на неудобные темы. Разбейте лёд, поговорите о том, что заставляет вас чувствовать себя некомфортно. Поделитесь мыслями о том, что вам хотелось бы поменять и какие пути решения проблем вы видите. Решите, какими вы видите идеальные отношения и стремитесь к ним. Сигнал № 5. Обман. Проблема: обделённый вниманием партнёр. Исследования показывают, что причина каждого третьего расставания — обман со стороны одного из партнёров. Счастливые люди не врут. Эта ситуация — ещё одно следствие того, что человеку в отношениях уделяют недостаточно внимания, заботы. Обман появляется тогда, когда отношения пущены на самотёк и влюблённые проводят вместе мало времени. Решение: поговорите друг с другом начистоту. Тот, кто чувствует потребность во внимании, должен рассказать об этом, а другой партнёр — сделать шаг навстречу, если чувствует в себе силы изменить ситуацию.
20 лучших книг о поисках нестандартных решений
1. «Люди, которые играют в игры» — Эрик Берн 2. «Золотой теленок» — Илья Ильф/Евгений Петров 3. "Выдающиеся брэнды" — Мэтт Хейг 4. "Generation П" — Виктор Пелевин 5. "Что сделал бы Будда на работе?" — Франц Меткалф/Галлагер Хателей 6. "ПираМММида" — Сергей Мавроди 7. "История Китая" — Джастин Уинтл 8. "Принципы Центуриона. Уроки боя для лидеров на линии фронта" — Джефф О'Лири 9. "99 Франков" — Фредерик Бегбедер 10. "Мертвые души" — Николай Гоголь 11. "Я такой как все" — Олег Тиньков 12. "Психология влияния" — Роберт Чалдини 13. "Наука побеждать" — Александр Суворов 14. "Козленок в молоке" — Юрий Поляков 15. "Неисчерпаемые шахматы" — Анатолий Карпов 16. "Худеющий" — Стивен Кинг 17. "10 заповедей, которые должен нарушить каждый бизнес-лидер" — Дональд Кью 18. "Социальная сеть" — Дэвид Крикпатрик 19. "Теряя невинность" — Ричард Бренсон 20. "Аскетская Россия" — Артем Сенаторов/Олег Логвинов
Со временем я понял многие вещи
Я понял, что доверие завоевывают годами, а потерять его можно лишь за считанные секунды. Я понял, что одно лишь слово, написанное или сказанное, способно причинить невыносимую боль. Я понял, что и несказанные слова тоже причиняют боль и меняют многое. Я понял, что обязан контролировать свои эмоции, иначе они будут контролировать меня. Я понял, что если человек теряет уважение, он теряет все. Я понял, что все, что осталось в прошлом невозможно вернуть. Я понял, что люди редко ценят хорошего отношения, твоей любви к ним и искренности. Я понял, что даже в тех, в ком ты уверен на все сто, могут тебя предать, обсудить за спиной, высказаться о тебе плохо, и что на пальцах одной руки я могу назвать тех, в ком я уверен. И только пройдя через многое и поняв эти вещи, я научился быть счастливым.
Внутренний враг: что такое самосаботаж?
Выражение «твой главный противник — ты сам» сегодня уже не позволяют себе даже режиссеры голливудских блокбастеров, но от избитости оно не стало менее верным для большинства из нас. Мало кто ни разу не вел себя деструктивно, вопреки здравому смыслу и личным интересам. Сказать очевидную гадость близкому человеку, поиграть в новую видеоигру вечером накануне экзамена, забыть завести будильник перед важной встречей — способов самосаботажа существует множество. Зачем же он нам нужен на самом деле и как с ним бороться? Откуда что берется? В 1978 два психолога из Гарвардского университета, Стивен Берглас и Эдвард Джонс, провели эксперимент. Студентам были розданы тесты, половина из которых состояла из вопросов, ответить на которые можно было лишь наугад, другие были составлены так, что итоговая оценка полностью зависела от знаний студентов. После прохождения испытания, участникам было объявлено, что справились все, но тест придется пройти заново. Перед этим, однако, нужно принять, на выбор, одну из таблеток: улучшающую или ухудшающую когнитивные способности (и то, и другое, само собой, было плацебо). В итоге «тормозящую» таблетку, приняли исключительно мужчины из группы, в которой ответы нужно было давать наугад. Они не знали, чем был обусловлен их успех в первый раз, и не хотели, чтобы в случае поражения оно было их личной неудачей — куда приятнее свалить все на таблетку. Так выглядело первое исследование, посвященное самосаботажу. И общее понимание этого явления с тех пор мало изменилось. Самосаботажем считается процесс, в ходе которого неудачи экстернализируются (то есть объясняются внешними факторами), а успехи интернализируются (то есть они-то считаются достигнутыми благодаря личным качествам). Как и с большинством других психологических состояний, чаще всего «саботировать» учатся еще в детстве. К примеру, ребенок, которому говорят, что просить игрушки и сладости «эгоистично», перестает их просить — и в детстком возрасте его стратегию можно считать выигрышной: он подстраивается под требования людей, от которых зависит. Но, когда этот же человек уже во взрослом возрасте не может выразить, чего же он хочет, это может стать серьезной проблемой. Значимая группа риска — дети, привыкшие к чрезмерной опеке, которые выучили, что если даже не сделать вообще ничего (например, из домашней работы), со временем это обнаружит контролирующий ситуацию родитель, и он возьмет решение проблемы в свои руки. Помимо «подталкивающего к саботажу» поведения, дети также легко усваивают образцы поведения взрослых — и у родителя со схожими механизмами борьбы со страхами есть неплохие шансы воспитать ребенка-«саботажника». Впрочем, самосаботажем можно «заразиться» и во взрослом возрасте. Травматический опыт, как правило, заставляет людей избегать малейшего намека на травмировавшую ситуацию, даже если объективно текущая ситуация совершенно безопасна. Разнообразные фобии и чувство собственной неполноценности также становятся основой для самосаботажа. Осознание своей ничтожности может стать поводом «заболеть» перед важным собеседованием, а случайно пролитая на себя чашка кофе — отличной причиной отказаться от похода в гости при наличии социофобии. И, наконец, самосаботаж напрямую связан с разнообразными зависимостями (от курения и алкоголизма до шопоголизма и игромании). Как правило, они используются для снижения уровня стресса — и действительно позволяют отвлечься, не давая, тем временем, достичь того, чего хочется на самом деле. Уход от достижения собственных целей, оказывается, не единственный негативный эффект самосаботажа. «Расплачиваться» за него, согласно результатам исследований, приходится также плохим настроением, снижением субъективно воспринимаемой собственной компетентности, падением мотивации и новыми зависимостями. Всему голова Пару лет назад группа японских ученых решила выяснить, какие изменения можно наблюдать в мозге людей, более других склонных к самосаботажу. Около сотни японских студентов прошли специальный опросник, выявляющий склонность к этой стратегии, а затем ученые использовали метод воксель-базированной морфометрии (это техника для исследования анатомии мозга). Основным их открытием стало то, что склонность к самосаботажу определяется всего одной областью мозга — субгенуальной поясной извилиной (ее еще называют «поле Бродмана 25») — именно она считается «важным депо» по доставке серотонина в другие области мозга, включая гипоталамус и ствол мозга, управляющие сном и аппетитом, амигдалу и инсулу, влияющие на тревожность и настроение, гиппокамп, играющий важную роль в формировании памяти и некоторые области лобной коры, отвечающие за самооценку. Другие исследования в этой области продемострировали взаимосвязь между склонностью к самосаботажу и утратой чувства собственного «Я», подверженностью влияниям извне, повышенной раздражительностью, утомляемостью и деперсонализацией (когда свои действия воспринимаются со стороны, а управлять ими, по ощущениям, невозможно). Кроме того, мужчины больше склонны к самосаботажу, чем женщины, а женщины чаще начинают «саботировать» после какого-либо провала, когда мотивация продолжать двигаться к цели падает. Найти и обезвредить Самосаботаж не всегда узнается легко, он может иметь множество форм. Вот, пожалуй, самые популярные из них: Перфекционизм. Если что-то не получается совсем-совсем идеально, лучше бросить на середине и взяться за что-то новое. Уход в зависимости — переедание, курение и алкоголизм, компьютерные и азартные игры и т.д. — также удобный способ уйти от собственных целей. Нереалистичная оценка собственных возможностей. Берясь за множество проектов одновременно, часть из них можно просто упустить из виду, или же не успеть, или, скажем, “выгореть и сорваться”. Причинение, осознанно или нет, вреда здоровью: главное, заболеть так, чтобы выполнить необходимое стало совершенно точно невозможно. Излишняя самоуверенность — отказ от необходимой помощи, согласие взяться за что-то однозначно непосильное — тоже, в общем, эффективные способы провалить то, что очень хочется провалить. Прокрастинация — куда же без нее. Разумеется, этот список можно расширить: способов не делать что-то, что очень не хочется делать — уйма. Но как же все-таки добраться до сознательно выбранной цели, перестав ее саботировать? Вот список советов от доктора Маргарет Паул, Ph.D, колумниста Huffington Post: Замечайте свои суждения относительно себя. Именно они часто становятся причиной саботажа. Найдя то-самое-суждение, которое вас тормозит, спросите себя, в самом ли деле оно соответствует действительности. Чаще всего негативные оценки себя берут начало в детстве и не проходят в зрелом возрасте критического пересмотра. Проанализируйте способ, которым вы определяете собственную ценность. Решать, насколько вы ценны, стоит по тому, как вы проявляете заботу о себе и важных вам людях скорее, чем по результатам ваших действий. Сознательно рассматривайте ошибки и неудачи как обязательные шаги на пути к успеху (а вовсе не как метод оценки собственной значимости). Признайте, что иногда ошибаться нормально. Извлеките из провалов ценную информацию: что еще вам нужно узнать и чему научиться. Будьте внимательны к своим чувствам и добры к себе. Если вы настроитесь поддержать себя в случае провала, а не осудить, вы скорее будете готовы попробовать сделать следующий шаг. Будьте готовы скорее потерять другого человека, чем себя. Вы не будете бояться отвержения или поглощения, если будете честны с собой и станете делать то, что важно и нужно для вас, — даже если важным вам людям это не нравится. И, главное, стоит помнить о том, что самосаботаж — это не то, с чем надо бороться по умолчанию. Иногда к своему нежеланию делать что-то полезно прислушаться.
Создан вирус, убивающий раковые клетки
Известно, что вирусы являются очень опасными микроскопическими организмами, которые вторгаются в клетки живых организмов и перестраивают их внутреннюю "механику" таким образом, что клетка начинает вырабатывать множество копий вируса-захватчика. В конечном счете пораженная вирусом клетка погибает и разрушается, а освобожденная "армия" новых вирусов отправляется на поиски еще здоровых клеток, которые станут объектами их нападения. И этот процесс может повторяться бесконечно, до тех пор, пока заболевание не будет остановлено противовирусными препаратами или пока живой организм не прекратит свое существование. Но что, если эту "злую" функцию вирусов обратить себе на благо? Что если сориентировать вирусы так, чтобы они вторгались и разрушали только клетки определенного вида - клетки злокачественных раковых опухолей? Идея подобного использования вирусов далеко не нова, она появилась на свет несколько десятилетий назад. В основе этой идее лежит тот факт, что злокачественные клетки, которые начинают быстро делиться абсолютно неконтролируемым способом, часто теряют свои способности к защите от нападений вирусов и поэтому сильно подвержены опасности инфекционного поражения. Но, к сожалению, множество попыток ученых создать вирусы, нацеленные на поражение только раковых клеток, потерпели неудачу в силу разных причин и на разных стадиях испытаний. В начале этой недели американское Управление по контролю за продуктами и лекарствами (Food and Drug Administration, FDA) выдало разрешение на использование первого метода вирусной терапии раковых заболеваний. Вирус, названный T-VEC (talimogene laherparepvec), является генномодифицированным вариантом вируса герпеса и он уже может использоваться для лечения различных видов меланомы, от простых, до самых сложных форм этого заболевания. Генетические изменения кода этого вируса сделали его неспособным к нападению на обычные здоровые клетки, таким образом, заражение таким вирусом не приводит к появлению герпеса. Но как только вирус встречает раковые клетки, он начинает процесс "клеточной резни". Более того, в код вируса внедрен код для производства белка GM-CSF, наличие которого стимулирует естественную иммунную систему организма. Когда пораженная вирусом раковая клетка разрушается, выработанный белок GM-CSF попадает в организм, увеличивая степень его "обороноспособности". К сожалению, вирус T-VEC не является универсальной палочкой-выручалочкой. Проведенные клинические испытания показали, что применение этого вируса позволило существенно уменьшить размеры злокачественных опухолей, что в свою очередь позволило удлинить срок жизни тяжелых больных на достаточно значимое время. К сожалению, использование вируса T-VEC еще не является гарантией полного исцеления, но вирусная терапия, объединенная с другими традиционными методами лечения, может значительно поднять показатели процента ремиссии и выживания пациентов. Факт получения разрешение на использование вируса T-VEC является "первой ласточкой", которая должна вдохновить других ученых на разработку различных типов вирусных препаратов, предназначенных для борьбы с разными типами онкологических заболеваний. В настоящее время уже ведется разработка множества таких методов и ученые буквально "прочесывают" все известные виды вирусов в поисках идеального "убийцы рака".
Эйнштейн и Шрёдингер едва не открыли тёмную энергию...
Для гения даже ошибка — открытие. Альберт Эйнштейн и Эрвин Шрёдингер пришли к мысли о тёмной энергии за 80 лет до появления этого термина, рассматривая то, что им казалось уродливым поправочным коэффициентом. В 1917 году Эйнштейн, составляя своё знаменитое уравнение пространства-времени, поместил всё, что касалось геометрии, слева, а энергии — справа. Левая постоянная «отвечала» за устойчивость Вселенной — в соответствии с данными наблюдений того времени. Однако в 1929 году стало ясно, что Вселенная расширяется, и Эйнштейн назвал космологическую константу самой большой ошибкой в своей жизни. Но историк Алекс Харви из Нью-Йоркского университета (США), анализируя работы двух великих физиков, опубликованные в 1918 году, обнаружил, что в одной из них Шрёдингер поиграл с уравнениями Эйнштейна, передвинув постоянную из левой стороны в правую. Этот простой шаг преобразовал константу из элемента геометрии пространства-времени в источник энергии Вселенной. «С математической точки зрения, это не имеет смысла, но речь-то о физике», — подчёркивает г-н Харви. Эйнштейн ответил на это (весьма нахально), что эта новая энергия должна либо быть ничем, либо требовать наличия «ненаблюдаемой отрицательной плотности в межзвёздном пространстве». Это и есть тёмная энергия, говорит г-н Харви, предложенная только в 1998 году для того, чтобы объяснить ускорение расширения Вселенной. В 2011 году за это открытие три физика удостоились Нобелевской премии, хотя истинная природа тёмной энергии по сей день смущает космологов. Если бы Эйнштейн доверился математике, он мог бы намного опередить это трио. Вместо этого учёный отклонил идею почти сразу. «Курс, взятый Шрёдингером, не представляется мне возможным, поскольку чересчур глубоко уводит в чащу гипотез», — писал Эйнштейн, раздражённый, по мнению г-на Харви, математическими играми коллеги. «Он указал, что тем самым вы открываете ящик Пандоры, — считает историк. — А это значит, что вы получите либо тривиальный результат, либо головную боль. Время показало, что та головная боль была тёмной энергией».
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
