Был ли шанс спасти «Титаник»?

Крушение «Титаника» можно по праву считать одной из самых громких катастроф ХХ века, повлекших за собой гибель сотен людей. Историки и инженеры выдвигали разные гипотезы о том, что именно послужило причиной крушения, однако мало кто задается вопросом, можно ли было его избежать. Как известно, корабль возводила британская кораблестроительная компания White Star Line под руководством конструктора Томаса Эндрюса. Перед корпорацией стояла задача обогнать конкурентов, построив самое большое и быстрое плавсредство. На благо этих целей три года работали около 15 тысяч специалистов с учетом огромных вложений. В итоге инженерам удалось возвести огромный лайнер длиной 269 метров и шириной 28 метров. Первый и единственный рейс «Титаника» был из порта Саутгемптон до Нью-Йорка в 1912 году с более чем двумя тысячами пассажиров на борту. Корабль получил серьезные повреждения при столкновении с огромным айсбергом, и за 2 часа 40 минут, согласно данным из открытых источников, полностью ушел под воду. В ту ночь температура воды составила около −2°С: попадающий в нее человек умирал от переохлаждения в среднем за полчаса или от сердечного приступа, вызванного шоком. Выжившие потом рассказывали, что самым страшным воспоминанием о той ночи были мольбы о помощи замерзающих в воде пассажиров, которые было хорошо слышно даже в сотнях метров от места крушения. «Титаник» могло спасти проходящее мимо торговое судно Шанс на выживание у людей на борту лайнера был, и он назывался SS Mesaba — это был малоизвестный торговый пароход, используемый для перевозки грузов. Примерно в то же время корабль также пересекал Атлантику. Экипаж SS Mesaba, увидев огромное количество дрейфующих айсбергов у побережья Ньюфаундленда, отправил предупреждение капитану «Титаника» Эдварду Смиту. Однако Смит проигнорировал сообщение, что, согласно основной версии, и привело к крушению. После катастрофы с «Титаником» SS Mesaba еще ходил по морю в качестве торгового судна, пока не получил удар немецкой подводной лодкой в 1918 году. Его обломки удалось найти только в 2022 году с помощью исследовательского судна Prince Madog. При этом торговый пароход был не единственным, кто отправлял экипажу лайнера предупреждения об айсбергах — таких сообщений было по меньшей мере семь, в том числе от британского пассажирского судна «Карония» и парохода «Ноордам». Решающие 20 секунд После того, как один из впередсмотрящих в Вороньем гнезде заметил прямо по курсу темный предмет, которым оказался айсберг, был подан сигнал колоколом об опасности. Согласно официальному заключению британской комиссии, основанному на примерных расчетах точного времени происходящего, он сразу же связался с мостиком и сообщил о преграде. Практически одновременно первый офицер Мэрдок отдал приказ «Право на борт», после чего поменял свое решение и приказал «стоп, полный назад». Руль корабля полностью положили на борт, и нос повернулся на два румба при столкновении. За это время корабль должен пройти около 426 метров, однако с учетом времени на отдачу приказа и оценку ситуации офицером это расстояние может составить порядка 457 метров — та дистанция, на которой был замечен айсберг. Исходя из показаний ключевых свидетелей, Мэрдок заметил преграду примерно в одно время с впередсмотрящими — на тот момент расстояние от «Титаника» до айсберга составляло около 580 метров. Судно начало поворачивать после того, как один из впередсмотрящих вернулся на место после разговору с мостиком. Между тем, как заметили айсберг, и столкновением прошло приблизительно 48 секунд, а Мэрдок отдал приказ разворачиваться спустя 20 секунд после удара в колокол. Те самые 20 секунд потребовались на оценку ситуации и вариантов действий. По оценке экспертов, если бы офицер среагировал раньше и отдал приказ на маневр огибания, то лайнеру бы удалось избежать столкновения. Однако при этом нельзя считать действия Мэрдока ошибочными. Если бы были бинокли Выживший в катастрофе впередсмотрящий Фредерик Флит рассказал, что мог бы заметить айсберг гораздо раньше, будь у него бинокль. Как известно, впоследствии моряк повесился — одной из причин самоубийства считалась депрессия, вызванная чувством вины за гибель пассажиров лайнера. Согласно одной из версий, у впередсмотрящих в тот рейс не было биноклей из-за отсутствия ключа от сейфа, где их хранили. Его забрал второй помощник капитана Дэвид Блэр. После смещения с должности он случайно или намеренно забрал с собой ключи. Вероятно, эта мелочь стоила жизни сотням пассажиров лайнера. В 2007 году этот ключ продали на аукционе Shen Dongjun за 158 тысяч долларов. Почему «Титаник» не подняли со дна? Начать следует с того, что после кораблекрушения исследователи несколько десятилетий не могли даже найти обломков затонувшего лайнера. Только в 1985 году его удалось обнаружить в рамках экспедиции команды океанографа Роберта Балларда на глубине 3784 метров. Но, конечно, к тому моменту поднять круизное судно уже не представлялось возможным из-за действия бактерий вида Halomonas titanicae, которые обитают в соленых океанических водах и разъедают металлические конструкции. Ученые вынесли неутешительный вердикт: любые попытки поднять «Титаник» со дна приведут к его полному разрушению. По прогнозам экспертов, через пару десятилетий от легендарного лайнера в буквальном смысле ничего не останется. Тем не менее недавно компании OceanGate Expeditions удалось запечатлеть «Титаник» в формате 8К: благодаря этой съемке сегодня мы можем увидеть такие детали, как паровой котел или 90-килограммовую якорную цепь, которую раньше нельзя было увидеть.

Теория «Матрицы»: а так ли реален наш мир?

Выход новой части «Матрицы» от Ланы Вачовски породил много дискуссий на тему уместности продолжения серии и того, каким получился последний фильм. Но люди начали обсуждать и другую тему — а что, если мы и сами живем в компьютерной симуляции, и мир вокруг нереален? К спору присоединились и ученые. Кто-то всерьез начал заниматься изучением вопроса, а кто-то сразу махнул рукой — дескать, КПД не может превышать 100%, а значит, получение энергии для машин от людей в капсулах бессмысленно, так на их обогрев и питание уйдет больше, чем они смогут отдать. История вопроса Справедливости ради стоит отметить, что изначально философская гипотеза симуляции принадлежит не Вачовски — на эту тему рассуждали еще во времена античности, но, конечно, тогда ни о каких компьютерах речи не было. Например, в Древней Греции Пифагор основал школу, в которой изучалась базовая концепция философии об иллюзии всего существующего и реальности исключительно числовых комбинаций, которые формируют все вокруг. Подобное представление о мире выдвигал и Платон. Он полагал, что все вокруг, кроме идей — лишь тени, и только идеи материальны. С развитием технологий такие теории множились и модернизировались с поправкой на время — так появилось много сторонников представления о том, что реальность является продуктом компьютерной программы, которую написала другая цивилизация. В 89-м изобретатель Джарон Ланье предложил термин «виртуальная реальность», что стало важным подспорьем для дальнейших рассуждений на эту тему. Исследования наших дней В 2001 году философ шведского происхождения Ник Бостром попытался в своих научных трудах ответить на вопрос, зачем кому-то в принципе создавать смоделированный мир. К слову, тогда ученые уже начали использовать компьютерное моделирование, и Бостром предположил, что их можно будет применять для изучения прошлого. Например, таким способом исследователи могли бы создать детализированные модели планеты и живущих на ней людей. И если саму по себе историю эмпирически изучать нельзя, то с помощью моделирования можно запускать невероятное количество сценариев и ставить самые разные эксперименты. Бостром подчеркнул, что такое моделирование — гораздо проще и дешевле, чем создание биологически реального человека. К тому же, историк захочет создать одну модель общества, у социолога будет другое представление, у экономиста — третье и т.д. Соответственно, потребуется очень много запусков таких вот «матриц», и каждая из них будет воспроизводить население планеты в целом — в противном случае результаты моделирования не учтут влияния каких-то глобальных факторов. В этих условиях «матричных людей» будет больше, чем реального населения Земли, из-за пользы симулируемых реальностей — при условии, что люди в них будут иметь свободную волю. Выводы ученого хорошо описаны в заголовке одной из его статей: «...вероятность того, что вы живете в «Матрице», весьма велика». Эту гипотезу отчасти разделяет и бизнесмен Илон Маск. Однажды он заявил, что вероятность того, что мы живем в реальном мире — один на миллиард. Астрофизик и нобелевский лауреат Джордж Смут считает, что и эта цифра завышена. И как же можно было создать такую гигантскую симуляцию? Этой теме была посвящена научная работа группы немецких и американских физиков 2012 года — ее опубликовали в The European Physical Journal A. По мнению ученых, с технической точки зрения создания подобной симуляции было бы логичнее начать с модели образования ядер атомов на основе представлений о квантовой хромодинамике. Но это ведь крохи, а мы говорим о целом мире! Тогда исследователи спросили себя: насколько сложно будет создать симуляцию Вселенной в виде огромной модели в масштабе вплоть до частиц и кварков? Физики пришли к выводу, что такая детальная симуляция потребовала бы невероятных объемов вычислительных мощностей, а созданный мир из-за умеренной мощности применяемых для его обсчета компьютеров просто не смог бы иметь такое же разрешение, как реальный. Соответственно, если мы увидим, что «разрешение» реальности вокруг хуже должной, то исходя из базовой физики, мы живем в матрице. Ученые также подчеркнули, что у «матричных существ» всегда должна быть возможность выяснить, что они живут в симуляции. Чтобы проводить эксперименты на людях в матрице, она должна выглядеть идентично обычному миру. Например, архитекторы, которые будут выстраивать новый мир, не смогут создать цифровую копию только самой Земли и «подвесить» над ней звезды — астрономы из симуляции быстро выяснят, что это не планеты, а какие-то невнятные пятна. А ведь только в наблюдаемой части Вселенной находится больше ста миллиардов галактик! Так что создателям придется в деталях воссоздать поверхности всех существующих известных планет. Мир без представления о том, что же находится за чернотой, не сможет развиваться аналогично реальному. Постепенно там будут выясняться какие-то косяки и отклонения от научных теорий, а симуляция должна быть полной, иначе она будет лишена смысла. Здесь небольшое уточнение: с точки зрения физики, в одном атоме сложно хранить больше байта информации. Строго говоря, даже бита, но сделаем условное допущение, чтобы «дать фору» ученым на трюки с энергетическими состояниями атомов. Но при этом на описание одного атома в деталях — то есть, с учетом протонов, нейтронов и прочего — одного бита явно не хватит. Да что уж там, даже байта будет недостаточно. Так что по вычислительным мощностям компьютеров — сразу вопросики. Окей, а как насчет симуляции человеческого сознания? Физик-теоретик Сабина Хоссенфельдер считает, что не все аргументы против гипотезы о матрице неверны. К примеру, некоторые критики утверждают о невозможности симулировать сознание человека или внушить кому-то иллюзию того же уровня детализации, как в фильме «Матрица». Хоссенфельдер опровергла эти аргументы. Она напомнила, что сознание представляет собой лишь свойство ряда систем, которые обрабатывают большие объемы данных. При этом абсолютно все равно, на базе чего создана такая система — мозга живого человека или компьютера. Программист Александр Осипович из Пермского края удивил всех, когда вживил в робота сознание своего умершего дедушки. В контексте вопроса, конечно, термин «сознание» весьма условно, но это смелый эксперимент, результатами которого он поделился на своем канале на YouTube. Он воссоздал личность родственника благодаря старой аналитической системе и старым видеозаписям с участием деда. Осипович загрузил в робота семь часов видео, которые аппарат оцифровал. С помощью системы распознавания речи робот превратил медиа в текст, разделил его на слова и предложения и создал для себя базу знаний — что-то вроде шаблонов вопросов и ответов. В случае, если он не мог ответить на какой-то вопрос, он импровизировал на основании имеющихся данных. Например, ответить на вопрос «Который час?» робот не мог, так как дедушка на видео не проговаривал все цифры. Тогда робот отвечал: «Я ничего не знаю, у меня информации меньше, чем у вас». Осипович предположил, что его технология помогла бы многим людям справиться с утратой близких, а в будущем ее можно было бы модернизировать и создать интерактивные памятники. Это было бы не полноценной симуляцией сознания, но некоторой его имитацией. Возвращаясь к доводам Хоссенфельдер, некоторые специалисты утверждают, что наше сознание вовсе не хранит и не обрабатывает никакую информацию извне, а создает модели окружающей реальности. Но при этом на «входные данные» опирается не больше, чем композитор при сочинении мелодии на пение птиц. Можно ли создать идеальные условия для симуляции? В 2011 году ученые ответили на этот вопрос, что называется, «на натуре». Астрономы из США, Германии и России под руководством профессора из университета Нью-Мексико Анатолия Клыпина создали компьютерную модель эволюции крупномасштабной структуры Вселенной под названием «Bolshoi». Модель была рассчитана на суперкомпьютере Pleiades в исследовательском центре NASA. Написанная Клыпиным программа позволила ученым описать эволюцию кубического объема Вселенной со стороной в 1 миллиард световых лет, где происходит взаимодействие 8,6 миллиарда частиц темной материи. А теперь вдумайтесь: чтобы прокрутить эту модель, одному из мощнейших компьютеров в мире нужно шесть миллионов часов процессорного времени. По словам академика Валерия Рубакова, если физики в лаборатории смогут создать область пространства и воссоздать свойства ранней Вселенной, то такая версия «лабораторной Вселенной» по законам физики станет аналогом настоящей. Кроме того, у нее будет также бесконечно большое разрешение, так как по своей природе она материальна. Кроме того, на ее работу в настоящей Вселенной не нужен будет постоянный расход энергии — достаточно будет закачанной при создании. При этом ее размеры могут быть ограничены теми параметрами, которые были заданы в начале эксперимента. На данный момент это всего лишь теория, но астрономы предполагают, что такая возможность технически существует. Чтобы ее реализовать «на натуре», нужно будет потрудиться — как минимум, найти предсказываемые в природе теорией об «искусственных Вселенных» физические поля и попытаться с ними работать. Но все же, идея имеет право на жизнь.

Помогаете вы или мешаете?

Иногда то, что выглядит как помощь, может принести больше вреда, чем пользы. Замечательно жить в мире, где так много людей постоянно помогают другим. Многие люди посвящают большое количество времени оказанию помощи и поддержки другим. Во многих странах люди готовятся стать учителями, медсестрами, психологами, тренерами, хирургами, парикмахерами, волонтерами, стоматологами, турагентами и овладеть другими профессиями, связанными с помощью людям. Учитывая, сколько времени мы тратим на помощь другим, можно предположить, что мы уже достаточно опытны в этом деле. К сожалению, усилия по оказанию помощи не всегда производят желаемый эффект. Иногда очевидная помощь может принести больше вреда, чем пользы. Например, ненадлежащее здравоохранение ежегодно тратит миллиарды долларов на назначение неподходящего лечения и ненужных процедур и, как это ни парадоксально, на отказ от вмешательств, которые могли бы быть полезны. Возможно, еще более серьезным, чем нерационально потраченные деньги, является ущерб, наносимый отдельным людям и семьям, которым понапрасну не дают наслаждаться хорошим здоровьем. Так в чем же секрет? Почему некоторые виды помощи оказываются удивительно успешными, а другие — напрягающими, неприятными и совершенно бесполезными? Оказывается, влияние помощи определяется тем, кому помогают, а не тем, кто помогает. Помощь возникает тогда, когда человек использует что-то внешнее по отношению к нему для достижения своих целей, реализации своей мечты или выполнения своих задач успешнее, чем он мог это сделать раньше. Если что-то прерывает или препятствует достижению цели, это не является помощью. Таким образом, разница между помощью и препятствованием связана с целями человека, получающего помощь. Если что-то способствует достижению цели, это будет полезно. Те вещи, которые тормозят достижение целей, будут бесполезными. Это означает, что намерения помогающего не являются решающим фактором в определении успеха или неудачи усилий по оказанию помощи. Не имеет значения, насколько искренне помогающий хочет помочь или насколько усердно он придерживается своих стратегий помощи. Если то, что он делает, не воспринимается другим человеком как помощь, то это не помощь. Парикмахеры, которые регулярно игнорируют пожелания своих клиентов и стригут и укладывают волосы в соответствии с тем, что, по их мнению, выглядит лучше всего, скорее всего, не будут долго работать. Лучшие парикмахеры учитывают пожелания своих клиентов. Они могут советовать, предлагать и даже вдохновлять, но окончательное решение остается за клиентом. Многие компании предлагают возврат денег, если клиент не полностью удовлетворен. Это предприятия, которые действительно понимают важность предпочтений людей, которых они обслуживают. Даже если вы посвятили много времени, усилий и, возможно, денег, чтобы помочь кому-то другому, но он говорит, что ваши предложения не помогают ему, значит, он прав, а вы ошибаетесь. Когда люди отвергают наши предложения и советы, легко обвинить их в том, что они недостаточно благодарны или недостаточно умны, чтобы понять, какие возможности перед ними открываются. Но суть в том, что если то, что им дают, не меняет их мир так, как они хотят, тогда это не приносит пользы. Итак, помощь работает только тогда, когда ее принимают. Иногда люди могут тратить больше времени на противодействие или уклонение от помощи, чем на то, чтобы облегчить и ускорить путь к получению важных для них вещей. Любые советы, указания или ресурсы, которые человек не может использовать для продвижения в нужном ему направлении, будут казаться ему раздражающей и досадной помехой. Как же стать лучшим помощником? Убедитесь, что то, что вы делаете, — это то, что хочет от вас тот, кому вы помогаете. Еще до начала помощи получите максимально полное представление о том, чего хочет другой человек, а затем обдумывайте по ходу дела, чтобы убедиться, что ваши усилия не отклоняются от намеченного курса. Будьте внимательны к любым признакам того, что ваши усилия могут вызвать сопротивление человека, которому вы помогаете. Любая мелочь, например, нахмуренные брови, пропущенная встреча, затянувшаяся пауза или нерешительность, может быть признаком того, что происходящее его скорее смутило, чем успокоило. Даже после того, как вы оказали помощь, часто бывает очень полезно еще раз поинтересоваться делами человека, которому вы помогали. Чтобы наша помощь была действительно полезной, мы должны руководствоваться целями людей, которым мы стремимся помочь. Целью нашей помощи должно быть содействие и поддержка других людей в их стремлении получить то, что они хотят. По материалам статьи «Are You Helping or Interfering?» Psychology Today

Главная ошибка первой рабочей недели

Как настроиться на работу после праздников? И даже если вы ее любите, не всегда легко входить в рабочее русло после длительного отдыха. Тем более если вы допустили распространенную ошибку… «Неважно, хороший у вас был отдых на каникулах или не очень, провели ли вы выходные с семьей и друзьями или же просидели в одиночестве, вернуться на работу все равно сложно, — считает психолог Дайан Барт. — А еще труднее это дается, если в выходные вы попытаетесь переделать все дела, на которые не хватало времени ранее». Мы привыкли думать, что новый год — это чистый лист. И входить в него необходимо «обнуленными». Но при этом почти у каждого из нас к новогодним праздникам накапливается немало дел, которые в течение года все время откладывались «на потом». И вот, когда наконец появляется время, мы судорожно пытаемся с ними справиться: разбираем почту, делаем генеральную уборку, решаем бытовые вопросы. «Теоретически это может быть хорошо, — говорит эксперт. — Но на самом деле нереально. Это будет Сизифов труд: если вы сегодня очистите свой почтовый ящик, к утру он опять заполнится письмами. Если вы перестираете все полотенца и скатерти, то это не избавит вас от стирки в дальнейшем, ведь так? Я не говорю, что вы не должны это делать. Но есть определенные правила, которые надо соблюдать, чтобы не выходить на работу с ощущением бездарно проведенного времени». Выберите правильные цели Это касается и каникул, и первых рабочих дней. Не стоит ожидать от себя слишком многого. Задирая планку высоко, вы неизбежно разочаруетесь. И даже частично реализовав задуманное, не будете удовлетворены. В этот период важнее всего — оставаться бережным к себе. Но и пускать все на самотек тоже не стоит. Постарайтесь соблюсти баланс и запланировть только то, что вы действительно способны осуществить (и желательно с удовольствием!). Позвольте себе гордиться Назовите или выпишите хотя бы три вещи за период праздников, которыми вы гордитесь. Например, вы качественно проводили время с семьей, наконец-то приготовили торт, рецепт которого давно пылился у вас в заметках, купили наряд, о котором уже давно мечтали. По возвращении на работу прокручивайте в памяти эти приятные моменты. Ведь это и есть те поставленные задачи, которые вы реализовали. Вам есть что рассказать коллегам и есть за что себя похвалить! Составьте план первых рабочих дней В идеале делать это заранее, чтобы вовремя настроиться на рабочий лад и перейти к ним без особых усилий. Но не поздно начать и сейчас! Особенно, если у вас уже появилось ощущение, что вы ненавидите работу и хотите уволиться. Также подумайте о встрече с коллегами. Они сейчас находятся в таком же положении, что и вы, а значит вы сможете подарить друг другу необходимую поддержку. Если же после всех перечисленных советов вы чувствуете, что вам совсем не легче, стоит задуматься, занимаетесь ли вы тем, чем хотите на самом деле…

История шоколада: деньги действительно росли на деревьях

Адвент-календари с шоколадными угощениями, шоколадные плитки и батончики, дымящиеся чашки горячего шоколада, украшенные взбитыми сливками и зефиром, — все это наши любимые зимние лакомства. Но многие ли из нас задумываются о том, откуда на самом деле берется шоколад и как он попал в нашу кулинарную культуру? История шоколада богатая и захватывающая. Шоколад производится путем ферментации, сушки, обжарки и измельчения семян небольшого тропического дерева рода Theobroma. Большая часть продаваемого сегодня шоколада производится из вида какао Теоброма, но коренные народы Южной Америки, Центральной Америки и Мексики готовят еду, напитки и лекарства из многих других его видов. Какао было одомашнено по крайней мере 4000 лет назад, сначала в бассейне Амазонки, а затем в Центральной Америке. Древнейшие археологические свидетельства какао, возраст которых, возможно, составляет 3500 лет до нашей эры, происходят из Эквадора. В Мексике и Центральной Америке сосуды с остатками какао датируются 1900 годом до нашей эры. Какао — это название на многих языках Мезоамерики (Мексики и Центральной Америки), обозначающее как дерево, семя, так и препараты, которые из него получают; люди, которые используют это слово, отдают дань уважения древнему, исконному прошлому. Какао — это удобный универсальный термин, подобно тому, как «хлеб» описывает выпечку из муки, воды и дрожжей. На протяжении тысячелетий жители Мезоамерики использовали какао для многих целей: в качестве ритуального подношения, лекарства и ключевого ингредиента как для особых случаев, так и для повседневных блюд и напитков — у каждого из них были разные названия. Одна из этих особых местных смесей какао называлась «chocolat». Колонизаторы и валюта Как шоколад приобрел такую популярность, хотя местом его рождения долгое время пренебрегали? Наиболее популярным первоначальным использованием какао в XVI веке колонистами из Европы и Африки в Латинской Америке была валюта, а не еда или питье. Исследование какао как денег показывает его постоянное развитие в решающей роли мелкой монеты в доколумбовой Мезоамерике. Долина Рио-Сениса на территории современного западного Сальвадора была крупнейшим производителем среди всего лишь четырех крупных фермерских центров, которые значительно увеличили денежную массу какао в XIII веке. Испанские колонисты быстро сделали удобные и надежные какао-деньги законным платежным средством для всех видов транзакций. Однако поначалу они сомневались в употреблении этого вещества в пищу, обсуждая его воздействие на здоровье и вкус. Долина Рио-Сениза, известная тогда под местным названием Изалькос, прославилась как место, где деньги росли на деревьях, и вновь прибывшие колонисты могли сколотить состояние. Их местным, уникальным какао-напитком был «chocolat». Пересекая мир Несмотря на нерешительное начало, к концу XVI века шоколад стал чрезвычайно популярен в Европе. Среди множества новых вкусов из Америки шоколад был особенно очаровательным. Самое главное, что употребление шоколада стало способом общения. Он также все чаще ассоциировался с роскошью и гедонизмом вплоть до греховности, а также с полезными свойствами, которые особенно усиливали красоту и плодородие. К 1600-м годам европейцы использовали слово «шоколад» для описания сладостей, напитков и соусов со вкусом какао. Шоколад вскоре начал менять привычки людей. Как отмечает специалист по испанской литературе Каролин Надо, «До появления шоколада завтрак не был общим мероприятием, как обед и ужин». По мере того, как шоколад становился все более популярным в Испании, то же самое происходило и с завтраком. Он также был модной закуской в середине дня или поздно вечером, подаваемой с булочками или даже жареным хлебом — предшественником современных чуррос на завтрак. К XVIII веку разнообразные рецепты с использованием шоколада заполнили страницы европейских кулинарных книг, демонстрируя, насколько важным он стал на всех уровнях общества. Вдали от своих коренных центральноамериканских корней порабощенные африканцы, работая на новых плантациях в Латинской Америке, а затем и в Западной Африке, выращивали большую часть какао, которое обеспечивало растущий мировой рынок. Для производителей и потребителей шоколад приобрел яркие связи с классом, полом и расой. Шоколад стал выразительным синонимом для чернокожих. Резкое неравенство укоренилось еще глубже с глобализацией шоколада. Например, 75% потребления шоколада приходится на Европу, США и Канаду, однако 100% мирового какао производится чернокожими, коренными жителями Латинской Америки и Азии — регионами, которые потребляют только 25% готового шоколада в мире, при этом африканцы потребляют меньше всего — 4%.. Он в основном производится вручную и является источником средств к существованию для 50 миллионов человек, в основном в развивающихся странах. Пандемия COVID-19 усугубила ситуацию. Сокращение передвижения, ограничения собраний, перебои в цепочках поставок и ограниченный доступ к здравоохранению сильно ударили по производящим его общинам. Между тем крупные покупатели и торговцы какао сократили или приостановили закупки какао на целых два года, чтобы выдержать шторм неопределенного потребительского спроса на протяжении всей пандемии. Неравенство, справедливая торговля и фермеры Современные тенденции уходят корнями в прошлое. Потребление шоколада продолжает расти. Европейцы сегодня являются крупнейшими потребителями шоколада, а Великобритания занимает одно из первых мест в Европе с потреблением на душу населения 8,1 кг в год и крупнейшим рынком для добросовестной торговли шоколадом. По мере роста рынка шоколада растут и проблемы социального неравенства и нарушения экологии. Карла Мартин, основатель и директор Института какао и шоколада Fine, объясняет, что путь к экономической, социальной и экологической устойчивости потребует ряда значительных инвестиций. Университет Рединга уже предпринял жизненно важные усилия для решения проблем, с которыми сталкиваются фермеры, выращивающие какао, и построения более обнадеживающего будущего для шоколада и тех, кто его производит. Есть о чем подумать на каникулах, когда мы разворачиваем очередную шоколадку. По материалам статьи «The history of chocolate: when money really did grow on trees» The Conversation

Новое исследование объясняет, почему люди смеются

До сих пор несколько теорий пытались объяснить, что делает вещи достаточно забавными, чтобы заставить людей смеяться. Педиатр Карло Беллиени решил изучить этот вопрос. Он просмотрел всю доступную литературу о смехе и юморе, опубликованную на английском языке за последние 10 лет, чтобы сделать выводы. Его исследование дало одно новое возможное объяснение: смех — это инструмент, который природа, возможно, предоставила нам, чтобы помочь выжить. Исследовательские работы по теории юмора предоставили важную информацию по трем областям: физические особенности смеха, мозговые центры, связанные со смехом, и польза смеха для здоровья. В более чем 150 статьях были представлены доказательства важных особенностей состояний, вызывающих у людей смех. Соотнеся все теории с определенными областями, он смог свести процесс смеха к трем основным этапам: замешательство, решительность и потенциальный сигнал полного очищения. Заключения Беллиени повышают вероятность того, что смех мог быть сохранен естественным отбором на протяжении последних тысячелетий, чтобы помочь людям выжить. Это также может объяснить, почему человека тянет к тому, кто заставляет его смеяться. Эволюция смеха Теория несоответствия хорошо объясняет юмористический смех, но этого недостаточно для ясности. В этом случае смех не связан с всепроникающим ощущением того, что вещи несовместимы. Речь идет о том, чтобы оказаться в конкретной ситуации, которая подрывает ожидания нормальности. Например, если мы видим тигра, прогуливающегося по городской улице, это может показаться нелепым, но не комичным, а наоборот, ужасающим. Но если тигр перекатывается, как мячик, то это становится забавным. Анимационный герой Гомер Симпсон смешит зрителей, когда он падает с крыши дома и отпружинивает от асфальта, или когда он пытается «задушить» своего сына — Барт выпучивает глаза и болтает языком в разные стороны, будто он сделан из резины. Это примеры того, как человеческий опыт превращается в преувеличенную мультяшную версию мира, где может случиться что угодно, особенно смешное. Но чтобы быть смешным, событие должно восприниматься и как безобидное. Люди смеются, потому что признают, что ни тигр, ни Гомер никогда не причиняли намеренного вреда другим и себе, так как их миры нереальны. Так можно сократить смех до трехэтапного процесса. Во-первых, нужна ситуация, которая кажется странной и вызывает чувство несоответствия (недоумение или панику). Во-вторых, беспокойство или стресс, вызванные странной ситуацией, должны быть проработаны и преодолены (резолюция). В-третьих, фактическое высвобождение смеха действует как сигнал полного отбоя, чтобы предупредить наблюдателей, что они в безопасности. Смех вполне может быть сигналом, который люди использовали на протяжении тысячелетий, чтобы показать другим, что реакция «бей или беги» не требуется и что предполагаемая угроза миновала. Вот почему смех часто заразителен: он объединяет, делает людей более общительными, сигнализирует об окончании страха или беспокойства. Мы можем напрямую перенести эту теорию на фильм 1936 года «Новые времена», где персонаж Чарли Чаплина одержимо чинит болты на фабрике, как робот, а не человек. Это заставляет смеяться, потому что мы бессознательно хотим показать другим, что тревожное зрелище человека, превращенного в робота, — выдумка. Он человек, а не машина. Нет причин для беспокойства. Как юмор может быть эффективным Смех имеет большое значение для физиологии человеческого тела. Подобно плачу (и жеванию, дыханию или ходьбе), смех — это ритмичное поведение, которое является механизмом высвобождения для тела. Центры мозга, которые регулируют смех, контролируют эмоции, страхи и тревогу. Высвобождение смеха снимает стресс или напряженность ситуации и наполняет тело облегчением. Как показали исследования клоун-терапии, юмор часто используется в больницах, чтобы помочь пациентам в их выздоровлении. Юмор также может улучшить кровяное давление и иммунную защиту организма и, кроме того, помочь преодолеть тревогу и депрессию. Исследования, рассмотренные в обзоре Карло Беллиени, также показали, что юмор важен в обучении и используется для выделения понятия и мысли. Юмор, относящийся к материалам курса, удерживает внимание и создает более непринужденную и продуктивную учебную среду. Он снижает тревогу, способствует вовлеченности и повышает мотивацию. Любовь и смех Анализ данных о смехе также позволяет выдвинуть гипотезу, почему люди влюбляются в кого-то, кто заставляет их смеяться. Все может быть сложнее, чем просто желание быть забавным. Если чей-то смех провоцирует наш, то этот человек сигнализирует, что мы можем расслабиться, мы находимся в безопасности — и это создает доверие. Если наш смех вызван его шутками, это помогает преодолеть страхи от странной или незнакомой ситуации. И если чья-то способность быть забавным вдохновляет нас преодолевать страхи, то нас начинает больше тянуть к таким людям. И это могло бы объяснить, почему мы обожаем тех, кто заставляет нас смеяться. В наше время, конечно, мы не задумываемся о корнях смеха. Мы просто наслаждаемся этой эмоцией и чувством, которое за ней следует. С эволюционной точки зрения это человеческое поведение, возможно, выполняло важную функцию с точки зрения осознания опасности и самосохранения. Даже сейчас, если мы сталкиваемся с опасностью, то после того, как она миновала, мы часто реагируем смехом из-за явного облегчения. По материалам статьи «Why do we laugh? New study considers possible evolutionary reasons behind this very human behaviour» The Conversation

Шесть произведений искусства, которые были потеряны

Нет никакой гарантии, что произведение искусства выдержит испытание временем, даже если это шедевр. На протяжении веков даже картины таких великих людей, как Леонардо да Винчи, были утеряны для истории, и об их существовании свидетельствуют только ссылки в письменных источниках. Книга «Музей утраченного искусства» историка-искусствоведа Ноя Чарни исследует часть бесценного искусства, исчезнувшего с древних времен. «Многие из величайших произведений искусства человечества были утеряны в результате краж, вандализма, иконоборчества и преднамеренного или непреднамеренного уничтожения, — пишет автор. — Наше понимание искусства неизбежно смещено в сторону работ, которые можно увидеть и которые пережили бесчисленные опасности». Ниже приведены лишь несколько примеров утерянных произведений искусства и некоторых вновь найденных работ. Древнеримские фрески Утрата произведений искусства может резко повлиять на взгляд ученых на историю. Многие древнеримские настенные росписи были уничтожены стихийными бедствиями, такими как извержение Везувия в 79 году нашей эры, и из-за отсутствия доказательств многие историки XIX века считали Древний Рим блеклым местом, полным белого мрамора. После того, как города, погребенные под пеплом Везувия, были снова обнаружены, они обнажили красочные фрески. Портретный бюст короля Карла I мастера Джованни Лоренцо Бернини В 1654 году в голландском городе Делфт взорвался пороховой погреб, находившийся в бывшем монастыре, в результате чего разрушилась большая часть города и погибло 100 человек, в том числе Карел Фабрициус — художник, лучший ученик Рембрандта. Огонь уничтожил почти все его картины. Эгберт Ливенс ван дер Пул позже нарисовал это событие, назвав его «Взрыв порохового склада в Делфте, 1654 год». Огонь был разрушительной силой в истории искусства. В 1734 году пожар в Алькасаре, королевском дворце Севильи, уничтожил 500 произведений искусства, в том числе несколько ранних картин Диего Веласкеса, а также работы Леонардо, Антониса ван Дейка, Эль Греко и Рафаэля. В 1698 году пожар в Уайтхолле в Лондоне уничтожил работу XV века «Спящий Эрос» Микеланджело и портретный бюст XVII века короля Карла I Джованни Лоренцо Бернини. «Цикл правосудия» Рогира ван дер Вейдена В некоторых случаях утраченные картины, созданные мастерами-художниками сотни лет назад, могли быть даже более известными в свое время, чем уцелевшие. «Легко забыть, что работы, которые мы связываем с великими художниками, не обязательно были их самыми лучшими творениями при жизни; часто это зависит от везения», — пишет Ной Чарни. Так обстоит дело с Рогиром ван дер Вейденом — одним из самых влиятельных художников Фландрии XV века. Его самые известные картины, четыре большие работы на тему правосудия, были потеряны в результате сильного пожара XVII века, уничтожившего большую часть Брюсселя во время Девятилетней войны. Единственное, что осталось от работ, — это описания тех, кто приходил посмотреть на творения, а гобелен, сделанный художником через десять лет после оригинальных работ, является ближайшим визуальным свидетельством того, как они выглядели. Янтарная комната Огромное количество произведений искусства исчезло во время различных войн, например, из-за мародерства. В XVIII веке российская императрица Елизавета Петровна установила многочисленные стеновые панели из тонко нарезанного янтарного шпона — подарок короля Пруссии русскому царю — в комнате своего зимнего дворца. С годами она и ее потомки расширили и отремонтировали украшенную драгоценностями комнату, в конечном счете установив на стенах около шести тонн янтаря. Но это восьмое чудо света не пережило XX века. В современную эпоху тонкие панели не прижились, так как центральное отопление сделало их невероятно хрупкими. Во Вторую мировую войну, несмотря на попытки скрыть комнату от вторжения, нацисты упаковали панели в 27 ящиков и отправили их в Пруссию в 1941 году, частично выставив в Кенигсбергском замке. Однако замок был разрушен в результате бомбежек в 1944 году. Некоторые части комнаты могли уцелеть, но за последние полвека нашли только два объекта — сундук и мраморную мозаику. Янтарная комната была не единственным крупным произведением искусства, ставшим жертвой Третьего рейха. Нацисты украли сотни тысяч картин у еврейских арт-дилеров и коллекционеров во время Второй мировой войны, большинство из них так и не вернули их законным владельцам. По состоянию на 2009 год примерно 100 тысяч из 650 тысяч украденных работ еще не были возвращены их первоначальным владельцам или их потомкам, несмотря на существующие законы. Статуя Апоксиомена В то время как многие произведения искусства были потеряны в результате бедствий, кораблекрушения спасли некоторые предметы древнего искусства от уничтожения. В древности изделия из металла часто переплавляли и перерабатывали для других целей, например, для изготовления пушечных ядер. Такие статуи, как Апоксиомен, были спасены от этой участи благодаря тому, что веками находились под водой. Бронзовая статуя Хорватского Апоксиомена, сделанная в I или II веке нашей эры, была обнаружена в 1996 году и хорошо сохранилась на дне северной части Адриатического моря. Картины Пикассо, созданные для фильма Le Mystere Picasso Иногда произведения искусства уничтожают сами художники. Пабло Пикассо сделал несколько работ на камеру во время съемок документального фильма, но по задумке картины творчество художника позже было уничтожено. Дело в том, что их можно было рассматривать только через призму пленки. Другие художники на протяжении всей истории уничтожали свои работы, потому что были недовольны результатом. Микеланджело приказал сжечь большую часть своих рисунков, не желая делиться заметками, которые он использовал для создания скульптур и картин, и в результате сохранилась лишь небольшая часть. Более современные художники тоже сжигали свои работы: Клод Моне уничтожил 15 полотен перед выставкой 1908 года в Париже, а Герхард Рихтер однажды разрезал и сжег 60 своих самых ранних картин, оставив только их фотографии. «Иногда, — сказал Рихтер в 2012 году, — когда я вижу одну из фотографий, я думаю про себя: это была очень плохая идея; вы могли бы позволить той или иной работе выжить». По материалам статьи «7 Pieces of Art That Were Lost to History» Mental Floss

Штрихи к портрету №17. Джейн Гудолл

Когда-то в юности Джейн Гудолл прочла книгу,а затем посмотрела фильм про Тарзана — мальчика, которого приютили обезьяны. В конце, как вы помните, Тарзан обзавёлся семьёй. Гудолл часто шутит, что он женился не на той Джейн. Учитывая её любовь к приматам и вклад в их изучение, трудно не согласиться с этим шутливым утверждением. Книги и обезьянка Как вспоминает Джейн, её семья была небогатой, и, чтобы удовлетворить свой читательский аппетит, она часами пропадала в библиотеке. Читала научно-популярные и художественные книги о природе, исследователях, научных экспедициях — и мечтала, что, когда вырастет, будет изучать животных. Конкретно её интересовали обезьяны. Когда отец подарил ей мягкую игрушку — маленького шимпанзе, — Джейн окончательно и бесповоротно влюбилась в этих животных. Она узнала о них всё, что было можно на тот момент, и не собиралась останавливаться на достигнутом. После школы она работала секретарём, потом официанткой и копила деньги на свою первую поездку в Африку. Несмотря на скромное происхождение и обычное образование, Джейн улыбнулась удача. По совету друга она обратилась к антропологу и археологу Луису Лики. Он как раз подыскивал помощника, который мог бы наблюдать за шимпанзе в его экспедиции. Лики нанял молодую Джейн — и не прогадал. Благодаря терпению и любви к своим подопечным девушке удалось приблизиться к шимпанзе так, как до неё не мог ни один учёный. Кстати, маленькую игрушечную обезьянку Джейн повсюду возит с собой и поныне, спустя много десятков лет. Всего лишь маленькая девочка Именно так говорили о Гудолл в научном мире, именно так на неё смотрели. Как на восторженную выскочку, пусть очень талантливую, но не способную совершить серьёзного открытия. Свою ошибку маститые профессора и исследователи признали позже, когда Джейн получила докторскую степень по этологии. Она была первой, кто достиг учёной степени, не имея колледжского образования. В жизни Гудолл были два человека, безгранично верившие в неё и во всём её поддерживающие. Первый — её руководитель и наставник, Луис Лики. Он не просто увидел энтузиазм молодой девушки и дал ей шанс заниматься любимым делом. Ещё он оплачивал её образование и посылал учиться в Лондон, использовал свои связи для публикации отчётов и отстаивал её имя перед многочисленными скептиками. Вторым человеком была мама Джейн. Миссис Гудолл не препятствовала странному по тем временам интересу дочери, выслушивала её фантазии и воспринимала её увлечение всерьёз. Когда Джейн поехала в Африку, мать отправилась с ней, потому что путешествовать в одиночку молодой девушке было опасно. Они жили в одной палатке, и пока Джейн изучала приматов, её мать работала в местной больнице. «Если ты действительно этого хочешь, тебе нужно усердно работать, использовать все возможности — но никогда не сдаваться», — говорила она дочери. На выступлениях Гудолл до сих пор с благодарностью и теплом вспоминает, какую поддержку оказала ей мать. Животные — не бездушные предметы Джейн критиковали не только за отсутствие специального образования и связей в научных кругах. Сами методы её работы вызывали немало удивления и возмущения. Джейн первой заявила, что животные, за которыми она наблюдает, — не бесчувственные объекты. Что их нельзя держать в клетках, а нужно выпустить в естественную среду. Это учёному следует поднапрячься и приспособиться к образу жизни обезьян, а не наоборот. И Джейн с успехом наблюдала за шимпанзе, часами просиживая под деревом, пробираясь сквозь высокую траву, терпя укусы насекомых, промокая под дождём и набирая полные ботинки грязи. Вторым новшеством Гудолл был отказ давать животным номера. Джейн называла каждую обезьяну именем, которое выбирала специально для неё. До неё подобного избегали: считалось, что привязанность учёного к «объекту» мешает объективности. Все подопечные животные были дороги Джейн, с каждым у неё были личные отношения. Известен так называемый «банановый клуб» Гудолл: чтобы подружиться с шимпанзе, она долгое время приходила на одно и то же место и приносила с собой бананы. Сначала обезьяны опасались, но со временем начали ей доверять. Стали подходить ближе, брать лакомство, а потом и вовсе подолгу сидели и играли рядом, обнимались с Джейн и требовали добавки. И пока видные антропологи качали головами и посмеивались над Гудолл, она убедительно доказывала всему остальному миру: у животных есть чувства и характер, которые нужно уважать. Животные — больше, чем необычные существа, за которыми интересно наблюдать. Это друзья, с которыми можно создать удивительную привязанность. Уж ей-то, выросшей в окружении кроликов, собак и котят, это было отлично известно. Сегодня Джейн Гудолл продолжает свою работу, делится опытом, читает лекции, создаёт фонды по защите прав животных, заботится об экологии и является послом мира ООН. «Животные — часть нашего мира, — говорит она. — И то, что мы можем разрушить наш мир и истребить виды, не значит, что мы должны это делать. Я считаю, у нас нет на это права. Мы смотрим в книги и видим динозавров. Я не хочу, чтобы мои праправнуки знали шимпанзе, горилл, жирафов и львов только по книгам. Мы уничтожим наше собственное будущее».

Подводная аптека: какие полезные вещества извлекают ученые из водных глубин

Грязь и губки, вероятно, не входят в список желаний большинства аквалангистов. Но ученый и исследователь профессор Брайан Мерфи из Иллинойского университета в Чикаго обратил внимание на отложения, скрывающиеся на дне озер, и животных, цепляющихся за затонувшие корабли. И не зря. Когда он принес комок грязи из озера Мичиган, он обнаружил, что в нем содержатся бактерии, которые создают две ранее неизвестные молекулы. Лабораторные тесты показали, что этот класс соединений смертелен для бактерий, вызывающих туберкулез — болезнь, с которой борются существующие лекарства. «Миллионы лет бактерии сражались друг с другом, — сказал Мерфи, — а мы просто используем эту силу». Во всем мире растет число супербактерий. В последние годы у ряда пациентов были обнаружены штаммы кишечной палочки, устойчивые ко многим антибиотикам, включая препараты, которые врачи используют только в крайнем случае. Это тревожная тенденция, когда бактерии одерживают верх в битве против антибиотиков, которые люди используют для их уничтожения. Из-за чрезмерного использования этих препаратов антибиотики действуют с каждым разом слабее. «Способ борьбы с устойчивостью к лекарствам — найти новое химическое вещество», — пояснил Мерфи. Он один из многих, кто ищет новый препарат под водой. Медицина из глубины От ледяных полярных морей до раскаленных гидротермальных источников, от коралловых рифов до внутренних озер — обширные водные пространства, покрывающие большую часть планеты, являются домом для огромного разнообразия жизни. К ним относятся многие животные, у которых развилась сложная химическая защита, а также микробы. Считается, что около 90% видов жизни в океане микроскопичны. Среди этих существ исследователи обнаруживают молекулы, которые могут стать основой для новых лекарств. Использование природного мира для фармацевтических препаратов не является чем-то новым: при приеме аспирина головная боль успокаивается благодаря веществу, обнаруженному в коре ивы. С ростом устойчивости к лекарствам есть надежда, что у природы в аптечке есть еще много чего в запасе. Необходимо только просеять все эти сильнодействующие химические вещества, чтобы найти те, которые могут бороться с болезнями. «Не секрет, что при разработке лекарств невероятно высок процент неудач. Очень сложно найти набор молекул, которые способны воздействовать на конкретное заболевание и делать это в невероятно сложной среде человеческого тела», — прокомментировал исследователь. Мерфи работает над усовершенствованием процесса сбора образцов, поскольку это один из немногих шагов в разработке лекарств, который не претерпел серьезных изменений за последние десятилетия. По словам ученого, поиск молекул в исходных местах — важная часть разработки лекарств. Поэтому он решил использовать совершенно новый ресурс — людей. Общение с аквалангистами-любителями натолкнуло Мерфи на мысль искать губки на затонувших кораблях. Эти невзрачные животные проводят большую часть своей жизни на одном месте, просеивая воду в поисках пищи и уничтожая полчища бактерий. А бактерии могут составлять до 30–40% биомассы губок. Пресноводные губки — обычное явление в Великих озерах США, но о них почти ничего не известно. Вместо того, чтобы самому идти собирать губки (это трудоемкое и финансово затратное дело), ученый запустил гражданский научный проект, попросив дайверов собрать для него крошечные образцы. Он разослал наборы для сбора и получил хороший отклик — ему отправили по почте более 40 кусочков губок. Мерфи надеется опробовать как можно больше мест. В конечном счете, его цель — нанести на карту распространение губок и бактерий по озерам, чтобы будущие усилия могли быть более эффективными и сосредоточились на плодородных участках как в Великих озерах, так и за их пределами. Список существ, содержащих химические вещества, которые могут победить рак, золотистый стафилококк и многое другое: • мечехвосты — членистоногие, чья кровь (наполненная клетками-амебоцитами, которые реагируют на крошечные следы бактерий) использовалась в течение последних 50 лет для проверки оборудования и вакцин на предмет загрязнения; • конусы — моллюски, яд которых содержит конотоксины (уже существует болеутоляющее средство на основе конотоксина, более мощное, чем морфин; также исследуется лечение рака и диабета на основе вещества в яде); • колючие морские звезды — их тела покрыты слизью, состоящей на 14% из углеводов и на 86 % из белков (вещество исследуется как средство для лечения артрита и астмы); • фугу — рыбы, содержащие тетродотоксин (вот что делает фугу рискованным ужином), который разрабатывается для лечения боли, возникающей во время химиотерапии; • желтые микрококки — бактерии, производящие пигмент под названием сарцинаксантин, который может блокировать длинноволновое УФ-излучение (возможно использовать для разработки более эффективных солнцезащитных средств); • губки (Dendrilla membranosa) — содержат молекулу дарвинолид, которая эффективна против лекарственно-устойчивой супербактерии золотистого стафилококка; • морские брюхоногие моллюски (Elysia rufescens) — содержат вещество кахалалид F, которое в настоящее время изучается как потенциальное средство для борьбы с опухолями. Ученые исследуют самые глубокие части океана Когда биоразведчики впервые обратились за помощью к океанам в 1950-х годах, их первоначальными целями были коралловые рифы. Эти оживленные экосистемы, наполненные разными видами, являются логичным местом для поиска. Они дали много натуральных продуктов, в том числе тех, которые дошли до конца разработки лекарств. Вначале был химиотерапевтический агент цитарабин, одобренный в США в 1969 году и обнаруженный в губке на рифе Флорида-Кис. Другой противораковый агент под названием трабектедин из карибских асцидий используется в Европе с 2007 года и в США с 2015 года. Другие исследователи решили найти новые химические вещества, забравшись еще глубже. Международная команда PharmaSea под руководством профессора Марселя Джаспарса занимается поиском антибиотиков в морских глубинах, в том числе на дне желобов — самых глубоких частей океана. Джаспарс описывает их как «обратные острова», вонзающиеся в морское дно, а не направленные вверх. По его словам, в каждой траншеи, возможно, на протяжении миллионов лет была отдельная эволюция. Джаспарс и его сотрудники отправляют беспилотные зонды на много километров в глубину, чтобы добыть грязь, богатую уникальными бактериями. В последние годы методы поддержания жизни этих экстремальных существ в лаборатории продвинулись вперед, поэтому можно проводить эксперименты. По словам профессора, они провели около 100 тысяч тестов, включая так называемые ESKAPE-патогены. Эта группа из шести бактериальных штаммов проявляет растущую устойчивость ко многим существующим антибиотикам. Команда PharmaSea стремится сузить круг двух соединений, которые можно производить в больших масштабах, и представить их для доклинических испытаний. На данный момент их наиболее многообещающими открытиями являются соединения, которые могут быть эффективны против заболеваний нервной системы, в частности эпилепсии и болезни Альцгеймера. Кто в выигрыше? Но кому принадлежат эти открытия из водных глубин? Слово «биоразведка» обычно имеет негативный оттенок. Это напоминает о том, что коренные жители раздают свои знания о традиционной медицине и получают небольшую компенсацию. К счастью, в последние годы все изменилось, теперь протоколы для обмена преимуществами стали обычным явлением. Прежде чем собирать что-либо, исследователи заключают письменные соглашения со страной. В 2010 году вступил в силу международный Нагойский протокол, согласно которому такие соглашения стали юридически обязательным требованием. Открытое море начинается в 370 километрах от берега и технически никому не принадлежит, что затрудняет контроль над ним. В настоящее время Конвенция ООН по морскому праву охватывает определенные виды деятельности, включая глубоководную добычу полезных ископаемых и прокладку кабелей, но ничего не говорит о биоразнообразии. В 2020 году начались официальные обсуждения поправки, включающей биоразведку. Встречаются различные точки зрения. Некоторые страны считают, что это должно быть общим наследием человечества — одной стране или компании нельзя позволять извлекать исключительно выгоду. С другой стороны, существует концепция «Свободы открытого моря», поддерживаемая США и Норвегией, которая дает любой стране вести биоразведку в открытом море, точно так же, как любой может там ловить рыбу. Другие, включая ЕС, стремятся найти еще какое-то решение. Вероятно, пройдет несколько лет, прежде чем биоразведка в открытом море станет регулируемой. Следующие шаги В лаборатории молекулы Мерфи, помогающие бороться с туберкулезом, проходят следующий этап испытаний, чтобы выяснить, могут ли они привести к созданию новых лекарств. Даже если они ничего не дадут, ученый уверен, что они все равно будут полезны. «Они показали очень избирательную антибактериальную активность в отношении туберкулеза», — пояснил он. Другие бактерии остались нетронутыми. Объяснение того, как именно эти молекулы избирательно убивают бактерию туберкулеза, могло бы раскрыть важную информацию о самой болезни и, возможно, указать путь к эффективным препаратам. Но биоразведчикам придется поторопиться. В последние годы страдающий Большой Барьерный риф попадает в заголовки новостей во всем мире, а деятельность человека продолжает угрожать здоровью и биоразнообразию океанов, рек и озер планеты. Остается надеяться, что исследователи смогут найти лекарства, в которых нуждается человечество, прежде чем воды Земли станут безвозвратно больными. По материалам статьи «Underwater pharmacy: Meet the scientists raiding the ocean's medicine cabinet» Science Focus