Совпадение травм или критерии хорошего брака по Мюриэл Шиффман

В книге «Лицом к подсознанию» в главе «Супружеское общение» психотерапевт Мюриэл Шиффман затрагивает важную вещь — вопрос наших глубинных переживаний и того, как мы их прячем. Автор говорит о том, что у каждого человека есть набор болевых точек — наших травм, которые мы зачастую получаем в детстве. Если эти «боли» у партнеров совпадают, брак условно можно назвать плохим, а при минимальном совпадении острых для партнеров тем брак можно считать хорошим. Автор настаивает на том, что человек ведет себя неадекватно, когда затрагивают его травму. При совпадении двух иррациональных реакций (когда одна и та же тема болезненна для двоих) возникает конфликт, который сложно остановить, поскольку оба человека чрезмерно остро реагируют на происходящее. Чтобы понять Мюриэл Шиффман, проще разобрать конкретные примеры. Деньги Возьмем ситуацию, в которой жена подходит к мужу с просьбой дать определенную сумму денег на расходы, а в ответ получает обвинения и крики. Муж с детства слышал от родителей неадекватные высказывания о деньгах. Или его ограничивали в деньгах, поэтому он привык ассоциировать их с властью. Варианты могут быть разные, но итог один — маленький мальчик привык считать, что деньги — это свобода. А теперь у него — хоть уже и взрослого мужчины — жена старается отобрать эту «свободу». Маленький мальчик внутри мужчины бунтует, пытается оставить деньги при себе, то есть сохранить свободу. Внешне это выглядит как обычные бытовые препирательства, но внутри мужчины бушует настоящий конфликт — задета детская травма, но осознать ее никак не удается. Такая неадекватная внешняя реакция явно указывает на наличие травмы в денежном вопросе. Если у жены нет проблем с этой темой, она спокойно отреагирует на выпад. С кем не бывает, вдруг у мужа что-то случилось. Она сможет адекватно посмотреть на случившийся конфликт, поэтому градус напряжения снизится и у мужа. Скорее всего, эта ссора закончится благополучно. Когда и у женщины есть травма, связанная с деньгами, разразится грандиозный скандал. Пока кто-то из партнеров не осознает, что нужно менять реакцию на ситуацию, ничего хорошего эту пару не ждет. Каждый раз при соприкосновении с денежной темой будут возникать конфликты. Допустим, родители не баловали ее деньгами в детстве, поэтому она стремится «дополучить» деньги у мужа. Ее травма накладывается на его травму. Она просит, он не дает. Развивается конфликтная ситуация, в которой каждый проигрывает свою травму. Два взрослых человека с адекватной реакцией не играли бы в эту игру. Если такая болезненная тема у партнеров не одна, а совпадений травм много, тогда количество ссор увеличивается в разы. Вот такие браки Мюриэл и называет плохими. Но хорошая новость в том, что можно научиться отслеживать неадекватные реакции на болезненные темы. Тогда будет понятно, с какой стороны нужно работать над отношением к своим болевым точкам, чтобы выстраивать гармоничные отношения с окружающими. Давайте рассмотрим еще один пример. Еда Многие женщины привыкли проявлять свою любовь и заботу через еду. Например, мама Анастасии всегда заботливо готовила завтраки, обеды и ужины для нее и мужа. Девочка росла и перенимала этот пример. Через еду она стала выражать свою любовь, причем как к другим, так и к себе. Но она прочитала книгу «Лицом к подсознанию» и поняла взаимосвязь любовь-еда. Взрослая девушка Настя не навязывает партнеру свою любовь через еду. Может приготовить вкусный ужин или заказать доставку из ресторана. Будь для нее эта тема болезненной, она бы постоянно готовила, чтобы проявить свои чувства. В таком случае решающую роль сыграла бы реакция партнера. Если для него тема еды не болезненна, он бы просто искренне радовался такому обстоятельству. Но в случае наличия травм все могло бы сложиться намного хуже. Например, мужчина бы демонстративно отказывался от еды, поскольку в детстве вся семья прикладывала усилия, чтобы заставить его много есть. И попытки Анастасии накормить любимого возвращали бы его в детство, к той самой травме навязывания еды. Как видно, одинаковые болезненные темы сталкивают партнеров лбами. Но что можно сделать в такой ситуации? Мюриэл Шиффман в книге подробно описывает, как отследить и изменить свою неадекватную реакцию. Потому что мы всегда начинаем работать над собой, а не пытаемся изменить партнера, доказывая ему с пеной у рта, что он не прав. Подробнее об этом дальше. Как заметить иррациональную реакцию? Шиффман приводит признаки, по которым можно отследить, есть ли у вас или у партнера болевые точки. • Попытки донести до близкого человека важность определенного вопроса (деньги, еда, развлечения, секс, хобби, работа) из раза в раз проваливаются. Вас не слышат, игнорируют. Любимый человек становится более категоричным и упрямым, чем обычно. Вы будто наталкиваетесь на барьер. В данном случае налицо странная реакция партнера. Однако, скорее всего, и ваша тоже, ведь если бы эта тема не была болезненной для вас, вы позволили бы партнеру выражать свое мнение или нашли возможность с другой стороны подойти к этому вопросу. • Вы не можете самостоятельно выдержать ту реакцию, которую получаете от партнера. Чувствуете себя ребенком, которому необходима опора и поддержка. • Вы постоянно прокручиваете в голове мысли о том, что сказал или сделал любимый человек. Это указывает на то, что его слова или поступки задели вашу болевую точку. Не будь ее, эта ситуация просто прошла бы мимо вас. • Вы испытываете чувства, которые не в силах выдержать. Например, несмотря на то, что любите человека, иногда сильно его ненавидите, и это мешает жить. Все эти тревожные звоночки указывают, что пора научиться отслеживать, почему возникают определенные эмоции, почему вы болезненно реагируете на какие-то вопросы. Причем достаточно заметить свои спусковые крючки, и напряжение между партнерами начнет уменьшаться. В книге поднято гораздо больше тем, чем отношения между двумя людьми. В основном она направлена на познание самого себя. Автор делится тем, какие чувства мы скрываем, что с этим делать. Шиффман поясняет, как человек может самостоятельно работать с блоками. Вместо разглагольствований приведены конкретные шаги, как выявить, что именно скрывается под нашими эмоциями. Также книга «Лицом к подсознанию» будет полезна родителям, ведь психотерапевт доходчиво поясняет, что человек не может принять чувства своего ребенка, пока не принял свои собственные. Поэтому информация будет полезна каждому, кто хочет разобраться в отношениях с близкими людьми и в свои собственных чувствах, поступках, проблемах.

Как объяснить ребенку, откуда он взялся?

Каждый из нас хотя бы раз в жизни сталкивался с ситуацией, когда нужно кому-то что-то наглядно и понятно объяснить: будь то старшее поколение, коллеги по работе, друзья-ровесники или просто люди, с которыми нас по тому или иному поводу свела судьба. Так или иначе, с этими задачами мы с радостью — или с горем пополам — справляемся, когда дело касается взрослых людей. Но что, если речь заходит о детях? «Ну что такого невероятно сложного может спросить ребенок?» — спросите вы. «А почему небо — голубое, а трава — зеленая?» — парирую я. Действительно, зачастую родные чада приносят нам совершенно, на первый взгляд, простые (или глупые) вопросы, которые перестают казаться таковыми, как только нам нужно дать на них вразумительный ответ. Такие они — наши обожаемые цветы жизни. «Мам, а откуда берутся дети?» — вопрошает излюбленное чадо, и вот поставленная в тупик мать уже вынимает из вздыбленной шевелюры седые волоски (нервно кусает губы и судорожно выбирает стратегию — секспросвет или капуста с аистом). Иногда ведь такое спросят — и как ответить-то, не знаешь. И тут сама собой к нам выплывает первая причина, почему детям так сложно объяснять простые вещи — ты не всегда знаешь, как это сделать адекватно их возрасту и без ущерба пока еще светлой и безоблачной картине мира. При этом, как правило, у родителя есть два пути: сглотнуть образовавшийся ком в горле и в общих чертах рассказать чаду правду, или, внутренне краснея и ненавидя все свое существо, начать вещать про капусты, аистов и прочую лабуду. Мне, конечно, ближе первая стратегия — но для ее применения нужна определенная смелость, готовность разговаривать и отвечать на последующие неудобные вопросы (а вот и вторая сложность подоспела). Другая стратегия, конечно, гораздо легче и требует только умения правдоподобно врать *зачеркнуто* выкручиваться из сложившейся ситуации, но я не осуждаю тех, кто ее применяет — если вы не уверены в своих силах или не чувствуете себя готовыми к диалогу на взрослые темы, такие традиционно-устоявшиеся небылицы действительно могут спасти ситуацию. В конце концов, в этих голодных играх против детей и их вопросов каждый сам за себя. Еще одна проблема с детьми, вернее, с их вопросами — ребятишки пока еще слишком многого не знают. Например, недавно мой младший пришел ко мне и спросил: «А что такое — маркетинг?» И вот пойди объясни маленькому ребенку, что это, без вовлечения «взрослых терминов». Все, только что мной рассказанное — пример огромной пропасти между детским и взрослым мирами. Во взрослом мире слов и понятий больше. И тонкостей тоже. И терминов. Для примера попробуйте объяснить кому-нибудь (не обязательно ребенку) что-нибудь из своей профессиональной сферы, заменяя все «рабочие словечки» словом «штука» (это я в «Экивоках» подсмотрел, настольная игра такая) — ничего ведь не будет понятно. Ровно так же и детям непонятны сложные объяснения через новые незнакомые слова. Звучит, как еще одна проблема, не так ли? Ну и, чего тянуть, настало время добраться до «босса». Кхм. Вы когда-нибудь делали уроки вместе со своими младшими? Если нет — знайте, это ад, даже не суйтесь туда. По крайней мере, так было (и есть) в моем случае. Иногда родня просит меня понести вахту — и я отлавливаю маленького человечка, который готов делать все в этом мире, кроме уроков — и открываю перед ним прописи. И столбики по устному счету (от этого кошмара у меня самого до сих пор мурашки по спине бегут). И контурные карты. И летнее чтение. Даже сейчас, набирая этот текст, я будто на минном поле нахожусь — каждую секунду мне могут привести ничего не подозревающее чадо и заставить меня с ним (а его со мной) грызть гранит науки! Не знаю, кто страдает во время делания уроков больше — я или невинный отрок. Но, возвращаясь к теме нашей статьи, проблема тут даже не в объяснении задания, а в том, чтобы удержать интерес ребенка (или хотя бы его тело) на месте. «А вот мой ребеночек занимается хорошо», — довольно скажет кто-то из вас. И я вас охотно с этим поздравлю — считайте, что вы выиграли эту жизнь. «Ты просто плохой педагог», — иронично хмыкнет кто-то из вас. «Возможно», — соглашусь я, слишком сильно любящий разговаривать с читателями в своих статьях (и почему их реплики в моих текстах только недовольные? Надо бы начать что-нибудь хвалебное писать от их лица). «Уверена, вы шикарный педагог, просто дети не воспринимают близких как учителей», — защитит меня другая воображаемая читательница. Итак, подведем итог этой части — человек может быть хорошим педагогом, как по профессии, так и по призванию, но это совсем не значит, что его собственный ребенок будет его из-за этого слушаться. В конце концов, перед ним стоит, сидит и пять часов подряд объясняет типы речи (отсылка к другой моей статье «Как научиться чувствовать») не Марьиванна, а родная мамуля. «А что такое «кек»?» — спросила меня бабуля, и я словил кринж. По сети постоянно ходят баянистые мемы про то, как наши родители пытаются неуклюже использовать «молодежные словечки» и какие фэйспалмы мы от этого ловим (даже в статье читать об этом как-то неловко, да?). Полбеды, если для объяснения значения можно просто подобрать синоним (например, «кринж» = неловкость, испанский стыд. Другое дело, если растолковать нужно целое понятие. Что далеко ходить — я тут по мере написания статьи бабушке отрывки из нее зачитываю (рофлит и кекает, конечно, бабуля знатно). Так вот, чтобы объяснить слово «босс», мне нужно было не просто синоним подобрать, а зайти через игры и его функцию в них. Но — объяснил, пополнил бабушкин и без того огромный словарный запас. А теперь, дамы и господа, я раскрою вам жуткий секрет — для наших детей мы с вами во многом и выглядим, как бабули и дедули, не понимающие ничего из того, что болтает меж собой современная молодежь. Иными словами, мы говорим с детьми на разных языках. А это — еще одна причина недопонимания между нами. И именно поэтому им иногда бывает ужасно сложно что-то объяснить. Нет-нет, я ни в коем случае не призываю вас начать внедрять в свою речь словечки из молодежного лексикона — порой это выглядит просто ужасно в глазах тех же современных детей. Нет ничего более пугающего, чем мама, которая пишет тебе «дратути», «ОМГ» и «трэш». Кстати, как правило, сленг молодящихся родителей, пытающихся быть «на одной волне» со своими детишками, состоит из слов, которые эти самые чада уже не употребляют. Это могут быть «мемные» словечки, которые уже не актуальны или применяются не к месту, или просто выражения, прямо скажем, выглядящие несколько несолидно из родительских уст. Словом, лучше туда не лезть — как говорится, «оно тебя сожрет». Ученый, наблюдая за зверюшками, не становится на четыре «лапы» и не начинает носиться, подражая им, по полям и лесам. Он просто смотрит на то, как они взаимодействуют, и учится понимать, что то или иное их действие означает. Так же и нам с вами не следует пускаться во все тяжкие и «перенимать повадки» наших детей. Достаточно будет просто уделять им и их жизни должное внимание, быть «в курсе» всего, что их волнует и интересует. Детские проблемы зачастую кажутся нам мелкими и незначительными, но только не самим детям. Для них любая мелочь, мелкая неурядица — огромное событие, важное и несущее в себе новый жизненный опыт. И, между строк, замечу и напомню всем, что подавляющее большинство проблем исходят из детства. Вспомните об этом в следующий раз, прежде чем выслушать своего (или чужого) ребенка. (Да-да, в отношении чужих детей тоже стоит быть внимательным и участливым, если этого требует ситуация). Так как же найти подход к ребенку? Путь к детскому сердцу лежит через искреннюю ребенкину и вашу заинтересованность. Я глубоко убежден, что, даже если вы не обладаете ярко выраженными педагогическими способностями, вам все еще под силу растолковать ребенку буквально что угодно, если вы будете делать это, не пытаясь «отвязаться» от чада вместе со всеми его вопросами, а станете действительно разбираться. Суммируя проблемы, выявленные выше, давайте попробуем найти «ключик» к каждой из них. Проблема 1: отсутствие представления, как объяснить вещи адекватно возрасту ребенка и без ущерба его детскому мировоззрению и психике Решение: здесь стоит быть крайне осторожными: если вы не уверены в том, что сможете уместно объяснить деликатную тему, лучше делегируйте это человеку, который действительно сможет с этим справиться (тут лучше недооценить, чем переоценить свои силы). Помните также, что не на каждый детский вопрос нужно отвечать серьезно или отвечать вовсе. Здесь важно действовать аккуратно и по ситуации: опять же, вопрос вопросу рознь. Проблема 2: отсутствие готовности разговаривать и отвечать на последующие неудобные вопросы Решение: что касается «последующих неудобных вопросов» — их не бывает. Каждый нормальный ребенок, получив конкретный исчерпывающий ответ на его уровне, удовлетворяется им и не продолжает. Единственно верное решение для родителя здесь — максимально точно ответить на вопрос ребенка, не соврав, а подобрав правильные слова на том уровне, на котором мыслит ребенок. И все. Это так и есть. Будет старше — спросит еще. Надо понимать, что щекотливый вопрос не требует от родителя раскрыть все карты с максимальными подробностями. Но начинать про капусту с аистом неправильно, по-моему, ни с какой точки зрения. Не солидно. Проблема 3: дети пока еще слишком многого не знают (взрослые понятия) Решение: «взрослые» понятия всегда можно адаптировать под детское восприятие, опустив ненужные детали, подробности и оставив самую суть или механизм работы в общем. Проблема 4: сложные объяснения через новые непонятные слова (термины) Решение: с терминами похожая ситуация. Вот только всякий ли термин нужно объяснять ребенку? Как мне кажется, нет. Иногда просто незачем нагружать его ненужной информацией. Хорошее объяснение любого непонятного слова — это дефиниция из одного слова или словосочетания. Как правило, то, что длиннее этого — запутанно и не нужно. Проблема 5: тяжело удержать интерес и внимание ребенка Решение: здесь стоит учитывать неспособность ребенка концентрироваться длительное время на одной форме работы. Старайтесь делать частые перерывы на занятиях, а задания давать максимально разнообразные и непохожие друг на друга, чтобы ребенок не успевал устать от них. Игровая форма урока — также вам в помощь. Проблема 6: дети не воспринимают близких людей как учителей Решение: да, это действительно так. Но и вы на своего ребенка смотрите не как на чужого. Пользуйтесь этим: пусть ваши занятия будут как можно более далеки от школьной среды, и тогда — при должном подходе — они станут не уроком, а, скажем, игрой или беседой. Попробуйте сменить школьную атрибутику на жизненную, и перестаньте строить из себя учителя. Например, попробуйте учить таблицу умножения не за столом с тетрадкой, а во время неспешной прогулки вдвоем на природе. Проблема 7: мы говорим с детьми на разных языках Решение: тут все просто в теории и не так-то просто на практике. Старайтесь больше общаться со своими детьми. Узнавайте, чем они увлекаются, в кого влюбляются, что слушают и о чем думают. Родитель в известной степени должен быть другом своего ребенка. Если вы будете знать его с той стороны, с которой знают его друзья, вы без труда найдете с ним общий язык. Таким образом, любовь к ребенку, искреннее желание донести до него самую суть и хотя бы начальные знания детской психологии со стороны родителя (либо тот факт, что вы четко помните себя в таком же возрасте), а также немного самообладания помогут вам не то, что не ударить в грязь лицом, а вполне спокойно, обстоятельно, и, главное, на уровне собеседника ответить на любой каверзный вопрос. Автор: Кирилл Есаулов

Истории известных песен

За каждой великой песней стоит история, которая впечатлила музыканта. Эта история не обязательно должна быть невероятной. Но именно впечатления от случайности определенных событий подарили миру прекрасные композиции. Smoke on the Water — Deep Purple Стоит лишь увидеть название песни, и тут же слышишь звучание гитары и мотив, простой в исполнении, ставший культовым для нескольких поколений музыкантов. А вдохновил группу на создание этой композиции пожар: в 1971 году музыканты стали свидетелями случайного возгорания, уничтожившего зал в казино. В тот год группа Deep Purple арендовала передвижную студию у The Rolling Stones и приехала в швейцарский город Монтре, чтобы записать новый альбом. Зал в казино также был забронирован для работы над музыкой, но накануне вечером музыканты наблюдали из окна гостиницы Europe Hotel, как над гладью Женевского озера стелился дым от пожара. Записывать альбом им пришлось уже в другом помещении. Через несколько дней после несчастного случая Роджеру Гловеру пришла в голову фраза «smoke on the water». Чуть позже он рассказал об этом Иэну Гиллану, но в итоге музыканты решили отказаться от написания такой песни. Однако идея описать тот пожар, а также пребывание группы в Швейцарии, их не покинула, и со временем они поняли, что «Smoke on the Water» будет лучшим названием для такой истории. Don’t Speak — No Doubt Каково это — любить человека, встречаться с ним каждый день, работать над одними проектами, но больше не считаться парой, официально расставшись после семи лет отношений? Басист Тони Кэнел и вокалистка Гвен Стефани прошли через это. Оставшись друзьями, они вынуждены были ставить интересы группы выше собственных, отвечать на неудобные вопросы журналистов, вместе ездить на гастроли. Чтобы дать выход накопившимся чувствам, Гвен Стефани написала песню «Don’t Speak», которая стала визитной карточкой группы. We Are The World — USA for Africa «We Are the World» стала уникальным проектом: не очередным «благотворительным» сборищем творцов, которое устраивается только для того, чтобы о них говорили, но сотрудничеством самых известных исполнителей ради одной конкретной цели — сбора денег для голодающих детей Африки. На момент записи песни далеко не все знаменитости были знакомы друг с другом, а некоторые суперзвезды впервые встретили своих не менее именитых коллег именно в студии звукозаписи. Песню написали Майкл Джексон и Лайонел Ричи, а исполнили 45 американских артистов, среди которых были Боб Дилан, Дайана Росс, Тина Тернер, Рэй Чарльз, Брюс Спрингстин. Работа над записью композиции состоялась 28 января 1985 года в ночь после церемонии вручения наград American Music Awards. Артисты собрались в студии около десяти часов вечера, а полностью закончили работу только к восьми утра. 10 июня 1985 года первый самолет доставил гуманитарную помощь в Эфиопию и Судан: груз (примерно 120 тонн) содержал лекарства, витамины, печенье с высоким содержанием белка, одежду, палатки и пр. Всего благотворительный фонд к концу 1987 года смог заработать 91 миллион долларов, из них 54 миллиона — только от продаж сингла. Every Breath You Take — The Police Величайшая песня о любви? Вовсе нет! Величайшая песня о расставании. Сам Стинг признался, что, хотя песня звучит утешительно, она весьма зловещая. Когда он работал над этой композицией, он думал о Большом Брате, слежке и контроле. А основной причиной вдохновения стал разрыв с первой женой, Фрэнсис Томелти. Слова у песни очень двусмысленны: она о ревности, слежке и праве собственности. «Every Breath You Take» включена в список 500 величайших песен всех времен (составленный журналом Rolling Stone). И созданию шедевра даже не помешало то, что на момент записи отношения между музыкантами группы были крайне напряженными. Hotel California — Eagles «Hotel Clalifornia» — это прежде всего метафора «американской мечты»: безумной конкурентной гонки и невозможности выбраться из порочного круга. Несмотря на это существует много версий и теорий о «настоящем» отеле: бывшая психиатрическая больница, особняк основателя Playboy, реабилитационный центр для наркоманов, Церковь сатаны и даже убежище Алистера Кроули (который был известен как черный маг и сатанист). Одна из удачных визуализаций композиции — пятый сезон «Американской истории ужасов», где в фешенебельном отеле Лос-Анджелеса Cortez таинственным образом исчезают постояльцы, а управляет заведением бессмертная Графиня (в исполнении Леди Гаги). Интересный факт: в 1977 песня получила Грэмми, но группа не пошла на вручение награды, потому что музыканты смотрели церемонию по телевизору во время репетиции.

Cамые опасные животные в мире. Часть вторая

В первой части мы рассказали вам о пятнадцати самых опасных животных в мире. Во второй части мы продолжаем этот список, знакомя вас с животными, с которыми лучше быть начеку. Австралийская кубомедуза Эта медуза обитает преимущественно в Индо-Тихоокеанской области и в Северной Австралии. Она известна как самое ядовитое морское существо в мире. Ее щупальца покрыты крошечными стрекательными клетками, выделяющими яд, который вызывает паралич, остановку сердца и почти мгновенную смерть. Представители этого вида кубомедуз считаются наиболее опасными, так как способны самостоятельно плавать, меняя траекторию своего движения; они обладают длинными щупальцами, которые достигают до трех метров в длину. Бородавчатка Эта хищные рыба обладает уникальным камуфляжем, который позволяет ей прятаться среди кораллов и камней в ожидании проплывающей мимо ничего не подозревающей добычи. Поперек спины бородавчатки расположены 13 защитных шипов, они впрыскивают яд под давлением. Отравление этим ядом оборачивается такими симптомами, как резкая боль, отек и некроз. Несмотря на то, что было зафиксировано лишь несколько смертей от яда Бородавчатки, необходимо незамедлительно обратиться за медицинской помощью, если вы вдруг наступили на нее. Скорпион Leiurus quinquestriatus (Deathstalker) Самый ядовитый скорпион в мире достигает лишь 11 сантиметров в длину. Исследование, опубликованное в журнале «Функциональная биология», показало, что этот скорпион атакует жалом со скоростью 127,9 см/сек. В период с 2005 по 2015 гг. Центр по борьбе с отравлениями США направил 16275 человек в медицинские учреждения из-за укусов скорпионов, более половины из эпизодов — в штате Аризона. Медоносная пчела С 2000 по 2017 гг. в США было зафиксировано 1109 смертей от укусов шершней, ос и пчел (это примерно 62 смерти в год), но поскольку медоносные пчелы самые распространенные, они жалят людей чаще. 80% пострадавших были мужчинами. Для любого человека с аллергией укус пчелы смертельно опасен. Ужасный листолаз Эти лягушки обитают на тихоокеанском побережье Колумбии и на данный момент находятся под угрозой исчезновения. Самая крупная из них не превышает 5,8 см в длину, на поверхности ее кожи выделяется очень токсичный яд — батрахотоксин, который даже в небольших количествах вызывает паралич и смерть. Ученые полагают, что эти лягушки способны выделять яд благодаря своему рациону, который состоит из ядовитых муравьев. Они избегают отравления благодаря замене рецептора батрахотоксина в их мышцах. Бурый медведь Считается, что бурые медведи или медведи гризли более агрессивны, чем другие виды медведей, такие как черные медведи, но они также являются наиболее распространенными видами медведей во всем мире. Исследование о нападениях медведей на Аляске в период с 2000 по 2016 гг. показало, что в общей сложности 96% нападений были связаны с бурыми медведями, и число нападений растет. Ученые связывают это с ростом численности людей, которые вторгаются в среды обитания медведя, и расширением самих ареалов из-за глобального потепления. Тигр Тигры обитают в разных частях Азии, однако большинство из них живут на территории Индии. Они не так часто нападают на людей — каждый год они убивают от 40 до 50 человек. Столкновения с тиграми в основном случаются из-за того, что они нападают на домашний скот, поскольку сельскохозяйственные угодья пересекаются с местами обитания этих диких кошек. Олень Кажется, что эти невинно выглядящие травоядные животные просто не могут причинить никакого вреда человеку, однако с ними связано больше человеческих смертей в США, чем со всеми остальными животными вместе взятыми. Более 58000 человек ежегодно становятся жертвами аварий с участием оленей, при этом ежегодно погибают около 440 человек. Включение их в этот список может быть спорным, поскольку олени обычно не нападают на людей, однако, раз уж список основан на количестве человеческих смертей, олени все-таки должны занять свое почетное место. Сиднейский воронковый паук Обитающий исключительно в радиусе 100 миль от Сиднея, этот паук обладает мощнейшим ядом, состоящим из сложных токсичных белков, которые, попадая в организм жертвы, перегружают нервную систему. Этот яд способен убить человека в течение 15 минут. Самцы этого вида особенно опасны, они как правило живут в небольших норах и расщелинах в колониях до 100 особей. По данным Мельбурнского университета, 13 человек погибли от укусов этого паука, пока в 1980-х гг. не было изобретено противоядие. Африканский буйвол Единственный вид дикого быка, обитающий в Африке, выделяется своими тяжелыми ребристыми рогами, которые он использует для борьбы с хищниками или самцами своего вида. Эти рога в сочетании с естественной для этих животных агрессивной природой и массивными размерами тела делают их очень опасными. В Восточной Африке буйволы известны тем, что ломают заборы, чтобы полакомиться культурными растениями. Иногда это заканчивается печально для хозяев, пытающихся защитить свой урожай.

Эта картина Ренуара наделала в своё время много шума... причем трижды!

А все началось с того, что талантливый и амбициозный Пьер Огюст Ренуар представил на рассмотрение жюри ежегодного Салона своё полотно «Ложа» (1874). Картина понравилась и была допущена к экспозиции. Посетители выставки были очарованы портретом молодой дамы в модном платье и её не менее стильным кавалером. В прессе появились лестные отзывы о художнике и его картине. Парижан восхитил и сюжет произведения. Это был не классический портрет, а словно сцена из жизни, подсмотренная в театральной ложе. Но каково было удивление публики, когда стало известно кто же позировал Ренуару... Художнику тридцать три. Он неизвестен и беден как церковная мышь. В своём желании пробиться на Салон Ренуар проявил чудеса смекалки и изворотливости. На одолженные деньги он покупает платье, сшитое по последней парижской моде. Просит младшего брата раздобыть у друзей фрак, манишку, перчатки и бинокль. В качестве натурщицы приглашает уличную девицу с Монмартра по прозвищу Жаба. С ней удалось сговориться за небольшое вознаграждение. Прозвище свое девушка получила не за скверный характер, а за... своеобразную внешность. Позировать на место кавалера Ренуар усаживает младшего брата, совершенно бесплатно... Когда в элегантной даме парижане узнали девицу легкого поведения, да к тому же в реальной жизни не отличающуюся красотой, возмущению публики, казалось, не было предела... Третья волна разговоров о «Ложе» и Жабе прокатилась по Парижу чуть позже, когда стал очевиден талант Ренуара воспевать на своих полотнах женщин и женскую красоту. Пьер Огюст, как любвеобильный мужчина и талантливый художник, обладал даром видеть прекрасное в каждой героине своих картин. Неисправимый оптимист и, чего уж там, бабник, Ренуар «сочетается узами брака со всеми женщинами, которых пишет, через прикосновение своей кисти» — так говорила о нем актриса Жанна Самари, еще одна красавица с полотен художника, но это уже совсем другая история...

Утренняя чашка кофе может снизить риск заболеваний печени

Новое исследование показало, что употребление кофе связано со снижением риска хронических заболеваний печени. Исследователи предполагают, что польза для здоровья может быть основана на противовоспалительных или антифибротических свойствах кофе. Исследование, проведенное в Соединенном Королевстве и опубликованное в журнале BMC Public Health 22 июня, показало, что у любителей кофе на 21% снизился риск заболеваний печени и на 49% снизился риск смерти от хронических заболеваний печени. Пользу для здоровья, судя по всему, составляют около четырех чашек кофе в день, и эта польза была наиболее выражена у людей, которые пили молотый кофе, по сравнению с теми, кто пил растворимый. Это исследование добавляет все больше доказательств того, что кофе, по всей видимости, благотворно влияет на здоровье печени. Исследователи все еще изучают, как кофе может бороться с заболеваниями такого рода, но уже существует предположение, что популярный напиток обладает противовоспалительными или антифибротическими свойствами. Кофе связан со снижением риска заболеваний печени Исследователи оценили данные о состоянии здоровья 495585 человек, которые отслеживались в среднем в течение 10 лет. Из этой группы 78% потребляли молотый кофе с кофеином, растворимый кофе или кофе без кофеина, а 22% не употребляли кофе вообще. На протяжении всего исследования было зарегистрировано 3600 случаев хронических заболеваний печени или стеатоза печени (жировая инфильтрация печени). Было также отмечено 184 случая гепатоцеллюлярной карциномы (рак печени). У тех, кто пил кофе в ходе исследования, риск развития хронических заболеваний печени был снижен на 21%, а риск стеатоза — на 20%. У участников исследования, которые пили кофе, также был на 49% снижен риск смерти от хронических заболеваний печени. Польза для здоровья была наиболее выражена среди тех, кто пил молотый кофе с кофеином. Хотя растворимый кофе и кофе без кофеина тоже были связаны с пользой для здоровья, наибольший эффект оказал все же молотый кофе. По словам исследователей, молотый кофе содержит наибольшее количество кахвеола и кафестола — двух ингредиентов, которые, как считается, защищают от заболеваний печени. Исследователи говорят, что кофе потенциально может быть использован в качестве доступного способа помочь снизить риск развития заболеваний печени. «Хотя это уже было показано в предыдущих исследованиях, нынешнее исследование, по-видимому, наиболее убедительно показывает, что потребление кофе связано со снижением смертности от болезней печени в многочисленной группе населения», — говорит доктор Джозеф Лим, гепатолог клиники Йельской школы медицины и профессор Йельского университета. О кофе и здоровье печени По словам доктора Альберта До, гепатолога клиники Йельской школы медицины, клинического директора программы по борьбе с жировой дистрофией печени и доцента Йельского университета, это исследование добавляет все больше доказательств того, что кофе полезен для печени. «Есть предыдущие исследования, предполагающие более низкий риск цирроза печени, улучшение показателей жирового гепатоза печени, более низкие показатели госпитализации и смертности при циррозе, связанные с употреблением кофе», — говорит доктор До. Многие исследования показали, что потребление кофе связано со снижением уровня ферментов печени. Большую часть времени высокий уровень печеночных ферментов не является причиной для беспокойства, но они могут быть признаком воспаления или повреждения печени. Другой научный обзор, проведенный в 2016 году, показал, что употребление кофе может помочь компенсировать повреждение печени, связанное с чрезмерным потреблением определенных продуктов питания и алкоголя. По словам доктора Тамары Таддей, гепатолога клиники Йельской школы медицины и доцента Йельского университета, трудно точно определить, как и почему кофе помогает бороться с заболеваниями печени. «Он может обладать противовоспалительными или антифибротическими свойствами, воздействовать на два основных и взаимосвязанных механизма развития заболеваний печени и рака печени», — говорит доктор Таддей. Могут также действовать и другие факторы, способствующие этому, которые еще не были выявлены. «Нам нужно гораздо больше узнать о том, какие компоненты кофе и какие части процесса приготовления кофе — от зерен до чашки — полезны», — говорит доктор Таддей. Сколько кофе следует выпивать Доктор До, наблюдающий пациентов с неалкогольной жировой болезнью печени, рекомендует от одной до двух чашек черного кофе с кофеином в день. Люди, у которых развивается изжога или есть проблемы с желудочно-кишечным трактом, должны корректировать свое потребление кофе в зависимости от того, что они могут переносить. Кроме того, людям с тяжелыми сердечными заболеваниями или сильно повышенным кровяным давлением следует избегать избытка кофе, если это ухудшает их состояние. «Хотя люди могут с уверенностью продолжать пить кофе в нынешних количествах, я бы не стал предлагать им увеличить уровень его потребления с целью улучшения здоровья печени», — говорит доктор Лим. По материалам статьи «Your Morning Cup of Coffee May Lower Your Risk of Liver Disease» healthline

Валерий Легасов: человек, который спас Европу

Мини-сериал «Чернобыль» канала HBO (2019) правдоподобно и жутко показывает события апреля 1986 года. Главный герой сериала — академик Валерий Легасов, изобретательный и бесстрашный учёный, чей вклад в ликвидацию аварии нельзя переоценить, и чьё расследование пролило свет на все те проблемы, которые многие хотели бы оставить в тайне. Он прожил всего два года после Чернобыльской катастрофы и умер при крайне странных обстоятельствах. Рассказываем о судьбе Валерия Легасова и о пути, который привёл его к печально известному четвёртому энергоблоку, а потом и к смерти. Курчатовский институт С детства Валерий Алексеевич Легасов тяготел к науке и потому окончил школу с золотой медалью — кстати, теперь эта московская школа носит его имя. После этого Легасов поступил на инженерно-физико-химический факультет МХТИ, где и решил стать исследователем в области атомной промышленности. В конце обучения он дипломировался в Институте атомной энергии имени Игоря Курчатова, и его дипломная работа настолько понравилась академику Исааку Кикоину, одному из основателей института в должности замдиректора, что он уговаривал Легасова остаться в аспирантуре. Аспирантура и в самом деле входила в планы молодого учёного, но не сразу после выпуска — ранее Валерий предложил университетским друзьям поехать практиковаться в Томскую область, в закрытый город Томск-7, он же Северск, где вот-вот собирались запустить радиохимический завод. Там Легасов провёл два года, и только спустя это время начальству удалось «выдернуть» его в Москву, для прохождения аспирантуры. Валерий Легасов вернулся в Курчатовский институт и надолго связал с ним свою жизнь. Учёный рассматривал проблему газофазных ядерных двигателей, которые существовали на бумаге, но их практическому применению мешала сама их природа — в них должен был использоваться газообразный гексахлорид урана, раскалённый до чудовищных температур. Легасов наработал огромный материал, из которого получилась бы блестящая кандидатская диссертация, но вдруг услышал от товарища про удивительные опыты канадских учёных, которым впервые удалось получить истинное соединение ксенона, что доказывало — инертные газы могут образовывать соединения. Легасов немедля сменил курс и начал изучать синтез соединений благородных газов, чему и посвятил свою диссертацию. Спустя пять лет после окончания института Валерий Легасов стал кандидатом химических наук, а спустя десять лет — доктором. Он сделал огромный вклад в развитие химии соединений благородных газов — почти такой же по значимости, как и у фактического основателя дисциплины, Нила Бартлетта, а фамилии их обоих увековечены в названии эффекта Бартлетта-Легасова. Благодаря своим заслугам Легасов быстро утвердился в научном сообществе, стал заместителем директора Курчатовского института и в 45 лет стал членом Академии Наук СССР — одним из самых молодых академиков в истории этого учреждения. Но вскоре Легасову предстояло сменить поле деятельности. 26 апреля 1986 года взорвалась активная зона реактора четвёртого энергоблока Чернобыльской ядерной электростанции. Ликвидация последствий Как только «ударная волна» событий долетела до высшего советского руководства, началась подготовка комиссии по ликвидации последствий. Возглавил её Борис Щербина, заместитель председателя Совета Министров СССР. И когда ему потребовался специалист, разбирающийся в ядерных реакторах, он обратился в Курчатовский институт, колыбель советской атомной энергетики. Конечно, Легасов разбирался в ядерных реакторах, но среди сотрудников института были куда более профильные специалисты, многие из которых и сами создавали реакторы. Дочь академика была уверена, что он просто оказался «крайним», ведь мало кому хотелось руководить ликвидацией, которая была процедурой опасной и, весьма вероятно, безнадёжной. Хотя есть версия, что Легасов был единственным крупным учёным института, которого можно было сей же час усадить в самолёт и спецрейсом отправить на место аварии, а все прочие были недоступны. Впрочем, один веский повод назначить именно Легасова был. Он ещё в 70-е годы начал изучать системы безопасности в надежде их усовершенствовать и таким образом предупредить техногенные катастрофы. Так что, когда случилась одна из самых страшных техногенных катастроф, назначение Легасова выглядело куда более логичным. Когда Щербина и Легасов прибыли к ЧАЭС, пожарные уже потушили основной огонь, и к тому времени стало ясно, что защитные графитовые блоки (точнее — их осколки) продолжают гореть. Сам по себе этот пожар был не столь опасен, а вот улетающие вместе с дымом радионуклиды могли заразить огромную территорию. И гореть такое графитно-урановое месиво могло до 100 дней, если его не потушить. Что ещё хуже, графит перестал выполнять свою функцию — поглощение нейтронов, и теперь они либо бесконтрольно «подогревали» ядерное топливо, либо улетали на свободу. Габариты станции и радиация не позволяли просто залить сверху воду или пену, поэтому Легасову пришлось проявить свою изобретательность. После консультаций с коллегами из Курчатовского института — теперь, когда вся ответственность легла на Легасова, они с удовольствием помогали советами — было принято решение засыпать в «жерло» разрушенного реактора карбид бора, неплохо поглощающий нейтроны. 40 тонн карбида бора, к счастью, оказались на складе и ещё не были заражены, как многие другие материалы — например, железная дробь, которую позднее планировали также засыпать в реактор. После внедрения карбида бора Легасов задумался о температуре в расплавленном ядре и о том, как бы её стабилизировать. Точные значения даже не были известны, ведь тепловизоры на вертолётах страдали от излучения и показывали неточные данные. Поначалу Легасов решил засыпать ядро той самой железной дробью, упомянутой ранее, и заставить ядерное месиво тратить энергию на расплав железа, а не на подогрев самой себя, но с дробью уже было невозможно работать. Да и оставался риск, что температура недостаточно велика и дробь просто закатится в щели и не расплавится. То ли дело свинец, который легко плавится и способен экранировать излучение. Академик Легасов организовал доставку и сброс 2400 тонн свинца в реактор — и в мае 1986 года из охотничьих магазинов начисто пропала свинцовая дробь. Следом в реактор летели тонны доломита, который прикрыл самые горячие точки, способные испарить свинец. Сброс материалов продолжался до 2 мая, а 9 числа в реактор напоследок уронили ещё 80 тонн свинца. Эвакуация К тому времени соседний с ЧАЭС город Припять опустел. И тоже не без помощи Легасова — он сумел убедить комиссию, что пора эвакуировать людей уже на второй день после аварии. Согласно существовавшим нормам, местные власти могли начать вывоз людей, если есть шанс получения общей дозы в 25 рентген, а при значении в 75 рентген эвакуация становилась обязательной. Легасов и его коллеги объяснили, что дожидаться таких показателей не стоит. Решение об эвакуации было принято поздно вечером 26 апреля, а к двум часам дня 27 апреля в городе не осталось никого, кроме коммунальщиков и работников ЧАЭС. Потом вывезли жителей всех окрестных населённых пунктов в радиусе 30 километров — в сумме с обитателями Припяти территорию покинули 116 тысяч человек. Так появилась легендарная «зона отчуждения». Время шло, и состав комиссии менялся, чтобы не подвергать людей слишком долгому присутствию в зоне аварии. Щербина и многие другие чиновники уехали, но Легасов остался, чтобы завершить начатое — несмотря на то, что уже 5 мая у него проявились симптомы лучевой болезни («ядерный загар», выпадение волос), а 15 мая к ним прибавились кашель и бессонница. В общей сложности Легасов проработал 4 месяца в опасной близости от четвёртого энергоблока, хотя дольше двух недель никому нельзя было там задерживаться. «Из тех, кто работал на месте катастрофы, он был единственным учёным. Он прекрасно понимал, на что идёт и какие дозы получает. Но иначе невозможно было оценить масштаб катастрофы. Издалека понять, что происходит, было нельзя. Чувство ответственности гнало его вперёд. Нужно было быстро принимать решение, а советоваться ему было не с кем. Да и времени не было на советы» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова; в интервью «МК» Укрощение «мирного атома» продолжалось. Легасов организовал рытьё тоннеля под реактором, чтобы заложить там охладительные системы с жидким азотом — всё для того, чтобы расплавленная масса, «кориум», не прожгла бетон и не попала в грунтовые воды. А те, кто хуже разбирался в ядерной энергетике, уже опасались проявления «Китайского синдрома», про который говорилось в одноимённом фильме — мол, ядерное топливо способно прожечь всю планету до самого Китая. Смешная глупость в сравнении с реальной опасностью. Попади материал в грунтовые воды — были бы отравлены все ближайшие реки, включая Припять, которая впадает в Днепр, который впадает в Чёрное море. Не 30-километровый пятачок, а целый регион опустел бы на долгие годы, если не навсегда. К счастью, ядерная лава свободно растекалась по подвалу станции и теряла температуру, но здесь стоило перестраховаться. В другом месте горящая масса могла попасть в баки с водой, что привело бы к паровому взрыву и выбросу такой тучи радиоактивной дряни в воздух, что накрыло бы половину Европы. Но за спасение от этой напасти стоит благодарить в первую очередь трёх добровольцев из персонала ЧАЭС, которые спустились в затопленные помещения и вручную открыли шлюзы, чтобы откачать воду. Эта троица шла на верную смерть, но двое из них живы по сей день. Как будто даже неумолимая, бесстрастная радиация отступила перед мужеством этих людей. В июне 1986 года начались работы по сооружению объекта «Укрытие» — того самого бетонного саркофага, без которого мы уже не можем себе представить ЧАЭС. Но это уже заслуга других людей, ведь ситуацию удалось взять под контроль, и Валерий Легасов всё больше себя посвящал другой стороне Чернобыльской аварии. Он расследовал, почему случилось то, что считали невозможным — взрыв реактора РБМК-1000. Причины катастрофы Уже в августе 1986 года Валерий Легасов выступал на заседании МАГАТЭ в Вене. Пять часов академик читал доклад зарубежным и советским коллегам, и ещё час отвечал на вопросы. Учёному удалось выяснить причину, которая привела к взрыву. «Там ситуация была действительно непростая. Ехать на совещание МАГАТЭ должен был тоже не он, вызывали руководителя государства. О том, что произошло в Чернобыле, должен был докладывать Горбачев. Но, насколько я знаю, Михаил Сергеевич сказал, что пусть едет учёный, который принимал участие в ликвидации последствий аварии. Над докладом работала целая группа специалистов. Он готовился у нас на глазах. Отец часто брал документы домой. Несколько дней у нас дома оставались ночевать учёные и специалисты. Отец многократно проверял все цифры. Он лично должен был убедиться, что все они абсолютно правдивые. Доклад получился очень подробный и очень честный» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова В ту роковую ночь персонал четвёртого энергоблока проводил испытания турбины. Легасов утверждал, что ради более скорого завершения тестов работники станции «забыли» про регламент и даже отключили некоторые системы защиты — в том числе защиты по уровню воды и давлению пара, а также системы защиты от максимальной проектной аварии, чтобы избежать её ложного срабатывания. А до этого инженеры понизили оперативный запас реактивности (суммарной силы реакций деления атомов, если упростить), причём куда ниже разрешённой величины, и поэтому поглощающие стержни аварийной защиты, на которые так надеялись ядерщики, не сработали как надо. Кроме того, сам РБМК-1000 содержал конструктивный недостаток, связанный с паровым коэффициентом реактивности, то есть выделением горячего пара, который крутит турбины. Согласно расчётам, он должен был быть отрицательным, но в критический момент оказался резко положительным. Началось интенсивное парообразование, топливные элементы перегрелись и разрушились, ведь вокруг не было воды, которая должна забирать тепло. Следом запустились экзотермические реакции с цирконием, из которого сделаны многие элементы активной зоны, что привело к выделению водорода и оксида углерода, а позднее, когда активная зона из-за растущего давления разгерметизировалась, внутрь попал кислород, прореагировал с водородом, что и могло привести к взрыву. Впрочем, и без этой реакции всё было плохо: давление разрушило верхнюю панель активной зоны, которая полностью лишилась воды, а без неё цепная реакция вышла из-под контроля. Легасов пришёл к пугающему выводу, что персонал недостаточно хорошо понимал процессы, протекающие в активной зоне реактора, а потому потерял чувство опасности. В результате реактор достиг нерегламентного состояния и взорвался. Но позже Легасов обратил внимание на другой вопрос, важный для всего человечества — проблему безопасности атомных станций. Он, как человек науки, не мог и думать о возврате промышленности к использованию ископаемого топлива и потому ещё сильнее настаивал на том, чтобы риски эксплуатации сводились к минимуму. Их игнорирование приводит к авариям наподобие Чернобыльской, а именно — сама конструкция РБМК-1000. Реактор создавался в то время, когда советское руководство вдруг поняло, что ископаемым топливом не получится обеспечить всю индустрию, и разработки в ядерной энергетике шли ускоренными темпами. Из-за этого РБМК строился без защитного корпуса, в который обычно «упаковывают» реакторы. В отличие от них, РБМК был защищён лишь конструкциями самого здания, чего в случае с Чернобылем оказалось недостаточно, и поэтому продукты реакций попали в воздух. «После возвращения из Чернобыля у него взгляд стал потухшим. Он сильно похудел. На фоне сильнейшего стресса не мог есть. Он понимал масштаб трагедии и ни о чём другом, кроме чернобыльской катастрофы, думать не мог. За несколько лет до этой страшной аварии на заседании физической секции Академии наук СССР, когда шло обсуждение конструкции ядерных реакторов, отец предлагал сделать для них защитный колпак. Его предложение не восприняли всерьёз. Сказали, какое, мол, ты отношение имеешь к ядерной физике? После чернобыльской катастрофы он понимал, что если бы тогда ему хватило ресурсов доказать свою правоту, то последствия аварии не были бы такими ужасными» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова Кроме того, РБМК был слишком сложен, запутанная сеть из трубопроводов затрудняла эксплуатацию, и даже помещения здания ЧАЭС не соответствовали чертежам, ведь их меняли «на ходу», чтобы подстроиться под реактор. Наконец, Легасов считал ужасающей ошибкой доступность систем безопасности для всего персонала, из-за чего многие из них оказались отключены — по мнению академика, аварийные системы на атомной станции требуют не меньшей, а то и большей защиты, чем у ядерного оружия (для доступа к нему как минимум двум офицерам необходимо одновременно повернуть ключи). Почёт, опала и смерть Все думали, что доклад Легасова примут негативно, а Советский Союз закидают судебными исками, но честность и профессионализм профессора склонили враждебных членов МАГАТЭ на его сторону. В странах Запада Валерия Легасова носили на руках (фигурально, ведь он покидал СССР совсем ненадолго) и даже назвали человеком года. Как ни странно, именно это и погубило его карьеру. Откровенность Легасова возмутила руководство, ведь он разгласил очень и очень многие данные, которые разглашать не хотелось. Из-за этого Горбачёв вычеркнул Легасова из списка приставленных к наградам за ликвидацию. «Почему-то считается, что отец расстраивался, что его не наградили. Но у него не было по этому поводу никаких переживаний, потому что он не был честолюбивым. Он был человек дела, действия и результата. Хотя у него были и правительственные награды, и госпремии» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова А коллеги, если верить свидетельствам родственников Легасова, стали питать зависть к нему из-за его популярности на Западе. Директор Курчатовского института Александров, напротив, хотел назначить Легасова своим преемником на посту, но остальной коллектив воспротивился — как это химик-неорганик будет командовать Институтом ядерной энергии? Потом Легасова не переизбрали в научный совет института, а на самого академика посыпались упрёки, от которых он сильно переживал. На одном заседании кто-то сказал, что «Легасов не следует принципам и заветам Курчатова» и тут же, вероятно забыл об этом, а вот самого учёного такие подколки задевали очень глубоко. Кроме того, он разделял вместе со всеми учёными Курчатовского института вину за произошедшее, ведь РБМК-1000 был разработкой именно этого учреждения. «После чернобыльской катастрофы отец многое переосмыслил. Он был патриотом, тяжело переживал за произошедшее, за страну, за людей, которых коснулась авария. Он переживал за нерождённых детей, брошенных в зоне отчуждения животных. Это растревоженное милосердие, которое ему было присуще, видимо, и жгло его изнутри» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова Спустя ровно два года после Чернобыльской аварии академик Валерий Легасов был найден повешенным в своей московской квартире. На следующий день он должен был выступать на заседании и озвучить итоги своего расследования. Вместо этого учёный записал свои воспоминания о событиях вокруг ЧАЭС на пяти аудиокассетах и покончил с собой. Естественно, вокруг этой трагической смерти появились мифы. Кто-то уверен, что Легасову «помогли» уйти из жизни, но в этом, в сущности, не было необходимости. Валерий Легасов всё больше страдал от депрессии. Нападки коллег причиняли ему чудовищную боль, которую ничто не могло унять. А кроме этого, его мучили вполне реальные боли от последствий аварии на ЧАЭС. У него не было ожогов и кровавой рвоты, но изнутри его упорно точила хроническая лучевая болезнь, разрушая костный мозг и другие важные органы. Из-за этого Легасов порой подолгу лежал в больнице. А однажды вечером он принял лошадиную дозу снотворного — смертельную, если бы врачи не успели его откачать. Сам академик объяснил свой поступок мучительной бессонницей, однако сам он, как блестящий химик, не мог не понимать последствий. «Мы понимали, что человек уходит из жизни. Отец постепенно перестал есть, перестал спать. Сильно похудел. Лучевая болезнь — страшная вещь. И отец прекрасно понимал, как он будет уходить, как это будет мучительно. Наверное, он не хотел быть в тягость маме. Он её обожал. До последнего дня писал ей стихи, признавался в любви» — Инга Легасова, дочь Валерия Легасова Нельзя сказать, что Валерия Легасова убили. Или даже довели до самоубийства. Но вокруг него создали такую неприятную атмосферу, такой «вакуум», как он сам говорил своим друзьям, что в ней было почти невозможно дышать. Настолько невыносимую среду, что один из лучших учёных своего поколения предпочёл собственноручно оборвать свою жизнь в возрасте 51 года, когда карьера у светил науки только входит в расцвет. Автор: Евгений Баранов Источник: DTF

Как разливы нефти влияют на птиц

Разливы нефти часто попадают на первые полосы газет из-за разрушительного воздействия на окружающую среду и дикую природу. Однако многие люди не знают, что даже небольшое количество нефти — маленькая капля — может быть смертельно опасно для птиц. Понимание того, как нефть действительно влияет на птиц и насколько она опасна, поможет повысить осведомленность об этой проблеме и заставить людей задуматься. Причины Крупномасштабные катастрофы, связанные с загрязнением нефтью, случаются по очевидным причинам: аварии во время морского бурения, утечки из танкеров и ненадлежащего захоронения отходов нефтедобычи. Однако есть еще и небольшие утечки нефтепродуктов, например, поврежденный бак водного мотоцикла или моторной лодки, слитое в воду моторное масло или смытая дождем дорожная грязь с примесью бензина. Они могут быть смертельно опасными как для птиц, так и для других животных. Многие из мелких разливов остаются незамеченными, потому что они затрагивают небольшую территорию. Тем не менее, даже небольшая утечка грозит смертью птице, соприкоснувшейся с пятном. От разливов нефти и нефтепродуктов больше всего страдают птицы, которые проводят большую часть времени в воде или у воды, например, чайки, утки, пеликаны, гагары, поганки, пингвины, крачки и тупики. Однако если нефть достигает берега, то могут быть затронуты и остальные — например, перелетные певчие птицы. Они могут как обычно остановиться в месте, которое окажется загрязненным. Кроме того птицы, питающиеся на загрязненных территориях, такие как орланы, питающиеся рыбой, могут также пострадать от разливов. Таким образом, экологическая авария так или иначе коснется всех птиц. Как нефть влияет на птиц В первую очередь, попадая на оперение, нефть сковывает движение птиц. Птичьи перья спроектированы особенным образом для обеспечения превосходной гидро- и теплоизоляции. Даже небольшое количество нефти может привести к нарушению этих процессов, что приведет к сбою температуры тела и сделает их беззащитными перед непостоянными погодными условиями, что может закончиться болезнью и смертью. Птицы, вымазавшиеся нефтью, также теряют свою естественную плавучесть из-за нарушения работы воздушных карманов, работающих благодаря особому расположению перьев, поэтому они нередко тонут в загрязненной воде. Испачкавшись, птицы часто пытаются очиститься и в процессе случайно проглатывают токсичный осадок, который отравляет их почки, легкие, кишечник и другие внутренние органы, вызывая медленную и мучительную смерть. Если же они не умрут от интоксикации, то попытки очиститься будут забирать слишком много энергии, которую они могли бы потратить на поиск пищи, поэтому многие из таких птиц в итоге умирают от обезвоживания и голода. Косвенные последствия Нефть вредит птицам, не только покрывая их перья. Территория, подвергшаяся значительному разливу нефти, может стать непригодной для проживания птиц, поскольку запасы пищи постепенно уничтожаются из-за токсичных ядов, а участки гнездования, покрытые нефтью, разрушают среду обитания. Если же разлив застигает птиц врасплох во время гнездования, то, попадая на яйца, нефть всегда уничтожает птенцов, перекрывая поступление кислорода под скорлупу. Если самки еще не отложили яйца и в их организм попадает нефть, это приводит к истончению скорлупы будущих яиц, кроме того, возможны мутации птенцов. Со временем небольшое количество нефти в определенной экосистеме может накапливаться в организмах птиц, попадая туда через пищу, постепенно достигая смертельной концентрации. Как вы можете помочь На очистку и восстановление территорий, пострадавших от разливов нефти и нефтепродуктов, могут потребоваться годы, но есть много способов, которыми можно помочь. Вы можете поучаствовать в очистке водоема в качестве волонтера. Помогайте финансово или предоставляйте необходимое оборудование организациям, занимающимся этим вопросом. Рассказывайте о подобных проблемах, повышая осведомленность окружающих, вовлекая их в полезную деятельность. Поддерживайте свой водный транспорт в хорошем состоянии, чтобы избежать непреднамеренных утечек масла и бензина в воду, правильно утилизируйте машинные жидкости. Незамедлительно сообщайте местным властям об авариях, если вы обнаружите их первым, чтобы как можно скорее начать процесс очистки. Старайтесь вести более экологичный образ жизни, использовать меньше нефтепродуктов. Нефть даже в небольших количествах смертельно опасна для птиц и может иметь длительное негативное воздействие на экосистему, причиняя вред всем живым организмам. Необходимо повышать осведомленность людей об этой проблеме, чтобы минимизировать негативное воздействие от нефтяных загрязнений и их общее количество. По материалам статьи «How Oil Spills Affect Birds» Treehugger

Гурман

А жена уезжает к матери. Вот и пусть там жуёт бутерброды. До свиданья. Дорога — скатертью. Я — гурман. И вершина природы. Борщечок, холодец, баранина, Язычок и кастрюля с уткою. Что ж, оценим её старания И заботу о муже чуткую. Холодильник мой пуст. Я — в панике. А ещё ведь среда на улице. Доедаю сухие пряники Представляя что это курица. Но костлявые руки голода Понапрасну за мной охотятся Достаю я пельмени с холода Пусть ЭнЗе. Но ведь жрать-то — хочется. Я — Титаник, попавший в бедствие! Я — ошибка щупа сапёрного! Есть два символа благоденствия: Банка шпрот и горбушка чёрного Наконец-то пришло воскресенье Всей душой оптимизм источая Довылизывал банку варенья Чистой кухней супругу встречая.