Что произойдет, если вы начнете говорить людям правду

Все лгут. По данным исследований, человек говорит неправду 3 раза за 10 минут разговора. Ложь бывает безобидной: небольшие преувеличения или незначительное замалчивание фактов. Но иногда человек просто утопает в собственной лжи. Это происходит из-за неспособности принимать себя и свою жизнь такой, как она есть. Также люди лгут и манипулируют ради достижения каких-либо своих целей. Этот механизм достижения желаемого может оказаться негативным, потому что никто не любит, когда ему врут. Все тайное рано или поздно становится явным. Ложь может испортить любовные отношения, дружеские, деловые. Говорить правду людям поначалу сложно, но впоследствии это избавляет от многих возможных проблем. Иногда ложь может быть полезна, если правда может принести вред. Или же нужно учиться говорить правду мягко, чтобы никого не ранить. Излишняя прямолинейность никому не нужна. Очень сложно соблюдать эту тонкую грань между ложью и правдой. Не стоит впадать в крайности, во всем лучше соблюдать баланс. Любые отношения на абсолютной правде построить очень сложно. Все друг другу врут из чувства жалости или чтобы уберечь от негатива. Самое главное — это не лгать себе. Человек, который может честно себе признаться в своих слабостях, чувствах и мотивах — это развитая и гармоничная личность. Очень важно научиться адекватно воспринимать себя и не лгать. Говорить другим людям правду может быть гораздо сложнее, потому что последствия абсолютной правды могут быть разнообразные. У каждого человека свой маленький мир, через который он воспринимает реальность. Правда может вызвать обиду, непонимание, злость, но также может вызвать и положительные чувства: доверие, радость, уважение. Отрицательные последствия правды Обиды Принято считать, что на правду не обижаются. Это так, если человек готов услышать о себе нелицеприятные факты, обладает высокой стрессоустойчивостью и адекватной самооценкой. В остальных же случаях правда может вызвать у человека обиду или злость. К тому же нужно уметь подбирать правильные слова, чтобы не задеть чувства другого человека. Например, говоря прямо подруге: «Ты толстая, тебе срочно нужно худеть», можно накликать на себя бурю отрицательных эмоций или даже испортить отношения. Человек обидится, еще больше замкнется в себе и своих комплексах, расстроится. Можно сказать ту же истину, но мягче: «Я заметила, что ты немного набрала лишний вес, это вредно для здоровья. Я беспокоюсь о тебе, у тебя все в порядке? Чем я могу тебе в этом помочь?» Так человек будет чувствовать свою значимость и нужность. Фразами, которые говорят о чувствах, можно добиться желаемого результата — сказать правду, не обидев человека. Помутнение рассудка Если резко начать говорить только правду в грубой форме, то люди могут подумать, что вы сошли с ума или у вас депрессия. Иногда в работе и в повседневной жизни просто необходимо немного приукрашивать или недоговаривать. Можно вспомнить фильм с Джимом Керри «Лжец, лжец». Там наглядно показано, что абсолютная правда воспринимается как помутнение рассудка и может принести множество проблем. Все полезно в меру. Чтобы не выглядеть сумасшедшим, очень важно уметь фильтровать свою речь. Невоспитанность Услышав резкую правду, люди могут подумать, что вы просто невоспитанный и грубый человек, который пытается отпугнуть от себя людей или привлечь внимание к своей персоне. Могут возникнуть трудности в общении с друзьями и коллегами, которые будут очень настороженно относиться к грубому правдорубу. В некоторых случаях можно наткнуться на обратную грубость в свой адрес или даже рукоприкладство. Также абсолютную правду могут счесть за высокомерие и нарциссизм. Может сложиться впечатление, будто вы считаете себя самым лучшим и просто осуждаете других людей. Чтобы не слыть высокомерным выскочкой, стоит научиться говорить правду в социально приемлемой форме, которую люди спокойно воспримут. Положительные последствия правды Веселье Говорить откровенно — это весело. В каждой шутке есть доля правды. Шутки воспринимаются легче и веселее, чем простая и грубоватая правда. Человек, который умеет посмеяться над собой — это очень развитая личность с высокой самооценкой. Такие люди вызывают восхищение, к ним тянутся. Самоирония не может не привлекать. Человек, который умеет шутить над собой, сможет по-доброму посмеяться над другим. Спокойствие Ложь заставляет всегда быть в напряжении, переживать, чтобы не раскрылась правда. Маленькая ложь постепенно превращается в большую. Это все сложно запомнить, слишком большое давление на мозг. Ложь вызывает постоянное чувство тревоги, страха и стыда. Правда избавляет от этих негативных чувств. Поэтому часто говорят: «Будто камень с души упал, когда сказал правду». Отсутствие лжи в повседневной жизни приносит комфорт и спокойствие, которые необходимы для саморазвития и счастливой жизни. Доверие Открытые и честные люди вызывают больше доверия, чем лгуны. Человеку, которого часто ловят на лживых сведениях, очень сложно доверять. Лицемеров никто не любит. Невозможно хорошо относиться к человеку, который лжет в глаза, а за спиной говорит гадости. К сожалению, такие люди не редкость. Подобные личности могут навредить душевному здоровью, если они находятся в близком кругу общения: семья, друзья, коллеги. От таких нужно либо абстрагироваться, либо прекращать общение. Любые близкие отношения строятся на искренности. Правда вызывает доверие и чувство защищенности, на этом можно создать здоровую и крепкую дружбу, любовь. Просить совета в сложной ситуации гораздо проще, если доверяешь своему другу или любимому человеку. Тогда точно можно знать, что тебе скажут правду, не осудят и не используют эту информацию против тебя. Самоуважение Только глубоко уважающая себя личность может позволить себе такую роскошь, как правда. Для честности нужны смелость, решительность и уважение. Говорить правду не всегда легко. Человек, который уважает себя и других людей, способен говорить откровенно. Он не боится, что чужая реакция может его задеть, не боится показаться смешным или глупым. На это способна только развитая личность. Если с самоуважением есть проблемы, то стоит начать переступать через себя и говорить людям правду. Тогда можно начать уважать самого себя, доверять и обрести внутреннюю гармонию. Свобода Ложь всегда заставляет жить в рамках. Правда же дарит возможность избавиться от этой клетки, расширить границы сознания. Честность позволяет избавиться от ролей, которые мы сами себе придумываем и периодически играем на протяжении жизни. Например, роль послушного ребенка. В понимании родителей это ребенок без собственного мнения. Малышу говорят, что нельзя перечить старшим, нужно слушаться и делать так, как говорят мама и папа. Со временем в сознании ребенка формируется четкая установка, что непослушным его любить не будут. Он уже не стремится высказывать свое мнение, потому что его либо все равно не услышат, либо осудят, либо накажут. Правда же дарит возможность вернуться к себе настоящему и освободиться от навязанных обществом ролей. Пример для подражания Наконец, человек, говорящий правду, вызывает глубокое уважение и становится примером для подражания. Главное — научиться нести ответственность за сказанную правду. Только по-настоящему сильные личности способны на честность. Слабые люди, неспособные столкнуться с реальностью, обычно лгут. Каждый может выбрать, каким ему стать человеком.

Как понять, что ты «попалась»?

Вот так живешь себе спокойно, а потом однажды бац... и влюбляешься по уши! В момент, когда влюбленность зарождается и прогрессирует, в нашем организме случается гормональный взрыв. Но давайте не будем лезть в дебри химических реакций? А лучше всего рассмотрим эмоциональную составляющую влюбленности. Как человек, на собственной шкуре ощутивший все симптомы, я наконец-то научилась распознавать эту «болезнь» на ранней стадии. Но болезнь ли это? Ведь на самом деле влюбленность очень полезна не только для физического (эндорфины, и все такое...), но также и для эмоционального здоровья. Она как тренажер для нервной системы. Когда влюбляешься, чувствуешь, что живешь… Ты в моей голове… Права была Дубцова, когда пела: «Только мысли все о нем, и о нем». И ночью и днем, и ночью и днем! И ты ничего не можешь с этим поделать. Снова и снова рисуя в голове его образ. Сделать это несложно, ведь он все время там. Просыпаясь, ты думаешь: «интересно, а чем он сейчас занят»; «он уже проснулся, или, как и я, валяется в постели»; «любопытно, в чем он спит»; «а понравилась бы ему моя пижама» и т.д. В течение дня ты волей-неволей, эпизод за эпизодом прокручиваешь в мыслях недавнюю встречу, анализируешь свое поведение и его реакцию. В какой момент он улыбнулся? Сколько раз пересеклись ваши взгляды? Что он сказал на прощание? Далее воображение берет на себя роль режиссера и начинает подкидывать варианты развития событий. Ты начинаешь фантазировать на тему того, чем могла бы завершиться очередная встреча. А что, если бы вы столкнулись на вечеринке? А вдруг оказались бы в одном автобусе? Или случайно присели на один диван? Далее воображаемый сюжет приобретает эротические черты. Конечно! Ведь влюбленность — это, прежде всего, сексуальное влечение, которое мы ощущаем на уровне инстинктов. И в этом случае мы прощаем вожделенному объекту все: от растрепанных волос до помятой рубашки. Даже с трехдневной щетиной он покажется тебе чертовски сексуальным! Театр одного актера... Обыгрывая в уме всевозможные сценки, ты отрабатываешь навыки общения с возлюбленным. Потому ты постоянно репетируешь потенциальные диалоги. Предположим, «Он скажет вот так, а я отвечу вот это», — думаешь ты, удивляясь своей находчивости. Но стоит встрече случиться наяву, как все отрепетированные слова и фразы тут же улетучиваются, а язык оказывается... сама знаешь где. И ты, краснея и перетаптываясь с ноги на ногу, пытаешься подобрать хоть какое-то слово в ответ на его реплику. Пресловутые «бабочки в животе» заставляют сердце трепетать, коленки — нервно подрагивать, а мысли — путаться. «Что это со мной», — недоумеваешь ты. Все очень просто! Если твое поведение меняется ровно в тот момент, как в поле зрения появляется конкретный человек, будь уверена, что ты «попалась». Как это проявляется? Абсолютно по-разному! Ты можешь выражать крайнее хладнокровие или, наоборот, нервно хихикать. Пытаться выглядеть как можно более сексуальной, выбирая нужный ракурс, наклон головы и даже меняя тембр голоса. Можешь пытаться нарочито шутить или играть в молчанку, невзирая на природную болтливость. В общем, вести себя совершенно неестественно, а порой даже неадекватно! Все это в желании понравиться объекту своих грез. В другой ситуации тебе было бы ровным счетом наплевать, но отныне ты наблюдаешь, пытаясь нащупать взаимный интерес. Любопытная Варвара… В таком состоянии вполне оправдано желание как можно ближе узнать его. Во-первых, это дает возможность найти «точки соприкосновения». Во-вторых, даже если таких «точек» не обнаружено, твоей задачей становится во что бы то ни стало их обозначить. И вот ты уже полдня торчишь на его страничке в соцсети. В попытке выяснить, какую музыку он слушает, какие афоризмы кажутся ему достойными внимания, сколько у него друзей и много ли среди них женщин. Так в твоем плейлисте появляются новинки, а в свободное время ты усиленно лепишь оригами (штудируешь труды философов, устраиваешь киносеанс, изучаешь правила игры в нарды и т.д.), дабы похвастаться своими навыками при следующей встрече. Такое любопытство очень полезно! Открывая для себя мир возлюбленного, ты расширяешь свои собственные горизонты. Влюбленность не дает нам скучать, толкая на подвиги, вынуждая вставать с дивана и двигаться вперед. И ты словно оцениваешь себя глазами другого человека, пытаешься стать лучшей версией себя. Убрать лишние сантиметры на талии, обновить гардероб и навести порядок на страничке в соцсети. Замираешь перед зеркалом, изучая свое отражение: «не заметит ли он прыщик на носу», «волосы причесаны слишком гладко», «не застряла ли между зубами шкурка от семечки» и т.п. И все это опять же в яростном желании понравиться ЕМУ! Я тебя никому не отдам... Тебе становится отнюдь небезразлична его личная жизнь. То, с кем он проводит время, кому уделяет внимание, с кем болтает по телефону. Ты, сама того не ожидая, начинаешь ревновать его. «Что за выдра комментирует его фотографии», «что за мымра в розовом платье трется с ним рядом на совместной фотосессии». Не дай Боже пройдет слух, что объект твоей влюбленности встречается с кем-то другим. Такой вариант развития событий невозможен в принципе! Ведь именно этот человек предназначен для тебя! Независимо от того, знает он об этом или нет... Мало того, ты переживаешь уже из-за того, что он может исчезнуть из поля твоего зрения, уехать далеко и надолго. Ты постоянно думаешь, что будет, если вдруг его не станет, если он предпочтет кого-нибудь другого? Сможешь ли ты с этим смириться? Но стоит ему появиться рядом, как ты выдыхаешь с облегчением, и все возвращается на круги своя. Ведь новая встреча дает тебе очередной шанс проявить себя с лучшей стороны. И означает, что твое общество он предпочел чужому. Рассеянный с улицы Бассейной... Даже если по натуре ты внимательна и щепетильна, в то время как твой мозг затуманен любовными «парАми», ты можешь констатировать у себя признаки «девичьей памяти». И не удивительно, ведь твои мысли заняты чем-то более важным. Вернее, кем-то… Ты «ловишь ворон», спотыкаешься, «собираешь» углы по квартире, забываешь элементарные вещи (выключить свет, зайти в магазин, перезвонить подруге и т.д.). Ибо не до того! Мысленно ты где-то очень далеко, а повседневные дела отходят на второй план. Ты можешь даже потерять интерес к ежедневным ритуалам. К примеру, забросить в дальний ящик любимый сериал, ведь настоящий любовный сюжет разворачивается в данный момент в твоей голове. И никакие режиссерские задумки его не переплюнут! Как известно, женщины склонны мистифицировать действительность. Потому в такой деликатный период ты как никогда подвержена влиянию «потусторонних сил». Повсюду ты видишь знаки: его имя, произнесенное по телевизору, песня из списка его любимых по радио. Каждая встреча не случайна, и каждое произнесенное им слово имеет тайный смысл. Но только для тебя! Эмоциональные качели… Гормональная лихорадка, которую разыгрывает твой организм, не дает расслабиться, заставляя постоянно метаться из стороны в сторону. Тебя бросает то в жар, то в холод! Сегодня днем ты паришь в облаках, буквально летишь домой, не касаясь земли, улыбаясь собственным мыслям и напевая в уме любовную мелодию, а уже вечером отчаянно рыдаешь в подушку, сама не отдавая себе отчета о причинах таких перемен. Влюбленность активизирует все органы чувств, и ты вдруг начинаешь замечать те мелочи, которые раньше оставались за пределами твоего зрения. Какой формы облака плывут по небу, какие яркие звезды зажигаются в нем по вечерам. Как весело лает соседский пес, что прежде раздражал, и какими невероятно вкусными кажутся котлеты в столовой. На «гребне волны» ты можешь совершить нечто совсем не свойственное: прыгнуть с парашютом, сделать татуировку, проколоть пупок или записаться на курсы вождения. Но всего лишь мизерный сбой способен нарушить это хрупкое равновесие. Во время влюбленности иммунная система особенно уязвима! Не секрет, что все болезни от нервов. А уж нервы в данный момент находятся в состоянии перманентного напряжения. Так что не стоит забывать о собственной безопасности. Природа наградила нас необычайной способностью влюбляться. Позволяй себе это хотя бы иногда! Даже если объект твоих чувств далек от взаимности или у отношений нет будущего. В таком случае важно вовремя притормозить, вдоволь насытившись положительными эмоциями, которые дарит нам эта прекрасная химия. Автор: Кристина Резник

Уроки жизни от старшего поколения

Мудрость приходит с годами. У старшего поколения есть чему поучиться. Они больше ценят жизнь, лучше разбираются в людях, они никуда не спешат, а спокойно наблюдают за молодежью и дают дельные советы. Возможно ли в более раннем возрасте прийти к этому состоянию умиротворения? Чему стоит научиться у стариков, чтобы стать умнее и мудрее? О чем жалеют люди в старости? С этими и другими вопросами попробуем разобраться в данной статье. Самый главный учитель — это жизнь. Она дарит нам невероятный опыт. Дает нам множество трудностей, бед и препятствий, пройдя которые, человек обретает бесценные знания. Только опыт может дать понять, что же на самом деле является важным в жизни, а на что мы тратим время впустую. Многие старики жалеют об упущенных возможностях. Если бы у них был шанс, то многие вещи и поступки были бы изменены. О чем жалеют в старости 1. Очень часто люди в преклонном возрасте жалеют о том, что неправильно воспитывали своих детей, слишком мало времени им уделяли. Особенно это касается тех, кому приходится доживать свой век в доме престарелых. Из-за сложных отношений в семье дети отказываются от родителей. Или приезжают навещать их раз в полгода. Это может быть следствием неправильного воспитания в детстве. Родители не дали ребенку должных любви, внимания и понимания, а в старости пожинают плоды своей безответственности. Старики оказываются в одиночестве не только в домах престарелых. Часто они живут в своих маленьких квартирках совсем одни и лишь ждут весточки от детей или внуков, а каждый приезд родных — это почти праздник. Проводя много времени наедине с самим собой, человек начинает вспоминать все свои ошибки юности и думать о том, что слишком много времени уделял работе или друзьям, а не ребенку. В силу молодости люди не умеют правильно расставлять приоритеты, часто ставят на первое место работу, забывая про семью. Но на закате жизни начинаешь осознавать, что работа не скажет доброе слово, не поможет по дому, не поддержит. Это все давно в прошлом, как и дети, которым нужны были внимание и любовь родителей много лет назад. 2. Также люди жалеют о несбывшихся мечтах. Например, мальчик с детства мечтал стать танцором. Он видел себя в лучах софитов перед рукоплескающим залом, видел себя гастролирующим по странам со своим коллективом. Но однажды мама или папа сказали мальчику, что занятия танцами не принесут ему материального достатка, или что это не престижно, или другую фразу, которая убила мечту мальчика. Его отправили учиться в престижный университет на экономический факультет, который он успешно закончил. Затем его устроили на работу на какой-нибудь хороший завод, возможно, даже на неплохую должность. Мальчик, который уже превратился в мужчину, смиренно ходил на свой завод с 9:00 до 18:00, продвигался по служебной лестнице, обедал по расписанию, ездил в отпуск по расписанию. В принципе, жил вполне неплохо, как все. Вот только, глядя на очередное выступление танцоров по телевизору, он почему-то грустно улыбался и поспешно переключал каналы. Было слишком болезненно смотреть на то, что кто-то пошел за своей мечтой и добился ее. Очень многие старики жалеют, что выбрали не ту профессию, не последовали зову своего сердца. 3. На склоне лет люди жалеют об утраченных возможностях увидеть мир. Они жалеют, что не использовали все ресурсы для путешествий, когда это было доступно. Например, в СССР можно были довольно недорого летать на самолетах. Некоторые ездили в командировки по странам Советского Союза, но большинство все же редко выезжали, тем более, чтобы просто отдохнуть. Маршрут «дом-работа-дом» был нормальным для всех. Решая проблемы на работе, повышая статистику и показатели, люди не находили времени для поездок в другие страны. Старики жалеют, что в молодости были возможности, но не было времени, а в старости времени предостаточно, но, к сожалению, нет возможности. 4. Неправильное распределение финансов также вызывает грустные мысли у пенсионеров. В молодости люди всегда тратят много денег на совершенно ненужные вещи. Хотя эти деньги можно было отложить на что-то более важное и полезное, например, на путешествие. Во времена юности наших бабушек и дедушек показателем престижа были многочисленные домашние атрибуты: ковры, сервизы, импортные сувениры, хрустальные люстры. Люди тратили деньги на вещи, которые сейчас только собирают пыль. Или же наоборот, некоторые всю жизнь копили каждую копеечку, во всем себе отказывали, не давали себе расслабиться и насладиться всеми прелестями жизни. В старости начали задумываться о том, что неправильно тратили деньги, но возможности что-то изменить уже не осталось. 5. В старости приходится жалеть тем, кто наплевательски относился к собственному здоровью в молодости. Своевременное лечение любых болезней могло предотвратить более серьезные заболевания в будущем. Плановый поход к стоматологу, онкологу, прохождение флюорографии — все это могло избавить человека от серьезных проблем со здоровьем. Также люди жалеют о вредных привычках, которые погубили здоровье, жалеют, что мало уделяли времени спорту. Не стоит закрывать глаза на легкое недомогание, лучше сразу выяснить проблему и устранить ее на ранних стадиях. Советы от старшего поколения. Жить нужно здесь и сейчас Необходимо ценить каждый момент жизни, потому что он не повторится. Жизнь проходит мимо очень быстро: не успеешь оглянуться, как тебе 70, все позади, остается только вспоминать молодость. И хорошо, если есть что вспомнить. Но чтобы избежать сожалений в старости, нужно получать удовольствие от жизни в юности. Каждый день проживать как последний, потому что однажды так и будет. Не стоит зацикливаться на неудачах прошлого или жить только надеждами на будущее. Настоящая жизнь — это здесь и сейчас. Самое важное в мире — семья Родные люди важнее работы, хобби, денег, они важнее всего на свете. Настоящее богатство — это здоровая и счастливая семья. Нужно понимать это с юных лет, чтобы избежать возможных ошибок в расставлении приоритетов. Нет ничего дороже улыбки ребенка или счастливых глаз мамы. Нужно ценить близких, пока они находятся рядом. Потому что настанет момент, когда их не станет. Тогда будет поздно жалеть о том, что мало времени проводили с семьей. Даже если вас разделяют километры, всегда можно позвонить, устроить видеоконференцию, приехать в гости хотя бы на праздники. Родным очень важно чувствовать, что они нужны и важны. Не стоит бояться ошибаться Ошибок в жизни не существует, есть только уроки, которые дарят бесценный жизненный опыт. Многие избегают ошибок, пытаются жить под куполом безопасности, в своей зоне комфорта. Но такой образ жизни вряд ли приведет к успеху. Только падая и поднимаясь, человек может научиться чему-то полезному. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Мудрые люди умеют извлекать пользу из собственных ошибок. Возраст — это лишь цифра Намного важнее внутренняя молодость человека, нежели возраст в паспорте. Человеку может быть всего 30 лет, а он будет жить как дед. А может быть 70, но он будет наслаждаться жизнью как подросток. У каждого возраста есть свои прелести, каждый этап жизни нужно проживать вовремя. Не стоит впадать в панику, если возраст в паспорте не устраивает. Не он определяет отношение к жизни, а только сам человек может влиять на свое состояние. Гораздо важнее то, что в душе. Только с годами учишься ценить богатство внутреннего мира и уметь его использовать. Нужно уметь отпускать Нося в себе злость, обиды и ненависть, человек делает хуже только себе. Необходимо уметь отпускать как хорошее, так и плохое, что было в прошлом. Это поможет освободить место для чего-то нового, более прекрасного. Как было написано на кольце у Соломона, «Все проходит. И это тоже пройдет». Прислушиваться к себе Наш разум может помочь решить проблему, но интуиция всегда точнее подскажет верное решение. Нужно уметь слушать и слышать подсознание. Там хранятся те воспоминания, которые вытесняет сознание. Внутренний голос всегда лучше знает, как именно нужно поступить в той или иной ситуации. Век живи — век учись Нет предела совершенству, никогда нельзя прекращать учиться и развиваться. Обучение чему-то новому позволяет держать мозг в тонусе. Никогда не поздно закончить высшее образование, пройти курсы иностранного языка или мастер-классы по кулинарии. Даже в зрелом возрасте не нужно останавливаться на достигнутом. Всегда есть непокоренные вершины. Сохраняйте спокойствие За лишнюю трату нервов вам никто не заплатит. Беспокоиться нужно только в том случае, когда это решит проблему. В других случаях излишняя тревога только затуманит рассудок, помешает объективно оценить ситуацию. Всегда нужно стараться сохранять спокойствие и трезвый разум. Научиться этому не так уж легко, но возможно. С возрастом начинаешь больше ценить себя, свои время и нервы. Уже не хочется зря нервничать по незначительным поводам, учишься фильтровать события, которые достойны твоего внимания. Делай то, что хочешь ты Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на ненавистную работу, нелюбимого мужа, на город, в котором не хочешь жить. Всегда нужно поступать так, как чувствуешь. Не имеет значения, что думают или говорят другие. Жить нужно своей жизнью, собственными мыслями, даже если они отличаются от мнения большинства. Чем бы человек ни занимался, его все равно всегда будут обсуждать и осуждать. Значение имеет только собственное мнение о себе. На все остальное даже не стоит обращать внимания. Миром правит любовь Все безумные поступки были совершены под влиянием этой огромной силы. Любовь к мужу, маме, друзьям, животным, работе, к миру в целом. Все мы так или иначе делаем выбор, основываясь на любви, ради нее. Жить нужно только с теми людьми, которых любишь, потому что они будут приносить счастье. Заниматься нужно только тем, что нравится, тогда плоды работы будут приносить удовольствие. Если следовать советам людей старшего поколения, то можно стать умнее и мудрее в более раннем возрасте. Не совершать лишних глобальных ошибок, о которых в старости люди жалеют. Можно прожить счастливую жизнь, о которой будет приятно вспомнить в преклонном возрасте. И, сидя на веранде в кресле-качалке, можно будет улыбнуться, думая при этом, что жизнь прошла не зря.

Призма восприятия

В 2014 году случилась знаменитая история с платьем, которое одни пользователи интернета видели сине-черным, а другие — бело-золотым. Это лишь один пример того, как разные люди по-разному воспринимают одну и ту же информацию. Не страшно, если речь всего лишь о платье, но как бы вы себя почувствовали, если бы что-то поставило под сомнение объективность вашего восприятия реальности? Книга нейробиолога Бо Лотто «Преломление. Наука видеть иначе» — это синтез научпопа и жанра self-help. Эта книга о самоанализе, научных объяснениях самых разных наших реакций и о том, как мы можем специально менять свою призму восприятия. Приводим фрагмент главы, в которой автор рассуждает о происхождении и механизмах гениальности. Как изменить будущее прошлое Один из самых знаменитых и спорных экспериментов в истории нейрофизиологии поставил в начале 1980-х годов человек по имени Бенджамин Либет. Условия были очень простыми: участники эксперимента должны были шевелить левым или правым запястьем. Либет — исследователь кафедры физиологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско — умер в 2007-м, когда ему был 91 год, но работа, написанная в 1983 году по итогам эксперимента, до сих пор очень популярна. Он обнаружил, что между моментами, когда нейронная сеть принимает решение о действии и когда мы узнаем об этом, существует временной интервал. Почему же этот вывод стал причиной жаркой и не утихающей до сих пор дискуссии о мозге, человеческом сознании и свободе воли? Просто исследования Либета опровергли постулат о том, что мы отвечаем за собственные творческие идеи. Другими словами, его эксперименты подводили к мысли, что мы не хозяева своей судьбы… только наблюдаем происходящее, ошибочно предполагая, что контролируем его. На самом деле мы действительно сами управляем своей жизнью. Однако, чтобы узнать, как развить эту способность, нужно сначала понять, почему это возможно. Для измерения электрической активности мозга в эксперименте Либета на головах участников закрепили специальные электроды. Затем испытуемых попросили пошевелить левым или правым запястьем, но перед этим подать знак, чтобы обозначить момент принятия решения, чем именно они собирались двигать. Регистрация проводилась при помощи остроумного прибора, который измерял три разных показателя с точностью до миллисекунды: первый — момент, когда нейроэлектрический сигнал обозначал, что в мозге участника принято решение (по-немецки это называется Bereitschaftspotential, или «потенциал готовности»); второй — момент, когда человек принимал решение осознанно; третий — когда он совершал движение. Каковы же были результаты? В среднем «потенциал готовности» коры головного мозга испытуемых был зафиксирован за 400 миллисекунд до того, как было принято решение пошевелиться, которое, в свою очередь, предваряло само движение еще на 200 миллисекунд. Этот результат может показаться довольно-таки прямолинейным, наталкивающим на мысль о естественной «последовательности» событий. В то же время философские выводы из эксперимента были — и до сих пор считаются — весьма глубокими. Согласно интерпретации Либета (и многих других ученых), его открытие показало, что осознанное решение участников эксперимента было фикцией. Это были совсем не решения… по крайней мере, они принимались не так, как мы привыкли об этом думать, потому что момент их «принятия» наступал раньше, чем был осознан. Соответствующий аттрактор деятельности в рамках определенной сети мозга был обозначен до сознательного намерения номинального принятия решения. Только после этого в сознании появляется мысль, которая выдает себя за причину движения. Косвенно это означает, что решения, которые мы принимаем в настоящем времени, не обязательно относятся к сознательному упреждающему намерению, а скорее к нейронному механизму, определяющему автоматическое перцептивное поведение. Получается, что свободы воли не существует. Если так оно и есть, эксперимент Либета означает, что люди — только пассивные наблюдатели высшей ступени опыта виртуальной реальности: собственных жизней. В течение многих лет результаты эксперимента Либета вызывали такой большой интерес, что привели к абсолютно новому полю исследования… нейрофизиологии свободы воли. Эти эксперименты в равной степени огорчили и обрадовали философов в зависимости от того, где они сталкивались с древним спором детерминизма, или предопределенности, против свободы воли. Опыт Либета подтверждал: мы не контролируем то, что делаем сейчас, так как все выполняемое в конкретный момент — рефлекторная реакция. Даже несмотря на то, что выглядит совсем иначе. Мы только реагируем здесь и сейчас… по крайней мере, когда не осознаем этого. Однако то, что мы лишены упреждающего действия, не означает, что мы не можем действовать намеренно. Ключ к раскрытию намеренного действия — осведомленность. Когда известны основные принципы восприятия, неплохо бы воспользоваться тем, что мы не видим реальности. Чтобы это сделать, важно помнить: все ощущения — не что иное, как прошлое восприятие, наше и нашего общества, о том, что полезно (или нет). Итак, мы не в силах сознательно контролировать «настоящее сейчас», но при этом способны влиять на «будущее сейчас». Как? Изменив наше будущее прошлое, которое поднимает серьезный вопрос о том, где на самом деле может находиться свобода воли, если таковая у нас есть. О чем это я? Эксперимент Либета показывает, что у нас очень мало… если вообще есть… свободы воли, или контроля над нашими реакциями на события в настоящем. Однако благодаря воображению (заблуждению) мы способны менять смысл событий прошлого независимо от того, произошли они секунду назад или, как в случае некоторых культурных мемов, несколько веков назад. «Переосмысление», или изменение значения событий прошедшего, обязательно трансформирует нашу «прошлую» историю опыта взаимоотношений с миром. Конечно, меняет не сами события и не полученные из них данные органов чувств, но статистическую историю, на основе которой мы воспринимаем другие события. С точки зрения восприятия развитие свободы воли ради переосмысления истории значений прошлого (то есть наше изложение) меняет нашу будущую историю с того момента… а следовательно, и наше «будущее прошлое». И, поскольку былые ощущения (равно как и те, что вы испытываете сейчас) тоже будут рефлекторными реакциями на свою эмпирическую историю, изменение «будущего прошлого» может трансформировать будущее восприятие (и каждое ощущение, как это ни парадоксально, будет создано без участия свободы воли). Следовательно, почти любая история, которую мы рассказываем о себе во взаимосвязи с окружающим миром, — это попытка переосмыслить прошлый опыт, чтобы изменить индивидуальное и/или коллективное будущее рефлексивное поведение. И не важно, появились ли эти истории после консультации с психотерапевтом, прохождения когнитивно-поведенческой психотерапии или чтения научно-популярной книги вроде этой. Но КАК на практике менять будущее прошлое? Ответ: надо начать с вопроса или с шутки. Хороший, а также предельно многослойный пример этого — первый роман великого чешского писателя Милана Кундеры «Шутка». Главный герой, молодой человек по имени Людвик, неудачно пошутил, и это обернулось серьезной проблемой для коммунистической Чехословакии в 1950-е годы, когда «шутка была наименее уместна». Ему понравилась девушка, но та не отвечала взаимностью. В открытке, которую он ей послал, было написано: «Оптимизм — опиум для народа. От здорового духа несет тупостью. Да здравствует Троцкий!» Девушка показала антиправительственное послание властям, и это ужасным образом изменило будущее главного героя, а много лет спустя заставило совершить жестокий поступок. Но в конце книги Людвик, уже в зрелом возрасте, размышляя о прошлом, приходит к определенному и, вероятно, довольно удобному выводу. Он решает, что последствия его шутки, равно как и других, на первый взгляд безобидных действий, — это результат исторической закономерности, которую человек не может контролировать (явный аргумент против свободы воли): «Мной овладело ощущение, что судьба зачастую кончается задолго до смерти». Ирония не только в том, что «Шутка» — это роман о перевороте в жизни Людвика. Это и об истории реального переворота в жизни автора, к которому привела публикация книги. В 1968 году, вскоре после того, как роман был издан, страну охватила «Пражская весна» — радикальные общественные волнения. Дерзкий настрой произведения был перенесен во внезапное восстание против репрессивного правительства, которое немедленно этот роман запретило. Но книга Кундеры, как и шутка Людвика, продолжала «множиться со страшной скоростью, плодя все более и более глупые шутки». Очень скоро писатель потерял работу преподавателя и уехал во Францию, где его жизнь полностью изменилась. Представителям авторитарного режима автор виделся опасным ненормальным, а роман и сама шутка — угрозой. Так получилось, потому что правительство, особенно тоталитарное, а тем более его пиарщики, прекрасно понимают, насколько сильным инструментом способно стать переосмысление истории. Тот, кто влияет на значение прошлого, может сформировать принципы, по которым тот, кто отождествляет себя с прошлым, поведет себя в будущем. И задать вопрос «почему?» о прошлом, используя что-то очевидно безобидное, — те же чернила и бумагу, как роман Кундеры, и как книги многих до и после него, — становится актом сопротивления, влекущим значительные последствия… И в конечном счете формирующим его будущее. Много лет спустя в интервью Милан язвительно заметил, что все его романы могли бы называться «Шутка». Все это произошло не только потому, что Кундера опубликовал свое произведение; кроме этого, он совершил самый рискованный поступок из тех, на которые способен человек и которые совершает на протяжении всей истории. Он задал вопрос: «Почему?» Спрашивая об этом, человек демонстрирует осознанность… о будущих сомнениях. И роман «Шутка» подтверждает могущество вопроса. Так, в частности, разрушительная сила «почему?» содержится в изменениях, которые этот вопрос повлек за собой по ходу истории, и в его активном замалчивании правительством, государственными институтами, религиозными организациями и — что самое странное — образовательными учреждениями. Следовательно, реформаторы начинают создание нового восприятия или изменение своего будущего прошлого, задавая себе вопрос «почему?» не просто о чем-то отвлеченном, но о том, что мы уже считаем непреложной истиной… о наших убеждениях. Вполне возможно, что усомниться в них, особенно в тех, которые кроются глубоко внутри и определяют нас (или наши отношения либо общество), — самое «опасное», что мы можем сделать. Это так, потому что сомнения с большой вероятностью приведут или к переменам, или к разрушениям — в «равной» мере. По степени воздействия это можно сравнить с сейсмическим толчком, именно потому, что оно меняет прошлое, давая новые способы размышления о понятиях и обстоятельствах, которые до этого возникали как устоявшаяся реальность. Если мы не задаемся вопросом «почему?», имеем лишь один ответ и нет никаких шансов, что появится другой. При этом научиться постоянно задаваться этим вопросом нелегко, особенно в то время, когда информация считается приоритетной. Big Data, или «большие данные», — модное выражение, появившееся в начале XXI века, стало ценным не менее валюты. Разные сферы жизни — от медицины до торговли — одержимы этим понятием, вплоть до того, как каждый подсчитывает количество шагов в течение дня. Есть даже известная музыкальная группа под названием Big Data. Термин означает большой массив данных, настолько огромный, что для их обработки нужны новые методы математического анализа и большое количество серверов. Благодаря «большим данным», или, если говорить более точно, способности их собирать, компании изменили способы ведения бизнеса. Правительство по-другому смотрит на проблемы, поскольку в СМИ распространяется убеждение, что это громадное скопление данных поможет глубже разобраться в том, что раньше находилось за пределами понимания. Собирая метаданные (или данные о данных) о нашем поведении… которое сейчас в большой степени ограничено привычками просмотра/покупок/путешествий, отражающимися в интернете… компании могут предлагать товары и услуги напрямую: исходя из наших «предпочтений» (следует читать: убеждений). Компания Netflix предложит фильмы и передачи, которые, вероятно, мне понравятся; компания Amazon сможет повысить продажи, выставив для меня товары, которые я, вероятно, хотел бы купить этой весной; приложения о пробках, вероятно, смогут подсказать лучший маршрут, исходя из моих предпочтений и найдя компромиссный вариант между временем и удобством; а специалисты по здоровью сумеют, вероятно, определить, какие опасности угрожают моему организму. Парадокс в том, что собственно большие данные — Big Data — не приносят никаких идей, поскольку то, что мы собираем, — это информация о ком-то / о чем-то / о времени / о месте. Данные основаны на том, сколько раз человек открыл какую-то ссылку или запрашивал в поисковой системе, когда это было и откуда — учитывается еще великое множество параметров. Все, что вам дает скопление информации «кто-что-где-когда искал», — это и есть нечто, обозначаемое термином «большие данные», или Big Data: просто огромное количество всевозможных данных… Информация не будет работать на нас, если не использовать умственные способности (а в будущем они усилятся посредством искусственного интеллекта) для обобщения полезной информации и переноса ее из одной ситуации в другую. Таким образом можно успешно находить нужные аналогии за пределами конкретной ситуации. Если не знать, зачем именно, нельзя найти законы (базовые принципы), чтобы обобщить их… Например, закон притяжения можно применить не только к конкретному предмету, но и ко всем, обладающим массой. С другой стороны, содержание без понимания причины, стоящей за ним, — просто горстка отрывочных данных, парящих в воздухе и не предлагающих ничего, кроме самих себя. Big Data — это сведения, эквивалентные визуальной информации, которую получает глаз; это история раздражителей, на которые должен отреагировать наш мозг. И, как мы уже говорили, сами раздражители не имеют смысла, потому что могут означать что угодно. То же самое справедливо и для больших данных, до тех пор, пока к ним не подключится то, что их меняет… понимание. Оно снижает запутанность данных: понимая, мы свертываем информационный массив до более простого набора известных переменных более низкого порядка. Представьте: ваша молодая компания разработала какой-нибудь обогревательный прибор, и вы хотите целенаправленно продвигать его на рынке. Вы проводите исследование — несколько серий измерений температуры тела современных животных — и особенно принимаете во внимание скорость их теплоотдачи. Вы обнаруживаете, что все теряют тепло с разной скоростью. И чем у большего количества живых существ (включая людей) измеряете температуру, тем обширнее ваши данные. В исследованиях вы усердны и работаете с полной самоотдачей, что позволяет накопить огромный объем сведений, имеющий размерность высокого порядка. Каждое изученное животное — новая размерность, несмотря на кажущуюся простоту элементарных измерений. Но цифры ничего не говорят о том, как и почему животные по-разному теряют тепло. Все, что нужно, — организовать эти данные, и теоретически существует масса способов это сделать. Упорядочить ли их по виду животных, цвету, типу поверхности или же комбинации одной, двух или n переменных? Каков лучший (или «правильный») способ структурировать информацию? «Правильным» будет тот метод, который даст более глубокое понимание, в нашем примере — по размеру. Кто-то уже проводил подобный эксперимент, поэтому нам известна обратная зависимость между размером и площадью поверхности: чем меньше существо, тем больше площадь его поверхности по отношению к объему. Чем обширнее пропорциональная площадь поверхности, тем больше тепла теряет животное, следовательно, тем сильнее ему нужно компенсировать теплоотдачу другими способами. Исходя из этого, необходимо методом проб и ошибок создавать условия и искать решения в эволюционном развитии. И вот мы пришли к обобщающему принципу. То, что когда-то было огромным многоразмерным массивом данных, теперь свернулось до одноразмерного принципа. Он исходит из идеи использования сведений, но это не сами сведения. Понимание выходит за пределы ситуации, поскольку разные ситуации сворачиваются согласно их ранее неизвестной похожести, которую и содержит принцип. Это и есть понимание; когда оно происходит, вы чувствуете это мысленно. «Познавательная нагрузка» снижается, равно как и уровень тревоги и напряжения, а эмоциональное состояние улучшается. Возвращаясь к непреклонному Людвику, которого обвинили во всех грехах: можно ли его философию применить к человеческому восприятию? Правда ли, что наша «судьба» восприятия уже «предопределена»? Действительно ли мы не можем ее контролировать, потому что она сформирована под действием сил истории и эволюции, перекрывающих свободу воли? Это совершенно не так. Вопрос «почему?» спровоцировал не только «Пражскую весну», но и Французскую и Американскую революции, а также падение Берлинской стены. Революционеров и обычных граждан, стоявших у истоков волны перемен, объединял общий вопрос: почему все происходит так, а не иначе? Если вы соберете достаточное количество людей, которые задумаются об этом, то страшные и ужасно непредсказуемые вещи могут стать возможными (но мы не в силах определить, какими они были изначально). А причина проста: вопросы «кто?», «что?», «где?» и «когда?» ведут к ответам, освещенным метафорическим фонарем — озаряющим только то пространство, которое мы можем видеть (то есть измерить). Конечно, замеры показателей необходимы, равно как и более обобщенные описания. Но данные — это не понимание. Например, в традиционной школе продолжают учить детей собирать сведения, то есть зубрить готовые ответы, но совершенно не объясняют, как понимать измеряемые данные. Это все равно что предлагать искать под фонарем ключи, оброненные где-то в другом, темном, месте. Вместо того чтобы искать в темноте, мы остаемся под фонарем и впитываем все больше и больше информации, поддающейся измерению. Несмотря на то что невероятные подвиги инженерной науки требовали некоторых подсчетов, собрать данные легко. Трудно понять. И чтобы подчеркнуть еще раз этот пункт… суть не в знаниях, а в понимании. Соответственно, когда мы думаем, почему видеовыступления на TED людей, рассказывающих со сцены о своих идеях, становятся такими популярными, мы должны озаботиться не «уникальными идеями, которые нужно распространять», а «вопросами, которые стоит задавать». Хорошие вопросы (большинство не такие) раскрывают и строят связи точно так же, как мозг, выстраивая реальность… прошлое, которое мы используем, чтобы воспринимать будущее… за пределами объективной реальности, к которой нет доступа. Именно поэтому мы говорим, что Джордж Оруэлл проявил мудрость, написав: «Каждая шутка — это маленькая революция». Стоит отметить, что вопрос «почему?» — традиционный для мыслителей-философов с незапамятных времен, от Сократа до Витгенштейна. Философы поступают именно так: они берут предыдущие убеждения (или предубеждения, или систему взглядов) и ставят их под сомнение. Они подробно их изучают, критикуют, стараются разрушить, а затем заменить новыми, с которыми другие философы поступят точно так же. Такой на первый взгляд сложный способ задавать вопросы на самом деле довольно прост. Это не только навык, которому можно научиться, он еще практически необходим в мире, в котором люди одержимы поиском определенных и универсальных ответов. Именно поэтому мы должны возродить искусство философствования. Любое творчество начинается с постановки мировоззренческих вопросов, и поэтому такая, ныне вымирающая, практика могла бы стать одной из самых нужных для тренировки разума. В школах крайне редко учат задавать вопросы, еще реже — искусству находить хороший вопрос и не объясняют, что вообще такое толковый вопрос. В результате мы, метафорически и буквально, становимся «хорошими инженерами, но ужасными философами». Сомнения, которым мы подвергаем убеждения, ведут к большим и крошечным революциям в технологиях или обществе. Исследования мозга показали, что творческие способности на самом деле совсем не «творческие» и, по сути, «гениальность» проистекает из простого умения усомниться в правильном убеждении, но убедительно и по-новому. По книге Бо Лотто «Преломление. Наука видеть иначе»

8 мифов о процессе старения

Является ли жизнь после 50 лет началом конца? В прошлом столетии многие считали именно так. Однако ситуация изменилась. Все разговоры о том, что существует какое-то мистическое число, после которого умственные и физические способности падают, можно считать выдумками и неправдой. Некоторые негативные стереотипы, связанные со старением, широко распространены в кино, на телевидении и в популярной культуре в целом. Посмотрите на актеров, режиссеров, писателей, музыкантов, которые достигли уже преклонного возраста, но продолжают вести активный образ жизни, заводить детей, жениться и выходить замуж по второму, третьему кругу. Именно поэтому стоит отделить правду от мифов о процессе старения. 1. Старые люди перестают учиться Общепринято считать, что с возрастом люди перестают учиться. Это не так. Действительно, скорость обработки информации снижается со временем. Но другие умственные функции только улучшаются. Однако многие забывают о том, что мозг необходимо поддерживать в тонусе на протяжении всей своей жизни: решать математические примеры, разгадывать кроссворды, судоку, учить стихотворения, выполнять упражнения на внимательность. При таком подходе в старости вас не будут беспокоить когнитивные расстройства. 2. В старости вас настигнет деменция Деменция — это приобретенное слабоумие, старческий маразм или снижение познавательной деятельности. Этот синдром ничего хорошего в себе не несет. В последнее время в средствах массовой информации говорят о том, что болезнью Альцгеймера страдают около 30 млн. человек. Однако вероятность возникновения деменции в возрасте от 65 до 80 лет — 5%. После 80 лет — 25%. Эти показатели не настолько критичны, чтобы придаваться панике. Главное — профилактические меры, которые можно принять в молодом возрасте: тренироваться, правильно питаться, нагружать свой мозг и вести здоровый образ жизни. Если вы забываете дома ключи или кошелек, это еще не значит, что у вас деменция. 3. Возраст влечет за собой бессилие Пожилые люди часто воспринимаются как слабые и хрупкие. Несмотря на то, что масса тела чаще всего уменьшается, а кости ослабевают, это не связано напрямую со старением. Директор Центра физической медицины университета Алабамы Маркас Бамман неоднократно проводил исследования, которые доказывают, что женщины в 60-70 лет способны развить мускулатуру. Главный фактор, способствующий развитию физической слабости, — это отсутствие упражнений. Необходимо не просто ходить или делать зарядку, а записаться, например, в спортивный зал, на йогу или любую другую секцию. 4. Пожилые люди не могут адаптироваться к новым технологиям Скорее всего ваши бабушки, дедушки или мамы, папы просили помочь им разобраться с телефоном, компьютером, планшетом, телевизором и так далее. Но прежде чем закатывать глаза, подумайте, сколько всего им пришлось пережить: пластинки, пленку, кассеты, дискеты и многое другое. Любую привычку трудно сломать. Однако воздайте должное поколению бэби-бумеров за то, что оно отошло от всего старого и привычного и приняло новые технологии. 5. Вы теряете креативность, когда становитесь старше Существует заблуждение, что творчество — это прерогатива молодежи. Однако старение само по себе не уменьшает вашу креативность. Существует множество примеров среди писателей и музыкантов, которые создают замечательные вещи. А некоторые после 60 лет только начинают творить. Джон Толкин создал свои самые важные произведения после 50 лет. А средний возраст научных открытий тоже продолжает увеличиваться. Профессор Брюс Вайнберг из Университета Огайо подметил: «Сегодня средний возраст физиков, которые пишут работы, получившие Нобелевскую премию, составляет 48 лет». 6. Старость и одиночество синонимичны Потеряв супругу или супруга, многие пожилые люди остаются одни. Дети приезжают в лучшем случае раз в месяц, иногда звонят... Это можно отнести к клише. Конечно, такое случается и не редко. Однако с выходом на пенсию появляется больше времени для новых знакомств. Можно записаться на различные курсы, посещать кружки по интересам, ходить в кино или в специальные культурные центры, где для пожилых людей всегда подготавливают мероприятия. Именно в таких местах стоит заводить новые знакомства. 7. Старение означает потерю смысла жизни и цели Возраст не имеет ничего общего с потерей цели или интереса к жизни. Только желание человека и его поступки могут говорить о чем-то. Можно осуществить давно забытую мечту, а можно придумать что-то новое. Сегодня известны примеры пожилых людей, которые в преклонном возрасте делают то, что им нравится и не обращают внимание на мнение окружающих. Например, Дорис Селф — самый возрастной геймер в мире. Ей уже за 80, но она спокойно утрет нос любому юному игроману. Смоуки Доусон — австралиец, записавший музыкальный альбом в 92 года. И таких примеров очень много. 8. Пожилые люди находятся в депрессии Да, находятся. Но их даже меньше, чем молодых людей, страдающих депрессией. Всего 7% пожилых людей в возрасте от 60 лет действительно испытывают депрессивное состояние. Однако есть жизненные факторы, которые невозможно исключить: потеря близких, развод, одиночество, выход на пенсию и так далее. Из-за этих вещей любой пожилой человек может замкнуться в себе. Нужна в обязательном порядке поддержка семьи и друзей или же социального психолога и знакомых. Важно, чтобы рядом всегда были люди, которые выслушают и помогут. По материалам статьи «9 Myths About the Aging Process You Can Definitely Ignore» Marc Felgar

Почему люди делают вид, что знают больше, чем на самом деле

Почему люди притворяются, что знают что-то? Почему уверенность так часто пропорциональна невежеству? У Стивена Сломана, профессора когнитивистики Университета Брауна, есть несколько интересных ответов. «Мы склонны сохранять чувство собственной правоты, другого выхода просто нет», — говорил он. В книге «The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone» Сломан сосредоточил свое исследование на суждениях, процессах принятия решений и рассуждений. Он особенно заинтересован в том, что называется «иллюзией глубокого знания», — так когнитивисты называют нашу склонность переоценивать уровень понимания устройства мира. По словам Сломана, мы поступаем так, потому что полагаемся на умственные способности других. «Решения, которые мы принимаем, мнения, которые формируем, суждения, которые мы выносим — всё это очень сильно зависит от того, что думают другие люди» Если люди вокруг нас в чем-то ошибаются, мы, скорее всего, разделим их заблуждение. Таким же образом формируется представление о верности чего-либо. В этом интервью мы с профессором беседуем о проблеме безосновательной уверенности. Я расспрашиваю его о политическом значении исследования, о том, не считает ли он, что всплеск «фейковых новостей» и «альтернативных фактов» усугубил наши когнитивные искажения. Эта беседа была незначительно отредактирована для краткости и ясности. Шон Иллинг: Как люди формируют мнения? Стивен Сломан: Я считаю, что наши взгляды формируются социальными группами в гораздо большей мере, чем фактами. Мы не очень хорошо рассуждаем. Большинству людей вообще не нравится думать или нравится думать как можно меньше. И под большинством я имею в виду где-то 70 процентов населения. Даже остальные склонны посвящать большую часть своих ресурсов на обоснование убеждений, которых им хочется придерживаться, а не на формирование достоверных взглядов, основанных только на фактах. Подумайте, что было бы, если бы вы указали на факт, который противоречил бы мнению большинства из вашей социальной группы. За это вам пришлось бы заплатить. Если бы я сказал, что голосовал за Трампа, большинство моих коллег-ученых решило бы, что я сошел с ума. Они бы не стали со мной разговаривать. Так, социальное давление, часто незаметно, влияет на наши эпистемологические обязательства. Шон Иллинг: Другими словами, мы живем в обществе знания. Стивен Сломан: Верно. Я думаю, каждая наша мысль зависит от того, что думают другие люди. Когда я перехожу дорогу, мои действия зависят от того, о чем думает водитель. Если я сяду в автобус, успех всего предприятия будет зависеть от мыслей водителя автобуса. Когда я высказываюсь об иммиграции, что я делаю на самом деле? Что я на самом деле знаю об иммиграции? Я живу в очень ограниченной вселенной, так что мне приходится полагаться на знания других людей. Я знаю то, что прочитал; я знаю то, что услышал от экспертов. Я не испытывал на себе ее последствия; я не бывал на границе и не изучал проблемы иммиграции самостоятельно. В этом смысле, наши решения, формирование взглядов и вынесение суждений очень зависят от того, что думают другие. Иллинг: В этом, очевидно, есть опасности, верно? Сломан: Одна из опасностей в том, что я считаю, что понимаю, потому что люди вокруг меня считают, что они понимают, и все вокруг считают, что понимают, потому что все вокруг них считают, что понимают, и оказывается, что у всех нас есть устойчивое ощущение понимания, хотя на самом деле никто не понимает, о чем идет речь. Иллинг: Я пытаюсь думать обо всем этом, примеряясь к нашим политическим обстоятельствам. Большинство из нас понимают не так много, как считают, но тем не менее непоколебимо уверены по поводу множества вопросов. Так что когда мы спорим о политике, о чем мы спорим на самом деле? Мы спорим для того, чтобы достичь истины или чтобы сохранить наше чувство правоты? Сломан: Не уверен, что есть четкое различие между желанием достичь истины и желанием сохранить чувство правоты. В политической сфере, как и в большинстве других, где мы не можем просто увидеть или услышать правду, мы полагаемся на социальный консенсус. Так что суть спора заключается в попытке убедить других, пытаясь убедить себя. По сути, победа в споре определяет нашу убежденность в чем-либо. Конечно, мы стремимся сохранить чувство собственной правоты, но по другому и быть не может. Если бы было иначе, мы бы начинали заново каждый раз, когда возникает проблема — предыдущие споры нам бы ни за что не пригодились. Тем не менее, в этом люди расходятся. У каждого есть потребность быть правым, а это значит, что мы хотим, чтобы окружающие считали, что мы правы, и этого легко достичь, говоря то же, что говорят окружающие. И способные люди обычно лучше других умеют интерпретировать новые факты согласно заранее выработанным мнениям их окружения. Но некоторые люди стараются подняться над толпой: независимо оценивают утверждения, проверяют на честность утверждения других и следуют за фактами туда, куда они на самом деле ведут. Действительно, многих людей обучают поступать именно так: ученых, судей, следователей-криминалистов, врачей и так далее. Это не значит, что они всегда поступают так (а они так поступают не всегда), но ожидается, что они будут стараться. Мне нравится жить в сообществах, где в первую очередь стараются достичь истин, даже если они идут вразрез с социальными нормами. Это значит жить в постоянном напряжении, но это стоит того. Иллинг: Этот феномен, «иллюзия глубокого знания», применим равно и к левым, и к правым. Это не партийная проблема; это проблема человеческая. Сломан: Именно так, и наши данные ясно это показывают. Иллинг: А как вы собираете эти данные? Какие эксперименты вы ставите, чтобы «вытащить наружу» наши склонности? Сломан: Я провожу эксперименты в лаборатории и через интернет. Мы с коллегами пытаемся выделить репрезентативные группы американцев, а после задаем им вопросы, в основном, абстрактные. В случае с политическими концепциями, мы предлагаем людей оценить их отношение и понимание того или иного подхода, затем просим объяснить эту концепцию (что она собой представляет и к каким последствиям может привести), и затем испытуемые вновь оценивают свое отношение и понимание. Мы обнаружили, что попытки объяснить ослабляют ощущение понимания, а также, в среднем, делают отношение менее радикальным. Иллинг: Разве непременно плохо то, что наше знание полагается по большей части на знание других людей? Разве это не ответ на проблему нашей пропускной способности? Мы можем самостоятельно узнать и научиться только чему-то определенному, поэтому, похоже, у нас нет иного выбора, кроме как действовать подобным образом. Сломан: Я думаю, это необходимо. У нас нет другого выбора. Не может быть так, чтобы один человек управился со всем на свете, поэтому мы должны полагаться на других людей. В нашем случае это абсолютно рациональное решение. Однако, нам не обязательно жить в иллюзии. Если мы не понимаем чего-то, мы не должны думать, что понимаем. Но я чувствую, что некоторым людям необходимо верить в собственное понимание, чтобы выжить. Проблема в том, что наши убеждения слишком часто поддерживают совершенно несправедливые идеи и установки. Иллинг: На мой взгляд, здесь мы заходим на проблемную территорию. Невежество и уверенность — гремучая смесь. Если уверенность людей уравнивается с их невежеством, не существует способа их побороть. Сломан: Совершенно верно. Это очень опасная разновидность высокомерия. И наш президент — лучший тому пример. Однако, мы должны подумать о сообществе, которое сделало существование этой администрации возможным. Я ненавижу слушать вранье Трампа, но еще сильнее меня раздражает то, что 44 процента населения США доверяют его словам больше, чем крупнейшим медиа. Это сводит меня с ума, потому что именно это и дает ему силу. [Примечание автора: согласно последнему опросу Quinnipiac, 37 процентов американцев доверяют словам Трампа больше, чем СМИ] Иллинг: Что же, именно поэтому преобладание «ложных новостей» и «альтернативных фактов» настолько губительно. Сломан: Разумеется. И беспокоят меня не только «правые», как вы предположили, но и «левые». Иллинг: Существуют ли какие-либо свидетельства того, что ситуация с аргументацией улучшается? Удается ли нам постепенно преодолевать наши когнитивные искажения? Сломан: Мой сегодняшний ответ совершенно отличается от того, что я бы сказал восемь месяцев назад. Иллинг: Полагаю, вы считаете что интернет и распад нашей медиа-среды только ухудшает положение? Сломан: Очевидно, что мы никогда не замыкались в своем окружении так сильно, как сейчас. Я был шокирован тем, насколько мало я знаю о половине населения страны. Я совершенно неспособен понять их образ мысли. И в этом плане ничего не изменилось. Несмотря на то что я прикладываю усилия, проблема в том, что все вокруг меня имеют взгляды, совпадающие с моими собственными, но я уверен, что, например, люди из города Гранд-Рапидс штата Мичиган видят положение дел иначе. Но я не общаюсь с этими людьми. Интернет только ухудшает ситуацию в том смысле, что с его помощью мы можем объединиться в онлайн-сообщества единомышленников. И факт того, что новостная повестка становится все более индивидуализированной очень сильно ухудшает положение. Таким образом, даже если я хочу понять, что видит другая сторона, Google непрерывно пичкает меня тем, что я хочу видеть сам. И это плохо для всех. Иллинг: Есть ли у вас какие-нибудь идеи практического разрешения этой проблемы? Как мы можем развивать самосознание и бороться с предвзятостью мышления? Как искать более разумные сообщества? Сломан: Мыслящие люди менее подвержены иллюзиям. Есть некоторые простые вопросы, которыми можно это проверить. Например: Сколько животных каждого вида Моисей привел на ковчег? Большинство скажет, что каждой твари по паре, но мыслящий человек скажет, что нисколько. (Ведь ковчег строил Ной, а не Моисей.) Дело в том, что нужно не только прийти к некому выводу, но и подтвердить его. Многие сообщества поддерживают такой подход (например, ученые, судебные, медицинские и другие). Нужно чтобы один задал вопрос «Ты уверен?», а остальных волновало объяснение. Всякому обществу следовало бы принимать такие нормы. Проблема, однако, в том, что существует стремление угодить людям, говоря им то, что они хотят слышать, добиться того, чтобы все были согласны. Это одно из важнейших оснований для восприятия себя как личности. В этом и проблема. Мои коллеги и я изучаем, не помогут ли попытки сместить суть разговоров с того, что люди ценят, на последствия их действий, сделать дискурс более открытым. Когда речь идет о последствиях, приходится говорить о том, что на самом деле происходит. А это сразу отвлекает людей от привычной сосредоточенности на собственных чувствах и мыслях. Автор: Шон Иллинг. Оригинал: Vox. Перевели: Денис Чуйко и Илья Силаев. Редактировал: Кирилл Казаков.

«Мы разучились удивляться каждому дню…»

Юрий Борисович Норштейн — советский и российский художник-мультипликатор, режиссёр мультипликационного кино. Народный артист РФ. Лауреат Государственной премии СССР. Большую часть работ создал, работая на студии «Союзмультфильм». С 1961 по 1973 год Юрий Норштейн в качестве мультипликатора участвовал в создании мультфильмов, среди которых много таких, на которых выросло не одно поколение: "Левша", "Как один мужик двух генералов прокормил", "Каникулы Бонифация", "Осторожно, щука!", "Жадный Кузя", "Лошарик", "Варежка", "Чебурашка", "Аврора". В 1975 году вышел фильм Норштейна, принесший ему заслуженную мировую славу и ставший не только визитной карточкой своего создателя, но и символом всей анимации — "Ёжик в тумане". Мультфильм был поставлен по одноименной сказке Сергея Козлова, которую ее автор переработал в сценарий. Ниже приведены тонкие, мудрые цитаты великого художника-мультипликатора. «Мы постепенно приучаем сознание к тому, что только эффектные ситуации, супердействия могут называться подлинными, а вовсе не те прозаические дела, которые только, действительно, и могут уменьшить страх перед жизнью и ее реальными потрясениями. Нуждаясь в эффектах, мы устраняем из сознания сам интерес к простоте. Можно ли представить Фолкнера, гарцующего на парадной лестнице? Да он почти никогда и не выезжал из своего местечка, кроме как для получения Нобелевской премии. Мы разучились удивляться каждому дню, поэтому снова и снова требуем от искусства все более острые блюда...» «Пустое сердце бьется ровно. Нужно повышать уровень задач. Нужно попасть в критические условия. И тогда возможны открытия». «Казалось бы, мы на пороге счастья. Но компьютер есть, а счас­тья все нет, если перефразировать Ильфа и Петрова. Вместе с освобож­дением от усилий по разработке движения произошло освобождение от интеллектуального и художественного напряжения». «Только в войне с мучительной невозможнос­тью выйти за пределы себя происходит что-то важное». «Помните, какой длины были дни в детстве? Каждый день стоял сам по себе, сегодняшнее исполнялось сегодня, а для завтрашнего счастья отводился завтрашний день…» «Мы искривили понятие счастья. Счастья и нет, как такового. Есть лишь проблески, мгновения, которые потом окрашивают нашу ежедневную жизнь — это и лица родных, и дружеская попойка, и сердцебиение при ожидании встречи, и шелест воды по камням, и птичьи следы на свежем снегу, и заходы и восходы солнца, и туманы… Счастье — это умение ценить самую малость…» «Само ожидание, трепет душевный в период ожидания, мне кажется, это и есть поэзия, по-настоящему. Это не важно, что ты стихи не напишешь, важно, чтоб трепет был».

Известные люди, чей гений был оценен только после их смерти

Их имена сейчас известны каждому, но популярность пришла слишком поздно. Сергей Довлатов Рассказы Сергея Довлатова в нашей стране не печатали, поэтому он перебрался в Америку, где его дела пошли вверх. Но все же писатель мечтал о признании на родине. Он умер 24 августа 1990 года, а через пять дней сборник его рассказов был отдан в набор в России. Винсент Ван Гог Имя знаменитого художника на слуху уже более 100 лет. Но Ван Гог успел продать при жизни всего 14 картин. Он был хорошо известен в кругу коллег, только после смерти слава о нем распространилась по всему миру. В этом помогли мемориальные выставки. Всего за свою жизнь Ван Гог успел создать более 2000 картин, 860 из них написаны маслом. Эмили Дикинсон Скромная девушка Эмили за свою жизнь издала очень мало стихов. После того, как она умерла, ее сестра Лавиния нашла 1800 стихотворений, написанных Эмили. Близкие люди знали, что она пишет стихи, но не знали, в каком количестве. Лавиния решилась и опубликовала первый сборник через 4 года после смерти сестры, но стихи подверглись серьезной редактуре. Только спустя почти 60 лет стихотворения Эмили выпустили неотредактированными. Поэтесса умерла в 1886 году. Она была признана одним из величайших американских поэтов во второй половине прошлого века. Франц Кафка Кафка не узнал, что такое популярность. Он опубликовал лишь несколько сборников рассказов, которые не привлекли особого внимания. Умирая от туберкулеза, Франц просил своего друга сжечь написанные им произведения. Благодаря тому, что Макс Брод не послушал Франца, главные его романы увидели свет. Эдгар Аллан По При жизни Эдгара По знали преимущественно как критика. Его литературные работы не получали большой популярности, после публикации в газетах их яро осуждали критики. Стиль автора был необычен для того времени, но Эдгар По верил, что вскоре его ждет успех. Он умер при странных обстоятельствах, до сих пор ведутся споры по поводу того, что именно привело к смерти. Неутомимый соперник американского писателя Руфус Грисуолд пытался очернить его имя, но это привело к противоположному эффекту — люди начали читать Эдгара По. Грегор Иоганн Мендель Ученый обнаружил закономерности наследования моногенных признаков, что явилось результатом его многолетней работы в монастырском саду. Мендель ставил опыты на горохе, результаты своих исследований он оформил в качестве доклада, который разослал известным исследователям в сфере ботаники. Его труды не заинтересовали ученых, и только в начале прошлого века, по прошествии более ста лет со смерти ученого, они были оценены по достоинству. Выведенные Менделем закономерности стали называться в его честь. Галилео Галилей Сложно быть просвещенным человеком в XII веке. Итальянский физик, механик и астроном Галилео Галилей считается основателем экспериментальной и теоретической физики, а также создателем первого телескопа. Узнав о том, что ученые сконструировали зрительную трубу, он решил создать телескоп, при помощи которого нашел горы на Луне. Открытия Галилея часто подвергались критике, особенно со стороны религиозных людей. Хотя сочинения Галилео принесли ему славу, конфликты на религиозной почве не позволили в полной мере раскрыться его гению, последние годы жизни ученый провел в заточении. Только в конце XX века по инициативе Папы Римского начала работу комиссия по реабилитации Галилео Галилея. В 1992 году было официально признано, что в 1633 году инквизиция совершила ошибку, заставив ученого отречься от своих принципов. Альфред Лотар Вегенер Альфред Вегенер, вернувшись из экспедиции в Гренландию, начал разрабатывать теорию о дрейфе континентов. Подобные предположения строили и раньше, но никому еще не удавалось сформировать из них четкую гипотезу. Ученый же нашел множество доказательств, указывающих на истинность теории, однако его коллег это не убедило. Вегенер умер в 1930 году, только к концу 60-х его теория была принята. Эмили Бронте Эмили была старшей сестрой Шарлотты Бронте, подарившей миру «Джейн Эйр». Книга, написанная Эмили, не менее известна — из-под ее пера вышел роман «Грозовой перевал». Произведение, которое издали незадолго до смерти Эмили, потерялось на фоне ошеломительного успеха «Джейн Эйр». Роман Эмили Бронте получил признание вскоре после ее смерти, когда шумиха вокруг книг двух ее сестер немного поутихла, а заинтересованные читатели решили удостоить внимания произведение старшей из сестер Бронте. Омар Хайям Современники знали Омара Хайяма как выдающегося ученого. Его четверостишия стали пользоваться популярностью в начале XX века, когда их переводом занялся Эдвард Фицджеральд, что побудило многих исследователей также вспомнить про великие научные труды персидского философа, ведь их уже к этому времени успели забыть. Стиг Ларссон Писатель умер от сердечного приступа в 2004 году. В это время уже был заключен договор на издание трилогии «Миллениум», но Ларссон не успел увидеть, какой триумф ожидает его произведения. Романы, повествующие о жизни хакера Лисбет Саландер и журналиста Микаэля Блумквиста, сейчас переведены на 10 языков мира и экранизированы. Ник Дрэйк В 20 лет Ник подписал контракт с крупной звукозаписывающей компанией, после чего было выпущено два альбома, их так и не раскупили при жизни Дрэйка. Отсутствие популярности связывают с тем фактом, что музыкант не соглашался на концерты и интервью. Записав свой третий альбом, Дрэйк умер от передозировки антидепрессантами в 1974 году. На тот момент ему исполнилось только 26 лет. В 80-е годы известность его сильно возросла. Этому способствовал фанат Дрэйка, который стал всячески продвигать его музыку, кроме того, многие знаменитые музыканты начали признавать, что испытывали на себе влияние музыки Ника. В 2000-е годы его треки наконец-то попали в музыкальные чарты. Песни Ника Дрэйка использовались в качестве саундтреков к фильмам «Интуиция», «Дом у озера», «С тобой и без тебя» и других.

Как проводить мозговой штурм с интровертами

Примечательный факт: «Мозговой штурм был изобретен в 1930х как практическая техника генерации идей для регулярного использования «креативщиками» в рекламном агентстве BBDO». Но все переменилось в 1942, когда Алекс Осборн — «О» в аббревиатуре BBDO — выпустил книгу под названием How to Think Up («Как находить решения» — прим.: на русском не издавалась), взволновавшую умы его собратьев-рекламщиков или «Чокнутых парней». С 1942 года техника генерации идей, получившая начало в нью-йоркском креативном агентстве, как дикий плющ охватила все стартапы Силиконовой долины. И теперь вблизи Стэнфорда всякий интроверт каждый раз съеживается, предвидя перспективу сидеть в полной коллег комнате, записывая свои «сырые» идеи на стикерах Post-it и вывешивая их на всеобщее обозрение. (Если вы один из них, то посмотрите выступление Дэвида Келли на TED Talk об уверенности в творческих способностях, которое хорошо дополняет речь Сюзан Кейн о силе интровертов.) За свою жизнь я провела много мозговых штурмов: с дизайнерами в IDEO, с Томом и Дэвидом Келли (я — соавтор книги Creative Confidence («Уверенность в творческих способностях» — прим.: на русском не издавалась)), и с коллективом редакции TED. И я заметила, что отнюдь не все в восторге от идеи мозгового штурма. На самом деле, я убедилась, что не существует одного-единственного верного способа проведения мозгового штурма. Вы должны быть готовы изменить формат, продолжительность и параметры каждой сессии, чтобы адаптировать ее к возможному смешению интровертов, экстравертов и уровней их уверенности в творческих способностях. Ниже представлено 12 советов о том, как провести убойный мозговой штурм с участием (большинства) интровертов: 1. Сообщайте о вопросе или теме заблаговременно. Для интровертов, склонных выдавать лучшие идеи вдали от напрягающего окружения, предварительное знакомство с темой – ключевой фактор. Он позволяет им подготовить несколько креативных вариантов и не впасть в панику от напористого поведения экстравертов. 2. Усадите группу за круглый стол. Это работало для Короля Артура и Рыцарей Круглого стола. 3. Проводите короткие сессии. 10 минут в конце очередной встречи вполне подойдут, так как некоторым может поплохеть уже при виде всплывающего напоминания о собрании на час. 4. По мере появления добавляйте идеи в нумерованный список. Избавьтесь от стикеров и пользуйтесь только крупными листами бумаги на столе или магнитной доске, если она имеется. По ходу процесса нумерация позволяет людям чувствовать себя все более способными. Этакое ментальное похлопывание по плечу. 5. В качестве цели поставьте конкретное число идей. Скажем, 25. Сообщите эту цифру участникам в самом начале и не останавливайтесь, пока столько не наберете. По желанию можно продолжить и дальше, но это уже как приятный бонус. 6. Начните с участника слева от вас и двигайтесь по кругу. По одной идее с участника за раз. Никого не пропускайте. Так вы услышите каждого, а не только самых громкоголосых. 7. Режим по умолчанию для успешного мозгового штурма — это «да, и». Как в комедиях импровизаций, хорошие брейнстормеры не тратят время, чтобы «добить» нелепую идею. Вместо этого они развивают ее, добавляя что-нибудь действительно крутое, или быстро выдают новую. Другими словами, нужно опираться на идеи других. Я задаю этот ориентир в начале каждого мозгового штурма, и укрепляю представление о нем по ходу; это полная противоположность тому, как крупные, традиционные корпорации подходят к работе над новыми идеями. Цель этой стадии — создавать «ремиксы», дополнять чужие идеи, а не фильтровать или критиковать их. 8. Записывайте все высказанные идеи, и занимайте нейтральную, уважительную позицию к каждой из них. Сознательно или подсознательно, остальные начнут вести себя также. Старайтесь, чтобы каждый в комнате чувствовал, что его услышали, чтобы у каждого было разрешение высказаться и не выносите суждений по ходу. Совет профи: не записывайте имя автора идеи. 9. Раздайте участникам нефильтрованный список идей по окончании. Отправьте по email, выложите на Google Doc — как удобнее вашей команде. Никогда не знаешь, какой обрывок идеи «выстрелит» и наведет участников на следующую гениальную мысль. 10. Если выражение «мозговой штурм» не работает для вас или вашей команды, переименуйте его. Назовите процесс «дизайн-импровизацией», «мини-джемом», «пятиминуткой на раздумья» — да как угодно. Название куда менее важно, чем цель — собрать людей вместе в обстановке, побуждающей генерировать идеи, достойные распространения, или решения проблем, достойных искоренения. 11. Модификация #1: Пассивный мозговой штурм, 5-дневная версия. Если вы физически находитесь в одном офисе, в качестве успешной альтернативы личному присутствию на мозговом штурме повесьте лист большого формата на стене рядом с кухней или уборной, написав на нем вопрос и оставив ручку для ответов (в IDEO отлично работала грифельная краска на стене в комнате «М/Ж»). Пусть повисит 5 дней, а потом сфотографируйте и расшифруйте. 12. Модификация #2: Пассивный мозговой штурм, 5-минутная версия. Вторая альтернатива кабинетному мозговому штурму — ввести пятиминутный перерыв «на вдохновение» около трех часов пополудни, когда людям так или иначе нужна подзарядка. Вбросьте идею, отправив групповую email-рассылку (или любым другим способом в рамках корпоративной культуры) с темой письма: «Пятиминутный перерыв для вдохновения: [здесь ваш вопрос]» — и пригласите к обсуждению. Одно «но»: Этот метод работает лучше, когда в своем письме вы сразу даете несколько имеющихся вариантов, и строго придерживаетесь лимита в 5 минут.