В издательстве «Альпина нон-фикшн» вышла книга «Под белым небом: Как человек меняет природу» журналистки Элизабет Колберт, пишущей на энвайронменталистскую тематику. Автор рассказывает о вредительском воздействии человечества на окружающую среду и задается вопросом, как нам спасти природу в эпоху антропоцена. Публикуем фрагмент из главы, посвященной загрязнению атмосферы Земли и технологиям извлечения углекислого газа из воздуха. Когда именно люди начали изменять атмосферу — вопрос спорный. По одной теории, процесс начался восемь или девять тысяч лет назад, еще до начала письменной истории, когда на Ближнем Востоке одомашнили пшеницу, а в Азии — рис. Первые фермеры стали расчищать земли под посевы, и, когда они прорубали и прожигали путь через леса, выделялся углекислый газ. Выделялось его довольно мало, но, по мнению сторонников этой теории, известной как «гипотеза раннего антропоцена», эффект был неожиданно благоприятным. Из-за природных циклов уровень CO2 в то время должен был снижаться. А из-за вмешательства человека он оставался более или менее постоянным. «Переход от эпохи, когда климатом управляла природа, к эпохе, когда на климат начал влиять человек, состоялся несколько тысяч лет назад», — писал Уильям Раддиман, почетный профессор Университета Вирджинии и самый известный сторонник теории «раннего антропоцена». Согласно второму, более распространенному мнению, этот переход в действительности начался только в конце XVIII в., когда шотландский инженер Джеймс Уатт разработал новый тип парового двигателя. Двигатель Уатта, как часто говорят, «запустил» промышленную революцию. По мере того как энергия воды уступала место энергии пара, начали расти и выбросы CO2, сначала медленно, потом с головокружительной скоростью. В 1776 г., когда Уатт представил свое изобретение на рынке, люди выделили в атмосферу около 15 млн т CO2 2. К 1800 г. цифра возросла до 30 млн т. К 1850 г. она увеличилась до 200 млн т в год, а к 1900 г. — почти до 2 млрд т. Сейчас эта цифра приближается к 40 млрд т в год. Мы изменили атмосферу так сильно, что каждая третья молекула CO2 в атмосфере на сегодняшний день была выброшена в результате человеческой деятельности. Из-за этого вмешательства средняя мировая температура со времен Уатта повысилась на 1,1 °C. Это привело и продолжает приводить к целому ряду все более печальных последствий. Засухи длятся дольше, штормы бушуют сильнее, жара усиливается до смертоносных значений. Сезон лесных пожаров становится длиннее, а сами пожары — интенсивнее. Уровень моря поднимается все быстрее. Недавнее исследование, результаты которого были опубликованы в журнале Nature, показало, что с 1990-х гг. таяние льдов Антарктиды ускорилось втрое. В другом недавнем исследовании было предсказано, что в ближайшие несколько десятилетий большинство атоллов станут непригодными для жизни, то есть под воду уйдут целые страны, например Мальдивы и Маршалловы острова. Если перефразировать слова Дж. Р. Макнила, в свою очередь перефразировавшего цитату Маркса, можно сказать, что «люди сами делают свой климат, но они его делают не так, как им вздумается». Никто не может точно сказать, насколько должна подняться температура на планете, чтобы гарантированно произошло полновесное стихийное бедствие — скажем, затопление густонаселенной страны, например Бангладеш, или коллапс важнейшей экосистемы вроде коралловых рифов. Официально порогом катастрофы называют повышение средней глобальной температуры на 2 °C. Представители почти всех стран подписались под этой цифрой на конференции ООН по изменению климата, которая состоялась в Канкуне в 2010 г. На встрече в Париже в 2015 г. мировые лидеры изменили свое мнение. Они решили, что повышение на два градуса — это слишком много. Те, кто подписал Парижское соглашение, взяли на себя обязательства по «ограничению повышения глобальной средней температуры до 2 °C при одновременном поиске средств для еще большего ограничения этого повышения до 1,5 °C». Но цифры в любом случае беспощадные. Чтобы температура не поднялась выше 2 °C, глобальные выбросы углекислого газа должны упасть почти до нуля за следующие несколько десятилетий. Чтобы она осталась в пределах 1,5 °C, они должны упасть почти до нуля за одно десятилетие. А для этого требуются модернизация сельского хозяйства, преобразование производства, отказ от автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями и замена большинства электростанций в мире. Технология связывания углекислого газа способна изменить ситуацию в лучшую сторону. Извлечение CO2 из атмосферы с использованием технологий «отрицательных выбросов», вероятно, могло бы компенсировать выбросы «положительные». В таком случае можно было бы даже допустить увеличение общих выбросов СО2 выше порогового значения, за которым следует катастрофа, а потом извлечь излишки углерода из воздуха и избежать беды — сценарий, который стал известен под названием «превышение». Если и можно сказать, что у технологии «отрицательных выбросов» есть изобретатель, то это физик немецкого происхождения Клаус Лакнер. Лакнеру сейчас около 60 лет, это подтянутый мужчина с темными глазами и высоким лбом. Он работает в Университете штата Аризона, в городе Темпе, и однажды я встретилась с ним в его офисе. Офис был почти пуст, если не считать нескольких карикатур из журнала New Yorker на тему занудства ученых, которые, по словам Лакнера, жена вырезала специально для него. На одной из карикатур пара ученых стоит перед огромной доской, исписанной уравнениями. «Вычисления-то верные, — говорит один. — Просто не слишком элегантные». Лакнер прожил в Соединенных Штатах большую часть взрослой жизни. В конце 1970-х гг. он приехал в Пасадену учиться у Джорджа Цвейга, одного из первооткрывателей кварков, а несколько лет спустя перешел на работу в Лос-Аламосскую национальную лабораторию ради исследований в области ядерного синтеза. «Какие-то разработки были секретными, — сказал он мне, — какие-то нет». Термоядерный синтез — процесс, который дает энергию звездам, а у нас на Земле — термоядерным бомбам. Когда Лакнер работал в Лос-Аламосе, термоядерный синтез называли источником энергии будущего. Термоядерный реактор мог бы генерировать практически неограниченное количество безуглеродной энергии из изотопов водорода. Лакнер пришел к убеждению, что до создания термоядерного реактора остается как минимум еще несколько десятилетий. Теперь, несколько десятилетий спустя, все по-прежнему считают, что действующий реактор появится не раньше, чем через несколько десятилетий. — Я понял, наверное, раньше многих, что заявления об ограниченности запасов ископаемого топлива сильно преувеличены, — сказал Лакнер. Как-то вечером в начале 1990-х гг. Лакнер пил пиво со своим другом Кристофером Вендтом, тоже физиком. Они задумались, почему, как выразился Лакнер, «никто больше не делает по-настоящему больших безумных проектов». Эта мысль породила новые вопросы и новые разговоры (не исключено, что снова под пиво). И они придумали собственный «большой безумный» проект, который, по их мнению, в действительности был не таким уж безумным. Через несколько лет после того самого первого разговора они опубликовали статью с огромным количеством уравнений, в которой утверждали, что самовоспроизводящиеся машины смогут удовлетворить мировые потребности в энергии, а заодно справиться с проблемами, возникшими от сжигания ископаемого топлива. Они назвали машины «аксонами», от греческого αυξάνω, что означает «расти». Аксоны будут получать энергию от солнечных панелей, затем самовоспроизводиться — создавать еще больше солнечных панелей, которые они будут собирать, используя кремний и алюминий, извлеченные из обычной грязи. Все увеличивающееся число панелей будет производить все больше энергии, и ее количество будет расти экспоненциально. Массив, занимающий территорию площадью около 220 км2 — размером примерно с Нигерию, но, как заметили Лакнер и Вендт, все же «меньше многих пустынь», мог бы многократно перекрыть все потребности земного шара в электроэнергии. И эти же установки можно было бы использовать для извлечения углерода из атмосферы. По расчетам ученых, солнечная ферма такого размера сможет удалить весь углекислый газ, который люди выбросили в атмосферу до сегодняшнего дня. В идеале CO2 будет преобразован в твердую породу, примерно так же, как «мои» выбросы в Исландии. Только вместо небольших вкраплений карбоната кальция появятся огромные объемы — достаточное количество, чтобы покрыть площадь размером с Венесуэлу слоем примерно 170 см глубиной. (Куда девать всю эту массу камней, ученые не уточнили.) Прошло еще несколько лет. Лакнер отложил идею аксонов в долгий ящик. Зато понял, что его все больше и больше интересуют «отрицательные выбросы». — Если мысленно попытаться выйти за пределы возможного, то можно многое понять, — сказал он мне. Он начал выступать с докладами и писать статьи на эту тему. По его словам, человечеству просто придется научиться извлекать углерод из воздуха. Одни коллегиученые решили, что он спятил, другие — что он провидец. «В ообще-то, Клаус гений», — как-то сказал мне Джулио Фридман, бывший заместитель министра энергетики, который сейчас работает в Колумбийском университете. В середине 2000-х гг. Лакнер представил план разработки технологии поглощения углерода Гэри Комеру, основателю компании Lands’ End. Комер привел на встречу советника по инвестициям, который язвительно заметил, что Лакнер искал не столько венчурный капитал, сколько «капитал для авантюр». И все же Комер решился вложить $5 млн. Компании удалось создать небольшой опытный образец установки, но как раз на этапе поиска новых инвесторов разразился финансовый кризис 2008 г. «Удачное мы выбрали времечко», — прокомментировал это Лакнер. Он не сумел собрать дополнительных средств и свернул деятельность компании. Тем временем потребление ископаемого топлива продолжало расти, а вместе с ним и уровень CO2. Лакнер пришел к убеждению, что человечество, не желая того, уже поставило себя в такую ситуацию, когда просто обязано начать извлекать углекислый газ из воздуха. — Мы сейчас в весьма неприятном положении, — сказал он. — Я считаю, что если технологии по извлечению CO2 не оправдают надежд, то нам не избежать серьезных проблем. В 2014 г. Лакнер основал Центр по отрицательным выбросам углерода в Университете Аризоны. Оборудование, которое он придумывает, собирают в мастерской в нескольких кварталах от его офиса. Туда мы и отправились после короткой беседы. В мастерской инженер возился с чем-то похожим на внутренности раскладного дивана. Там, где в обычном диване был бы матрас, находилось переплетение пластиковых лент. Каждая лента содержала порошок, состоящий из тысяч и тысяч крошечных бусин янтарного цвета. По словам Лакнера, бусины изготавливались из смолы, которую обычно используют для очистки воды, и их можно покупать вагонами. В сухом состоянии порошок будет поглощать углекислый газ. Во влажном — выделять. Идея состояла в том, чтобы подвергнуть эти ленты воздействию крайне сухого воздуха Аризоны, а потом сложить «диван» в герметичный контейнер, наполненный водой. CO2, захваченный в сухой фазе, будет высвобожден во влажной; после этого его можно будет откачать из контейнера и повторить все сначала, многократно складывая и разворачивая «диван». Лакнер сказал мне, что, по его подсчетам, один аппарат размером с полуприцеп может извлекать тонну углекислого газа в день, или 365 т в год. Так как глобальные выбросы сегодня составляют около 40 млрд т в год, он прикинул: «Если построить сто миллионов таких установок», то можно более или менее угнаться за темпами выброса. Он признал, что эта цифра звучит устрашающе. Но тут же заметил, что айфоны существуют всего лишь с 2007 г., а сейчас ими пользуется почти миллиард людей. «Мы еще в самом начале пути», — сказал он. С точки зрения Лакнера, ключ к тому, чтобы избежать «серьезных проблем», — это начать думать по-новому. «Нужно изменить мировоззрение», — сказал он мне. По его мнению, углекислый газ следует воспринимать так же, как сточные воды. Мы не ожидаем, что люди перестанут производить отходы. «Поощрять людей меньше ходить в туалет — это бред», — сказал Лакнер. При этом мы не позволяем им гадить на тротуар. По его утверждению, нам так сложно было разработать решение углеродной проблемы в том числе и потому, что вопрос перешел в моральноэтическую плоскость. Если считать, что выбросы — это плохо, то те, кто выделяет CO2 в атмосферу, становятся виноватыми. «Такие моральные установки делают грешниками практически всех, а тех, кто обеспокоен изменением климата, но продолжает пользоваться благами современной цивилизации, — еще и лицемерами», — писал он. По его мнению, для продолжения дискуссии нужно сменить парадигму. Да, люди коренным образом повлияли на атмосферу. И это, вероятно, приведет ко всевозможным ужасным последствиям. Но люди изобретательны. Они придумывают безумные масштабные проекты, которые иногда и правда работают. В первые несколько месяцев 2020 г. был проведен масштабный неконтролируемый эксперимент. Пока бушевал коронавирус, миллиарды людей были вынуждены сидеть дома. На пике локдауна, в апреле, глобальные выбросы CO2 снизились, по оценкам, на 17% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За этим снижением — самым большим из когда-либо зарегистрированных — сразу же последовал новый максимум. В мае 2020 г. содержание углекислого газа в атмосфере достигло рекордного уровня — 417,1 части на миллион. Снижение выбросов и повышение концентрации CO2 в атмосфере указывают на упрямый факт, касающийся углекислого газа: если уж он попал в воздух, он там и остается. Сколько именно времени он там пробудет, вопрос сложный; но, как бы то ни было, выбросы CO2 накапливаются. Часто приводят пример с ванной. Пока из крана течет вода, закупоренная ванна будет наполняться. Чуть прикрутите кран, и ванна все равно будет наполняться, разве что помедленнее. Продолжая аналогию, можно сказать, что ванна с превышением температуры на 2 °C наполнена почти до краев, а ванна с превышением на 1,5 °C практически переполнена. Вот почему математические расчеты, связанные с углеродными выбросами, так сложны. Сокращение выбросов абсолютно необходимо, но в то же время совершенно недостаточно. Даже если сократить выбросы вдвое — для чего пришлось бы перестроить большую часть мировой инфраструктуры, — уровень CO2 не упадет; он просто будет медленнее расти. К тому же встает проблема справедливости. Поскольку выбросы углекислого газа накапливаются, то в изменении климата больше всего виноваты те, кто выделил в атмосферу наибольшее количество СО2. В США живет всего 4% мирового населения, но Штаты несут ответственность почти за 30% совокупных выбросов. Страны Европейского союза, в которых проживает около 7% населения земного шара, произвели около 22% совокупных выбросов. Для Китая, где проживает примерно 18% населения земного шара, эта цифра составляет 13%. Индия, которая, как ожидается, вскоре обгонит Китай как первую по численности населения страну в мире, несет ответственность примерно за 3%. На долю всех стран Африки и всех стран Южной Америки, вместе взятых, приходится менее чем 6% выбросов. Чтобы снизить выбросы до нуля, прекратить выбрасывать в воздух СО2 должны все — не только американцы, европейцы и китайцы, но и индийцы, африканцы и жители Южной Америки. Но крайне несправедливо просить страны, которые почти не имели отношения к созданию этой проблемы, отказаться от использования углеводородного топлива, потому что другие страны уже произвели слишком много углеродных выбросов. Это также неразумно с геополитической точки зрения. Поэтому международные соглашения по климату всегда основывались на принципе «общей, но дифференцированной ответственности». В соответствии с Парижским соглашением развитые страны должны «выполнять ведущую роль путем установления целевых показателей абсолютного сокращения выбросов в масштабах всей экономики», в то время как в отношении развивающихся стран используется более расплывчатая формулировка, их призывают «активизировать усилия по предотвращению изменения климата». Все это делает идею достижения отрицательных выбросов очень заманчивой. О том, в какой степени человечество уже рассчитывает на эти технологии, свидетельствует последний доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), который был опубликован накануне Конференции по климату в Париже. Чтобы заглянуть в будущее, МГЭИК опирается на компьютерные модели, которые представляют мировые экономические и энергетические системы в виде сложного хитросплетения уравнений. Результаты расчетов этих моделей представляют в численной форме, при помощи них климатологи могут прогнозировать, насколько повысится температура. В своем докладе МГЭИК рассмотрела более тысячи сценариев. Большинство из них приводили к повышению температуры более чем на 2 °C (официальный порог бедствия), а некоторые — к потеплению даже более чем на 5 °C. Только 116 сценариев подразумевали потепление меньше чем на 2 °C, и из них 101 включал отрицательные выбросы. После Парижской конференции МГЭИК подготовила другой доклад, основанный на пороге 1,5 °C. Все сценарии, позволяющие достичь этой цели, основывались на отрицательных выбросах. — Я думаю, — сказал мне Клаус Лакнер, — что на самом деле МГЭИК хочет сказать вот что: «Мы испробовали множество сценариев, и по сути каждый более или менее безопасный из них нуждается в магии отрицательных выбросов. Без них мы в тупике».
Читайте также
Депрессивный тип личности — откуда берутся пессимисты и что с этим делать?
Он вышел из дома, презрительно хмыкнув. Вчера был дождь, а сегодня солнце, но оно слишком ярко светит, мешая сосредоточиться. Сегодня, как и всегда, день будет тяжелый. Человек снова погрузился в мрачные мысли о своей скучной и тоскливой жизни. Он даже не заметил, что вокруг него просыпается мир, расцветают цветы и щебечут птицы. Почему так происходит — одни видят вокруг хорошее, другие — только непроглядный мрак? Существует депрессивный тип личности, это именно те люди, которых мы называем пессимистами. У таких людей все мысли лишь о плохом, и в каждом дне нет места даже маленькому кусочку радости. Жизнь кажется слишком трудной и опасной, собственные силы такой человек зачастую недооценивает. Признаки депрессивного типа личности: • постоянное чувство грусти; • сильное чувство вины. Часто появляется вместо гнева; • бессонница и проблемы с аппетитом; • невозможность получать удовольствие от простых действий: прогулки, кино, кафе, покупки и т.д.; • ухудшение внимания; • отсутствие энергии. Пессимистами рождаются или становятся? Генетические исследования депрессивных расстройств позволили понять, что гены на четвертой хромосоме и на Х-хромосоме вызывают склонность к депрессии. При хромосомных перестройках таких генов наблюдается увеличение чувствительности к стрессу, это становится причиной развития депрессии. Также было установлено, что в семье, в которой хотя бы один человек страдал депрессией, в два раза увеличивается риск развития подобного заболевания у других членов семьи. Случаи биполярного расстройства увеличивают риск появления депрессии в шесть раз. Но депрессивный тип личности — не всегда следствие плохой наследственности. Часто спровоцировать формирование депрессии могут сторонние факторы. Рассмотрим наиболее распространенные из них. Ребенок, переживший раннюю потерю родителя. Потерю — не значит смерть. Речь идет о психологическом отвержении. Когда взрослые не проявляют должной заботы, внимания, ребенку кажется, что он не нужен. И такое отношение родителей он часто связывает со своим «неуместным» поведением. Именно это и укладывается в его голове, формируя депрессивный тип личности. Бывает наоборот, что чрезмерная опека матери и отца впоследствии становится причиной появления депрессии. Связано это с тем, что ребенок не умеет брать ответственность за свою жизнь, пытаясь переложить ее на плечи других людей. В таком случае во взрослом возрасте, не находя опоры ни внутри себя, ни вовне, человек чувствует себя неуверенным. И из этого могут развиваться разные состояния, в том числе и депрессивное. Ребенок также может копировать модели поведения членов семьи, что скажется на всей его жизни. Поведение и отношение к жизни родителей влияет на то, каким будет воспринимать мир ребенок. Неприятие траура и плача приводит к некорректному переживанию горя. Ребенок прячет свои чувства, не дает им выхода. Так вырастает взрослый, не принимающий себя слабым. Это увеличивает риск формирования депрессивного типа личности. Неудачи в отношениях и травмирующий опыт также могут стать причиной развития депрессивного типа личности. Что делать? Чего точно не следует делать при общении с такими людьми, так это принуждать их «побороть» себя. Это так же бесполезно, как пытаться одолеть простуду или отравление силой мысли. Не стоит также обвинять, что-то доказывать, читать морали. Люди с депрессивным типом личности страдают гипертрофированным чувством вины, поэтому не стоит добавлять им поводов для самобичевания. Находясь рядом с такими людьми, важно также не поддаваться их упадническому духу. Это не поможет им, но негативно отразится на вас. Помочь человеку можно лишь тогда, когда он сам этого хочет. Поэтому не стоит пытаться навязать свою помощь. Для человека депрессивного типа проблема заключается лишь в его характере. Потому помощь таким людям не нужна, а спасти себя они могут лишь самостоятельно. Если вы сталкиваетесь или близки с такими людьми, просто подбадривайте их, указывая на положительные моменты в происходящем. Не стоит перечить им или переубеждать, достаточно просто обращать внимание на то, что в жизни есть и плюсы. Можно проводить вместе время за интересными занятиями. Часто депрессивные личности отказывают себе в удовольствиях, поэтому попытки их развлечь могут отвергать. В этом плане нужно придерживаться золотой середины — не заставлять, но и не предоставлять их самим себе. Конечно, следует понимать, что человек с клинической депрессией нуждается в лечении — и вы можете в ненасильственной форме порекомендовать другу обратиться к психологу, чтобы исключить или диагностировать и начать решать эту проблему.
Наступает время, когда желание уходит
Много лет назад, когда ещё была жива моя мудрая бабушка, она однажды сказала нам с мамой, вешающим новые шторы к Пасхе, одну замечательную вещь… Шторы были, по тем временам, новомодные: с ассиметричными ламбрекенами, кистями, прочими прибамбасами…Они никак не хотели прицепляться к карнизам, падали нам на голову… мы ругались, возились, хохотали, снова брались за дело… – Ещё совсем недавно я бы до потолка прыгала, если бы у меня появились такие шторы, – произнесла бабушка, – а сейчас ни крупинки желания… Оно уходит, девчонки… желание уходит. Ко всему. И к вещам, и к людям… Делайте всё, пока у вас есть на это желание. Тратьте деньги на ерунду – не копите! Ерунда дарит радость, а накопления – нет. Куда копить? На похороны? Ещё никого непохороненным не оставили… Радуйтесь, пока есть радость… Любите, пока хочется… Наступает время, когда и тепла чужого не хочется… Ничего уже не хочется… Наверное, природа так специально делает, чтобы мы спокойнее уходили, не цеплялись ни за барахло, ни за людей… Вот и я уже готова уйти… А если бы сейчас могла вернуться в ваши годы, то жила бы одним днём, и радовалась каждому желанию… Бабушки давно нет. А я живу именно так: одним днём, и радуясь каждому желанию… Автор: Лиля Град
Теория поколений. Что на роду написано?
В конце прошлого века два энергичных и любознательных американских историка-писателя Уильям Штраус и Нейл Хоув выпустили книги, наделавшие в свое время много шума: «Поколения» (1991 г.), «Четвертое превращение: американское пророчество» (1997 г.) и «Восхождение поколения Миллениума: следующее Великое поколение» (2000 г.). Они выдвинули теорию о цикличности определенных стилей поведения, присущих людям одной возрастной категории. Писатели предположили, что через каждые 20-25 лет происходит смена поколения. Через четыре смены цикл завершается, и человечество начинает новый виток своей истории в пути от коллективизма к индивидуализму. После кризисов, войн и социальных встрясок люди объединяются, усиливаются социальные институты, в этот период индивидуализм не в почете. Проходит время, обстановка стабилизируется, и на место жесткой дисциплины приходит свобода самовыражения. Подъем — пробуждение — спад — кризис — четыре стадии, которым соответствуют особые комплексы привычек, взглядов и поведенческих стратегий. Кто они, эти четыре поколения, по теории авторов? • Бумеры (поколение бэби-бума) — рожденные после войны, в трудных условиях, воспитанные теми, кто научился выживать, ценить все, что у них есть. Это наши бабушки и дедушки, бережливые, не избалованные, далекие от технического прогресса. • Поколение Х — люди, появившиеся на свет в период 1965-1980. «Потерянное поколение», вынужденное тащить на себе и детей, и родителей. Уставшие, замученные, загнанные в социальные и политические рамки, тяжело адаптируются к изменениям. • Миллениалы (поколение Y) — прогрессивные, позитивные, целеустремленные, с внутренним ощущением свободы самореализации и выбора жизненного пути, легко освоили интернет, смартфоны и соцсети. В книге «Восхождение миллениалов» авторы пророчат им судьбу «великого поколения». А вот Брюс Талган — автор книги «Не всем достанется трофей: как управлять поколением Y» — наоборот, считает, что перспективы людей, относящихся к этой возрастной категории, не столь радужны и идеальны. • Зумеры (поколение Z) — рождены после 1997 года «с телефоном в руке», свободны до отсутствия каких-либо границ. Предположительно на это поколение приходится пик индивидуализма. Несмотря на то, что авторы в своих трудах подтверждают такой порядок смены поколений историческими примерами в развитии как американского общества, так и других стран, начиная с конца XVI века, никаких научно подтвержденных данных теории поколений нет. Отсутствуют статистические и эмпирические исследования и какие-либо прогнозы в развитии общества. Нет общепринятых границ между поколениями, другие демографы выдвигают совершенно иные временные рамки в смене поколений. И абсолютно не учитываются классовые, психологические, национальные, материальные различия. По мнению критиков, модель Штрауса и Хоува примитивна и основана на стереотипах, под которые пытаются всех подстроить. Противники теории поколений полагают, что определенное поведение свойственно не конкретному поколению, а скорее людям одного возраста. Так, например, бережливость проявится у людей любого поколения в пожилом возрасте, когда они смогут рассчитывать лишь на фиксированную пенсию государства, независимо от свободы и расточительности, свойственных поколению Y. Все исследования по систематизации людей в столь узкие категории по периоду их рождения приводят к подавлению проявления личных качеств, индивидуальности, семейных ценностей и талантов каждого отдельно взятого человека. «Расфасованные» по ящикам с ярлыками, мы вынуждены не только бороться с условиями окружающей социально-экономической среды, но и противостоять стереотипам, обязывающим следовать придуманному кем-то сценарию. Так, например, попытка родоначальников теории поколений доказать, что миллениалы — это «поколение добровольцев», потерпела провал. По мнению Меган и Ларри Джонсонов, авторов книги «Generations Inc», эта черта скорее присуща бэби-бумерам. А статистика доказывает, что среди волонтеров преимущественно представители поколения Х — те, кому на данный момент от 35 до 44 лет. Теория поколений и другие демографические предположения — яркий пример того, что обосновать можно любую концепцию, в которую верит исследователь. Подобрать подтверждающие факты, выделить общие черты и «разложить» общество по полочкам. Условность подобных разработок лишь подчеркивает тот факт, что люди разные, интересные, прекрасные в своей нелогичности и непоследовательности. Все, что нас объединяет и делает обществом, похожим или отличным от предыдущего поколения, не отменяет индивидуальность и многообразие возможностей самореализации каждого по отдельности в любое время и в любом месте.
Испытание деньгами — люди, потерявшие все после большого выигрыша
Кто из нас не хотел бы обрести внушительную сумму денег, сорвав джек-пот или получив наследство? Но владеть деньгами не значит умело ими распоряжаться. Истории известны случаи, когда люди, не готовые к большим деньгам, попросту разрушали свою жизнь, иногда и жизни близких. Получая «легкие» деньги, люди зачастую думают, что этого им хватит на всю оставшуюся жизнь. Но неразумные траты и отсутствие новых финансовых потоков обычно приводят к плачевному результату. Вивиан Николсон Выиграв три миллиона долларов в лотерею, Вивиан и ее муж знали, что будут с ними делать. Тратить. Они начали скупать все — одежду, драгоценности, машины. В таком темпе выигрыша хватило на пять лет. За эти годы многое изменилось. Вивиан стала вдовой, затем еще несколько раз выходила замуж, пристрастилась к алкоголю, прошла лечение от зависимости, но в итоге попала в психиатрическую клинику. Туда Вивиан отправилась самостоятельно, чтобы сбежать от мужа, который над ней издевался. Она разучилась экономить и поэтому всегда жила в бедности. Какая бы сумма ни попала в руки, Вивиан тут же тратила ее. Майкл Кэррол Отправившись в магазин за пивом, безработный Майкл Кэррол взял с собой недостаточное количество денег. Поэтому вместо пива он купил два лотерейных билета, а в результате выиграл 15 миллионов долларов. После этого Майкл начал жить, не задумываясь о будущем. Он тратил деньги на подарки себе и близким, проигрывал крупные ставки, увлекся наркотиками. Когда от него ушла жена, мужчина начал устраивать шумные холостяцкие вечеринки. Каждый день 2000 долларов уходило на наркотики. В конце концов ему пришлось распродать все свои автомобили, чтобы рассчитаться с долгами. И теперь Майкл работает мусорщиком, что ему нравится намного больше, чем управление миллионами долларов. Возможно, если бы Майкл знал об инвестициях и обладал несколько иным мышлением, его судьба сложилась бы иначе. Иби Ронкайоли Канадка Иби выиграла пять миллионов долларов. Почти половину суммы она отдала своему внебрачному сыну, а остальные деньги тратила как попало. Иби проиграла все свои деньги в азартные игры, после чего в ход пошли семейные сбережения. Иби и ее мужу пришлось продать дом, чтобы отдать все долги. И только после этого супруг Иби случайно узнал о выигрыше. Все это время жена держала в тайне свои финансовые дела. Разъяренный мужчина убил Иби, отравив ее большой дозой болеутоляющих. Сам он сел в тюрьму. Эвелин Адамс В 1985 и 1986 годах Эвелин выиграла крупные суммы денег, что в целом составило 5,4 миллиона долларов. Но спустя пару лет женщина уже жила в трейлере, экономя на всем, чем только можно. Это случилось потому, что свой выигрыш она тут же спустила в курортном городе Атлантик-сити за игрой в автоматы. И осталась ни с чем. Келли Роджерс Келли Роджерс получила свой денежный приз рано — в 16 лет она выиграла 1,9 миллиона евро. Подростку особенно трудно управляться с деньгами, поэтому большие суммы уходили на покупку одежды и вечеринки. А еще Келли сделала пластическую операцию. Спустя шесть лет после выигрыша девушке пришлось работать горничной, поскольку богатая жизнь продлилась недолго. К этому времени девушка успела совершить две попытки самоубийства. Эндрю Джексон Эндрю Джексону попался счастливый лотерейный билет, он получил 144 миллиона долларов. До этого выигрыша мужчина был успешным бизнесменом — владел строительной компанией, имел стабильный доход. Часть выигрыша он пожертвовал на благотворительность. На этом белая полоса закончилась. Эндрю арестовали за вождение в нетрезвом виде и хулиганство. Несколько раз его обворовывали, а еще Эндрю расплачивался недействительными чеками, за что на него подавали в суд. Семья понемногу разваливалась. Сначала ушла жена, затем умер парень внучки — скончался от передозировки наркотиками. Оказалось, что внучка также употребляла наркотики, из-за чего вскоре умерла и она. Эндрю ежедневно давал ей на эти нужды 2000 долларов. Дочь Эндрю умерла в том же году, что и внучка, обстоятельства ее смерти неизвестны. Мужчина не рад был деньгам и сожалел, что не разорвал тот злосчастный лотерейный билет. Две стороны одной медали Известны другие случаи, когда люди успешно справлялись с деньгами. Например, Долорес Макнамара выиграла 115 миллионов евро, но не потратила их на дорогие покупки. На некоторое время Долорес вместе со своей семьей уехала из родной Ирландии, поскольку знакомые и незнакомые люди просили и даже требовали поделиться частью выигрыша. Спустя время Долорес вернулась в родной город, обзавелась домом для себя и своих шестерых детей. Чтобы справиться с большими деньгами, женщина наняла хорошего финансиста. Деньги продолжают работать на нее и ее семью, женщина занимается благотворительностью и ведет скромный образ жизни по меркам миллионеров. Примеры Брэда Дьюка, Леса Робинса, Перли Смит и других людей, справившихся с большими деньгами, указывают на то, что выигрыш может стать лишь началом успешной жизни. Почему же у одних получается только тратить, а у других — сохранять и преумножать? Проблема в том, что человек, который не готов к управлению крупной суммой, быстро спускает деньги. Кажется, что сотни тысяч и миллионы долларов не закончатся никогда, поэтому можно растрачивать их без оглядки. Но большие расходы влекут за собой расходы еще больше, а если в это время нет новых источников денег, тогда скоро баланс на счету станет отрицательным. По словам финансового советника Билла Померой, победители лотерей, пытающиеся развивать новые источники доходов, сталкиваются с одной проблемой — у них нет знаний об инвестициях и элементарной финансовой грамотности. Вложение денег должно оправдывать себя, к открытию нового бизнеса также необходимо подходить осознанно. Но зачастую именно на эти грабли наступают те, кто выигрывает в лотерею. Также серьезная проблема — это близкие и не самые близкие люди, которые просят одолжить, подарить, заплатить за них. Финансовый советник советует при получении выигрыша дать себе время все тщательно взвесить, прежде чем начать тратить. Не стоит сразу же раздавать деньги направо и налево, покупать машины, дома и яхты, вкладываться в ценные бумаги и открывать новый бизнес. Нужно дать себе время все тщательно обдумать и просчитать. Покупка дома ведет за собой расходы на его обслуживание, то же самое касается и машины. Прежде чем открывать бизнес, нужно просчитать все риски и удостовериться в правильном выборе партнеров.
Неожиданный Паганини
Знаменитый каприс №24 ля минор Паганини в стиле цыганского джаза! Неожиданно, но очень интересно!
Культура селфи: что говорит о вас выбор ракурса для фото
За последнее десятилетие селфи стало основой популярной культуры. Если хэштег «selfie» впервые появился в 2004 году, то именно с выпуском iPhone 4 в 2010 году фотографии с фронтальной камеры стали вирусными. Три года спустя Оксфордский словарь английского языка выбрал словом года «селфи». Люди используют селфи для самых разных целей — от социальных до профессиональных. Согласно опросу 2018 года, 82% взрослых в США моложе 34 лет размещали селфи в социальных сетях. Пока пандемия не остановила массовые скопления, целая индустрия была посвящена созданию селфи-мероприятий и музеев. Учитывая такой огромный охват и популярность, за последние четыре года это явление стало привлекать внимание когнитивных наук. Как показали недавние совместные исследования британских и итальянских ученых, способ, которым мы делаем селфи (или себяшки) и конкретные углы обзора камеры, которые выбираем, варьируются в зависимости от того, что мы потом собираемся с ними делать. Наклон в левую сторону С 1970-х годов стало известно, что в исторической западной портретной живописи художники предпочитали изображать левую сторону лица своих натурщиков, особенно при написании женщин. Лев Манович, Вера Феррари и Никола Бруно в своем исследовании 2017 года выяснили, что когда дело доходит до селфи, люди склонны наклонять смартфон под углом, чтобы захватить в кадр и свою левую сторону. Также были обнаружены закономерности в размещении камеры по вертикали. Канадское исследование 2017 года, затрагивающее популярное приложение знакомств, показало, что при поиске романтической связи женщины чаще всего предпочитают снимать себя сверху, а мужчины — снизу. Ученым из Великобритании и Италии стало любопытно, как это может выглядеть на другой платформе. Они рассмотрели 2000 селфи, размещенных на 200 различных аккаунтах в Instagram — по десять фотографий на человека. Для каждого селфи вели учет: записывали пол пользователя, как он изображен, а также расположение камеры (сверху, снизу или прямо). Ученые обнаружили, что все пользователи — независимо от пола — имели тенденцию размещать камеру над головой. Эти различия в положении камеры создают разные виды селфи. Но почему? Как этот выбор соотносится с тем, для чего используются такие фото и на каких платформах они публикуются? Выразительность лица В большинстве руководств «как сделать лучшее селфи» подчеркивается, что фотографирование лица под углом и сверху помогает выглядеть лучше. Это подтверждается исследованием селфи в приложении для знакомств, в котором авторы определили, что мужчины, делающие фото себя снизу, отчасти пытались казаться выше и, следовательно, более мужественными. Между тем, женщины, делающие селфи сверху, добивались противоположного — они выглядели ниже и женственнее. Исследования Лондонского университета Брунеля 2015 года были посвящены ранним тенденциям в позировании для селфи и тому, как некоторые из них были связаны с наклоном и выражением лица, чтобы выглядеть стройнее и уязвимее, что также приравнивается к большей привлекательности. Пытаясь объяснить, почему художники могли предпочесть левую часть лица своего натурщика, исследователи определили несколько вероятностей. Все зависело от того, был ли художник левшой или правшой, где сидел человек по отношению к художнику или было ли на самом деле визуальное превосходство левой стороны лица — другими словами, мог ли профиль, написанный таким образом, легче восприниматься. Однако данные по всем этим вероятностям неубедительны, за исключением, по словам авторов исследования, основных визуальных предпочтений. Они предположили, что люди просто считают левую сторону более привлекательной, чем правую. В позировании для селфи и левши, и правши демонстрировали одинаковую склонность к левой стороне. Так что здесь тоже дело не в удобстве. Напротив, эта распространенность предполагает, что мы инстинктивно знаем, с какой стороны себя фотографировать: показ левой стороны — лучший вариант. Однако есть еще одна причина. Левая сторона лица контролируется правым полушарием мозга, которое, в свою очередь, отвечает за передачу эмоций. Таким образом, левая сторона более эмоционально выразительна. Мы склонны воспринимать себя более привлекательными и симпатичными на своих селфи, чем на фотографиях, которые делают для нас другие люди. Степень выразительности, к которой мы стремимся, зависит от того, что мы собираемся сообщить, и от платформы, на которой мы общаемся. Показывая левую сторону — или снимая слегка сверху, — мы выглядим более выразительно. Между тем, размещение камеры спереди по центру обеспечивает нейтральный вид. Селфи-проксемика Люди, которые делают селфи, выбирая позу и другие особенности, подают своим зрителям невербальные, социальные и эмоциональные сигналы. Эти сигналы можно рассматривать как двумерный эквивалент невербальных сигналов, которые мы используем при личном общении. При встрече люди контролируют свою позу и выражение лица, а также расстояние друг от друга, чтобы выразить степень близости. Начиная с основополагающей работы Эдварда Холла 1960-х годов «Скрытое измерение» мы называем это пространственным поведением или проксемикой. В селфи, как в обычной фотографии или кинематографе, у вас есть только графическое пространство, с которым можно поиграть. Но это также обеспечивает набор проксемических средств: способ ориентации объекта, любая асимметрия влево-вправо в композиции, вопросы относительного размера между объектами в кадре. Эти переменные, которые определяются расстоянием от камеры и, что особенно важно, углом камеры, способствуют невербальной передаче мотивации, намерений или эмоционального состояния фотографа. Это перекликается с тем, что селфи были определены как средство самораскрытия, подобно раскрытию личной информации в диалоге. Одноразовый характер селфи отличает его от более продуманного художественного замысла автопортрета. Точно так же селфи — это контекст и взаимодействие. Как говорит музейный копирайтер и контент-мейкер Элли Бернесс, селфи похоже на отрывок беседы. По материалам статьи «Selfie culture: what your choice of camera angle says about you» The Conversation
Интеллект: оружие или панацея?
Как оценить умственные способности человека, чтобы понять, кого можно называть умным, а кого — нет? И что такое «умный человек»? Одно время были очень популярны IQ-тесты, чьи результаты эксплуатировали и психологи, и потенциальные работодатели. Но ведь эти тесты были нацелены в основном на внимательность и логику, а не на выяснение общего уровня образованности, начитанности или выявление экспертных знаний. В итоге прохождение такого теста стало носить больше развлекательный характер, а к результатам до сих пор относятся с недоверием. Определения «умный» и «человек с высоким уровнем интеллекта» относятся не столько к оценке умственных способностей человека, сколько к возможностям, которые открываются перед ним. Согласно определению «Словаря практического психолога» (С.Ю. Головин), интеллект — это индивидуальные особенности, относимые к сфере познавательной — к мышлению, памяти, восприятию, вниманию и др. Подразумевается определенный уровень развития мыслительной деятельности, обеспечивающий возможность человека приобретать новые знания и эффективно использовать их в жизни. То есть, важно не только то, что мы знаем, но и как мы эти знания можем применить на деле. И тут же следует уточнить, что не только важно знать «как», но и иметь возможность и средства применить это «как» на практике. Высокий интеллект выделяет человека из толпы, однако не гарантирует лучшей жизни, если начальные условия (семья, друзья, материальное положение) не позволили дать хороший старт. В чем же разница между умом и интеллектом? Они идут рука об руку: с помощью интеллекта человек аккумулирует знания, а, используя ум, применяет их в жизни. Ум — своеобразная основа для интеллекта. И важную роль играет нравственный аспект: интеллект без положительной мотивации может использовать знания не во благо, а для достижения корыстных целей. Великий мудрец и Злобный гений — две стороны одной медали. Интеллект — оружие, не окрашенное в светлые или темные тона, ему все равно, каким целям служить. Интеллектуальное превосходство — то, что помогло выжить и эволюционировать человечеству: освоение техники получения огня, конструирование новых типов оружия и предметов быта, выстраивание дипломатических отношений с враждебными народами… Тот, кто обладает информацией, правит миром. К этому можно добавить не только обладание, но и способность рационально распоряжаться полученными знаниями. В философии над определением сущности интеллекта и его роли в процессе познания работали многие. Но сколько людей, столько и мнений. В основном философы рассуждали над тем, как именно человек познает мир вокруг себя, как приобщается к божественному, пытались понять, откуда берутся идеи и откровения, что есть действительность, а что — наше искаженное восприятие. Создание «искусственного интеллекта», не уступающего разуму человека, дало толчок к переосмыслению места человека в мире. Пожалуй, основное назначение интеллекта — создание порядка из хаоса на основе приведения в соответствие индивидуальных потребностей с объективными требованиями реальности. Знаете старую шутку про глупость, которая гуляла по соцсетям? Когда ты умер, ты об этом не знаешь, но другим вокруг тебя тяжело. То же самое, когда ты глупый. Так вот, с интеллектом та же история: когда он есть и когда он работает, его не замечаешь и о нем не думаешь, когда же его недостаточно и когда в его работе начинаются сбои, нормальный ход жизни нарушается. Мы привыкли считать, что главными ценностями в мире являются земля и полезные ископаемые, однако в последние несколько десятилетий ученые говорят об интеллектуальном переделе мира. Государства борются не за территории, а за преимущественное обладание интеллектуально одаренными людьми — потенциальными носителями и генераторами современных научных знаний и высоких технологий. Интеллектуальное творчество стало социальным механизмом, который стимулирует развитие общества и не дает нам откатиться обратно в «темные времена». Какова же настоящая сила интеллекта? Обращенный к хаосу, он становится причиной многих катаклизмов (мировые войны, геноцид, экономический кризис, экологическая катастрофа), однако, направленный на созидание, он позволяет человечеству вставать на новые ступени развития (научные прорывы, освоение внепланетного пространства, интернет и т.д.).
Джонатан Свифт. «Когда я состарюсь»
Когда я состарюсь... то обязуюсь: Не жениться на молодой. Не водить дружбы с молодежью, не заручившись предварительно ее желанием. Не быть сварливым, угрюмым или подозрительным. Не критиковать современные нравы, обычаи, а также политиков, войны и т. д. Не любить детей, не подпускать их к себе. Не рассказывать одну и ту же историю по многу раз одним и тем же людям. Не скупиться. Не пренебрегать приличиями. Не относиться к молодежи с пристрастием, делать скидку на юность и неопытность. Не прислушиваться к глупым сплетням, болтовне прислуги и т. д. Не навязывать свое мнение, давать советы лишь тем, кто в них заинтересован. Не болтать помногу, в том числе и с самим собой. Не хвастаться былой красотой, силой, успехом у женщин и т. д. Не прислушиваться к лести, не верить, будто меня, старика, может полюбить прелестная юная особа. Не быть самоуверенным или самодовольным. Не браться за выполнение всех этих обетов из страха, что выполнить их не удастся. 1699
Жемчужины осетинской литературы
15 мая ежегодно отмечается День осетинского языка и литературы. В этот день в 1899 году вышел в свет сборник стихотворений основоположника осетинского литературного языка Коста Хетагурова «Осетинская лира». Основными мотивами творчества писателя были протесты против административного произвола, национального гнета и шпионажа в пользу администрации, а также призыв к единению народа. В честь этого праздника мы публикуем список самых читаемых и важнейших осетинских книг по версии Национальной научной библиотеки РСО-Алания. «Вершины» Германа Гудиева Сборник очерков, о которых сам автор говорил, что они «о людях, достойных восхищения, и никогда — забвения». В предисловии к работе Гудиев также замечал, что «подобно переводчику, старался в меру своих скромных способностей, воссоздавая, не разрушать священный [для меня] оригинал, каким являлись люди, их жизни и судьбы». «Матрона» Алёша Гучмазты Роман-трагедия о духовном богатстве человека и о любви матери к ребенку. Главная героиня теряет сына и пытается понять, кто в этом виноват. Литературоведы отмечают масштабность произведения по композиции, характерам образов и языку. Нартские сказания Осетины и их предки являются одними из первых авторов нартовского эпоса. Ими были намечены его главные герои, среди которых Урызмаг, его жена Шатане и её приёмный сын Батрадзе. Нартский эпос многие века впитывал в себя особенности осетинской психологии и быта, что будет особенно любопытно изучающим этом народ людям. «Культура и быт осетинского народа» Ахсарбека Магометова Монографические исследования, в которых автор, как он сам признавался, стремился осветить разные стороны хозяйства и материальной культуры северных осетин в их историческом развитии. Особое внимание он обратил на вопросы религии, общественного быта и социальных институтов, к которым отнёс отношения, брак, право, а также обычаи и традиции. «Три Слезы Бога» Славы Джанаева Эта книга — духовно-идеологическая познавательная система постижения знаний элиты индоевропейского мира, нартов. Сам Джанаев называл свою работу набатом, «рукой древних предков». Она вышла тиражом всего около тысячи экземпляров, но сейчас есть в электронном доступе. «Знаменитые люди на берегах Терека» Генрия Кусова Еще одно своеобразное монографическое исследование, но на этот раз посвящённое людям, побывавшим на берегах Терека в период с конца XVIII до начала XXI века. Серди них Александр II, Александр III, Николай I и Николай II, Александр Пушкин, Александр Дюма-старший, Лев Толстой, Петр Чайковский и Фёдор Шаляпин. «Сыны Отечества» Галины Дзагуровой В этой книге автор знакомит читателей с представлениями осетинской военной интеллигенции, прославившими страну. «Волшебная чаша» Хазби Дзаболаты Сборник, в который вошли стихи, эпиграммы, рассказы, переводы, думы о поэзии и автобиография Хазби Дзаболаты. Работы поэта принадлежат к достижениям осетинской поэзии 60-х годов XX века. «Осетины» Бориса Калоева Историко-этнографическое исследование, посвящённое процессу формирования осетинской народности, истории изучения осетин, их этногенезу и расселению. Особое внимание в своей работе Калоев уделил развитию осетинского народа в годы советской власти и произошедшим изменениям в постсоветский период. Напоследок заметим, что во Владикавказе находится музей, посвящённый истории развития литературы Осетии.
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
