В издательстве «Альпина нон-фикшн» вышла книга «Под белым небом: Как человек меняет природу» журналистки Элизабет Колберт, пишущей на энвайронменталистскую тематику. Автор рассказывает о вредительском воздействии человечества на окружающую среду и задается вопросом, как нам спасти природу в эпоху антропоцена. Публикуем фрагмент из главы, посвященной загрязнению атмосферы Земли и технологиям извлечения углекислого газа из воздуха. Когда именно люди начали изменять атмосферу — вопрос спорный. По одной теории, процесс начался восемь или девять тысяч лет назад, еще до начала письменной истории, когда на Ближнем Востоке одомашнили пшеницу, а в Азии — рис. Первые фермеры стали расчищать земли под посевы, и, когда они прорубали и прожигали путь через леса, выделялся углекислый газ. Выделялось его довольно мало, но, по мнению сторонников этой теории, известной как «гипотеза раннего антропоцена», эффект был неожиданно благоприятным. Из-за природных циклов уровень CO2 в то время должен был снижаться. А из-за вмешательства человека он оставался более или менее постоянным. «Переход от эпохи, когда климатом управляла природа, к эпохе, когда на климат начал влиять человек, состоялся несколько тысяч лет назад», — писал Уильям Раддиман, почетный профессор Университета Вирджинии и самый известный сторонник теории «раннего антропоцена». Согласно второму, более распространенному мнению, этот переход в действительности начался только в конце XVIII в., когда шотландский инженер Джеймс Уатт разработал новый тип парового двигателя. Двигатель Уатта, как часто говорят, «запустил» промышленную революцию. По мере того как энергия воды уступала место энергии пара, начали расти и выбросы CO2, сначала медленно, потом с головокружительной скоростью. В 1776 г., когда Уатт представил свое изобретение на рынке, люди выделили в атмосферу около 15 млн т CO2 2. К 1800 г. цифра возросла до 30 млн т. К 1850 г. она увеличилась до 200 млн т в год, а к 1900 г. — почти до 2 млрд т. Сейчас эта цифра приближается к 40 млрд т в год. Мы изменили атмосферу так сильно, что каждая третья молекула CO2 в атмосфере на сегодняшний день была выброшена в результате человеческой деятельности. Из-за этого вмешательства средняя мировая температура со времен Уатта повысилась на 1,1 °C. Это привело и продолжает приводить к целому ряду все более печальных последствий. Засухи длятся дольше, штормы бушуют сильнее, жара усиливается до смертоносных значений. Сезон лесных пожаров становится длиннее, а сами пожары — интенсивнее. Уровень моря поднимается все быстрее. Недавнее исследование, результаты которого были опубликованы в журнале Nature, показало, что с 1990-х гг. таяние льдов Антарктиды ускорилось втрое. В другом недавнем исследовании было предсказано, что в ближайшие несколько десятилетий большинство атоллов станут непригодными для жизни, то есть под воду уйдут целые страны, например Мальдивы и Маршалловы острова. Если перефразировать слова Дж. Р. Макнила, в свою очередь перефразировавшего цитату Маркса, можно сказать, что «люди сами делают свой климат, но они его делают не так, как им вздумается». Никто не может точно сказать, насколько должна подняться температура на планете, чтобы гарантированно произошло полновесное стихийное бедствие — скажем, затопление густонаселенной страны, например Бангладеш, или коллапс важнейшей экосистемы вроде коралловых рифов. Официально порогом катастрофы называют повышение средней глобальной температуры на 2 °C. Представители почти всех стран подписались под этой цифрой на конференции ООН по изменению климата, которая состоялась в Канкуне в 2010 г. На встрече в Париже в 2015 г. мировые лидеры изменили свое мнение. Они решили, что повышение на два градуса — это слишком много. Те, кто подписал Парижское соглашение, взяли на себя обязательства по «ограничению повышения глобальной средней температуры до 2 °C при одновременном поиске средств для еще большего ограничения этого повышения до 1,5 °C». Но цифры в любом случае беспощадные. Чтобы температура не поднялась выше 2 °C, глобальные выбросы углекислого газа должны упасть почти до нуля за следующие несколько десятилетий. Чтобы она осталась в пределах 1,5 °C, они должны упасть почти до нуля за одно десятилетие. А для этого требуются модернизация сельского хозяйства, преобразование производства, отказ от автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями и замена большинства электростанций в мире. Технология связывания углекислого газа способна изменить ситуацию в лучшую сторону. Извлечение CO2 из атмосферы с использованием технологий «отрицательных выбросов», вероятно, могло бы компенсировать выбросы «положительные». В таком случае можно было бы даже допустить увеличение общих выбросов СО2 выше порогового значения, за которым следует катастрофа, а потом извлечь излишки углерода из воздуха и избежать беды — сценарий, который стал известен под названием «превышение». Если и можно сказать, что у технологии «отрицательных выбросов» есть изобретатель, то это физик немецкого происхождения Клаус Лакнер. Лакнеру сейчас около 60 лет, это подтянутый мужчина с темными глазами и высоким лбом. Он работает в Университете штата Аризона, в городе Темпе, и однажды я встретилась с ним в его офисе. Офис был почти пуст, если не считать нескольких карикатур из журнала New Yorker на тему занудства ученых, которые, по словам Лакнера, жена вырезала специально для него. На одной из карикатур пара ученых стоит перед огромной доской, исписанной уравнениями. «Вычисления-то верные, — говорит один. — Просто не слишком элегантные». Лакнер прожил в Соединенных Штатах большую часть взрослой жизни. В конце 1970-х гг. он приехал в Пасадену учиться у Джорджа Цвейга, одного из первооткрывателей кварков, а несколько лет спустя перешел на работу в Лос-Аламосскую национальную лабораторию ради исследований в области ядерного синтеза. «Какие-то разработки были секретными, — сказал он мне, — какие-то нет». Термоядерный синтез — процесс, который дает энергию звездам, а у нас на Земле — термоядерным бомбам. Когда Лакнер работал в Лос-Аламосе, термоядерный синтез называли источником энергии будущего. Термоядерный реактор мог бы генерировать практически неограниченное количество безуглеродной энергии из изотопов водорода. Лакнер пришел к убеждению, что до создания термоядерного реактора остается как минимум еще несколько десятилетий. Теперь, несколько десятилетий спустя, все по-прежнему считают, что действующий реактор появится не раньше, чем через несколько десятилетий. — Я понял, наверное, раньше многих, что заявления об ограниченности запасов ископаемого топлива сильно преувеличены, — сказал Лакнер. Как-то вечером в начале 1990-х гг. Лакнер пил пиво со своим другом Кристофером Вендтом, тоже физиком. Они задумались, почему, как выразился Лакнер, «никто больше не делает по-настоящему больших безумных проектов». Эта мысль породила новые вопросы и новые разговоры (не исключено, что снова под пиво). И они придумали собственный «большой безумный» проект, который, по их мнению, в действительности был не таким уж безумным. Через несколько лет после того самого первого разговора они опубликовали статью с огромным количеством уравнений, в которой утверждали, что самовоспроизводящиеся машины смогут удовлетворить мировые потребности в энергии, а заодно справиться с проблемами, возникшими от сжигания ископаемого топлива. Они назвали машины «аксонами», от греческого αυξάνω, что означает «расти». Аксоны будут получать энергию от солнечных панелей, затем самовоспроизводиться — создавать еще больше солнечных панелей, которые они будут собирать, используя кремний и алюминий, извлеченные из обычной грязи. Все увеличивающееся число панелей будет производить все больше энергии, и ее количество будет расти экспоненциально. Массив, занимающий территорию площадью около 220 км2 — размером примерно с Нигерию, но, как заметили Лакнер и Вендт, все же «меньше многих пустынь», мог бы многократно перекрыть все потребности земного шара в электроэнергии. И эти же установки можно было бы использовать для извлечения углерода из атмосферы. По расчетам ученых, солнечная ферма такого размера сможет удалить весь углекислый газ, который люди выбросили в атмосферу до сегодняшнего дня. В идеале CO2 будет преобразован в твердую породу, примерно так же, как «мои» выбросы в Исландии. Только вместо небольших вкраплений карбоната кальция появятся огромные объемы — достаточное количество, чтобы покрыть площадь размером с Венесуэлу слоем примерно 170 см глубиной. (Куда девать всю эту массу камней, ученые не уточнили.) Прошло еще несколько лет. Лакнер отложил идею аксонов в долгий ящик. Зато понял, что его все больше и больше интересуют «отрицательные выбросы». — Если мысленно попытаться выйти за пределы возможного, то можно многое понять, — сказал он мне. Он начал выступать с докладами и писать статьи на эту тему. По его словам, человечеству просто придется научиться извлекать углерод из воздуха. Одни коллегиученые решили, что он спятил, другие — что он провидец. «В ообще-то, Клаус гений», — как-то сказал мне Джулио Фридман, бывший заместитель министра энергетики, который сейчас работает в Колумбийском университете. В середине 2000-х гг. Лакнер представил план разработки технологии поглощения углерода Гэри Комеру, основателю компании Lands’ End. Комер привел на встречу советника по инвестициям, который язвительно заметил, что Лакнер искал не столько венчурный капитал, сколько «капитал для авантюр». И все же Комер решился вложить $5 млн. Компании удалось создать небольшой опытный образец установки, но как раз на этапе поиска новых инвесторов разразился финансовый кризис 2008 г. «Удачное мы выбрали времечко», — прокомментировал это Лакнер. Он не сумел собрать дополнительных средств и свернул деятельность компании. Тем временем потребление ископаемого топлива продолжало расти, а вместе с ним и уровень CO2. Лакнер пришел к убеждению, что человечество, не желая того, уже поставило себя в такую ситуацию, когда просто обязано начать извлекать углекислый газ из воздуха. — Мы сейчас в весьма неприятном положении, — сказал он. — Я считаю, что если технологии по извлечению CO2 не оправдают надежд, то нам не избежать серьезных проблем. В 2014 г. Лакнер основал Центр по отрицательным выбросам углерода в Университете Аризоны. Оборудование, которое он придумывает, собирают в мастерской в нескольких кварталах от его офиса. Туда мы и отправились после короткой беседы. В мастерской инженер возился с чем-то похожим на внутренности раскладного дивана. Там, где в обычном диване был бы матрас, находилось переплетение пластиковых лент. Каждая лента содержала порошок, состоящий из тысяч и тысяч крошечных бусин янтарного цвета. По словам Лакнера, бусины изготавливались из смолы, которую обычно используют для очистки воды, и их можно покупать вагонами. В сухом состоянии порошок будет поглощать углекислый газ. Во влажном — выделять. Идея состояла в том, чтобы подвергнуть эти ленты воздействию крайне сухого воздуха Аризоны, а потом сложить «диван» в герметичный контейнер, наполненный водой. CO2, захваченный в сухой фазе, будет высвобожден во влажной; после этого его можно будет откачать из контейнера и повторить все сначала, многократно складывая и разворачивая «диван». Лакнер сказал мне, что, по его подсчетам, один аппарат размером с полуприцеп может извлекать тонну углекислого газа в день, или 365 т в год. Так как глобальные выбросы сегодня составляют около 40 млрд т в год, он прикинул: «Если построить сто миллионов таких установок», то можно более или менее угнаться за темпами выброса. Он признал, что эта цифра звучит устрашающе. Но тут же заметил, что айфоны существуют всего лишь с 2007 г., а сейчас ими пользуется почти миллиард людей. «Мы еще в самом начале пути», — сказал он. С точки зрения Лакнера, ключ к тому, чтобы избежать «серьезных проблем», — это начать думать по-новому. «Нужно изменить мировоззрение», — сказал он мне. По его мнению, углекислый газ следует воспринимать так же, как сточные воды. Мы не ожидаем, что люди перестанут производить отходы. «Поощрять людей меньше ходить в туалет — это бред», — сказал Лакнер. При этом мы не позволяем им гадить на тротуар. По его утверждению, нам так сложно было разработать решение углеродной проблемы в том числе и потому, что вопрос перешел в моральноэтическую плоскость. Если считать, что выбросы — это плохо, то те, кто выделяет CO2 в атмосферу, становятся виноватыми. «Такие моральные установки делают грешниками практически всех, а тех, кто обеспокоен изменением климата, но продолжает пользоваться благами современной цивилизации, — еще и лицемерами», — писал он. По его мнению, для продолжения дискуссии нужно сменить парадигму. Да, люди коренным образом повлияли на атмосферу. И это, вероятно, приведет ко всевозможным ужасным последствиям. Но люди изобретательны. Они придумывают безумные масштабные проекты, которые иногда и правда работают. В первые несколько месяцев 2020 г. был проведен масштабный неконтролируемый эксперимент. Пока бушевал коронавирус, миллиарды людей были вынуждены сидеть дома. На пике локдауна, в апреле, глобальные выбросы CO2 снизились, по оценкам, на 17% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За этим снижением — самым большим из когда-либо зарегистрированных — сразу же последовал новый максимум. В мае 2020 г. содержание углекислого газа в атмосфере достигло рекордного уровня — 417,1 части на миллион. Снижение выбросов и повышение концентрации CO2 в атмосфере указывают на упрямый факт, касающийся углекислого газа: если уж он попал в воздух, он там и остается. Сколько именно времени он там пробудет, вопрос сложный; но, как бы то ни было, выбросы CO2 накапливаются. Часто приводят пример с ванной. Пока из крана течет вода, закупоренная ванна будет наполняться. Чуть прикрутите кран, и ванна все равно будет наполняться, разве что помедленнее. Продолжая аналогию, можно сказать, что ванна с превышением температуры на 2 °C наполнена почти до краев, а ванна с превышением на 1,5 °C практически переполнена. Вот почему математические расчеты, связанные с углеродными выбросами, так сложны. Сокращение выбросов абсолютно необходимо, но в то же время совершенно недостаточно. Даже если сократить выбросы вдвое — для чего пришлось бы перестроить большую часть мировой инфраструктуры, — уровень CO2 не упадет; он просто будет медленнее расти. К тому же встает проблема справедливости. Поскольку выбросы углекислого газа накапливаются, то в изменении климата больше всего виноваты те, кто выделил в атмосферу наибольшее количество СО2. В США живет всего 4% мирового населения, но Штаты несут ответственность почти за 30% совокупных выбросов. Страны Европейского союза, в которых проживает около 7% населения земного шара, произвели около 22% совокупных выбросов. Для Китая, где проживает примерно 18% населения земного шара, эта цифра составляет 13%. Индия, которая, как ожидается, вскоре обгонит Китай как первую по численности населения страну в мире, несет ответственность примерно за 3%. На долю всех стран Африки и всех стран Южной Америки, вместе взятых, приходится менее чем 6% выбросов. Чтобы снизить выбросы до нуля, прекратить выбрасывать в воздух СО2 должны все — не только американцы, европейцы и китайцы, но и индийцы, африканцы и жители Южной Америки. Но крайне несправедливо просить страны, которые почти не имели отношения к созданию этой проблемы, отказаться от использования углеводородного топлива, потому что другие страны уже произвели слишком много углеродных выбросов. Это также неразумно с геополитической точки зрения. Поэтому международные соглашения по климату всегда основывались на принципе «общей, но дифференцированной ответственности». В соответствии с Парижским соглашением развитые страны должны «выполнять ведущую роль путем установления целевых показателей абсолютного сокращения выбросов в масштабах всей экономики», в то время как в отношении развивающихся стран используется более расплывчатая формулировка, их призывают «активизировать усилия по предотвращению изменения климата». Все это делает идею достижения отрицательных выбросов очень заманчивой. О том, в какой степени человечество уже рассчитывает на эти технологии, свидетельствует последний доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), который был опубликован накануне Конференции по климату в Париже. Чтобы заглянуть в будущее, МГЭИК опирается на компьютерные модели, которые представляют мировые экономические и энергетические системы в виде сложного хитросплетения уравнений. Результаты расчетов этих моделей представляют в численной форме, при помощи них климатологи могут прогнозировать, насколько повысится температура. В своем докладе МГЭИК рассмотрела более тысячи сценариев. Большинство из них приводили к повышению температуры более чем на 2 °C (официальный порог бедствия), а некоторые — к потеплению даже более чем на 5 °C. Только 116 сценариев подразумевали потепление меньше чем на 2 °C, и из них 101 включал отрицательные выбросы. После Парижской конференции МГЭИК подготовила другой доклад, основанный на пороге 1,5 °C. Все сценарии, позволяющие достичь этой цели, основывались на отрицательных выбросах. — Я думаю, — сказал мне Клаус Лакнер, — что на самом деле МГЭИК хочет сказать вот что: «Мы испробовали множество сценариев, и по сути каждый более или менее безопасный из них нуждается в магии отрицательных выбросов. Без них мы в тупике».
Читайте также
Перестаньте жить ожиданиями
Вы наверняка вспомните ситуации, когда вы что-то очень скрупулёзно планировали, а на деле всё оказалось иначе? Или, когда вы разочаровались в словах или поведении человека, ожидая от него прямо противоположных действий? «Нет ожиданий — нет сожалений» — правда ли это? Разочарование наступает тогда, когда наши желания не удовлетворены. Даже если ваши ожидания скромны, не факт, что они превратятся в реальность. Следовательно, есть риск подпортить себе настроение. Жизнь — это не ровная прямая. Можно расписать каждую секунду, но в силу различных обстоятельств вы можете сбиться с пути. У жизни свои планы на вас, иногда они расстраивают, иногда — приятно удивляют и радуют. Ожидания — это проекции в будущее. Они придуманы из-за того, что люди не в силах принять всё хорошее, что есть в настоящем моменте. Поэтому нам легче и приятней спрятаться за идеальным будущим, которое пока нереально. Но ожидания не делают нас счастливыми, потому что мы не наслаждаемся тем, что имеем сейчас. Мы стремимся к тому, чего ещё не существует. Да, ожидания могут переродиться в нечто большее. Но тот восторг, который вы получаете от превращения грёз в реальность, мимолётен. В конечном итоге вы тратите много сил и времени на ожидание и, следовательно, беспокойство, и, скорее всего, получаете в ответ разочарование. Как научиться этому полезному навыку — жить без ожиданий? 1. Не ждите, что люди будут милы с вами. Возьмём за пример блогеров, которые неизбежно получают ответную реакцию от зрителей и читателей посредством комментариев. Реакция бывает совершенно разной. Даже если число положительных комментариев превалирует, обязательно найдётся пара-тройка человек, которые будут ненавидеть этого блогера и всячески проявлять своё отношение к нему в буквенном виде. И блогеры ведь тоже люди и тоже реагируют по-разному. Кто-то прочтёт и пройдёт мимо, потому что для него это покажется пустяком. А другой человек будет грузиться и заниматься самобичеванием («Неужели я такой плохой? Наверное, мне не стоит заниматься блогерством!») Запомните: любой незнакомец, который сказал вам гадость в лицо или каким-то иным способом, поприсутствует в вашей жизни всего несколько минут. Вы больше никогда его не увидите и ничего о нём не услышите. То, что думают о вас посторонние — это их мнение и их проблемы. Важнее, в первую очередь, ваше отношение к самому себе. Поэтому никогда не ждите от людей положительной реакции на ваши мысли и действия. Если вы считаете свою жизненную позицию верной и вам нравится то, что вы делаете, вам не потребуется мнение посторонних людей. 2. Не сравнивайте себя ни с кем. Когда вы сопоставляете свои внешность, жизненные ориентиры и действия с чьими-либо ещё, вы, прежде всего, ожидаете большего (и, порой, невозможного) от себя. У знакомого красивая новая машина — вам тоже нужна такая, а не то и лучше. «Если у него получилось, получится и у меня!» — с одной стороны, эта фраза мотивирует. Но с другой, это приводит к бесполезными ожиданиям от самого себя. «Кто-то», может быть, и сделал что-то лучше вас, но вы — это уникальная личность, вы не «кто-то», и вам не нужно повторять «чьи-то» действия. У всех есть сильные и слабые стороны. Возможно, тот парень с крутой тачкой не путешествует так много, как вы (может, и вовсе не путешествует). Никогда не думайте о том, чего вы не сделали. Всегда нужно напоминать себе о том, что вы умеете и что крутого вы сделали в жизни. Тогда вы перестанете сравнивать себя с окружающими. 3. Сосредоточьтесь на процессе, а не на результате. Кто-то, задав себе цель, уже думает о финале, а другой наслаждается процессом. Если вы писатель, не заморачивайтесь о том, какая получится книга. А вдруг не получится? Естественно, у вас есть примерный план развития событий главных героев, но в любое мгновение вас может посетить интересная идея, которая не впишется в ваши задумки. Просто пишите, что считаете нужным. У вас получится именно то, что получится. Не стройте надежд. Просто творите и наслаждайтесь творчеством. 4. Забудьте о своей правоте и не бойтесь спрашивать. Я не говорю, что ваша соседка не должна отблагодарить вас за оказанную вами помощь. Но если вы железобетонно уверены, что именно такие действия верны (следовательно, только ваша точка зрения верна, а соседка плохая и такая-сякая), тогда вы, вероятнее всего, останетесь неудовлетворённым. У соседки тоже есть мысли и чувства, и мы никогда не узнаем о них, если не спросим. Вы ожидаете, что ваш муж сам займётся за вас стиркой и помоет посуду. Но при этом вы ничего не говорите. Как он должен догадаться о ваших желаниях и потребностях? Скажите напрямую, нечего ждать. 5. Не бойтесь перемен и возможностей. Никогда не зацикливайтесь на результате. Таким образом вы ограничиваете себя. Вы же уверены, что должны добиться конкретного итога в конкретной ситуации, а жизнь ведь может предложить вам столько крутых направлений, куда можно двигаться! Будьте открытыми. Как правило, наши планы рушатся. Это не значит, что планировать запрещено. Но нужно отдавать себе отчёт в том, что жизнь — штука непредсказуемая, и идеально спроектированный план в неё вряд ли впишется. План — вещь нереальная, его нельзя почувствовать. Планы составляются в прошедшем времени, а вам необходимо жить в настоящем. Если что-то требует изменений в данную минуту, меняйте это. Позвольте себе отойти от плана. Ничего страшного не случится. На самом деле, очень сложно жить без надежд и предположений. Сложно не строить воздушных замков. Люди всегда будут ждать чего-то лучшего. «Вот завтра/через месяц/через год всё будет хорошо…» — не будет, потому что вы перестаёте жить той жизнью, которая у вас есть сейчас. Что можно сделать с ожиданиями? Постараться занизить их. «Да, я хочу, чтобы он приехал ко мне, и тогда мы будем счастливы. Но он может и не приехать. И на этом моя жизнь не закончится» — постарайтесь думать таким образом. Это как спуститься с небес на землю: вы пишете идеальный сценарий, но тут же напоминаете себе, что он так же идеально может обернуться провалом. Главное, чтобы вы отдавали себе отчёт, что бывает два пути развития ожиданий — хороший и плохой. Вы должны принимать оба варианта, чтобы по итогу не страдать. Звучит жёстко, но только так вашей жизнью будете отправлять вы, а не ваши ожидания. Автор: Юлия Стржельбицкая
Ваш внутренний ребенок: какой он?
Сегодня мы часто слышим о внутреннем ребенке: психологи, журналисты, блоггеры — все затрагивают данную тему, утверждая, что очень важно жить в ладу с этой частью себя. В том числе специалисты говорят, насколько сильно умение слышать и понимать ребенка внутри нас сказывается на качестве нашей повседневной жизни — на чувствах и эмоциях. Потому что даже сиюминутное раздражение, адресованное близким или коллегам, может иметь в качестве первопричины какие-то проблемы у того мальчика или девочки, которых мы храним внутри. Например, невнимание к его или ее желаниям; а может быть, страх или обида? Почему так и кто он — это самый внутренний ребенок — будем разбираться в данной статье. История вопроса О наличии нескольких «Я — состояний» в том виде, который нас интересует, одним из первых заговорил американский психолог и психиатр Эрик Берн. Интересно, что ученый родился в семье выходцев из России: его отец был практикующим и невероятно увлеченным своим делом врачом-терапевтом, а мать — писательницей и редактором. Родившись в 1910 году, Вторую мировую войну Эрик Берн застал уже достаточно взрослым и сложившимся специалистом. В 1943 году он вступил в Армейский медицинский корпус в качестве психиатра — и именно в военное время начал работать с группами. Наибольшую известность Берну принесла разработанная им теория трансактного анализа, основанная на выделении в структуре личности человека трех составляющих. В 1964 году эта теория увидела свет в виде книги «Игры, в которые играют люди». В частности, ученый считал, что человек в каждый отдельный момент своей жизни находится в одном из трех главных состояний: Ребенка, Родителя или Взрослого. Да, именно так — с большой буквы. «Я — ребенок» — это фиксированные впечатления прошлых лет, когда мы были моложе, чем сейчас. По сути это воспоминания о нашем детстве. Об этом состоянии Берн пишет так: «каждый носит в себе маленького мальчика или девочку». В разработанной ученым системе Ребенок является источником интуиции, творчества, спонтанных порывов и радости. Именно Ребенку Эрик Берн придает огромное значение среди трех человеческих «Я»: «каждому необходимо понять своего Ребенка не только потому, что с ним придется прожить всю жизнь, но также потому, что это наиболее ценная часть его личности», — пишет он в «Играх, в которые играют люди». В состоянии «Я — родитель» человек воспроизводит поведение своих родителей или других значимых взрослых. У Родителя по Берну две основные функции: он позволяет взрослому человеку вести себя как родитель по отношению к собственным детям, способствуя тем самым сохранению человечества. Во-вторых, Родитель делает многие наши реакции автоматическими, что сберегает энергию и время. Многое делается «как принято» — это освобождает Взрослого от необходимости принимать нетривиальные решения, так что он может посвятить себя более важным делам, оставив рутинные проблемы Родителю. «Я — взрослый» отвечает за объективную обработку данных, что крайне необходимо для выживания. Взрослый обрабатывает данные и оценивает вероятности — именно это и помогает нам эффективно взаимодействовать с окружающим миром. Немаловажной функцией Взрослого в системе личностных «Я» является регуляция деятельности Родителя и Ребенка. Взрослый выступает объективным посредником между ними. Как вы, возможно, заметили, в рассказе о роли Взрослого очень часто повторяется слово «объективный» — в этом и заключена главнейшая характеристика данной части нашей личности: в ее беспристрастности, независимости, справедливости. Ни Родитель, ни Ребенок не обладают этими чертами. Эрик Берн считает и Ребенка, и Родителя, и Взрослого равно необходимыми для плодотворной и насыщенной жизни. Ребенок внутри нас Теперь стало понятнее, кто это такой — наш внутренний ребенок. Психотерапевты на протяжении нескольких последних лет активно поднимают проблему его «неуслышанности» и «непонятости». Причина вполне логична: именно эта часть отвечает в нас за все живое, яркое, непосредственное и творческое, когда нам уже не 5, не 10 и даже не 15 лет. То есть именно внутренний ребенок, говоря словами Эрика Берна, сохраняет в нас повзрослевших индивидуальность и непосредственность — то есть нас настоящих. Но ребенок не был бы ребенком, если бы являл в себе только лучшие наши черты. Да, ребенок более открыт миру, чем взрослый (по Берну здесь речь и о Взрослом, и о Родителе), но при этом он также более уязвим и беззащитен. И поэтому он хранит в себе память обо всем из нашего детства — и о хорошем, и о плохом. Это радости и печали, волнения и тревоги, открытия и впечатления, а также детские травмы, если таковые были. Психоаналитик Мусса Набати говорит по этому поводу: «этот ребенок обладает психологической реальностью. Он воплощает основы нашего существа, все то, что не стерлось из нашего естества — страхи, травмы, гнев, радости и желания». Психолог Надежда Татаренкова в связи с этим выделяет два ключевых типа внутреннего ребенка: психологически здоровый и психологически травмированный. Если преобладает первый, то человеку свойственны естественность, открытость, непосредственность, общительность, оптимизм, креативность, адекватная самооценка, доверие к себе и другим, способность принимать и делиться. Если внутренний ребенок психологически травмирован, то появляются закрытость и подозрительность, тревожность, недоверчивость, обидчивость, замкнутость, наличие страхов. Внутренний ребенок второго типа словно бы «заперт» внутри нас взрослых. Он тоже хочет открытости, но не способен на нее. В непонимании себя специалисты-психологи видят конфликт двух «Я — состояний»: Взрослого и Ребенка. «Когда мы чувствуем, что не можем высказаться, что разрываемся между желанием и сопротивлением, — это проявление внутренней борьбы между растерянным ребенком, испытывающим чувство вины, и взрослым, который хочет вырваться из-под его власти. Но для того, чтобы это стало возможным, нужно сначала принять свое страдание, назвать его, чтобы потом заново выстроить себя как субъект собственных желаний», — утверждает Мусса Набати. Принять — наиболее часто встречающееся у психологов и психотерапевтов слово, когда речь заходит о проблемных моментах. Они все наперебой говорят о том, что ребенок внутри нас нуждается именно в принятии его таким, какой он есть. Травмированный ли, здоровый ли — любой, — он просто хочет, чтобы его поняли и удовлетворили его истинные потребности. И эта задача — ключевая при налаживании контакта со своей детской частью. Связь с внутренним ребенком восстанавливается, когда делаешь самые простые вещи — те, которые любят все дети без исключения. Конечно, это творчество — любое! Рисование, танцы, пение, просмотр детских фильмов и мультиков, чтение сказок и забавных историй. Основной акцент здесь необходимо сделать не на правильность или результат, а на удовольствие от процесса. Дети ведь не думают о том, что должны нарисовать шедевр, они просто рисуют. Придумайте и напишите сказку — наверняка вы помните какие-то истории и сюжеты, которые приходили вам в голову в детстве. И прочитайте ее своему внутреннему ребенку. Пересмотрите свой самый любимый мультфильм. Я любила «Том и Джерри», а еще «Анастасию» — с удовольствием посмотрю их в эти выходные. Соберите букет из разноцветных кленовых листьев, пошуршите опавшими листьями в парке — сейчас самое время сделать это. И еще обязательно скажите своему внутреннему ребенку, что слышите его. Ему от этого станет гораздо спокойнее. Из моего опыта Говоря сейчас о внутреннем ребенке, я вспоминаю, как в мае этого года в Санкт-Петербурге посетила необычный арт-девичник. В теплой компании единомышленниц и под руководством опытного арт-терапевта мы рисовали всем, что точно есть у вас дома. Сидя на дощатом полу студии среди разбросанных листов бумаги, кисточек и тюбиков с красками, мы творили свои «шедевры» обычными целлофановыми пакетами и зубными щетками. Сыпали на разлитую по листам бумаги акварель соль для ванн, выписывали необычайные узоры, дуя в трубочки для сока и тем самым разгоняя жидкую краску по рисунку. Это была словно бы игра, никто не требовал от нас результата — главным было расслабиться и получить удовольствие от процесса. Именно там я ощутила внутри себя маленькую девочку — шаловливую и беззаботную. Ей не нужно было держать в голове кучу дел из списка «must do» на сегодня, она не следила за временем. И даже не смотрела, не хуже ли других выходит ее рисунок. Честно говоря, я не помню такого даже в своем детстве — когда я уже начала осознавать себя, я все-таки чаще сравнивала свои результаты с чужими и от этого не могла полностью погрузиться в процесс. Всегда нужно было гнаться куда-то. Моментов такой беззаботности в жизни взрослого человека немного. Да и далеко не сразу получится отключить строго Родителя или вынужденного решать важные задачи Взрослого, но попробовать однозначно стоит. Потому что именно в роли Ребенка мы чувствуем ни с чем не сравнимую радость. Автор: Нина Соколова
6 ловушек, в которые мы попадаем в поисках призвания
Поиск призвания — весьма популярная сегодня тема. Тренеры бизнес-школ, коучи, всевозможные эзотерики, нумерологи и астрологи обещают рассказать, в чем вы можете состояться как профессионал и быть при этом счастливым. А есть ли вообще у человека призвание? И одно ли оно на всю жизнь или может меняться вместе с ним самим? Все это вопросы, достойные Нобелевской премии. Во всяком случае, ответы на них многим могли бы упростить жизнь. Однако это не физика и не математика, подчиняющиеся четким законам, поэтому — сколько людей, столько и мнений. Понятие призвания стало активно эксплуатироваться в информационной среде именно в последние годы, и в основном потому, что на рынок труда вышло так называемое поколение «игрек». «Игреки» (они же миллениалы) нацелены на поиск себя, на самореализацию в деятельности, однако в то же время они и «потерянное поколение», которое до конца не уверено в выбранном пути, которое «мечется» и пробует себя во многих сферах. Хотя стоит отметить, что собственное призвание ищут не только те, кто родился на рубеже XX и XXI веков, потому что теория поколений лишь условно делит население по возрасту и основным ценностям. Не все так буквально, мир шире и разнообразнее. Свое призвание могут искать люди и в уже зрелом возрасте, и подростки, и те, кому сорок пять. Дело не в том, сколько вам лет, а в том, чувствуете ли вы, что проживаете свою жизнь на чистовик. Каждому хочется состояться в деятельности — вставать утром с удовольствием и в хорошем настроении спешить на работу. Хочется, чтобы поставленные задачи «зажигали», а мозг работал на полную, генерируя все новые интересные идеи, которые можно воплотить в реальности. Но иногда так не получается. Вместо этого мы отбываем свою каторгу с 9 до 18 в ненавистном офисе, выполняя работу, смысла которой не видим. Работу, которая не развивает и не наполняет нашу жизнь, а лишь высасывает энергию. Нам кажется, что мы созданы для другого — чего-то более яркого и «настоящего». Но либо не знаем, что же это такое, либо не верим, что имеем необходимые талант и способности, либо копим деньги, чтобы создать себе «подушку безопасности». Но итог в общем-то одинаков — мы откладываем свою собственную жизнь на «когда-нибудь потом», плавно перетекающее в «никогда-нибудь». Забавное (хотя если задуматься, то вовсе не забавное, а даже грустное) словечко «никогда-нибудь» придумала Елена Резанова — она сама преодолевала его в своей жизни и в итоге написала об этом целую книгу. Сегодня я расскажу о тех ловушках, в которые мы попадаем, блуждая в поисках своего призвания. Ловушка первая — стабильность. Нам кажется, что имеющаяся работа, какой бы каторгой ни была, — залог стабильности в нашей жизни. А отказ от нее с целью заняться чем-то более отзывающимся внутри полностью разрушит эту сложившуюся картинку мира и повергнет жизнь в хаос и неопределенность. Однако любая компания — даже самая успешная — может в любой момент уйти с рынка. И любую должность в этой компании могут сократить. Если сейчас изменений нет, то мы начинаем верить, будто ситуация под контролем. Но на самом деле мы практически ни на что не влияем — кроме самих себя, разумеется. Стабильность — это своего рода иллюзия, которая ограничивает наши действия. Препятствие на пути к необходимым изменениям. Ловушка вторая — талант. Мы думаем, что можем — и, главное, имеем право — заниматься тем, в чем талантливы. Однако специалисты в области карьерного развития опровергают это убеждение, считая, что талант не гарантирует абсолютно ничего. В книге «Никогда-нибудь. Как выйти из тупика и найти себя» Елена Резанова пишет следующее: «наши гениальность и яркость плюс наша глубина — нисколько не гарантия. Это только хорошие стартовые данные. Если к таланту не приложены амбиции и действия, он становится украшением интерьера, как старый потемневший диплом о победе в олимпиаде гениев». К тому же вы можете просто не знать о своих талантах — если, к примеру, вы никогда не держали в руках кисть, то как могли понять, получается у вас рисовать или нет? Есть художественный талант или нет? Да никак! А в мире столько всего, чего мы не пробовали. Ловушка третья — «настоящее призвание». В нашем сознании прочно укрепилось мнение, что любая задача имеет только одно верное решение. Следуя этой логике, мы считаем, что есть какое-то одно — «великое» — призвание на всю жизнь. И вот его-то и нужно найти, чтобы стать счастливым. Иначе никак — просто не будешь счастлив, чем бы ни занимался. Также мы почему-то уверены, что это самое призвание должно было проявиться еще в детстве. Я, например, любила смотреть мультфильмы про Тома и Джерри, слушать непонятные песни на итальянском языке (у нас дома до сих пор лежит та самая кассета с хитами итальянской эстрады) и играть в доктора. А вы — что вы любили в детстве? HR-специалисты говорят, что детские мечты иногда могут подсказать человеку вектор дальнейшего развития. Но это скорее единичные случаи. И если вас сейчас не «зажигает» детская мечта стать ветеринаром — так и не нужно искать в этом дело своей жизни. И расстраиваться, что так называемое настоящее призвание не открылось в детстве, тоже не стоит. Это как с талантом — откуда в детстве вы могли знать, какие области деятельности и профессии появятся через десять и более лет? И ещё один стереотип, связанный с «настоящим призванием», — наше мнение, что раз это «мое», то должно сразу же получиться. А вот и нет! Если вы никогда не видели гончарного станка и не брали в руки глину, то как у вас с первого раза может выйти шедевр? И при этом всем вы можете получать колоссальное удовольствие от работы и учебы гончарному мастерству, завороженно наблюдая за трансформациями и податливостью материала. Учеба, интерес и желание — гораздо лучшие помощники на этом пути. Ловушка четвертая — вирусные мечты. Это название также приводит в своей книге Елена Резанова. Вирусные мечты — это представление о том, что ваше призвание максимально отличается от того, что есть сейчас. Так, к примеру, финансовый консультант может мечтать об острове с пальмами и работе по типу фриланса из белого шезлонга рядом с бассейном. Но это не более, чем усталость и желание сбежать от действительности. Понять, не является ли вирусной ваша мечта, можно только одним способом — «протестировать ее и прожить». И обычно люди со временем понимают, что в подобных мечтах нет главного — их самих. И смысла. Ловушка пятая — желание помогать. Когда мы разочарованы своей работой и перестаем (или так и не начинаем) видеть в ней смысл, вполне логично начинаем задумываться о деятельности, смысл и польза которой очевидны. Это благотворительность, экология или социальные проекты. Однако многие, начиная заниматься подобным, вдруг осознают, что и это тоже «не их». Потому что там снова нет их самих, деятельность оторвана от сферы их интересов. Елена Резанова напоминает, что в любой профессии есть возможность помогать и делать мир лучше. Это не значит, что вам не нужно менять ненавистную работу — нет. Просто не стоит сразу «сбегать» из знакомой сферы деятельности — возможно, вы найдете то, что вам подходит, в другой компании, ведь вы уже профессионал своего дела. Ловушка шестая — свой бизнес. Многим кажется, что свое дело — это свобода, а работа «на чужого дядю» — тюрьма. На самом деле здесь важен не формат, а сама работа: нравится ли она вам? Понимаете ли вы, что помимо идеи вы будете заниматься еще много чем — вроде оформления документов и участия в совещаниях. То есть тема должна заряжать и быть интересной настолько, что ради нее вы готовы преодолевать рутину. Елена Резанова пишет: «ваш бизнес должен быть скроен не только под идею, и под продукт, и под рынок. Главное — он должен быть скроен под вас». В книге она приводит прекрасные примеры, как для бизнесменов их дело становилось ничуть не меньшей каторгой, чем для кого-то работа по найму. При создании собственного бизнеса нужно создавать «любимую работу», — советует эксперт. Если сейчас вы стараетесь найти себя, то проверьте — не попали ли вы в какую-то из перечисленных ловушек. И вперед — за своими смыслами и идеями! В статье использованы материалы книги Елены Резановой «Никогда-нибудь. Как выйти из тупика и найти себя», издательство «Манн, Иванов и Фербер», 2018 год. Автор: Нина Соколова
Что значит быть настоящим?
«Ты здесь самый офигенный чувак! Ты такой настоящий!» — я постоянно получаю такого рода комплименты от моих читателей. Полагаю, это из-за моей долгоживущей колонки, где я пишу только то, что думаю. Я уверен, что надо всё-таки подраскрыть понятие «настоящести», так как мы действительно ценим это качество в людях. Сказать точнее, это яркий антоним «поддельности», что люди, как правило, явно не любят. Но как же я стал «таким настоящим» и «офигенным чуваком»? Важно ли это вообще? По моему мнению, это очень важно. Но давайте начнём с неприятного, а суть дела оставим на десерт. Итак, фальшивые люди: 1. Говорят жёсткую правду Новый музыкальный проект вашего друга слишком неприятный на слух и до жути скучный? Ваш ребёнок сам испёк шоколадное печенье, которое на вкус отдаёт цементом с едва уловимым запахом какао? Такое бывает, но только не говорите им правду от чистого сердца. Даже фраза: «Я хочу быть с тобой честен» не спасёт ситуацию. Правда лучше, чем ложь — с этим не поспоришь. Но жёсткая правда, которая так или иначе серьёзно обидит человека (а ребёнка тем более!) ни к чему. Лучше постарайтесь быть конструктивным. Поверьте, критика может быть одновременно мягкой и полезной. 2. Нарушают правила приличия Видали тех бестактных индивидов, которые орут на барменов или официантов, которые как-то не так их обслуживают? Или: «На кой чёрт ты купил этот дорогущий безвкусный пиджак? Что за идиот его придумал?» — смешно, но бывают и такие случаи. Это тоже не проявление «настоящести». Настоящие люди в первую очередь вежливы и тактичны. 3. Чрезмерно «открыты» Верьте или нет, но совет «будь собой» — это самое ужасное, что можно порекомендовать! Вот станет в один миг человек самим собой, а на деле окажется, что он безбожный сквернослов, семейный деспот, или ярый нацист, расист, сексист… Если даже у подобного рода людей есть какие-то крепкие убеждения, то они в лучшем случае призрачны, а в худшем — порочны и пагубны. Оставим неприятности позади. Вы же уже поняли, что вышеперечисленные пункты не приведут вас к успеху? Тогда поговорим о том, что делает человека настоящим. Я расскажу о довольно банальных вещах, которые будут развёрнуты немного под другим углом. Но в них есть здравый смысл. Итак, настоящие люди делают следующие вещи: 1. Ищут Правду Правда — это прекрасно. И прекрасны те люди, которые разыскивают её любыми способами. Я имею в виду Правду (с большой буквы — это важно). Такие люди добиваются неопровержимости, основательности и глобальности вещей. Как отличить Правду от правды? С помощью доказательств, тенденций, фактов. Не нужно быть учёным — просто будьте непритязательным и любознательным человеком. 2. Не боятся быть провокационными Это нормально быть немного чудным. Или даже чертовски странным. Приведу уже собственный пример. Мне нравится раздавать жизненные советы, даже не будучи сверхбогатым человеком или преемником Шварценеггера и распространять их, как вы уже заметили, в своих статьях. Я люблю играть в воображаемый футбол, пить пиво и есть чипсы под сериал «Несгибаемая Кимми Шмидт» и читать рэп (очень-очень дурно, по правде говоря). Но я не стесняюсь признаться в этом. Всё просто: если своими странностями вы не причиняете никому вреда, тогда расслабьтесь, и если боитесь, что над вами посмеются, то это исключительно их проблемы. 3. Отвечают за свои поступки Тут уже без шуток. Да, вы можете гордо рассказывать людям о своих странных фишках и докапываться до истины, но важно вот что: если вы не отвечаете за свои поступки, вы фальшивите. Неважно, насколько вы добры и искренни — если вы не доказываете на деле свою доброту и искренность, вы фальшивите. Если вы не раскаиваетесь при допущенной ошибке и не хотите предвидеть возможные последствия, если вы не хотите слушать и слышать собеседника, вы фальшивите. Вы не настоящий человек. Живите в соответствии со своими жизненными ценностями. Не надевайте маску «настоящести», если в глубине души вы не чувствуете истины своих слов и действий. На этом всё. Я был настоящим с вами. Будьте и вы. По материалам статьи «What It Means To Be Real» Джон Горман Перевод: Юлия Стржельбицкая
Прокрастинация — болезнь века
В современном обществе одна из основных проблем, скрытая в психофизиологии человека — это прокрастинация. Вечное желание откладывать дела на потом, приводят к тому, что дела не выполняются вовсе. Вместо того, чтобы заняться важной работой, вы листаете ленту социальной сети. Это и есть прокрастинация. Общепризнанной причиной прокрастинации выделяют излишний перфекционизм. Однако существует очень интересная точка зрения: склонность к откладыванию дел на потом связана с разрывами наших идентичностей, а именно: Я — сейчас и Я — в будущем. На эмоционально-психологическом уровне каждый из нас считает, что будущий «Я» — это нечто далекое, словно другой человек, чужой, не имеющий к нам никакого отношения. Поэтому нас сейчас не заботят проблемы, которые настигнут будущего «Меня». Но почему так происходит? От чего мы занимаемся патологической прокрастинацией, при этом причиняя ущерб своим делам и интересам? Что нас заставляет отключаться от дел насущных и отправляться в долгий серфинг по интернету. Ответов было множество: отсутствие самоуважения, излишний перфекционизм, неуверенность в себе. Но редактор журнала Audubon Алиса Опар решила рассмотреть проблему с другой стороны, основываясь на книге британского философа Дерека Парафита «Причины и личности». Что же такое для нас «потом» и кем мы являемся в этой мифической временной зоне? Дерек Парафит в работе утверждал, что не существует личностной идентичности. Люди представляют собой не цельные идентичности, а череду, которая следует друг за другом, связанные «самостью». Получается, что мы видим себя в будущем, словно чужого человека. Хотя очевидно, что мы встретимся с теми самыми людьми, которыми мы станем через лет 10 или больше. Восприятие нашего собственного будущего, как нечто далекое и чужое мешает нашей способности принимать правильные решения, делать выбор в собственных интересах. Поэтому нарушая собственные обещания, данные самим себе, мы воспринимаем, как обещания данные другими людьми. Хэл Хершфилд доцент школы бизнеса в Нью-Йорке писал: «Это странное заблуждение. На психологическом и эмоциональном уровне мы действительно считаем, что будущий «Я» — словно другой человек». Используя МРТ, Хэл изучил как активность мозга меняется, в зависимости от того, что люди «рисуют»: свое будущее или настоящее. Результаты удивили. Мозг человека становиться более активным, когда субъект размышлял о своём настоящем, нежели о своем будущем. Собственное будущее для них было будто рассказ о другом человеке, например, Джонни Деппе или Вуди Аллене. Тем не менее те, у кого мозговая активность менялась больше, говоря о своем будущем, все же предпочитали небольшие срочные кредиты долгосрочным финансовым обязательствам. Психолог Эмили Пронин пришла к такому же выводу. В исследовании 2008 года, Эмили сказала группе студентов, что они примут участие в эксперименте, суть которого заключалась в том, чтобы изучить отвращение. В рамках исследования они должны были выпить отвратительное варево из кетчупа и соевого соуса. Ученики, которые должны были выпить отвар в этот же день, согласились выпить 2 ложки, а студенты, которым предстояло действие в будущем, согласились выпить полстакана. Исходя из этого Пронин отмечает: «Мы думаем о себе в будущем, как мы думаем о других людях: в третьем лице». Разрыв между внутренними временными точками больше всего влияет на принятие наших решений. Мы выбираем прокрастинацию, позволяя другой нашей версии делать выбор и решать наши проблемы. Приведем пример курящего подростка. Он думает только о «Я», которое получает удовольствие в данный момент, не принимая в расчет будущего «Я», который будет расплачиваться за такое удовольствие. Похоже, что укрепление связи со своей будущей личностью может стать лекарством от прокрастинации. Как это работает? Канадский психолог Энн Уилсон занимается терапией манипуляции человеческим восприятием времени. Она показывает участникам эксперимента графики с изображением будущих событий, например, сдача заданий или дедлайн, которые кажутся или очень близкими или, наоборот, далекими. Из заметок Уилсона: «Использование более продолжительной шкалы времени заставляет людей сильнее беспокоиться о себе в будущем». Такой подход помог студентам выполнять задания раньше дедлайна, чтобы не навлечь на себя проблему бессонных ночей. Хершфилд же использовал более технологический подход к решению проблемы прокрастинации. Его эксперимент состоял в том, что в комнате вертикальной реальности с «кривыми» зеркалами были собраны несколько человек. В них участники видели себя или в настоящем, или в будущем (постаревшими). Те, кто увидел себя в образе старшего поколения, готовы были прожить в два раза больше, положить больше денег на пенсию, чем те, кто видел своё обычное отражение. Теперь Хершфилд пытается выяснить, способен ли подобный эксперимент помочь полным людям привести свое тело в форму. «Эта программа хороша тем, что она не принуждает людей поступать так или иначе. Она просто напоминает вам, что вы неразрывно связаны с «Я — будущим». Ваши сегодняшние решения влияют на вашу дальнейшую жизнь. Мы часто забываем об этом. Подобные программы полезны не только для того, чтобы посмотреть на себя в старости. Некоторые из них позволят вам увидеть, как вы будете выглядеть, если начнете курить, посещать солярий, наберете вес и т.д.» — сказал на конференции по обсуждению данной проблемы Дэниель Гольдштейн. Что ж, стоит обратить немного внимания на самого себя, оценить свои возможности и начать действовать во благо своего будущего. Но если вам это на самом деле не нужно, всегда есть «прокрастинация», которая безоговорочно поможет вам избежать перемен в жизни. По материалам «Why we procrastinate» Nautilus Автор: Катарина Акопова
Отношения на расстоянии реальны
Сейчас, во времена бурного развития социальных сетей и их присутствия в жизни каждого человека, знакомствами в Интернете уже никого не удивишь. Только у них дурная репутация — большинство романов в социальных сетях так же стремительно угасают, как и начинаются. Несмотря на это, исключения из правил существуют, и многие люди в Интернете находят свою настоящую любовь. Это действительно счастливые пары, которые пережили огонь и воду. И я считаю, что сохранение крепких отношений на расстоянии — это одно из величайших достижений в наше время. «Я и мой молодой человек встречаемся дистанционно уже почти год, и я очень счастлива с ним, — поведала мне знакомая. — Но не буду скрывать, что в моей жизни случались бессонные ночи, когда я просто рыдала в подушку. Мне было чертовски тяжело без него. Я согласна, что Интернет спасает, но он точно не заменит такие банальные радости как объятия. Постоянно меня посещали вопросы: «Зачем это всё? Что выйдет из такого общения? Любит ли он меня?» Но прошло уже достаточное количество времени с тех пор, как эти мысли перестали возникать в моей голове. Я стала сильнее. Мы стали сильнее. Пережив много переломных моментов, мы выстояли, потому что слишком сильно хотели быть вместе». После таких реальных примеров из жизни появляется вера в то, что мы способны на многое, когда любим человека и не хотим его терять. Я скажу, что отношения на расстоянии не только реальны, но и имеют смысл, а главное — будущее. Вот несколько причин почему. 1. Вы научитесь быть самодостаточными Вся суть отношений на расстоянии, которую почти никто не замечает, состоит в том, что они требуют безумное количество самостоятельных умственных решений. У вас был плохой день на работе и всё, что вы хотите, — свернуться калачиком на диване в обнимку с любимым человеком? Ваш человек в другой точке страны, а то и мира, так что у вас всегда должен быть план «Б». Быть в отношениях с человеком, который физически не рядом (а возможно, и в другом часовом поясе), означает, что вы должны принимать любые решения самостоятельно. Это важно и для любых других отношений, но в данном случае ситуация требует от вас спокойствия и рассудительности, чтобы, не завися ни от кого, правильно решить какой-либо вопрос. Плюсы тоже имеются — вы делаете то, что считаете нужным. Иначе говоря, учитесь быть самодостаточной личностью. 2. Вы научитесь находить компромисс Мы не всегда соглашаемся во мнении даже с самыми дорогими нам людьми и не всегда хотим тех же вещей, что и они. Поэтому необходимо идти на уступки, не изменяя себе. В отношениях на расстоянии вы быстро научитесь искать компромисс в любых затруднительных ситуациях. Вообще подобные отношения — это просто сумасшедшая игра в компромисс, и лучший способ остаться победителем — быть гибким и дальновидным партнёром, что, кстати, пригодится во многих сферах жизни. 3. Вы превратитесь в искусных собеседников Так как у вас нет возможности постоянно поддерживать физический контакт, мобильное общение станет для вас чем-то единственно верным и поистине ценным. Вы начинаете больше слушать любимого человека, замечать в его голосе перемены настроения. «Телефонные свидания», возможно, мало кого воодушевляют. И хоть в вашем случае это почти единственный метод общения, вы всё равно остаётесь в выигрыше — вы и ваш любимый человек узнаёте друг друга ещё ближе. 4. Вы поймёте, что жизнь не вертится вокруг одного человека Когда вы кем-то буквально поглощены, то это сродни сумасшествию, потому что для вас перестаёт существовать окружающий мир. Вы не рискуете раствориться в любимом человеке, однако каждая совместная встреча, которую вы трепетно ждёте, становится чем-то волшебным и незабываемым. А пока вы находитесь порознь, у каждого из вас будет больше времени на друзей, интересные события, увлечения, работу, новые знакомства и многое другое. Хандрить вам будет некогда. Вы начнёте ценить себя. Это ли не привилегия? 5. Вы не будете тратить силы и время на глупые ссоры У вас просто нет такой альтернативы. Поругаться можно в любое время, но у вас оно ограничено. Каждая минута, проведённая с любимым человеком, становится ценнее предыдущей, и будет просто преступлением, если вы убьёте ваш день на выяснение отношений. 6. Вы научитесь доверять Находясь в отношениях на расстоянии, вы не будете подвергать сомнению намерения и чувства любимого человека. Если человек готов ради вас пересечь сотни или тысячи километров, чтобы просто увидеть и обнять вас, не стоит больше сомневаться — вы важны для него. Да, это сложно, но терпимо, если вы готовы бороться. Просто честно ответьте себе на вопрос: «Если можно избежать таких отношений, я бы выбрал такой путь?» Если вам не нужна такая возможность, то вы знаете, что делать. Автор: Юлия Стржельбицкая
О принципиально разных взглядах на жизнь
В провинциальном театре празднуется юбилей. В небольшой гримерке сидят два неприглашенных актера — комик и трагик. На столе бутылка дешевой водочки, баночка с огурчиками. Трагик (выпивая водочку и закусывая огурчиком): — М-м-да… Не пригласили… Забыли… Комик (выпивая водочку и закусывая огурчиком): — М-мда… Не пригласили... (рот расплывается в улыбке) Помнят еще!
Мусорная археология
Мусор очень важен для археологии, поскольку в нем содержатся свидетельства повседневной жизни. Археология мусора — гарбология (от англ. garbage — мусор), то есть изучение бытовых отходов и отбросов — самая молодая сфера археологического знания. В 1973 году профессор Уильям Ратжи и группа его студентов из университета штата Аризона разработали и осуществили проект по изучению бытовых отбросов из домов города Тусон, в штате Аризона. «Мусорный» проект с тех пор сильно расширился и теперь охватывает многие города США и в придачу город Мехико. В этом исследовании изучение современного мусора ведется методами археологии, что позволяет получить самую подробную картину современной жизни, ведь, начиная с момента старта проекта, были изучены сотни тонн мусора. Так была накоплена большая, основанная на фактах информация о большинстве сторон современной жизни Америки. Так, результаты «Мусорного проекта» рассказывают о видах и качестве опасных веществ, которые люди выбрасывают, и о разнице в стандартах питания богатых и бедных. Исследование также позволило обнаружить разницу между тем, что люди сообщают о своем рационе и о своих занятиях, с тем, что они едят и делают в действительности. Правда, «Мусорный проект» не в состоянии охватить все бытовые отбросы из каждого домашнего хозяйства в городе. Дома для изучения выбирают случайным образом из различных городских кварталов. Мусор из отобранных домов регулярно забирают в течение определенного времени и доставляют в пункт обработки. Работа по «Мусорному проекту» ведется в большом, частично закрытом здании на территории корпуса Аризонского университета. Мусор хранится в холодильниках, чтобы избавиться от запаха, предотвратить развитие личинок и не допустить появления мух. Когда мешки с мусором вынимают из холодильников, добровольцы из числа университетских студентов, одетые в защитные костюмы, быстро его сортируют. Сортировка охватывает несколько специфических категорий, например, еда, предметы домашнего обихода, опасные вещества и личные вещи. Затем детальная информация относительно каждого предмета аккуратно записывается на бланке и заносится в компьютер. Как только мусор изучен и описан, его отправляют обратно на городскую свалку. Арехеолог-«мусорщик» сортирует отбросы и описывает отдельные предметы на специальных бланках точно так же, как другие археологи сортируют и описывают объекты, обнаруженные при раскопках. Изучение мусора позволило выявить несколько стереотипов человеческого поведения, связанного с едой. Один из них проявляется в условиях недостатка пищи. Весной 1973 года в США имела место кратковременная нехватка мяса. Сотрудники, занятые в «Мусорном проекте», сравнили количество мяса, которое люди выбрасывали в это время, с тем, что шло в отбросы во времена изобилия мяса в магазинах. Результат оказался парадоксальным: когда мяса было меньше, его выбрасывали больше. Профессор Ратжи и его команда предположили, что люди делали дополнительные запасы, закупая как можно больше мяса, как только представлялась такая возможность. Однако, места для хранения этих сверхзапасов часто не хватало, мясо портилось, и его приходилось выбрасывать. Кроме того, население покупало мясные обрезки, которые в обычное время никто не брал, и поэтому часто люди не умели их правильно готовить. В результате эти обрезки нередко заканчивали свой путь в мусорном баке. В 1975 году в Соединенных Штатах ощущался дефицит сахара. Однако, в Мексике, располагающейся неподалеку от главного штаба «Мусорного проекта» в городе Тусон, недостатка в сахаре не было. Поэтому владельцы магазинов в Аризоне закупали сахар в Мексике. Но мексиканский сахар не так хорошо очищают, потому он имеет коричневатый цвет и быстро твердеет. Вскоре коричневые глыбы сахара появились в тусонском мусоре. Опираясь на свои находки, команда «Мусорного проекта» предположила, что регулярно потребляемые виды пищевых продуктов не выбрасывают в таких количествах, как более редкие. Хорошим примером может служить хлеб. Было обнаружено, что особые виды хлебных изделий, скажем, булочки, рогалики и пирожные, выбрасывают чаще, чем стандартный хлеб, порезанный на ломти. Из такого хлеба каждый день делают сэндвичи, а сдобные булочки покупают, как правило, по особым случаям. Если такие булочки не съедают сразу, их могут отложить в сторону и забыть. Через некоторое время они черствеют, и их приходится выбрасывать. Другое направление «Мусорного проекта» было посвящено сравнению наиболее потребляемых продуктов питания в районах с низким и высоким уровнями дохода в двух американских городах. Исследования показали, что более бедные люди обычно покупают небольшое количество продуктов и других бытовых товаров. Большие же партии, которые обычно продаются со скидкой, как правило, обнаруживали в мусоре более богатых районов. Среди опасных отходов можно назвать автомобильное масло, масляные краски, красители и лаки, пестициды, химические вещества. Сотрудники «Мусорного проекта» хотели узнать, какое количество таких веществ попадает в отбросы. Они провели исследования в нескольких американских городах и выяснили, что в каждом отдельном домашнем хозяйстве таких отходов оказывается немного. Но когда вредные вещества скапливаются на городской свалке, они могут представлять значительную опасность для здоровья людей. Наблюдения показали, что виды опасных веществ меняются от квартала к кварталу. Автомобильные продукты, вроде масел и смазочных материалов, гораздо чаще находили в мусоре тех районов, где жили люди с низким уровнем дохода. Жители кварталов со средним доходом, казалось, были больше озабочены улучшением своих жилищ: среди их отбросов были масляные краски, лаки и красители. В мусоре богатых районов было больше веществ, имеющих отношение к работе в саду, - например, гербицидов и удобрений. Могло бы показаться, что в современную эпоху нам незачем разглядывать отбросы, чтобы лучше понять самих себя. Однако, результаты «Мусорного проекта» показывают, что некоторые наши представления о поведении людей могут быть в корне неверными. Автор: Мария Молчанова
5 известных живописцев, потерявших зрение
Потеря зрения — трагедия для любого человека, а для живописца — настоящая драма. Кому из знаменитых российских мастеров пришлось пройти через это испытание? Вспоминаем с Софьей Багдасаровой. Дмитрий Левицкий (ок. 1735 — 1822) Великих портретистов в Российской империи XVIII века времен Екатерины Великой было три — Левицкий, Боровиковский и Рокотов. Кто из них заслужил прозвище «русский Гейнсборо» — периодически спорят. Левицкий, как и любимые фавориты Елизаветы Петровны и Екатерины II, был родом малоросс. Происходил он из семьи священника. В 1770–80-е годы Левицкий был крайне популярен: у него портретировалась вся петербургская знать, включая императорскую фамилию. Напудренные красавицы в маскарадных костюмах, нарумяненные актрисы с искусственными мушками, блестящие кавалеры в болотного цвета камзолах — таким мы и представляем наш XVIII век... К концу столетия о нем позабыли: наступила новая эпоха, Левицкий казался старомодным. Лишь в 1807 году о старике вспомнили вновь и пригласили преподавать в Академию художеств, где у него учился, в частности, Кипренский. Умер Левицкий примерно в 87-летнем возрасте (точная дата его рождения неизвестна). Считается, что он потерял зрение за 10 лет до смерти: последняя его картина датирована 1812 годом. Кстати, его старый конкурент Рокотов к старости тоже, говорят, ослеп. За пару недель до кончины художника его жена через «Санкт-Петербургские ведомости» выставляет на продажу последнюю остававшуюся в его мастерской картину — «Иоанна Крестителя». После похорон пожилая вдова обращается в Академию художеств с прошением помочь ей 600 рублями (долг за церемонию), пишет о длительной болезни Левицкого, значительных тратах на лекарства и о заложенном доме. Академия в ответ ограничилась лишь формальным сочувствием. На руках у старухи остались вдовая дочь и внучки-бесприданницы. Михаил Врубель (1856–1910) Величайший мастер русского модерна скончался в возрасте 54 лет. Он потерял зрение и умер в клинике для душевнобольных, где с перерывами провел последние восемь лет своей жизни. Признаки неуравновешенности в этом гении можно было заметить рано. Уже в 29 лет он хвастался перед другом шрамами на запястьях. Врубель резал вены из-за несчастной любви к жене заказчика Эмилии Праховой, лицо которой смотрит на нас с фрески «Богоматерь с Младенцем» в киевской Кирилловской церкви. В молодости, а затем и в зрелые годы Врубель вел богемный, беспорядочный образ жизни. Первые симптомы болезни появились у него в 42 года, когда он был уже счастливо женат на певице Надежде Забеле. Постепенно художник становился все более и более раздражительным, самоуверенным, буйным и многословным, он много пил и транжирил. В 1902 году семья уговорила его показаться психиатру В.М. Бехтереву, который поставил диагноз «неизлечимый прогрессивный паралич», что тогда лечили весьма жестокими средствами, в частности ртутью. Вскоре он был госпитализирован с симптомами острого психического расстройства. Врубель надолго оставался в клинике, хотя несколько раз наступало улучшение и он возвращался домой. Дальше были смерть малолетнего сына, наступление галлюцинаций... В начале 1906 года у Врубеля началась атрофия зрительного нерва. В феврале 1906 года мастер полностью ослеп. Зимой 1910 года он намеренно простудился и в апреле умер от воспаления легких. Константин Коровин (1861–1939) Приятелем, которому в 1885 году Врубель показывал шрамы на запястьях, был художник Константин Коровин. По несчастному совпадению, ему также суждено будет ослепнуть, впрочем, поскольку Коровин отличался редким жизнелюбием, психическим и физическим здоровьем, только на самом излете жизни. В 1922 году самый известный «русский импрессионист» покинул Советскую Россию и поселился во Франции. Пик его славы давно прошел, ни портреты, ни театральные работы больше не пользовались спросом. Агент, который вывез его картины из России с целью устройства выставки, скрылся, не вернув ни одного полотна. Семья жила в крайней нужде: Коровин жалуется в письмах, что отнес в ссудную кассу даже обручальное кольцо. Жена болела туберкулезом, сын пытался покончить с собой. Чтобы отвлечь сына от мрачных мыслей, Коровин начал делиться с ним своими воспоминаниями; позже, когда художник ослаб (в том числе глазами) и был вынужден оставить живопись, он начал диктовать мемуары, лежа в постели. За воспоминаниями последовали рассказы. Так в 70 лет Коровин стал писателем, причем все с удивлением отмечали, что к литературной деятельности у него обнаружился дар не хуже, чем к живописи. Его начали печатать в эмигрантских газетах, платить гонорары, что хоть немного облегчило жизнь семьи. Умер Коровин в 77 лет от сердечного приступа в Париже, через 10 дней после начала Второй мировой войны. Владимир Яковлев (1934–1998) Художникам с ослабленным зрением в ХХ веке все-таки становится проще. Искусство больше не требует максимального реализма и точности. Важнее эмоции — как раз их мы и видим в работах нонконформиста Владимира Яковлева, яркого представителя неофициального искусства 1970-х годов, которого часто ставят в один ряд с Анатолием Зверевым. Внук русского импрессиониста-эмигранта Михаила Яковлева, этот художник не получил специального образования. Он и в школе-то окончил всего четыре класса — из-за болезни щитовидной железы. В 16 лет Яковлев почти полностью лишился зрения, недуг назывался «кератоконус» — дегенеративное невоспалительное заболевание глаза (искривление роговицы). Потом началась шизофрения: с юности он наблюдался у психиатра и время от времени ложился в психиатрические лечебницы. Яковлев не полностью ослеп, просто стал совсем по-другому видеть мир: это заметно по его работам, в которых — узнаваемые формы предметов. Однако его мир упростился до примитивистских контуров и нескольких ярких красок. Как-то в подвальной мастерской его фирменный цветок захотели купить какие-то итальянцы, но только с условием, что художник при них подпишет картину. Яковлев вспылил и убежал в другую комнату. Потом выяснилось, что он просто забыл, как пишется собственная фамилия — через «о» или «а». В старости он писал, почти вплотную приблизив лицо к поверхности работы. В перестройку с целью опеки над больным мастером был учрежден специальный фонд. В 1992 году почти 60-летнему художнику в Институте микрохирургии глаза Святослава Федорова отчасти вернули зрение — что любопытно, это не повлияло на стиль. Работы остались узнаваемыми, только более проработанными. Он много лет не выходил из психоневрологического интерната, где через шесть лет после операции и скончался. Тимур Новиков (1958–2002) Ленинградский андеграундный художник, создатель группы «Новые художники», а потом «Новой академии изящных искусств». Друг и оформитель концертов Сергея Курехина и Виктора Цоя, приятель Бориса Гребенщикова, Сергея «Африки» Бугаева и Владимира Соловьева. Хозяин квартирной галереи «АССА», открывшейся в 1980 году — за семь лет до съемок одноименного фильма, где он тоже, кстати, мелькал. Новиков — один из тех, кто совершил в 1980-х художественную революцию, и, пожалуй, самый известный петербургский мастер конца ХХ — начала ХХI века. Его называли человеком-эпохой: он прошел путь от авангарда и примитивизма, перформансов и экспериментов до неоакадемизма и возврата к классическому искусству (впрочем, своеобразного — с текстильными коллажами, шелкографией и церковной вышивкой). Типичный пример — Аполлон Бельведерский, попирающий «Красный квадрат» (на золотой парче, акриловыми красками). В 1997 году во время поездки в Нью-Йорк Новиков тяжело заболел и в итоге ослеп. Однако продолжил работать и преподавать: в отличие от предыдущих столетий современный художник способен создавать шедевры и незрячим, благо жанров стало намного больше — не обязательно писать маслом. На вернисажах ему нравилось смущать зрителей, которые при виде фигуры этого бородатого «старика» в сюртуке и цилиндре, лорнирующего посетителей, задавались вопросом, реальна ли его слепота, или это — еще один розыгрыш? Умер Новиков от пневмонии в 43 года.
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
