В издательстве «Альпина нон-фикшн» вышла книга «Под белым небом: Как человек меняет природу» журналистки Элизабет Колберт, пишущей на энвайронменталистскую тематику. Автор рассказывает о вредительском воздействии человечества на окружающую среду и задается вопросом, как нам спасти природу в эпоху антропоцена. Публикуем фрагмент из главы, посвященной загрязнению атмосферы Земли и технологиям извлечения углекислого газа из воздуха. Когда именно люди начали изменять атмосферу — вопрос спорный. По одной теории, процесс начался восемь или девять тысяч лет назад, еще до начала письменной истории, когда на Ближнем Востоке одомашнили пшеницу, а в Азии — рис. Первые фермеры стали расчищать земли под посевы, и, когда они прорубали и прожигали путь через леса, выделялся углекислый газ. Выделялось его довольно мало, но, по мнению сторонников этой теории, известной как «гипотеза раннего антропоцена», эффект был неожиданно благоприятным. Из-за природных циклов уровень CO2 в то время должен был снижаться. А из-за вмешательства человека он оставался более или менее постоянным. «Переход от эпохи, когда климатом управляла природа, к эпохе, когда на климат начал влиять человек, состоялся несколько тысяч лет назад», — писал Уильям Раддиман, почетный профессор Университета Вирджинии и самый известный сторонник теории «раннего антропоцена». Согласно второму, более распространенному мнению, этот переход в действительности начался только в конце XVIII в., когда шотландский инженер Джеймс Уатт разработал новый тип парового двигателя. Двигатель Уатта, как часто говорят, «запустил» промышленную революцию. По мере того как энергия воды уступала место энергии пара, начали расти и выбросы CO2, сначала медленно, потом с головокружительной скоростью. В 1776 г., когда Уатт представил свое изобретение на рынке, люди выделили в атмосферу около 15 млн т CO2 2. К 1800 г. цифра возросла до 30 млн т. К 1850 г. она увеличилась до 200 млн т в год, а к 1900 г. — почти до 2 млрд т. Сейчас эта цифра приближается к 40 млрд т в год. Мы изменили атмосферу так сильно, что каждая третья молекула CO2 в атмосфере на сегодняшний день была выброшена в результате человеческой деятельности. Из-за этого вмешательства средняя мировая температура со времен Уатта повысилась на 1,1 °C. Это привело и продолжает приводить к целому ряду все более печальных последствий. Засухи длятся дольше, штормы бушуют сильнее, жара усиливается до смертоносных значений. Сезон лесных пожаров становится длиннее, а сами пожары — интенсивнее. Уровень моря поднимается все быстрее. Недавнее исследование, результаты которого были опубликованы в журнале Nature, показало, что с 1990-х гг. таяние льдов Антарктиды ускорилось втрое. В другом недавнем исследовании было предсказано, что в ближайшие несколько десятилетий большинство атоллов станут непригодными для жизни, то есть под воду уйдут целые страны, например Мальдивы и Маршалловы острова. Если перефразировать слова Дж. Р. Макнила, в свою очередь перефразировавшего цитату Маркса, можно сказать, что «люди сами делают свой климат, но они его делают не так, как им вздумается». Никто не может точно сказать, насколько должна подняться температура на планете, чтобы гарантированно произошло полновесное стихийное бедствие — скажем, затопление густонаселенной страны, например Бангладеш, или коллапс важнейшей экосистемы вроде коралловых рифов. Официально порогом катастрофы называют повышение средней глобальной температуры на 2 °C. Представители почти всех стран подписались под этой цифрой на конференции ООН по изменению климата, которая состоялась в Канкуне в 2010 г. На встрече в Париже в 2015 г. мировые лидеры изменили свое мнение. Они решили, что повышение на два градуса — это слишком много. Те, кто подписал Парижское соглашение, взяли на себя обязательства по «ограничению повышения глобальной средней температуры до 2 °C при одновременном поиске средств для еще большего ограничения этого повышения до 1,5 °C». Но цифры в любом случае беспощадные. Чтобы температура не поднялась выше 2 °C, глобальные выбросы углекислого газа должны упасть почти до нуля за следующие несколько десятилетий. Чтобы она осталась в пределах 1,5 °C, они должны упасть почти до нуля за одно десятилетие. А для этого требуются модернизация сельского хозяйства, преобразование производства, отказ от автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями и замена большинства электростанций в мире. Технология связывания углекислого газа способна изменить ситуацию в лучшую сторону. Извлечение CO2 из атмосферы с использованием технологий «отрицательных выбросов», вероятно, могло бы компенсировать выбросы «положительные». В таком случае можно было бы даже допустить увеличение общих выбросов СО2 выше порогового значения, за которым следует катастрофа, а потом извлечь излишки углерода из воздуха и избежать беды — сценарий, который стал известен под названием «превышение». Если и можно сказать, что у технологии «отрицательных выбросов» есть изобретатель, то это физик немецкого происхождения Клаус Лакнер. Лакнеру сейчас около 60 лет, это подтянутый мужчина с темными глазами и высоким лбом. Он работает в Университете штата Аризона, в городе Темпе, и однажды я встретилась с ним в его офисе. Офис был почти пуст, если не считать нескольких карикатур из журнала New Yorker на тему занудства ученых, которые, по словам Лакнера, жена вырезала специально для него. На одной из карикатур пара ученых стоит перед огромной доской, исписанной уравнениями. «Вычисления-то верные, — говорит один. — Просто не слишком элегантные». Лакнер прожил в Соединенных Штатах большую часть взрослой жизни. В конце 1970-х гг. он приехал в Пасадену учиться у Джорджа Цвейга, одного из первооткрывателей кварков, а несколько лет спустя перешел на работу в Лос-Аламосскую национальную лабораторию ради исследований в области ядерного синтеза. «Какие-то разработки были секретными, — сказал он мне, — какие-то нет». Термоядерный синтез — процесс, который дает энергию звездам, а у нас на Земле — термоядерным бомбам. Когда Лакнер работал в Лос-Аламосе, термоядерный синтез называли источником энергии будущего. Термоядерный реактор мог бы генерировать практически неограниченное количество безуглеродной энергии из изотопов водорода. Лакнер пришел к убеждению, что до создания термоядерного реактора остается как минимум еще несколько десятилетий. Теперь, несколько десятилетий спустя, все по-прежнему считают, что действующий реактор появится не раньше, чем через несколько десятилетий. — Я понял, наверное, раньше многих, что заявления об ограниченности запасов ископаемого топлива сильно преувеличены, — сказал Лакнер. Как-то вечером в начале 1990-х гг. Лакнер пил пиво со своим другом Кристофером Вендтом, тоже физиком. Они задумались, почему, как выразился Лакнер, «никто больше не делает по-настоящему больших безумных проектов». Эта мысль породила новые вопросы и новые разговоры (не исключено, что снова под пиво). И они придумали собственный «большой безумный» проект, который, по их мнению, в действительности был не таким уж безумным. Через несколько лет после того самого первого разговора они опубликовали статью с огромным количеством уравнений, в которой утверждали, что самовоспроизводящиеся машины смогут удовлетворить мировые потребности в энергии, а заодно справиться с проблемами, возникшими от сжигания ископаемого топлива. Они назвали машины «аксонами», от греческого αυξάνω, что означает «расти». Аксоны будут получать энергию от солнечных панелей, затем самовоспроизводиться — создавать еще больше солнечных панелей, которые они будут собирать, используя кремний и алюминий, извлеченные из обычной грязи. Все увеличивающееся число панелей будет производить все больше энергии, и ее количество будет расти экспоненциально. Массив, занимающий территорию площадью около 220 км2 — размером примерно с Нигерию, но, как заметили Лакнер и Вендт, все же «меньше многих пустынь», мог бы многократно перекрыть все потребности земного шара в электроэнергии. И эти же установки можно было бы использовать для извлечения углерода из атмосферы. По расчетам ученых, солнечная ферма такого размера сможет удалить весь углекислый газ, который люди выбросили в атмосферу до сегодняшнего дня. В идеале CO2 будет преобразован в твердую породу, примерно так же, как «мои» выбросы в Исландии. Только вместо небольших вкраплений карбоната кальция появятся огромные объемы — достаточное количество, чтобы покрыть площадь размером с Венесуэлу слоем примерно 170 см глубиной. (Куда девать всю эту массу камней, ученые не уточнили.) Прошло еще несколько лет. Лакнер отложил идею аксонов в долгий ящик. Зато понял, что его все больше и больше интересуют «отрицательные выбросы». — Если мысленно попытаться выйти за пределы возможного, то можно многое понять, — сказал он мне. Он начал выступать с докладами и писать статьи на эту тему. По его словам, человечеству просто придется научиться извлекать углерод из воздуха. Одни коллегиученые решили, что он спятил, другие — что он провидец. «В ообще-то, Клаус гений», — как-то сказал мне Джулио Фридман, бывший заместитель министра энергетики, который сейчас работает в Колумбийском университете. В середине 2000-х гг. Лакнер представил план разработки технологии поглощения углерода Гэри Комеру, основателю компании Lands’ End. Комер привел на встречу советника по инвестициям, который язвительно заметил, что Лакнер искал не столько венчурный капитал, сколько «капитал для авантюр». И все же Комер решился вложить $5 млн. Компании удалось создать небольшой опытный образец установки, но как раз на этапе поиска новых инвесторов разразился финансовый кризис 2008 г. «Удачное мы выбрали времечко», — прокомментировал это Лакнер. Он не сумел собрать дополнительных средств и свернул деятельность компании. Тем временем потребление ископаемого топлива продолжало расти, а вместе с ним и уровень CO2. Лакнер пришел к убеждению, что человечество, не желая того, уже поставило себя в такую ситуацию, когда просто обязано начать извлекать углекислый газ из воздуха. — Мы сейчас в весьма неприятном положении, — сказал он. — Я считаю, что если технологии по извлечению CO2 не оправдают надежд, то нам не избежать серьезных проблем. В 2014 г. Лакнер основал Центр по отрицательным выбросам углерода в Университете Аризоны. Оборудование, которое он придумывает, собирают в мастерской в нескольких кварталах от его офиса. Туда мы и отправились после короткой беседы. В мастерской инженер возился с чем-то похожим на внутренности раскладного дивана. Там, где в обычном диване был бы матрас, находилось переплетение пластиковых лент. Каждая лента содержала порошок, состоящий из тысяч и тысяч крошечных бусин янтарного цвета. По словам Лакнера, бусины изготавливались из смолы, которую обычно используют для очистки воды, и их можно покупать вагонами. В сухом состоянии порошок будет поглощать углекислый газ. Во влажном — выделять. Идея состояла в том, чтобы подвергнуть эти ленты воздействию крайне сухого воздуха Аризоны, а потом сложить «диван» в герметичный контейнер, наполненный водой. CO2, захваченный в сухой фазе, будет высвобожден во влажной; после этого его можно будет откачать из контейнера и повторить все сначала, многократно складывая и разворачивая «диван». Лакнер сказал мне, что, по его подсчетам, один аппарат размером с полуприцеп может извлекать тонну углекислого газа в день, или 365 т в год. Так как глобальные выбросы сегодня составляют около 40 млрд т в год, он прикинул: «Если построить сто миллионов таких установок», то можно более или менее угнаться за темпами выброса. Он признал, что эта цифра звучит устрашающе. Но тут же заметил, что айфоны существуют всего лишь с 2007 г., а сейчас ими пользуется почти миллиард людей. «Мы еще в самом начале пути», — сказал он. С точки зрения Лакнера, ключ к тому, чтобы избежать «серьезных проблем», — это начать думать по-новому. «Нужно изменить мировоззрение», — сказал он мне. По его мнению, углекислый газ следует воспринимать так же, как сточные воды. Мы не ожидаем, что люди перестанут производить отходы. «Поощрять людей меньше ходить в туалет — это бред», — сказал Лакнер. При этом мы не позволяем им гадить на тротуар. По его утверждению, нам так сложно было разработать решение углеродной проблемы в том числе и потому, что вопрос перешел в моральноэтическую плоскость. Если считать, что выбросы — это плохо, то те, кто выделяет CO2 в атмосферу, становятся виноватыми. «Такие моральные установки делают грешниками практически всех, а тех, кто обеспокоен изменением климата, но продолжает пользоваться благами современной цивилизации, — еще и лицемерами», — писал он. По его мнению, для продолжения дискуссии нужно сменить парадигму. Да, люди коренным образом повлияли на атмосферу. И это, вероятно, приведет ко всевозможным ужасным последствиям. Но люди изобретательны. Они придумывают безумные масштабные проекты, которые иногда и правда работают. В первые несколько месяцев 2020 г. был проведен масштабный неконтролируемый эксперимент. Пока бушевал коронавирус, миллиарды людей были вынуждены сидеть дома. На пике локдауна, в апреле, глобальные выбросы CO2 снизились, по оценкам, на 17% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За этим снижением — самым большим из когда-либо зарегистрированных — сразу же последовал новый максимум. В мае 2020 г. содержание углекислого газа в атмосфере достигло рекордного уровня — 417,1 части на миллион. Снижение выбросов и повышение концентрации CO2 в атмосфере указывают на упрямый факт, касающийся углекислого газа: если уж он попал в воздух, он там и остается. Сколько именно времени он там пробудет, вопрос сложный; но, как бы то ни было, выбросы CO2 накапливаются. Часто приводят пример с ванной. Пока из крана течет вода, закупоренная ванна будет наполняться. Чуть прикрутите кран, и ванна все равно будет наполняться, разве что помедленнее. Продолжая аналогию, можно сказать, что ванна с превышением температуры на 2 °C наполнена почти до краев, а ванна с превышением на 1,5 °C практически переполнена. Вот почему математические расчеты, связанные с углеродными выбросами, так сложны. Сокращение выбросов абсолютно необходимо, но в то же время совершенно недостаточно. Даже если сократить выбросы вдвое — для чего пришлось бы перестроить большую часть мировой инфраструктуры, — уровень CO2 не упадет; он просто будет медленнее расти. К тому же встает проблема справедливости. Поскольку выбросы углекислого газа накапливаются, то в изменении климата больше всего виноваты те, кто выделил в атмосферу наибольшее количество СО2. В США живет всего 4% мирового населения, но Штаты несут ответственность почти за 30% совокупных выбросов. Страны Европейского союза, в которых проживает около 7% населения земного шара, произвели около 22% совокупных выбросов. Для Китая, где проживает примерно 18% населения земного шара, эта цифра составляет 13%. Индия, которая, как ожидается, вскоре обгонит Китай как первую по численности населения страну в мире, несет ответственность примерно за 3%. На долю всех стран Африки и всех стран Южной Америки, вместе взятых, приходится менее чем 6% выбросов. Чтобы снизить выбросы до нуля, прекратить выбрасывать в воздух СО2 должны все — не только американцы, европейцы и китайцы, но и индийцы, африканцы и жители Южной Америки. Но крайне несправедливо просить страны, которые почти не имели отношения к созданию этой проблемы, отказаться от использования углеводородного топлива, потому что другие страны уже произвели слишком много углеродных выбросов. Это также неразумно с геополитической точки зрения. Поэтому международные соглашения по климату всегда основывались на принципе «общей, но дифференцированной ответственности». В соответствии с Парижским соглашением развитые страны должны «выполнять ведущую роль путем установления целевых показателей абсолютного сокращения выбросов в масштабах всей экономики», в то время как в отношении развивающихся стран используется более расплывчатая формулировка, их призывают «активизировать усилия по предотвращению изменения климата». Все это делает идею достижения отрицательных выбросов очень заманчивой. О том, в какой степени человечество уже рассчитывает на эти технологии, свидетельствует последний доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), который был опубликован накануне Конференции по климату в Париже. Чтобы заглянуть в будущее, МГЭИК опирается на компьютерные модели, которые представляют мировые экономические и энергетические системы в виде сложного хитросплетения уравнений. Результаты расчетов этих моделей представляют в численной форме, при помощи них климатологи могут прогнозировать, насколько повысится температура. В своем докладе МГЭИК рассмотрела более тысячи сценариев. Большинство из них приводили к повышению температуры более чем на 2 °C (официальный порог бедствия), а некоторые — к потеплению даже более чем на 5 °C. Только 116 сценариев подразумевали потепление меньше чем на 2 °C, и из них 101 включал отрицательные выбросы. После Парижской конференции МГЭИК подготовила другой доклад, основанный на пороге 1,5 °C. Все сценарии, позволяющие достичь этой цели, основывались на отрицательных выбросах. — Я думаю, — сказал мне Клаус Лакнер, — что на самом деле МГЭИК хочет сказать вот что: «Мы испробовали множество сценариев, и по сути каждый более или менее безопасный из них нуждается в магии отрицательных выбросов. Без них мы в тупике».
Читайте также
То, что делает нас сильнее
«Не бери на руки, разбалуешь» «Сына нужно воспитывать как мужчину» «Тяжело в учении, легко в бою» Видите, как многогранно может отображаться в воспитании одна простая мысль: трудности закаляют. Все бы ничего, если бы эта установка не была изначально ошибочной. Давайте попробуем разобраться. Прогрессивные психологи и педагоги сейчас вовсю изучают теорию привязанности (на русскоязычном пространстве о ней больше всех говорит и пишет Людмила Петрановская). Эта теория предлагает родителям сформировать отношения с ребенком, построенные на здоровой привязанности, напитать его любовью — и тогда процесс сепарации пройдет успешнее, а ребенок в целом вырастет счастливее. И это прямо противоположно идее, что успеха добиваются те люди, которые были закалены в жизненных трудностях. Скорее наоборот. Человек, который в детстве получил опыт прочных теплых отношений, имеет мощную опору на всю оставшуюся жизнь. Армейские командиры замечали, что «маменькины сынки», ребята из благополучных семей, порой адаптировались в непривычных условиях куда лучше, чем парни, которые многое повидали еще до армии. Почему так? Потому что мы путаем понятия и считаем закаленными глубоко травмированных людей. Травма дает потерю чувствительности, когда любые переживания оказываются под запретом — и вот уже окружающие считают человека «крепким орешком». Человек отвечает агрессией при иллюзии угрозы — «настоящий мужчина». Хотя он делает это из боли: чтобы не причинили новую боль, хоть немного похожую на ту, из прошлого, которая повлияла на становление личности. Травма порождает стресс, а стресс снижает способность к адаптации. Поэтому лучше адаптируются в сложных условиях те люди, чье развитие прошло с меньшим количеством травмирующих событий и меньшей их интенсивностью. Недаром существует такой воспитательный прием, как ситуация успеха. Он применяется для того, чтобы человек поверил в себя и обрел уверенность в собственных силах: его помещают в условия, где он обязательно будет успешен. Так поступают педагоги: дают детям задачи попроще или поручение, с которым они 100% справятся — только затем, чтобы ребенок поверил в свои силы, решил: «Я могу». Эта уверенность бессознательно переносится и на другие сферы, и в следующий раз ребенок сумеет решить задачу посложнее просто потому, что будет верить в себя. Такой подход согласовывается с теорией привязанности, а вот идея возведения трудностей для закалки характера — нет. Хотя такие случаи действительно бывают: например, мальчик из детдома, построивший успешный бизнес. Потому что на травме можно уехать действительно далеко: добиваться того, чтобы тебя наконец полюбили или хотя бы признали — и ради этого ставить рекорды, строить империи, завоевывать награды. Но есть проблема. Когда мы замещаем одно другим, получив другое, мы понимаем, что хотели вовсе не этого. Вот и слышим истории, когда люди добиваются своего, а потом разочаровываются. Та же Мэрилин Монро — секс-символ, глубоко несчастный в личной жизни, которая говорила: «Карьера — это, конечно, хорошо, но она не согреет вас долгими зимними вечерами». Поэтому, если мы говорим о воспитании, стоит прежде всего задуматься, кого мы хотим получить в итоге: социально успешного травматика или просто счастливого человека? В первом случае вам в помощь трудности, «закалка характера» и дрессура, во втором — опыт отношений с прочной привязанностью в детстве, поддержка и принятие.
7 популярных вопросов про медитацию
Сегодня почти все говорят про медитацию, однако до сих пор среди людей бытует множество различных и не всегда правильных мнений об этом действе. В этой статье, пользуясь научными материалами и знаниями опытных практиков медитации, я отвечу на семь популярных вопросов и, возможно, помогу по-другому посмотреть на процессы, ведущие к осознанности. Медитация — это мыслить о чем-либо, сидя в позе лотоса и приговаривая «оомммм», или что такое медитация? На этот вопрос можно ответить по-разному. В самом глубоком смысле это инструмент духовных учений буддизма, который помогает очистить сознание и научиться управлять им. В этом случае медитацию можно рассматривать как аутогенную тренировку, во время которой происходит следующее: человек пытается выключить часть отделов мозга с целью расслабления и восстановления и одновременно с этим напрягает другие с целью проработки и усиления. Можно посмотреть на медитацию и с другой стороны. Представьте, что вы по всем трендам научились быть «в моменте». Это значит, что принимая, например, душ, вы находитесь здесь и сейчас. Ваши мысли не блуждают ни в прошлом, ни в будущем. Вы не анализируете события уходящего дня и не планируете завтрашний. Вы чувствуете напор воды, как струи стекают по вашему телу, ощущаете приятное тепло жидкости и так далее. То есть вы максимально фокусируетесь на процессе и пытаетесь прочувствовать каждую деталь, насладиться каждым движением и моментом, вы вникаете в происходящее и наслаждаетесь им. Занятие, при котором вы крайне сосредоточены — это тоже медитация. Как практиковать медитации? С чего начать, если еще ни разу не пробовал? Самая большая ошибка многих новичков — перестараться, или, как любит поговаривать моя несравненная бабуля, «заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет». Услышали, что медитация качественно улучшает жизнь, дает силы и спокойствие и приводит к внутренней гармонии, и сразу сели в часовую медитацию. И главное, по всем канонам — в той самой перепиаренной позе лотоса. Как итог — быстрое выгорание, напряжение, разочарование, скука и нежелание продолжать это занятие. Начинать медитировать лучше всего с коротких практик — всего по 3-5 минут. Постепенно их можно увеличивать. Что касается универсального времени суток, в которое лучше медитировать — его нет. Для каждого оно индивидуально. Попробуйте и в утренние часы, и вечером, и посмотрите, какая практика будет доставлять вам больше удовольствия. С техниками тоже можно поэкспериментировать. Найти их сегодня получится где угодно, начиная от рекомендации друзей или психолога, заканчивая различными ресурсами в интернете или книжном магазине. Какая от медитаций польза? В этом вопросе пользу от медитаций тоже можно рассмотреть с двух сторон. С более классической точки зрения, благодаря этому занятию расширяются сознание и границы восприятия действительности. Человек становится более осознанным, проживает меньше стресса, чаще ощущает радостные и счастливые моменты, чаще находится в состоянии спокойствия и гармонии, выполняет работу более качественно, а от еды, сна и прочих обычных и повседневных вещей начинает получать больше удовольствия. Так происходит непосредственно потому, что медитации учат находить счастье в обыкновенных вещах. Но стоит понимать: не нужно ждать мгновенных результатов. Подобный эффект приходит только после регулярных практик. С другой стороны, медитация помогает расслабляться и восстанавливаться тем, кто активно занимается спортом. Во время медитаций мышцы глубоко расслабляются, а мысли и чувства приходят в состояние безмятежности и покоя. Также практики осознанности помогают повысить внимательность и собранность во время тренировок или важных спортивных мероприятий. Это, в свою очередь, хорошо сказывается на физических результатах. Насколько важна поза, в которой медитируешь, и важна ли вообще? Если речь все о той же позе лотоса, то, конечно, она не обязательна. Медитировать можно лежа, сидя, стоя и даже во время ходьбы. Самое главное — держать позвоночный столб прямым, грудную клетку раскрытой и стараться максимально расслабить тело. Куда сбежать от мыслей, которые постоянно лезут в голову во время медитаций? Бежать от мыслей никуда не нужно. Помните, что постоянный поток мыслей в голове — это нормально. Наш мозг так устроен. Однажды я посмотрела ролик, в котором на эту тему рассуждал индийский религиозный и духовный лидер Ошо. Ролик назывался «Остановить мысли. Отключить ум. Почему все хотят перестать думать». Так как у меня стояла задача научиться останавливать бесконечный поток своих мыслей, конечно, это видео меня заинтриговало. Но внутри него меня ждал неприятный сюрприз. Лидер говорил: прогонять нечто, что является естественным процессом, — плохая затея, а сама попытка останавливать мышление приносит больше бед и забот, создает внутренний конфликт и хаос, подавляет ум и загоняет мысли глубоко в подсознание. Но! Ум сам может останавливаться, главное — не принимать никаких мер против него, а просто наблюдать. Во время медитаций как раз происходит тренировка ума, при которой он сам учится останавливаться. Вопрос только в практике. Несмотря на внешнюю простоту такого умения, как «отпускать мысли», оно приобретается только с опытом. Чем чаще вы медитируете, тем меньше мыслей, фантазий, переживаний из прошлого и тревог о будущем будет лезть к вам в голову. При тренировках важно мягко возвращать мысли к дыханию, а не ругать себя за то, что не можете угомонить свой «беспокойный мозг». В медитации нет места конфликтам и наказаниям. Только доброте, спокойствию и гармонии. Насколько важны место и обстановка, в которой медитируешь? Если говорить о медитации не в классическом понимании, а в более узком (вышеупомянутая медитация в душе или во время разных занятий, где вы позволяете мозгу быть сконцентрированным), то место вообще не важно. Если же рассуждать о медитации с привычной всем стороны, то лучше подготовить место для практики: • провести влажную уборку и проветрить помещение; • наполнить его любимыми предметами, ароматами и декором. Главное — знать меру в этом вопросе, чтобы пространство не получилось слишком перегруженным; • убрать телефон и выключить на нем звук; • если живете не один/одна, то сообщить домочадцам, что ближайшие Х минут вас не нужно отвлекать; • включить легкую расслабляющую музыку (та, которая используется в SPA, идеально подойдет); • по желанию можно зажечь свечи. Последние два пункта не являются обязательными, они лишь создают определенный антураж и настрой. Но если вы ими воспользуетесь, то с большей вероятностью достигнете необходимого состояния. Комфортное и обустроенное место способно ускорить духовный рост, который, согласитесь, тяжело представить в грязной коммуналке с тараканами и орущими людьми за тонкой стеной. Почему в медитации важно правильно дышать и фокусироваться на своем дыхании? Не каждая медитация — это исключительно про дыхание, но большинство практик действительно начинаются с того, что нужно сделать глубокий вдох. Почему? Дыхание, как и медитация — это сильнейший инструмент для концентрации и восстановления сил. Во время глубокого дыхания происходят следующие процессы: клетки снабжаются кислородом; стабилизируется давление; улучшается работа сердца; уменьшаются беспокойство и стресс. Дыхание — это один из самых доступных процессов внутри медитации, так как оно происходит естественным путем и сопровождается выразительными ощущениями в теле. Благодаря этому оставаться сосредоточенным на нем достаточно легко. Но не каждая медитация обязательно содержит элементы глубокого дыхания. Во многих практиках вы можете услышать фразу «дышите естественно». Всегда выбирайте для себя те техники, в которых чувствуете себя комфортно. Для этого слушайте свое тело. Если вы не начали получать удовольствие от процесса даже после десятой практики, может быть, вы просто выбрали не ту?
Расцвет поп-психологии: может ли она улучшить вашу жизнь?
Более 50 лет назад Джордж Миллер, президент Американской психологической ассоциации, призвал своих коллег «отдать психологию». И нет, он не призывал своих коллег отказаться от этой области. Скорее, он имел в виду отдать психологию широким массам, надеясь, что повышение осведомленности общественности о психологии поможет решить ее проблемы. За полвека, прошедшие после призыва Миллера, психологи популяризировали свои идеи с миссионерским рвением. Книги, написанные для широкой публики, печатают все быстрее, их дополняют бесчисленные блоги, подкасты, журналы и выступления на TED. Популяризация психологии была поразительно успешной. В 1995 г. один из историков этой области утверждал, что «психологическая проницательность — это кредо нашего времени. Если уж на то пошло, сегодня у этого кредо еще больше истинных адептов. Писатели, занимающиеся распространением психологических инсайтов, такие как Брене Браун, пользуются огромной популярностью и имеют армию последователей. Но другие авторы, такие как Джесси Сингал, чья книга «Быстрое исправление» была недавно опубликована, ставят серьезные вопросы перед популярной психологией. Так изменит ли популярная психология вашу жизнь? Или она опирается на ненадежную науку и делает нас одержимыми и несчастными? Что такое популярная психология? Ее можно определить как любую попытку представить психологические идеи широкой аудитории. Как и во всех других областях, в академической и профессиональной психологии есть свои специализированные публикации и язык терминов. Популяризация — это попытка сделать эти знания доступными, понятными и удобными для использования. Не существует единого способа классификации поп-психологии, но выделяется три основных жанра. Во-первых, это книги и публикации в СМИ, основной целью которых является информирование общественности о последних достижениях в области научной психологии, авторами которых обычно являются ученые или научные журналисты. Эти работы по своей природе похожи на любой другой вид научной коммуникации, но с особым акцентом на сознание, мозг и поведение. К классике жанра относятся «Думай медленно… решай быстро» Дэниела Канемана 2011 г. о двух основных способах человеческого познания; «Эмоциональный мозг» Джозефа ЛеДу 1996 г. о нейронауке эмоций; «Предсказуемая иррациональность» Дэна Ариели 2008 г. о предубеждениях при принятии решений. Второй жанр носит более прикладной характер. Вместо того, чтобы излагать научную тему для любознательного обывателя, он предлагает руководство для людей, которые хотят получить практическую помощь в решении повседневных проблем. Чаще всего они написаны психологами-практиками, а не учеными, и обычно находятся на расстоянии вытянутой руки от исследований по данной теме. К этому жанру поп-психологии относятся публикации, цель которых — сделать нас лучшими лидерами и любовниками, более способными партнерами и родителями. Они обращены к тем из нас, кто хочет стать счастливее, стройнее, стройнее, богаче, умнее, сексуальнее или продуктивнее. Наконец, у нас есть третий жанр поп-психологии, который ориентирован на людей с проблемами психического здоровья. Как и второй жанр, он предлагает практические рекомендации, но вместо того, чтобы улучшить функционирование в повседневной жизни, он стремится уменьшить страдания и дисфункцию. Если второй жанр обещает коучинг без тренера из плоти и крови, то третий жанр предлагает форму самонаправленной терапии. Его потребители ищут помощи в преодолении депрессии, тревоги или других болезненных состояний. Размытая грань между психологией и самопомощью Второй и третий жанры можно рассматривать как часть обширной индустрии самопомощи. Эта отрасль, удовлетворяющая ненасытный аппетит к самосовершенствованию, только в США оценивается в 11 миллиардов долларов в год. Не вся популярная психология является самопомощью (вспомните первый жанр), и не вся литература по самопомощи основана на психологии или создана психологами. Дейл Карнеги, автор книги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей» 1936 г., был продавцом, актером и тренером по ораторскому искусству, не имевшим никакого психологического образования. Франшиза Chicken Soup for the Soul продает вдохновляющие истории (а теперь еще и корм для домашних животных) от обычных людей, а не от экспертов и мудрецов. Другие книги по самопомощи продают не психологию, а домашнюю мудрость, решения, основанные на вере, или идеи 12 шагов. Ведущими авторами были христианские священники Норман Винсент Пил (он написал книгу «Сила позитивного мышления» 1952 г.), религиозные педагоги — к примеру, Стивен Кови (книга «7 привычек высокоэффективных людей» 1989 г.) и психиатры, в том числе М. Скотт Пек (автор книги «Дорога без пути» 1978 г.). Из современных представителей можно привести в пример Брене Браун, которая построила карьеру популярной писательницы, занимающейся самопомощью и имеющей психологическое образование. В серии книг-бестселлеров, включая «Смелость вести за собой» 2018 г., «Дары несовершенства» 2010 г. и «Силу уязвимости» 2013 г., Браун исследует темы мужества, уязвимости и стыда. В ее работах подчеркивается необходимость принять риск эмоционального воздействия и дискомфорта. По ее словам, повседневное мужество, необходимое для того, чтобы встретиться со страхами, необходимо для обретения любви, успеха и личностного роста. Эти идеи смелости и уязвимости не являются уникальными для психологии, но они заложены в собственном качественном исследовании Браун о переживании стыда женщинами. Благодаря тому, что она обосновывает популярное чтиво психологическими исследованиями и теорией, работы Браун стали образцом современной поп-психологии, а ее выступление на TED набрало более 38 миллионов просмотров; кроме того, она сняла фильм для Netflix. Аргументы против поп-психологии Популярную психологию легко критиковать и поносить. Особенно психологи, пишущие о самопомощи, могут оттолкнуть нас, читателей, своими упрощенными утверждениями, шаблонными ответами на сложные проблемы и неустанным позитивом. Некоторые причины не доверять поп-психологии являются достаточно вескими. Она может далеко отходить от какой-либо научной доказательной базы и при этом выдавать себя за работу ученого, имеющего докторскую степень, используя в качестве приманки блеск «науки». Даже если она построена на фундаменте научных данных, этот фундамент может оказаться хлипким. Как показывает Джесси Сингал в книге «Быстрое исправление», некоторые результаты исследований, на которых основывается поп-психология, сомнительны: их не удалось воспроизвести при повторных исследованиях. Другие чрезмерно раздуты: в какой-то степени верны, но их значение преувеличено. В книге Сингал выделяются такие идеи, как самооценка, властное позиционирование, смелость, программы устойчивости и бессознательные предубеждения, которые имеют шаткую исследовательскую базу и сомнительный статус поп-психологической истины. В каждом случае популярный энтузиазм превзошел научную обоснованность. Поп-психологию также можно упрекнуть в том, что она игнорирует социальные, культурные и экономические факторы, которые ограничивают нашу жизнь: фокусируясь на индивидууме, авторы поп-психологии отвлекают внимание от необходимости структурных изменений в обществе. Сосредоточенность движения самопомощи на индивидууме может также сделать его более сосредоточенным на себе. В книге британского писателя Уилла Сторра «Селфи» 2017 г. рассказывается о том, как потребление информационных продуктов по самопомощи может подпитывать недостижимое стремление к совершенству. Доводы в пользу поп-психологии При всех проблемах негатив в сторону поп-психологии в некоторых случаях неоправдан. В представлении о том, что она подходит только для людей слабее, проще и глупее нас, может присутствовать элемент снобизма. Также можно презирать стереотип «наркомана», поглощающего поп-психологию в отчаянных, но тщетных поисках счастья и успеха. На самом деле есть некоторые доказательства того, что эти поиски могут быть не такими уж и тщетными. Исследования в области библиотерапии — использования книг для лечения проблем психического здоровья — дают некоторые основания для надежды. Библиотерапия может проводиться индивидуально или в составе группы; под руководством профессионала или самостоятельно; она также может включать в себя всевозможные книги, от романов до руководств по самопомощи. Крупномасштабные обзоры исследований показывают, что библиотерапия может быть эффективна для уменьшения симптомов депрессии, тревоги и сексуальных дисфункций. Один из последних обзоров исследований, в которых принимали участие взрослые люди, страдающие депрессией, показал, что чья эффективность может иметь долгосрочный характер. Даже без надзора профессионала самостоятельно проводимая библиотерапия может быть по крайней мере столь же эффективной, как и стандартное лечение людей с депрессией. Тем не менее, библиотерапия под присмотром профессионала считается более эффективной. Библиотерапия представляется многообещающим и экономичным элементом головоломки лечения психического здоровья, особенно если самопомощь происходит под надзором профессионала. Если это действительно так, то подъем популярной психологии имеет потенциал для позитивных изменений в обществе, как и надеялся Джордж Миллер. По материалам статьи «The rise of pop-psychology: can it make your life better, or is it all snake-oil?» The Conversation
Почему вы еще больше устаете, когда пытаетесь отдохнуть
Мы можем целый день мечтать об отдыхе, но когда он наконец-то наступает, в голове начинают появляться негативные мысли, которые не дают расслабиться. Оказывается, это явление не такое уж и редкое. Как возникает стресслаксация и как с ней бороться? Несмотря на то, что термин, определяющий тревожное состояние в моменты отдыха, появился сравнительно недавно, изучение стресслаксации ведется уже много лет. Согласно результатам исследований, у 30-50% населения признаки стресса в виде потливости и учащенного сердцебиения появляются именно тогда, когда они пытаются расслабиться. Если это происходит регулярно, мы оказываемся в каком-то порочном круге: пытаясь отдохнуть и снять напряжение, лишь провоцируем еще больший стресс. Неудивительно, что со временем это приводит к появлению депрессивных симптомов. Время от времени в такие ситуации может попадать кто угодно, но больше всего стресслаксации подвержены тревожные личности. Почему это происходит? Вы не признаете, что испытываете стресс Первым шагом на пути устранения проблемы является ее признание. Поначалу может казаться, что отрицание стресса помогает вам защитить психику и уберечь себя от лишних волнений, как бы парадоксально это ни звучало. Но впоследствии, если отрицание и замалчивание входят в привычку, мы лишь загоняем себя в угол. Можно сколько угодно убеждать близких и себя, что все хорошо, но меньше стрессовых сигналов от этого организм посылать не станет. Именно благодаря им мы понимаем, что нужно приступать к активным действиям и решать проблемы. Поэтому если мы пытаемся отвлечься и отдохнуть вместо того, чтобы определять и бороться с истинными причинами стресса, нервное напряжение лишь усиливается. Что делать? Примите тот факт, что стресс может быть полезен. Если вы постоянно нервничаете и переживаете, организм не отмалчивается — он доносит до вас информацию о проблемах и помогает решить их, задействуя различные физиологические факторы. Именно поэтому во время стресса вы чувствуете учащенное сердцебиение — оно улучшает кровоснабжение мозга, что позволяет вам быстрее найти решение. Опишите в блокноте свои мысли и чувства, связанные со стрессом. Так вы сможете понять, в чем кроется причина психологического перенапряжения. Например, если у вас проблемы с партнером, вряд ли удастся избавиться от переживаний с помощью медитаций. Гораздо эффективнее будет обсудить со второй половинкой ситуацию и найти компромисс. Ищите нестандартные решения. Вместо привычных медитаций и спорта попробуйте найти новые способы борьбы с тревожностью. Поговорите с другом по душам, проверьте эффективность арт-терапии, проведите время на природе. Вы корите себя за отдых Некоторые люди признаются, что не умеют отдыхать, не могут себе позволить поваляться с книгой или перед телевизором. В такие моменты они испытывают стыд за бесполезно потраченное время. Чаще всего причина самобичевания кроется в распорядке дня, которого человек придерживался в детстве. Ребенок, который постоянно ходил на какие-то занятия и кружки, дома делал уроки и помогал родителям по хозяйству, вырастая, чувствует себя неуютно в моменты, когда у него нет никаких задач. Даже если все пункты из списка дел вычеркнуты и появляется свободное время, которое можно потратить на себя, его это не радует, а тревожит. Еще одна причина, по которой мы корим себя за отдых — ощущение того, что нам не хватает времени. Действительно, бывают дни, когда каждая минута на счету, а потому любая попытка расслабиться в разгар работы, чтобы восстановить силы, приводит к чувству вины. Мы упрекаем себя в том, что прохлаждаемся, а ведь могли потратить время на решение задач. Что делать? Признайте, что вы не Брюс Всемогущий. Обычно люди испытывают вину за невыполненные задачи, потому что не желают признавать собственные ограничения. Однако вы не робот и не можете работать по 12 часов в сутки в попытке все успеть. А если будете пытаться, вскоре подобный ритм жизни приведет к выгоранию. Пожалейте себя. Нужно найти способ перестать зацикливаться на списке дел. Да, вы не выполнили три пункта, но сделали 10. Похвалите себя за вычеркнутые задачи, а критику за не вычеркнутые оставьте на потом. Также можно придумать мантру, которую вы будете повторять в конце рабочего дня. Например: «Сегодня я много трудился и заслужил отдых». Сократите список дел. Когда в конце дня из 15 пунктов вычеркивается только три, это деморализует. Неудивительно, что вы начинаете сомневаться в своей эффективности и испытывать чувство вины. Длинные списки нереальны, поэтому лучше сократить их. Посмотрите, какие задачи можно делегировать, а какие — выполнить вместе с коллегами. Также следует перефразировать цели, сделав их достижимыми. Не «написать статью», а «составить план»; не «похудеть на 5 кг», а «купить абонемент в спортзал» и т.д. Вы переживаете о том, что скажут другие Во времена, когда трудоголизм, продуктивность и успех стали для многих определяющими в жизни, появился и страх. Мы боимся критики и слов о том, что делаем недостаточно, а потому запрещаем себе отдыхать. Интересно, что даже появление нового хобби иногда связано не с желанием развиваться и учиться чему-то новому, а с жаждой получить одобрение окружающих. Взять, к примеру, занятия спортом. Многие начинают тренироваться не для того, чтобы улучшить свое физическое состояние, а потому что это модно и актуально. Если вы осознаете, что сильно зависите от чужого мнения, время от времени устраивайте себе психологический отпуск. Не от людей, а от главного дела жизни, которому вы уделяете все свободное время. Даже короткие перерывы помогут осознать, что вы имеете полное право на отдых и расслабление тогда, когда посчитаете нужным. Вам трудно принимать решения Некоторые из нас не могут принять решение, пока досконально не изучат все возможные варианты. Это связано и с отдыхом — мы просто не можем определиться, как нам лучше провести время: отправиться на пикник, покататься на велосипедах, записаться на массаж, сходить в кино. И даже когда выбор наконец-то сделан, червячок сомнения продолжает трудиться — а вдруг другие варианты помогли бы расслабиться больше? И вот мы уже не отдыхаем, а нервничаем. Что делать? В дни отдыха старайтесь сократить список вопросов, по которым нужно принимать решение. Лучше заранее распланировать день и указать, сколько времени вы выделите на расслабление. Так вы будете уверены, что не откладываете никакие важные дела ради отдыха. Помните, зачем вам нужен перерыв. Иногда кажется, что отдых — синоним лени, но на самом деле это проявление заботы о себе, своем психологическом и физическом здоровье. Не расстраивайтесь, если поначалу у вас не получится полностью избавиться от тревоги во время релаксации. Все равно она будет полезна, так как поможет восстановить душевное равновесие. Оптимальный вариант — найти какое-то занятие, которое вызовет интерес и будет помогать расслабляться. Например, кулинария, хенд-мейд, пробежка — что угодно, лишь бы отвлекало от повседневных забот.
Как животные дышат под водой?
Сотни миллионов лет назад очень-очень далекие предки людей — и всех наземных животных с позвоночником и четырьмя конечностями — обладали способностью дышать под водой, но она была утрачена после того, как они выбрались жить на сушу. Сегодня люди могут дышать в воде только с помощью специального оборудования, если, конечно, речь не идет об Аквамэне. А как дышат водные животные? Оказывается, в большинстве морей, озер и рек планеты достаточно растворенного кислорода, — проблема в том, что наши легкие просто не в состоянии его переработать. Обитатели водного мира выработали несколько других методов использования кислорода в воде. Древняя техника «Некоторые животные, например, медузы, поглощают кислород в воде непосредственно через кожу. Гастроваскулярная полость внутри их тела выполняет две функции: переваривание пищи и перемещение кислорода и углекислого газа», — рассказала Ребекка Хелм, доцент Университета Северной Каролины в Эшвилле. На самом деле ранние формы микробной жизни на Земле, которые использовали кислород, получали его так же, как и медузы — путем диффузии. «Эта форма дыхания, вероятно, появилась около 2,8 миллиарда лет назад, спустя некоторое время после того, как цианобактерии начали поставлять кислород в атмосферу, — говорит океанолог Джули Бервальд. — Поскольку у них есть только внешний и внутренний клеточные слои, а внутренности представляют собой некое «желе», им не нужно так много кислорода, как животным, у которых внутри есть ткани». Однако у дыхания методом диффузии есть и недостатки. Этот способ гораздо медленнее, чем использование кровеносной системы для доставки кислорода в отдаленные участки тела. Это, вероятно, ограничивает максимальный размер медуз. Метод «черного хода» Дыхание посредством диффузии кислорода по поверхности тела также встречается у иглокожих — группы морских животных, в которую входят морские звезды, морские ежи и морские огурцы. «Морские звезды поглощают кислород, когда вода проходит через бугорки на их коже, называемые папулами, и через желобки в других частях тела, называемых трубчатыми ножками», — рассказал зоолог беспозвоночных Кристофер Мах, ученый из Смитсоновского национального музея естественной истории. Однако некоторые виды мелководных морских огурцов имеют другой тип специализированной адаптации для дыхания: дыхательное «дерево», расположенное в полости тела рядом с анусом. Когда ректальное отверстие огурца всасывает воду, дыхательное дерево извлекает кислород и выбрасывает углекислый газ. «Он буквально дышит через задницу», — говорит Мах. Однотипный механизм Жабры у рыб проявили себя замечательным образом — они работают благодаря кровеносным сосудам, которые всасывают кислород и распространяют его через жаберные мембраны. «У большинства рыб жабры устроены очень похоже, — говорит Соломон Дэвид, доцент кафедры биологических наук Государственного университета Николлса в Луизиане. — Они созданы для противоточного обмена газами — втягивают кислород и выпускаю отходы. Когда рыбы разевают рот, они создают поток воды, проходящий через их жабры. Красноватая, наполненная кровеносными сосудами ткань всасывает кислород и выделяет углекислый газ подобно капиллярам в наших альвеолах». Однако жабры нельзя назвать универсальным решением. По словам Дэвида, их структура может меняться у разных видов в зависимости от потребности в кислороде. Жабры быстро плавающего тунца будут несколько отличаться от жабр морского черта, который охотится из засады. У активного хищника, который все время находится в движении, потребность в кислороде будет выше. Форма жабр может даже различаться у особей одного и того же вида в зависимости от содержания кислорода в воде, где они обитают. Исследования показали, что рыбы могут адаптировать морфологию жабр, когда их среда обитания загрязняется: со временем их жаберные нити становятся более уплотненными. «Некоторые амфибии также имеют жабры на стадии личинки, однако они исчезают по мере взросления. Есть виды, которые сохраняют жабры, даже будучи взрослыми особями, — например, сирены и водные саламандры», — говорит Кирстен Хехт, водный эколог из Школы природных ресурсов и окружающей среды Университета Флориды. — У двоякодышащих рыб, которые могут извлекать кислород как из воздуха, так и из воды с помощью модифицированного плавательного пузыря, также есть жабры в раннем возрасте, но почти все виды легочных рыб теряют их до достижения взрослого возраста». По материалам статьи «How Do Animals Breathe Underwater?» LiveScience
Какая связь между любовью и деньгами? Взгляд с научной стороны
В 1930 году один профессор выпустил книгу, темой которой стал вопрос, а вместе с ним и список рекомендаций, за каких мужчин нежелательно выходить замуж. Представлялся этот профессор фамилией Герлинг. Несмотря на то, что мы живем совсем в другом обществе и многое за 100 лет поменялось, некоторые советы не потеряли актуальность. Например, пресловутый денежный вопрос. Профессор Герлинг говорит в своей книге, что не следует выходить замуж за мужчину, который не стремится зарабатывать деньги для семьи (жены и детей), а также — который по своей сущности жаден и не желает дарить любимой женщине подарки и делать для нее те материальные вещи, которые ее бы порадовали и позволили отдохнуть, развеяться, расслабиться и быть в приподнятом настроении. Несомненно, многие женщины сегодня самостоятельно способны заработать и на досуг, и на дитя, и на хорошую обеспеченную жизнь. Но вопрос тогда в том, зачем нужен муж, если он, к примеру, целыми днями лежит на диване или играет в компьютерные игры? Какую функцию он выполняет? Ленивые и неамбициозные мужчины, вполне вероятно, назвали бы меня, профессора Герлинга и других женщин с такой же позицией глупыми и меркантильными. При чем тут деньги, могут сказать парни, у которых их нет. Ведь любовь — это высокое чувство, а деньги — это бумажки, материальное, ерунда. Но, к сожалению, ученые из разных стран мира с ними не согласятся. Я нашла множество научных исследований, которые подтверждают, что связь между романтическими отношениями (семьей, браком, любовью) и деньгами есть. Перейдем непосредственно к фактам. С милым не рай в шалаше, потому что бедность и финансовая нестабильность делают людей несчастными Конечно, это касается не только людей, находящихся в отношениях. Одинокая женщина с маленькой зарплатой тоже, скорее всего, будет несчастна. Но и женщина, которая не может купить себе новые колготки, потому что их с мужем доход не позволяет этого сделать, также вряд ли будет спокойной, вдохновенной, радостной и счастливой. Бедность опасна не сама по себе, а потому что вызывает постоянный стресс и тревогу от неопределенности. Это включает в нервной системе «режим выживания», из-за которого даже потеря 100 рублей вызывает сильные негативные чувства. Отсутствие земного (т.е. денег) приводит к проблемам неземным, а именно — ментальным расстройствам. Различные исследования с разных уголков планеты показывают, что потеря урожая из-за климатических условий, закрытие крупных компаний и, как следствие, потеря большого количества рабочих мест, снижение уровня доходов населения или активный рост цен приводят к росту числа самоубийств, тревожных расстройств, депрессии и повышению популярности приема антидепрессантов. То, как один романтический партнер обращается с деньгами, оказывает влияние на ощущение удовлетворенности другого Это исследование, в ходе которого было опрошено 500 людей, состоящих в отношениях, проводили в Университете Аризоны. Результаты показали, что финансовое поведение второй половины сильно влияет на ощущение счастья. Если один партнер считает, что его возлюбленный/супруг/сожитель неграмотно обращается с деньгами, то это снижает степень его удовлетворенности собственной жизнью. Разговоры о финансах укрепляют отношения в паре Деньги и все, что с ними связано, дают ощущение безопасности и защищенности. Если партнеры уже достаточно долгое время вместе, но не имеют представления о том, кто и на что тратит деньги, а также какие есть совместные цели, это может разобщить и подарить незабываемое чувство дискомфорта. Обсуждение денежных вопросов позволяет укрепить отношения, построить планы, определить личные границы, а также найти выгодные решения в вопросе трат. Одна голова хорошо, а две — лучше. Результаты того же исследования показали, что обсуждение денежных вопросов в паре уменьшает финансовые риски, увеличивает сбережения и предотвращает необдуманные расходы. В вопросе денег у каждого из партнеров тоже есть свои ценности. Если обсуждать, узнавать и понимать их, то жить будет гораздо легче, спокойнее и счастливее. Кроме того, недосказанность и скрытность в делах финансовых приводят к тому, что партнеры начинают друг друга недооценивать. Журнал Money провел другое исследование, результаты которого показывают, что очень часто люди считают, будто делают гораздо больше для благополучия отношений, чем их вторые половины. Цифры удивляют и заставляют задуматься: • 75% мужчин уверены, что лучше обходятся с финансовыми вопросами в семье; • то же самое про себя считают 69% женщин. Брак по-разному влияет на доходы женщин и мужчин Несмотря на то, что вступить в брак чаще всего торопятся именно женщины, на их доходах он не всегда отражается положительно. Различные исследования показывают, что замужние барышни в среднем получают меньше незамужних. У мужчин все обстоит наоборот. Женатые зарабатывают больше неженатых, и разница составляет в среднем 10-20%. Причин такой «несправедливости» сразу несколько: • женщины по всему миру продолжают брать на себя большинство хозяйственных обязанностей, что занимает их время и освобождает мужское; • наличие жены и детей подстегивает (иногда вынуждает) мужчин зарабатывать больше, потому что они официально становятся кормильцами и начинают нести ответственность не только за свою «сытость», «одетость» и «обутость», но и за домочадцев; • мужчины, которые изначально больше зарабатывают, имеют повышенные шансы встретить свою любовь и жениться. Финансовая неверность тоже рождает недоверие к партнеру и способна постепенно разрушить отношения Финансовая неверность — это термин, подразумевающий под собой сокрытие от романтического партнера доходов, долгов или трат. Почти треть людей, состоящих в браке, «балуются» подобным поведением. Конечно, причина обмана с виду вполне миротворческая. Партнеры таким образом пытаются не создавать лишних конфликтов. Но тайное, как правило, становится явным, и подобные поступки все равно приводят к негативным последствиям, а именно — недоверию. Чтобы этого избежать, можно согласовать с любимым человеком границы личных покупок каждого. От любви до развода — отсутствие денег Ежедневно в мире разводятся сотни тысяч людей, а происходит это либо из-за измены, либо из-за финансовых трудностей. Есть и другие причины, но эти две возглавляют «хит-парад». Вопрос не всегда в отсутствии денег как таковом, а в подходе к зарабатыванию средств, наличии жизненных целей, отношении к расходам и так далее. Исследование, в котором участвовали 4500 пар, показало, что регулярные скандалы на финансовой почве — это опасный звоночек, который почти всегда предвещает развод. Кредиты и прочие займы — это зло для отношений Деньги в долг вызывают большой стресс независимо от того, находится человек в отношениях или живет холостой жизнью. Но если у вас есть вторая половина, то вы в некоторой степени берете на себя ответственность и за нее. Когда у любимого человека долги, это не может не отразиться на душевном равновесии партнера. Правда, зачастую степень переживаний зависит от того, на что взят кредит. Ипотека, оплата обучения, деньги на ремонт — все это менее стрессовые займы, чем, например, «деньги до получки» в микрофинансовой организации или деньги на чью-либо прихоть. Вряд ли женщина с грудным ребенком на руках сможет радоваться, когда в семье нет денег на подгузники, а ее муж берет кредит на игровой компьютер. Независимость от родителей и умение ставить финансовые цели очень заводят У финансовых и любовных целей есть взаимосвязь, и одно американское исследование это доказало. После опроса людей, родившихся с 1981-го по 1996 год, выяснилось, что на сегодняшний день на «рынке отношений» наиболее «рентабельные» и привлекательные качества в романтическом партнере — это умение ставить финансовые цели и идти к ним, способность «вписываться» в границы бюджета, умение откладывать деньги и финансовая независимость от других людей, особенно от родителей. Опираясь на личный опыт, скажу, что тридцатилетний мужчина, находящийся в полной власти (финансовой и психологической) своего отца — это не завидный жених, а антиобразец, который надо обходить стороной. Богатые тоже плачут. Как богатство влияет на отношения? С одной стороны, чем больше человек зарабатывает, тем больше у него шансов найти достойную кандидатуру на место спутника жизни. С другой, психолог Игорь Гроссман из своего исследования, проведенного в Университете Ватерлоо, делает выводы, что люди с достатком и умеющие хорошо зарабатывать менее склонны идти на уступки, проявлять эмпатию и в целом держаться за отношения. Предполагается, что так происходит из-за основных жизненных приоритетов и ценностей. Те, кто достигает финансовых высот, изначально больше фокусируются на успехе, чем на семье. Но такой подход негативно отражается не только на романтическом партнере состоятельного человека, но и собственно на нем. Если недостаточно ценить вторую половину, изменять ей, унижать, не уделять должного внимания или менять партнеров как перчатки, то отношения теряют глубину, искренность, доверие и любовь. Тем, кто реализовал себя в финансовом плане и при этом желает создать крепкий романтический союз, Гроссман рекомендует развивать в себе терпимость к недостаткам других людей, способность сопереживать и умение обращать внимание на собственные промахи в отношениях.
«Чем больше я её узнаю, тем меньше знаю»
Однажды я рассматривал японские гравюры. На одной была изображена сидящая женщина, рядом с которой петух притянул свою голову прямо к её лицу, так что его громадный клюв был у самого её глаза. Я был в недоумении. Что это такое? Франческа (супруга и художник фильмов Норштейна - Прим.) мне рассказала, что когда ей было четыре года, она любила забираться в курятник, садилась на корточки и сидела тихо-тихо, пока куры не принимали её за свою. Они начинали ходить вокруг, разглядывать её. «Представляешь, — вспоминала Франческа, — петух своим громадным клювом принимался чистить мне реснички. Я сидела затаившись, а он перебирал каждый волосок». Франческа заставила меня пережить настоящее потрясение, показав, как из куколки появляется бабочка. Она принесла в дом огромный пук крапивы, который хрустел под челюстями десятков гусениц, пожиравших её зелень. Потом они расползлись по комнате. Прилепились, где только можно, и вскоре на месте гусениц висели куколки. В один прекрасный день Франческа говорит: «Вот из этой куколки сейчас появится бабочка». Я стал смотреть, смотрел, смотрел, и вдруг — створки куколки открылись и закрылись. У меня сердце стукнуло от волнения. Это зрелище космическое! Ты — свидетель появления новой жизни. Лепестки куколки отворились и снова замерли. Наступила тишина. И сквозь щель раковинок стали пробиваться мокрые крылья. Они были сморщенные, как тело ребёнка, только появившегося из чрева. Наконец из куколки выползла вся новорожденная. Всё дальнейшее представляло зрелище медленного наполнения нового существа временем. То, что в человеческой жизни происходит за два-три года, здесь длилось час-полтора. Бабочка накачала смолу в тончайшие сосуды, в нервюры крыльев, образовав лонжероны. Смола застыла, крылья распрямились, стали тугими, как паруса под ветром. Они были невероятно чисты, их ещё не обтрепали мелкие ворсинки цветов, не соскоблили с них пыльцу, в крыльях ещё не было пробоин от мельчайших пылинок, обрушиваемых ветром на нежнейшее существо. Упругие крылья мелко подрагивали, потом затрепетали. Так самолёт проверяет двигатели, рули поворота, прежде чем выкатиться на взлётную полосу. «Бабочка готовит себя к полёту, она сушит крылья», — откомментировала Франческа. Она предугадывала каждое движение бабочки, поскольку в детстве выращивала их целыми букетами и на крапиве, и на дубовых вениках. Мне кажется, она сама была когда-то и бабочкой, и чёртополохом, и иван-чаем... Как героиня Гарсия Маркеса, вокруг которой порхали бабочки. Франческа хорошо чувствует мир растущий, цветущий, дышащий. Она действительно знает его, как мог знать художник Возрождения. Франческа для меня загадка. Чем больше я её узнаю, тем меньше знаю. Для долгой совместной жизни это, конечно, хорошо. Всегда остаётся возможность чего-то неожиданного. Юрий Норштейн «Снег на траве. Фрагмент первый»
Наверное, в следующий раз
Она смотрела через стекло кухонного шкафчика на своих подружек и не решалась к ним присоединиться. Дорогая, фарфоровая, нежная — она была королевой среди повседневных больших кружек и чашек. Самая красивая и гордая. — Пойдем с нами, — говорили соседки, — там будет весело и горячо. Тебе понравится! Это так приятно, когда тебя держат заботливые руки. А потом можно принять душ и посмотреть из сушки в окно. — Нет, не сегодня. Может быть, в другой раз, когда придут особенные гости или будет какой-нибудь праздник. И эта чашечка снова оставалась на полке, бережно хранимая и безмерно одинокая. Ей было страшно: что станет с ней, когда она выйдет из шкафчика? Вдруг ее уронят и разобьют, а если не разобьют, то появятся трещины и сколы, или начнут часто мыть, и сотрется необычный золотистый узор с ее фарфорового платья. Что тогда? У королевы не может быть облезлый наряд! Нет, лучше остаться здесь, в тишине и безопасности. Вон опять в кого-то налили холодное молоко вместо чая! Я так не хочу, это, наверное, очень неприятно… Так проходили дни, месяцы, годы… Соседки менялись и уже совсем перестали звать ее с собой, потому что ответ был всем известен: «Наверное, в следующий раз, скорее всего, завтра». …Мяч прилетел совершенно неожиданно и разбил дверцу шкафчика — и все чашки, которые были внутри. Осколки красотки валялись на полу кухни среди множества разбитого «счастья». Она смотрела вокруг и с грустью думала, что так и не решилась на теплые объятия человеческих рук, сплетни с подружками, какао и коньячок. Жалела, что не пробовала чай с лимоном и горькими слезами и не помогала запить самый вкусный именинный пирог. Всех одинаково смели веником и бросили в мусорное ведро, отругали парнишку, который устроил футбольный матч на кухне, минутку погрустили о ней и забыли. А она с ужасом думала, что у всех была настоящая жизнь, а у нее — нет… Стоило ли бояться?
Эксперимент по изоляции в лунной среде обитания
Согласно новому исследованию, опубликованному в научном журнале Acta Astronautica в марте 2022 года, космические архитекторы провели два месяца в отдаленной арктической среде обитания, которая моделирует лунное исследование. Разговоры о личном и досуг помогали чувствовать себя счастливее и быстрее коротать время. Исследование показало, что у двух архитекторов возрастало стремление к социальным связям в ходе 61-дневной миссии в небольшой капсулообразной среде обитания в Гренландии. Убежище, которое они разработали, представляет собой капсулу в форме яйца, которая легко складывается подобно оригами, чтобы стать переносной. Их единственным доступом к внешнему миру был спутниковый телефон, ограниченный 160-символьными сообщениями. Однако они не чувствовали смирение, как можно было бы ожидать. Добровольная социальная изоляция, с которой сталкиваются исследователи во время космического полета (обычно с известной датой окончания миссии), способна повлиять на людей иначе, чем изоляция в повседневной жизни. «Наше исследование показывает, что социальная изоляция и пребывание в экстремальных условиях, когда вы мотивированы на достижение цели, могут иметь меньше негативных последствий по сравнению с другими эпизодами социальной изоляции и социального отчуждения», — поясняет автор статьи и социальный психолог Лука Панкани из миланского университета Бикокка. Питер Зюдфельд — почетный профессор психологии канадского университета Британской Колумбии, изучивший реакцию людей на космос и другие изолированные среды — считает, что для моделирования более продолжительной космической миссии двух участников недостаточно для реалистичности эксперимента. Однако данный эксперимент более точный, чем многие другие слишком короткие эксперименты, так как NASA планирует постоянное присутствие на Луне. Зюдфельд говорит, что существует серьезный вопрос относительно достоверности симуляционных исследований, потому что условия исследования космоса нельзя воспроизвести на земле. Но все же он считает, что они уместны. По сути, никаких психологических исследований астронавтов на Луне не проводилось, поэтому хорошее моделирование полезно при изучении возможной реакции людей во время реальных лунных миссий. В течение этого эксперимента участники должны были тепло одеваться всякий раз, когда они покидали свою маленькую капсулу, чтобы собрать лед или снять местность для документации. Для исследователей время пролетело незаметно, пока они веселились — или, по крайней мере, занимались чем-то развлекательным, — смотрели фильмы и занимались спортом. По словам Зюдфельда, Китайское национальное космическое управление также занимается моделированием лунных условий, хотя оно вообще не фокусируется на внешней среде. Многие другие исследования включали в себя попытки имитирования марсианских условий, например, проект HI-SEAS на Гавайях и российский эксперимент по имитации пилотируемого полета на Марс «Марс-500», который проводился в закрытом помещении. Несмотря на то, что участников «лунного» эксперимента было всего двое, исследование считается концептуально надежным. Это подтверждает экологический антрополог и автор книги о культуре космических полетов Валери Олсон из Калифорнийского университета в Ирвайне. По ее словам, это хороший пример изучения взаимосвязи между социальными и психологическими факторами. Долгое время психологический анализ отдельных космонавтов занимал центральное место в изучении пилотируемых космических полетов. Но в последнее десятилетие (или даже два десятилетия) внимание стало уделяться социальной психологии и более качественным наукам. В случае данного исследования были проанализированы результаты регулярного психологического опроса, о котором сообщают сами участники эксперимента. Выяснилось, что разговоры по душам между двумя космическими архитекторами (которые хорошо знали друг друга до миссии) уменьшали смирение и безнадежность, но увеличивали стремление к социальным контактам. Олсон в целом критикует моделирование в экстремальных или изолированных средах. Исследователи-психологи часто заинтересованы в поиске универсальных человеческих черт — атрибутов и переживаний, которые можно обобщить для больших групп людей. Однако она заявляет, что люди — это «и биологические, и культурные существа», и их нельзя отделить от культурного воспитания. Поэтому то, как космонавты будут реагировать на экстремальные условия, во многом зависит от того, что они думают об окружающей среде с самого начала. Арктика обычно описывается экспертами в подобного рода исследованиях как «место изоляции и крайности». Но она также является родной землей для многих коренных народов: то, что западным исследователям кажется экстремальным, является нормой для людей, которые там живут; а то, что кажется изоляцией — всего лишь узкий круг общения. Бесплодный, суровый, неумолимый ландшафт может быть чуждым для одной группы и приятным для другой. По словам Валери Олсон, космонавты, в том числе из США и бывшего Советского Союза, по-разному относятся к тому, что было хорошо и что плохо в их пребывании в космосе. Для каждого космос имеет свое собственное значение. Ей интересно, на чем теперь сосредоточатся космические организации и как разные культуры будут исследовать вопросы одиночества, социальности и принадлежности. Если люди хотят процветать в космосе, им, возможно, придется уделять больше внимания тому, что сообщество астронавтов называет «мягкими вещами» — как люди себя чувствуют и что для них имеет значение. По материалам статьи «How researchers in a simulated moon habitat survived extreme isolation» Popular Science
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
