В издательстве «Альпина нон-фикшн» вышла книга «Под белым небом: Как человек меняет природу» журналистки Элизабет Колберт, пишущей на энвайронменталистскую тематику. Автор рассказывает о вредительском воздействии человечества на окружающую среду и задается вопросом, как нам спасти природу в эпоху антропоцена. Публикуем фрагмент из главы, посвященной загрязнению атмосферы Земли и технологиям извлечения углекислого газа из воздуха. Когда именно люди начали изменять атмосферу — вопрос спорный. По одной теории, процесс начался восемь или девять тысяч лет назад, еще до начала письменной истории, когда на Ближнем Востоке одомашнили пшеницу, а в Азии — рис. Первые фермеры стали расчищать земли под посевы, и, когда они прорубали и прожигали путь через леса, выделялся углекислый газ. Выделялось его довольно мало, но, по мнению сторонников этой теории, известной как «гипотеза раннего антропоцена», эффект был неожиданно благоприятным. Из-за природных циклов уровень CO2 в то время должен был снижаться. А из-за вмешательства человека он оставался более или менее постоянным. «Переход от эпохи, когда климатом управляла природа, к эпохе, когда на климат начал влиять человек, состоялся несколько тысяч лет назад», — писал Уильям Раддиман, почетный профессор Университета Вирджинии и самый известный сторонник теории «раннего антропоцена». Согласно второму, более распространенному мнению, этот переход в действительности начался только в конце XVIII в., когда шотландский инженер Джеймс Уатт разработал новый тип парового двигателя. Двигатель Уатта, как часто говорят, «запустил» промышленную революцию. По мере того как энергия воды уступала место энергии пара, начали расти и выбросы CO2, сначала медленно, потом с головокружительной скоростью. В 1776 г., когда Уатт представил свое изобретение на рынке, люди выделили в атмосферу около 15 млн т CO2 2. К 1800 г. цифра возросла до 30 млн т. К 1850 г. она увеличилась до 200 млн т в год, а к 1900 г. — почти до 2 млрд т. Сейчас эта цифра приближается к 40 млрд т в год. Мы изменили атмосферу так сильно, что каждая третья молекула CO2 в атмосфере на сегодняшний день была выброшена в результате человеческой деятельности. Из-за этого вмешательства средняя мировая температура со времен Уатта повысилась на 1,1 °C. Это привело и продолжает приводить к целому ряду все более печальных последствий. Засухи длятся дольше, штормы бушуют сильнее, жара усиливается до смертоносных значений. Сезон лесных пожаров становится длиннее, а сами пожары — интенсивнее. Уровень моря поднимается все быстрее. Недавнее исследование, результаты которого были опубликованы в журнале Nature, показало, что с 1990-х гг. таяние льдов Антарктиды ускорилось втрое. В другом недавнем исследовании было предсказано, что в ближайшие несколько десятилетий большинство атоллов станут непригодными для жизни, то есть под воду уйдут целые страны, например Мальдивы и Маршалловы острова. Если перефразировать слова Дж. Р. Макнила, в свою очередь перефразировавшего цитату Маркса, можно сказать, что «люди сами делают свой климат, но они его делают не так, как им вздумается». Никто не может точно сказать, насколько должна подняться температура на планете, чтобы гарантированно произошло полновесное стихийное бедствие — скажем, затопление густонаселенной страны, например Бангладеш, или коллапс важнейшей экосистемы вроде коралловых рифов. Официально порогом катастрофы называют повышение средней глобальной температуры на 2 °C. Представители почти всех стран подписались под этой цифрой на конференции ООН по изменению климата, которая состоялась в Канкуне в 2010 г. На встрече в Париже в 2015 г. мировые лидеры изменили свое мнение. Они решили, что повышение на два градуса — это слишком много. Те, кто подписал Парижское соглашение, взяли на себя обязательства по «ограничению повышения глобальной средней температуры до 2 °C при одновременном поиске средств для еще большего ограничения этого повышения до 1,5 °C». Но цифры в любом случае беспощадные. Чтобы температура не поднялась выше 2 °C, глобальные выбросы углекислого газа должны упасть почти до нуля за следующие несколько десятилетий. Чтобы она осталась в пределах 1,5 °C, они должны упасть почти до нуля за одно десятилетие. А для этого требуются модернизация сельского хозяйства, преобразование производства, отказ от автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями и замена большинства электростанций в мире. Технология связывания углекислого газа способна изменить ситуацию в лучшую сторону. Извлечение CO2 из атмосферы с использованием технологий «отрицательных выбросов», вероятно, могло бы компенсировать выбросы «положительные». В таком случае можно было бы даже допустить увеличение общих выбросов СО2 выше порогового значения, за которым следует катастрофа, а потом извлечь излишки углерода из воздуха и избежать беды — сценарий, который стал известен под названием «превышение». Если и можно сказать, что у технологии «отрицательных выбросов» есть изобретатель, то это физик немецкого происхождения Клаус Лакнер. Лакнеру сейчас около 60 лет, это подтянутый мужчина с темными глазами и высоким лбом. Он работает в Университете штата Аризона, в городе Темпе, и однажды я встретилась с ним в его офисе. Офис был почти пуст, если не считать нескольких карикатур из журнала New Yorker на тему занудства ученых, которые, по словам Лакнера, жена вырезала специально для него. На одной из карикатур пара ученых стоит перед огромной доской, исписанной уравнениями. «Вычисления-то верные, — говорит один. — Просто не слишком элегантные». Лакнер прожил в Соединенных Штатах большую часть взрослой жизни. В конце 1970-х гг. он приехал в Пасадену учиться у Джорджа Цвейга, одного из первооткрывателей кварков, а несколько лет спустя перешел на работу в Лос-Аламосскую национальную лабораторию ради исследований в области ядерного синтеза. «Какие-то разработки были секретными, — сказал он мне, — какие-то нет». Термоядерный синтез — процесс, который дает энергию звездам, а у нас на Земле — термоядерным бомбам. Когда Лакнер работал в Лос-Аламосе, термоядерный синтез называли источником энергии будущего. Термоядерный реактор мог бы генерировать практически неограниченное количество безуглеродной энергии из изотопов водорода. Лакнер пришел к убеждению, что до создания термоядерного реактора остается как минимум еще несколько десятилетий. Теперь, несколько десятилетий спустя, все по-прежнему считают, что действующий реактор появится не раньше, чем через несколько десятилетий. — Я понял, наверное, раньше многих, что заявления об ограниченности запасов ископаемого топлива сильно преувеличены, — сказал Лакнер. Как-то вечером в начале 1990-х гг. Лакнер пил пиво со своим другом Кристофером Вендтом, тоже физиком. Они задумались, почему, как выразился Лакнер, «никто больше не делает по-настоящему больших безумных проектов». Эта мысль породила новые вопросы и новые разговоры (не исключено, что снова под пиво). И они придумали собственный «большой безумный» проект, который, по их мнению, в действительности был не таким уж безумным. Через несколько лет после того самого первого разговора они опубликовали статью с огромным количеством уравнений, в которой утверждали, что самовоспроизводящиеся машины смогут удовлетворить мировые потребности в энергии, а заодно справиться с проблемами, возникшими от сжигания ископаемого топлива. Они назвали машины «аксонами», от греческого αυξάνω, что означает «расти». Аксоны будут получать энергию от солнечных панелей, затем самовоспроизводиться — создавать еще больше солнечных панелей, которые они будут собирать, используя кремний и алюминий, извлеченные из обычной грязи. Все увеличивающееся число панелей будет производить все больше энергии, и ее количество будет расти экспоненциально. Массив, занимающий территорию площадью около 220 км2 — размером примерно с Нигерию, но, как заметили Лакнер и Вендт, все же «меньше многих пустынь», мог бы многократно перекрыть все потребности земного шара в электроэнергии. И эти же установки можно было бы использовать для извлечения углерода из атмосферы. По расчетам ученых, солнечная ферма такого размера сможет удалить весь углекислый газ, который люди выбросили в атмосферу до сегодняшнего дня. В идеале CO2 будет преобразован в твердую породу, примерно так же, как «мои» выбросы в Исландии. Только вместо небольших вкраплений карбоната кальция появятся огромные объемы — достаточное количество, чтобы покрыть площадь размером с Венесуэлу слоем примерно 170 см глубиной. (Куда девать всю эту массу камней, ученые не уточнили.) Прошло еще несколько лет. Лакнер отложил идею аксонов в долгий ящик. Зато понял, что его все больше и больше интересуют «отрицательные выбросы». — Если мысленно попытаться выйти за пределы возможного, то можно многое понять, — сказал он мне. Он начал выступать с докладами и писать статьи на эту тему. По его словам, человечеству просто придется научиться извлекать углерод из воздуха. Одни коллегиученые решили, что он спятил, другие — что он провидец. «В ообще-то, Клаус гений», — как-то сказал мне Джулио Фридман, бывший заместитель министра энергетики, который сейчас работает в Колумбийском университете. В середине 2000-х гг. Лакнер представил план разработки технологии поглощения углерода Гэри Комеру, основателю компании Lands’ End. Комер привел на встречу советника по инвестициям, который язвительно заметил, что Лакнер искал не столько венчурный капитал, сколько «капитал для авантюр». И все же Комер решился вложить $5 млн. Компании удалось создать небольшой опытный образец установки, но как раз на этапе поиска новых инвесторов разразился финансовый кризис 2008 г. «Удачное мы выбрали времечко», — прокомментировал это Лакнер. Он не сумел собрать дополнительных средств и свернул деятельность компании. Тем временем потребление ископаемого топлива продолжало расти, а вместе с ним и уровень CO2. Лакнер пришел к убеждению, что человечество, не желая того, уже поставило себя в такую ситуацию, когда просто обязано начать извлекать углекислый газ из воздуха. — Мы сейчас в весьма неприятном положении, — сказал он. — Я считаю, что если технологии по извлечению CO2 не оправдают надежд, то нам не избежать серьезных проблем. В 2014 г. Лакнер основал Центр по отрицательным выбросам углерода в Университете Аризоны. Оборудование, которое он придумывает, собирают в мастерской в нескольких кварталах от его офиса. Туда мы и отправились после короткой беседы. В мастерской инженер возился с чем-то похожим на внутренности раскладного дивана. Там, где в обычном диване был бы матрас, находилось переплетение пластиковых лент. Каждая лента содержала порошок, состоящий из тысяч и тысяч крошечных бусин янтарного цвета. По словам Лакнера, бусины изготавливались из смолы, которую обычно используют для очистки воды, и их можно покупать вагонами. В сухом состоянии порошок будет поглощать углекислый газ. Во влажном — выделять. Идея состояла в том, чтобы подвергнуть эти ленты воздействию крайне сухого воздуха Аризоны, а потом сложить «диван» в герметичный контейнер, наполненный водой. CO2, захваченный в сухой фазе, будет высвобожден во влажной; после этого его можно будет откачать из контейнера и повторить все сначала, многократно складывая и разворачивая «диван». Лакнер сказал мне, что, по его подсчетам, один аппарат размером с полуприцеп может извлекать тонну углекислого газа в день, или 365 т в год. Так как глобальные выбросы сегодня составляют около 40 млрд т в год, он прикинул: «Если построить сто миллионов таких установок», то можно более или менее угнаться за темпами выброса. Он признал, что эта цифра звучит устрашающе. Но тут же заметил, что айфоны существуют всего лишь с 2007 г., а сейчас ими пользуется почти миллиард людей. «Мы еще в самом начале пути», — сказал он. С точки зрения Лакнера, ключ к тому, чтобы избежать «серьезных проблем», — это начать думать по-новому. «Нужно изменить мировоззрение», — сказал он мне. По его мнению, углекислый газ следует воспринимать так же, как сточные воды. Мы не ожидаем, что люди перестанут производить отходы. «Поощрять людей меньше ходить в туалет — это бред», — сказал Лакнер. При этом мы не позволяем им гадить на тротуар. По его утверждению, нам так сложно было разработать решение углеродной проблемы в том числе и потому, что вопрос перешел в моральноэтическую плоскость. Если считать, что выбросы — это плохо, то те, кто выделяет CO2 в атмосферу, становятся виноватыми. «Такие моральные установки делают грешниками практически всех, а тех, кто обеспокоен изменением климата, но продолжает пользоваться благами современной цивилизации, — еще и лицемерами», — писал он. По его мнению, для продолжения дискуссии нужно сменить парадигму. Да, люди коренным образом повлияли на атмосферу. И это, вероятно, приведет ко всевозможным ужасным последствиям. Но люди изобретательны. Они придумывают безумные масштабные проекты, которые иногда и правда работают. В первые несколько месяцев 2020 г. был проведен масштабный неконтролируемый эксперимент. Пока бушевал коронавирус, миллиарды людей были вынуждены сидеть дома. На пике локдауна, в апреле, глобальные выбросы CO2 снизились, по оценкам, на 17% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За этим снижением — самым большим из когда-либо зарегистрированных — сразу же последовал новый максимум. В мае 2020 г. содержание углекислого газа в атмосфере достигло рекордного уровня — 417,1 части на миллион. Снижение выбросов и повышение концентрации CO2 в атмосфере указывают на упрямый факт, касающийся углекислого газа: если уж он попал в воздух, он там и остается. Сколько именно времени он там пробудет, вопрос сложный; но, как бы то ни было, выбросы CO2 накапливаются. Часто приводят пример с ванной. Пока из крана течет вода, закупоренная ванна будет наполняться. Чуть прикрутите кран, и ванна все равно будет наполняться, разве что помедленнее. Продолжая аналогию, можно сказать, что ванна с превышением температуры на 2 °C наполнена почти до краев, а ванна с превышением на 1,5 °C практически переполнена. Вот почему математические расчеты, связанные с углеродными выбросами, так сложны. Сокращение выбросов абсолютно необходимо, но в то же время совершенно недостаточно. Даже если сократить выбросы вдвое — для чего пришлось бы перестроить большую часть мировой инфраструктуры, — уровень CO2 не упадет; он просто будет медленнее расти. К тому же встает проблема справедливости. Поскольку выбросы углекислого газа накапливаются, то в изменении климата больше всего виноваты те, кто выделил в атмосферу наибольшее количество СО2. В США живет всего 4% мирового населения, но Штаты несут ответственность почти за 30% совокупных выбросов. Страны Европейского союза, в которых проживает около 7% населения земного шара, произвели около 22% совокупных выбросов. Для Китая, где проживает примерно 18% населения земного шара, эта цифра составляет 13%. Индия, которая, как ожидается, вскоре обгонит Китай как первую по численности населения страну в мире, несет ответственность примерно за 3%. На долю всех стран Африки и всех стран Южной Америки, вместе взятых, приходится менее чем 6% выбросов. Чтобы снизить выбросы до нуля, прекратить выбрасывать в воздух СО2 должны все — не только американцы, европейцы и китайцы, но и индийцы, африканцы и жители Южной Америки. Но крайне несправедливо просить страны, которые почти не имели отношения к созданию этой проблемы, отказаться от использования углеводородного топлива, потому что другие страны уже произвели слишком много углеродных выбросов. Это также неразумно с геополитической точки зрения. Поэтому международные соглашения по климату всегда основывались на принципе «общей, но дифференцированной ответственности». В соответствии с Парижским соглашением развитые страны должны «выполнять ведущую роль путем установления целевых показателей абсолютного сокращения выбросов в масштабах всей экономики», в то время как в отношении развивающихся стран используется более расплывчатая формулировка, их призывают «активизировать усилия по предотвращению изменения климата». Все это делает идею достижения отрицательных выбросов очень заманчивой. О том, в какой степени человечество уже рассчитывает на эти технологии, свидетельствует последний доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), который был опубликован накануне Конференции по климату в Париже. Чтобы заглянуть в будущее, МГЭИК опирается на компьютерные модели, которые представляют мировые экономические и энергетические системы в виде сложного хитросплетения уравнений. Результаты расчетов этих моделей представляют в численной форме, при помощи них климатологи могут прогнозировать, насколько повысится температура. В своем докладе МГЭИК рассмотрела более тысячи сценариев. Большинство из них приводили к повышению температуры более чем на 2 °C (официальный порог бедствия), а некоторые — к потеплению даже более чем на 5 °C. Только 116 сценариев подразумевали потепление меньше чем на 2 °C, и из них 101 включал отрицательные выбросы. После Парижской конференции МГЭИК подготовила другой доклад, основанный на пороге 1,5 °C. Все сценарии, позволяющие достичь этой цели, основывались на отрицательных выбросах. — Я думаю, — сказал мне Клаус Лакнер, — что на самом деле МГЭИК хочет сказать вот что: «Мы испробовали множество сценариев, и по сути каждый более или менее безопасный из них нуждается в магии отрицательных выбросов. Без них мы в тупике».
Читайте также
Почему мы чувствуем «желание прыгнуть»?
У французов есть для этого термин — L'Appel du Vide, что переводится как зов пустоты. Стоя на краю обрыва, вы чувствуете, как к вам подкрадывается чувство неуверенности... пропасть внизу манит вас. В психологии существует термин, который означает непреднамеренное, внезапное желание прыгнуть с высоты — это феномен высокого места. Фобия — это иррациональный страх перед чем-либо, который всегда ассоциировался с тревогой или травмой. Акрофобия, или боязнь высоты — одна из самых распространенных фобий, которой страдает каждый двадцатый человек. Однако страх перед змеями заставил бы человека убегать от них, поэтому стремление прыгать кажется парадоксальным: если эти люди избегают высоты, почему они должны хотеть прыгать? Представители фрейдистского направления психологии могли бы утверждать, что это желание представляет собой подавленные мысли о самоубийстве. Это имеет смысл, когда мы просим кого-то обосновать противоположное утверждение; другими словами, если человек может распознать опасность по тому, как отдернулась его рука от горячей чашки, то почему мы чувствуем потребность прыгнуть, когда перила полностью защищают нас на балконе? Это означает, что вы хотите прыгнуть, верно? Фрейдисты, однако, ошибаются во многих вещах, в том числе и в этой. Исследования в области когнитивной и клинической психологии показывают, что желание прыгнуть связано с нашей вестибулярной системой, страхом и познанием. Феномен высокого места Дженнифер Хамес, клинический психолог из Университета Нотр-Дам, специализирующаяся на суицидальном поведении, называет это явление феноменом высокого места. В ходе проведенного в 2012 году исследования, которое включало 431 испытуемого, Хамес и ее коллеги обнаружили, что половина из респондентов хотя бы раз в жизни испытывали желание прыгнуть с высоты, хотя никогда не задумывались о самоубийстве. Это опровергает фрейдовскую теорию мыслей о самоубийстве. Очевидно, что это желание возникает из-за искажения нашего восприятия. Исследователи в области когнитивной психологии с помощью лабораторные тестов выяснили, что люди оценивают отвратительные вещи ближе, чем они есть на самом деле. Люди также недооценивают время, когда они сталкиваются с пугающим предметом, например, со змеей. Другой пример — люди считают, что ширина доски, по которой они идут, меньше, чем она на самом деле. Точно так же мы переоцениваем вертикальные расстояния. Это предубеждение, как правило, делает высоту более страшной. По мере увеличения высоты растет и наш страх перед ней. Удивительно, но это предубеждение относительно расстояний отсутствует, когда речь идет о горизонтальных расстояниях. Дискомфорт, который мы испытываем на карнизе, до жути напоминает укачивание. Укачивание вызывается диссонансом между различными сенсорными системами, крайне важными для поддержания равновесия. Крутые и высокие обрывы могут привести к возникновению симптомов, связанных с морской болезнью, из-за конфликта визуальной системы и вестибулярного аппарата. Вестибулярная система отвечает за ориентацию в пространстве, коррекцию позы и равновесие. Вестибулярная система — это крошечный аппарат во внутреннем ухе, состоящий из утрикулы и саккулы, которые определяют силу тяжести для вертикальной ориентации. Три перпендикулярных канала заполнены жидкостью для обнаружения вращательных движений. Если вестибулярная система воспринимает движение, а зрительная — нет, или наоборот, это вызывает конфликт в мозге. Для первого случая рассмотрим путешествие на лодке. Вестибулярная система чувствует движение, когда мы качаемся на волнах, а глаза — нет, что вызывает тошноту. В качестве следующего примера можно привести ситуацию, когда вы стоите в неподвижном автобусе, а другой автобус движется вперед в пределах вашей видимости. Зрительная система обнаруживает движение и на мгновение обманывает нас, заставляя поверить, что мы движемся. Однако вестибулярная система справедливо опровергает это. Эта иллюзия вызывает определенное беспокойство, хотя позднее высшее мышление и память помогают нам увидеть, что иллюзия закончилась. Диссонанс нарушает наше равновесие, поэтому поддержание баланса, как это делает канатоходец, требует упорных тренировок. Люди с плохим контролем осанки отмечают более сильное желание прыгнуть. В одном исследовании, проведенном Дженнифер Хамес, участники выполняли странный тест на равновесие (так называемый «тандемный тест Ромберга»): будучи босиком, они должны были поставить левую ногу перед правой так, чтобы пятка левой ноги касалась носка правой. Затем они должны были скрестить руки на груди, закрыть глаза и попытаться сохранить эту позу в течение двух минут. Многие испытуемые смогли продержаться в такой позе в среднем 40 секунд. Те, кто выдержал две и более минуты, меньше боялись высоты. Препятствия, создаваемые искаженным зрительным восприятием или переоценкой, плохим контролем осанки и несовершенными вестибулярными сигналами, подпитывают страх, который мы испытываем на краю крутой высоты, и разжигают наше желание прыгнуть. Мозг неправильно интерпретирует сигналы безопасности Хамес описывает, что желание прыгнуть возникает из-за того, что сознательный мозг неправильно интерпретирует сигналы тревоги от центров безопасности мозга из-за задержки в обработке информации. Происходит это следующим образом. Миндалина является частью защитных центров мозга и обнаруживает потенциальные угрозы в окружающей среде. Она работает быстро и посылает сигнал тревоги в кору головного мозга, когда обнаруживает потенциальную угрозу. Кора головного мозга, однако, обрабатывает информацию относительно медленно. Она распознает сигнал, но не уверена в его причине. Эта неопределенность и является причиной нашего смущения на карнизе. Эта неуверенность в первую очередь связана с активацией миндалины. Неудивительно, что люди, испытывающие желание прыгнуть, зачастую более тревожны, о чем свидетельствуют потные ладони, учащенное сердцебиение и другие распространенные физиологические симптомы тревоги. Таким образом, получается, что собственный мозг играет с человеком злую шутку. Хотя на самом деле человек вовсе не собирается прыгать со скалы или моста, простой вид края пропасти вызывает реакцию подсознательного страха, которую сознание человека пытается рационализировать, осознать. Сознание работает медленнее, чем эмоциональная реакция и остальная часть системы автопилота, поэтому мы отрываем руку от огня или горячей печи, даже не успев задуматься об этом. В данном случае огня нет, поэтому сознание ищет рациональное объяснение своего страха и говорит человеку: «О, нет, должно быть, я хотел прыгнуть!» Другими словами, люди постфактум расценивают «тревожную» реакцию самосохранения как прошедшее желание прыгнуть. Так ли плохо иметь искаженное восприятие или сильную тревогу из-за возможного падения? Конечно же, нет. Это инстинкт выживания заставляет вас отступить в более безопасное место. По материалам статьи «Why Do We Feel The «Urge To Jump»?» Science ABC
Почему младенцы любят игру в «прятки»?
«Прятки» — самая первая игра, в которую играют с малышами. Известно, что эта игра увлекает детей уже в возрасте 16 недель и действует на протяжении всего первого года развития. Во время игры в прятки малыш впервые осознанно знакомится с тем, что окружающие его предметы и люди могут не всегда быть рядом — «теряться» и «прятаться». Пока ребенок ищет маму, он переживает целую гамму чувств, иногда пугаясь, что больше не найдет ее. Исследователи-биологи заметили, что даже макаки понимают «прятки», что намекает на глубокое эволюционное происхождение этой игры. Что такое «прятки»? Механика игры. Вы когда-нибудь пытались положить игрушку перед очень маленьким младенцем, а затем накрыть ее одеялом? Если ребенок младше 8 месяцев, он потеряет интерес к игрушке и не будет ее искать. Однако ребенок старше восьми месяцев, как правило, приподнимет одеяло, чтобы обнаружить за ним игрушку. Такое поведение демонстрирует гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Идея о том, что «предметы продолжают существовать, даже если их не видно», развивается у детей примерно в возрасте 6-8 месяцев. Этот навык называется «постоянство объекта». Это свойственно не только людям, но и приматам, например, макакам-резусам, у которых подобное развитие навыка наблюдается в младенческом возрасте. До этого возраста младенцы считают, что все, что «исчезает», перестает существовать. Они применяют это правило не только к предметам, но и к людям, включая мать/родителя. Поэтому, когда мать или воспитатель прячется от младенца, это вызывает у него дискомфорт, называемый тревогой разлуки. Однако она быстро исчезает и сменяется облегчением, когда мать/родитель снова появляется. В этом и заключается суть игры в «прятки». Развитие игры «прятки» с возрастом. Совсем маленькие дети наблюдают за тем, как родители играют в «прятки», и пассивно участвуют в игре, улыбаясь в ответ на неожиданное появление. Со временем младенцы учатся ожидать, что человек снова появится в игре, и находят удовлетворение, когда их ожидания оказываются верными. Становясь старше, дети сами инициируют игру и демонстрируют свое знание игры, ненадолго пряча лицо и открывая его в соответствии с устным ответом родителя «ку-ку». Таким образом, «прятки» остаются актуальными на протяжении всего младенческого развития, хотя вклад ребенка в эту деятельность претерпевает значительные изменения по мере того, как улучшается его понимание игры. Что же придает этой игре универсальную привлекательность, делая ее основным элементом взаимодействия родителей и детей в разных культурах? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно понять, как работает эта игра. Ученые предположили, что «прятки» вызывают смех, потому что это самая первая «шутка», которая нравится ребенку. Первоначальная тревога, вызванная исчезновением матери, разрешается ее повторным появлением. Это также первичная структура «шутки», которая вызывает удовольствие у людей. Теория юмора предполагает, что «шутки» часто опираются на «несоответствие». Проще говоря, любой приятный поворот, который нарушает наши ожидания или предсказания, воспринимается человеком как «смешной». Например, человек наступает на банановую кожуру. Мы ожидаем, что человек получит серьезные травмы, но он просто поскальзывается и падает без каких-либо серьезных травм, что нарушает наши ожидания. Это несоответствие между фактическим результатом и нашим прогнозом делает его смешным. Согласно другой теории, смешными считаются события, которые сначала выглядят серьезными, а потом оказываются «ложной тревогой». Исчезновение матери во время игры в «прятки» заставляет ребенка ожидать, что она перестала существовать и больше никогда не появится. Это нарушается ее неожиданным появлением вновь, что вызывает смех у ребенка; игра включает в себя как несоответствие, так и «ложную тревогу», что соответствует двум теориям юмора, описанным выше. Таким образом, игру в прятки можно считать ранней формой шутки, которая вызывает смех у младенцев. Смех увеличивает выделение опиатов в мозге, доставляя нам удовольствие. Таким образом, «юмор» в «прятках», вероятно, является тем, что заставляет малышей любить эту простую игру! Преимущества привлечения ребенка к игре в прятки. Психологи считают, что «прятки» чрезвычайно полезны для здорового развития младенца. Использование «пряток» помогает младенцам справиться с тревогой разлуки, связанной с удалением от матери или родителей. Игра помогает ребенку понять, что исчезающие предметы могут со временем появиться вновь, что уменьшает тревогу, когда мать или воспитатель исчезают из поля его зрения. Игра «прятки» — один из лучших методов общения с младенцем на ранней невербальной стадии развития. Она универсальна и привлекательна для всех младенцев в разных культурах, что свидетельствует о ее глубокой связи с чем-то общим и первичным для всех людей — ранним пониманием младенцем того, как устроен мир. Удовольствие от игры в «прятки» основано на элементе неожиданности, связанной с нарушением представлений младенца о том, как устроен мир. Положительная реакция малыша на игру свидетельствует о здоровом развитии навыков сохранения предметов, что является важнейшим этапом развития! С рождения каждый ребенок начинает осваивать механизмы исследования неведомого, проявляя внимание к новому. Внимание, восприятие и память можно развивать у ребенка, играя с ним в прятки. Временное исчезновение интересного предмета из поля зрения ребенка заставляет активизировать его поисковые способности. А заложенный в игре элемент сюрприза, природное любопытство малыша, умение удивляться простым вещам, развитие концентрации внимания являются сильным потенциалом для развития исследовательских навыков. Ребенок ищет исчезнувший предмет и учится понимать такое важное свойство вещей, как их постоянство. По материалам статьи «Why Do Babies Like The Game Of Peekaboo?» Science ABC
Что такое космическая корова?
Учитывая необъятность Вселенной и то короткое время, в течение которого мы ее изучаем, нет ничего удивительного в том, что мы до сих пор узнаем что-то новое. Одним из хороших примеров является «космическая корова» — неофициальное название, которое астрономы ласково используют для обозначения AT2018cow, необъяснимого рентгеновского явления, произошедшего в 2018 г. Сегодня у исследователей есть хорошая гипотеза, объясняющая космическую корову и отсылающая будущие исследования черных дыр, нейтронных звезд и других пока необъяснимых явлений в самых дальних уголках Вселенной. Как обычно умирают звезды Чтобы понять, почему космическая корова привлекла внимание астрономов, необходимо иметь представление о жизненном цикле звезд, включая их смерть. Конечно, существует целый ряд типов и размеров звезд, а это значит, что не существует стандартной смерти звезд, и даже смерть — не совсем точное слово, поскольку звезды просто переходят от одной фазы жизни к другой. В любом случае, можно с большой точностью сказать, что когда большинство крупных звезд (намного больше нашего Солнца) достигают конца своего жизненного цикла и расходуют все топливо в своих ядрах, они взрываются в виде сверхновой, после чего становятся либо черной дырой, либо нейтронной звездой, в зависимости от первоначального размера звезды. Астрономы давно измеряют сверхновые. Первая зарегистрированная сверхновая датируется индийскими астрономами 4500 г. до нашей эры (плюс-минус 1000 лет). С тех пор было зарегистрировано множество сверхновых, в том числе одна, отмеченная китайскими астрономами в 185 г. до н.э., другая — Иоганном Кеплером (и многими другими астрономами по всему миру) в 1604 г., и еще десятки других благодаря развитию телескопа. Можно с уверенностью сказать, что астрономы в целом понимают, что происходит, когда видят на небе яркий выброс. Чем уникальна космическая корова Именно это и озадачило астрономов, впервые наблюдавших космическую корову AT2018cow в июне 2018 г. Астрономы с помощью телескопа ATLAS-HKO в обсерватории Халеакала на Гавайях отметили яркое рентгеновское излучение, которое сохранялось в течение трех недель и светилось в десять раз ярче, чем сверхновые, которые астрономы изучали ранее. Только сейчас, спустя годы, у нас есть представление о том, что могло вызвать это яркое излучение: прыгающий комочек радости для Вселенной в виде либо маленькой черной дыры, либо новорожденной нейтронной звезды. Астрономы из Массачусетского технологического института под руководством научного сотрудника Дираджа Пашама из Института астрофизики и космических исследований имени Кавли в Кембридже изучали выбросы космической коровы в течение нескольких месяцев и опубликовали свои выводы 13 декабря 2021 г. в журнале Nature Astronomy. Они определили, что это, скорее всего, результат мощного выброса энергии, вызванного черной дырой или нейтронной звездой. В отличие от других сверхновых, выброс энергии произошел несколько иначе — отсюда и яркое, продолжительное свечение, которое можно было наблюдать в небе. Учитывая уникальность данных, которые изучала его команда, Пашам надеялся, что объяснение укажет на черную дыру, поедающую экзотическую звезду. «В итоге я был немного разочарован, — сказал он в интервью ScienceNews, — но меня больше поразило то, что это может быть прямым доказательством рождения черной дыры. А это еще более классный результат». Новые способы изучения рождения черных дыр и нейтронных звезд Результаты исследования Массачусетского технологического института позволяют предположить, что астрофизики могут использовать аналогичный протокол для изучения данных других необъяснимых явлений зарождения небесных тел, называемых быстрыми голубыми оптическими переходами (БГОП). Таких явлений зарегистрировано около десятка, и теперь астрономы, возможно, смогут выдвинуть новые гипотезы для их объяснения в далеких просторах Вселенной. Кроме того, космическая корова теперь дает астрономам руководство к действию при поиске новых нейтронных звезд и черных дыр. Поскольку изучение черных дыр сейчас является большим приоритетом для НАСА, всегда полезно иметь представление о том, что искать, а также лучше понять жизненный цикл черных дыр. По материалам статьи «What Is a Cosmic Cow?» HowStuffWorks
Что такое гериатрия
Престарелые люди — своеобразное слепое пятно российского общества. При слове «старик» мы неуютно ёжимся и спешим отогнать тревожные мысли. Мало кому хочется думать о старости. Между тем, сколько ни бегай, однажды она настигает каждого, и если от пожилых родственников ещё можно эмоционально спрятаться, то от собственного старения никуда не сбежать. Поэтому считаю важным делиться с вами информацией и размышлениями на эту тему и надеюсь быть полезной. Сегодня предлагаю поговорить о гериатрии. Третий возраст Гериатрия — это раздел науки о старении, который изучает профилактику и лечение старческих болезней. В мире гериатрическая медицина известна с 1909 года. В нашей стране она стала развиваться лишь во второй половине XX века. Эта наука не ищет способы отменить старение или избежать его. Она сосредоточена на том, чтобы помочь людям стареть естественно, то есть не раньше времени, здорОво и достойно. В этой связи западная медицина и психология оперируют понятием «третий возраст» — период жизни, который начинается после выхода на пенсию (для сравнения: у нас это называется «возраст дожития»). В распоряжении врачей-гериатров теоретическая база и обширная практика, пользуясь которой, они помогают пожилым людям поддерживать здоровье и облегчают/лечат их заболевания. В гериатрии существуют привычные нам фармакология, ревматология, кардиология, онкология, психология, психиатрия, стоматология, неврология и прочие отрасли. Их отличие от «взрослых» — сфокусированность на особенностях пожилых людей. Как педиатрия заботится о детстве, так гериатрия оберегает старость. Общие для людей любого возраста заболевания у стариков зачастую переходят в хроническую и острую форму. Добавляются специфические проблемы, характерные для третьего возраста: частые переломы, дегенеративные изменения нервной системы, ухудшение работы органов и систем, болевой синдром, сложность в подборе медикаментов, — ведь пожилые, как правило, принимают не один и не два, а множество препаратов, которые имеют массу побочных эффектов. Гериатр тщательно изучает общую картину здоровья и образ жизни пациента, учитывает нагрузку на организм и исходя из этого подбирает схему лечения и программу профилактики. Помимо чисто медицинского аспекта, большинство престарелых людей в России сталкиваются с проблемами социальной адаптации, причём не имеет значения, живёт человек в семье или один. Быть стариком в нашей стране очень непросто. Всё, чем пожилой человек привык занимать себя, начиная работой и заканчивая чтением газет, постепенно и необратимо исчезает из его жизни. Сначала портится здоровье, и вот ему уже трудно преодолевать большие расстояния и переносить летнюю жару. Потом ухудшаются память и внимание, становится тяжело поддерживать насыщенное общение и учитывать детали. Затем человек выходит на пенсию. Для многих это равносильно смертному приговору, особенно если отношения с детьми-внуками не задались или они живут далеко. Нередко пенсионеры остаются совершенно одиноки и беспомощны и вынуждены терпеть пренебрежительное или откровенно унизительное отношение, а их единственным собеседником становится телевизор или питомец. Силы и время уходят. Лишь немногие могут позволить себе качественные медицинские услуги, питание, досуг и лекарства. Дело не только в нищенских пенсиях и отсутствии социальной поддержки. Старикам, прошедшим огонь и воду и привыкшим быть опорой для других, очень трудно просить о помощи. Они цепляются за иллюзию, что всё ещё могут противостоять жизненным невзгодам, и зачастую обращаются за помощью, когда уже нет сил заботиться о себе самостоятельно. Кроме того, как замечает геронтолог Дарья Белостоцкая, «российская старость — это социальная смерть. Старик просто не существует в России, социально он абсолютно мертв. Он не имеет возможности развития, потому что старается выжить». Стариков у нас не любят. Обычно они вызывают неприязнь, раздражение, а то и злобу. Здесь лежит целый пласт наших установок относительно старости: «стареть — стыдно», «быть больным и слабым — значит быть никому не нужным», «старики — это отработанный материал» и др. В основе такого отношения — глубокий страх. Глядя на пожилых, мы всякий раз вспоминаем, что и сами однажды станем такими. Это не просто тяжело, а по-настоящему страшно, ведь для нас старость означает одиночество, нищету, болезни, слабоумие, медленное мучительное угасание и в конечном счёте — смерть. Мы можем не осознавать влияния этих убеждений на нас, но подспудно оно всегда присутствует. К сожалению, многие престарелые люди тоже мыслят о себе в подобных категориях, поэтому и не ждут ничего хорошего после выхода на пенсию и даже не подозревают, что бывает по-другому. Лицом к старости Гериатрия — самая молодая медицинская наука, но её значение трудно переоценить, особенно для нас как для стареющей нации. Основной контингент российских поликлиник — именно пенсионеры. Поэтому так важно, чтобы врачи общей практики, участковые терапевты и узкие специалисты имели подготовку в области гериатрии и понимали, когда могут назначить пожилому пациенту адекватное лечение, а когда необходимо направить его к гериатру. Сейчас их в нашей стране немногим больше тысячи. Планируется, что к 2024-му году будут работать около двух тысяч. Может показаться, что это капля в море, ведь пожилых людей у нас несоизмеримо больше. Однако нужно с чего-то начинать. Подготовка гериатров — дело небыстрое, это специалисты высокого класса, которые работают со сложными клиническими случаями. У нас ещё не накоплено достаточной базы, чтобы ускорить темпы их обучения. Сейчас таких врачей готовят около 40 вузов страны, обновляются и дополняются образовательные программы, российский учёные обмениваются опытом и сотрудничают с зарубежными коллегами. Российский геронтологический научно-клинический центр РНИМУ имени Пирогова разрабатывает программы внедрения гериатрии в жизнь россиян на трёх уровнях: создаются гериатрические центры (сейчас более 70 в разных городах), гериатрические койки в стационарах (более 6000) и гериатрические кабинеты в поликлиниках (около 600). Планируются программа поддержки пенсионеров и система долговременного ухода, подходящая как для домашних условий, так и для стационарных. Хочется надеяться, что со временем мы создадим культуру старения. Культуру, где пожилые люди не будут чувствовать себя изгоями, которые только всем мешают и всех раздражают. Культуру, где на государственном уровне есть институты и организации, способные предложить пенсионерам социализацию и интересное времяпрепровождение, чтобы они имели возможность передавать свои знания и опыт, заводить знакомства, осваивать технологии, общаться с ровесниками, обучаться, приобретать новые хобби и поддерживать своё здоровье. Старость — не болезнь, не приговор, не прозябание на обочине жизни. Пожилой человек является полноценным членом общества и должен получать качественную медицинскую и психологическую помощь. Активную старость (да, такое бывает) можно продлить, неизбежное увядание организма — смягчить и отсрочить и показать детям и внукам, что стареть — значит просто жить.
Миф номер один о прокрастинации
Говорят, что сегодня мы гораздо более заняты, чем в прошлом. Но вместо того, чтобы принижать наших предков, мы можем поучиться у них продуктивности. Основной момент заключаются в том, что прокрастинация — это не то же самое, что плохая организация времени. «Уже почти два года я веду блог о прокрастинации. Эти посты появились после почти 40 лет научных исследований на эту тему, в которых изучались причины и последствия хронической прокрастинации. После четырех научных книг и позже одной научно-популярной книги, а также более 100 научных публикаций и бесчисленных презентаций, как профессиональных, так и публичных, я продолжаю слышать этот миф: «Вы не понимаете, наша жизнь сегодня более загружена. У нас слишком много дел, и прокрастинация должна иметь место», — рассказывает доктор философии Джозеф Феррари. Он является заслуженным профессором психологии в Университете Де Поля в Чикаго, а также постоянным диаконом Римско-Католической церкви, служащим в епархии Джолиета, штат Иллинойс. «Не верьте в этот миф, — говорит он. — Прежде всего, прокрастинация — это не плохая организация времени. Если вы занимаетесь прокрастинацией во всех сферах своей жизни, то это дезадаптивный образ жизни, который превратился в привычку, принятую другими. Хроническая прокрастинация — это стратегия активного избегания. И освоение навыков планирования и организации своего времени не помогут. Помните выражение: «Вы не можете управлять ветром, но вы можете управлять парусами». Мы не можем контролировать то, что дает нам жизнь, но мы можем контролировать то, как мы справляемся с ветрами жизни и жизненными бурями». «Послушайте, в неделе всего 168 часов, то есть 7 дней по 24 часа. Ни больше, ни меньше. Мы не можем управлять временем, мы управляем собой в этих временных рамках. И помните, 168 часов были установлены в 1500-х годах Папой Григорием, который опирался на календарь Юлия Цезаря, основанный египтянами. Другими словами, эти 168 часов были с нами на протяжении веков. Не используйте ссылку на ограниченное время в качестве оправдания, — продолжает профессор Ферарри. — Наконец, подумайте, что вы говорите, когда предполагаете, что сегодня наша жизнь более загружена, чем в прошлом. Какое оскорбление для наших предков, которые, возможно, были фермерами и должны были вставать в рань, кормить животных, готовить еду, мыть посуду и полы, чинить забор, качать воду из колодца, ремонтировать крышу, шить и стирать одежду — и они все это успевали. Это правда, что мы и сегодня заняты. Но мы заняты по-другому, а не больше. Хватит оправдываться». Жизнь коротка. Наслаждайтесь ею, следуйте своим путем и, как говорится, делайте свое дело. По материалам статьи «The Number-One Myth About Procrastination» Psychology Today
Мой любимый — жуткий перфекционист. Что делать?
Все мы в какой-то период жизни ищем идеальную вторую половинку, поэтому так живучи мифы про принцев на белых конях и великолепных принцесс. Но одни в определенный момент понимают, что это всего лишь миф и все равно придется мириться с некоторыми недостатками своего партнера, а другие продолжают жить в иллюзорном мире и искать совершенство. Каково это — встречаться с человеком, который стремится к безупречности во всем и сам от этого страдает? Жизнь с перфекционистом — не самое легкое испытание, но в конце статьи вы найдете несколько советов, как сделать ее более приятной. Перфекционист. Кто он и чем отличается от человека, который просто ориентирован на развитие? Перфекционист — это человек, который стремится быть во всем идеальным и предъявляет к себе и другим невероятно высокие и трудновыполнимые требования. Перфекционизм бывает адаптивным и дезадаптивным. Первый — это перфекционизм со знаком «плюс», т.е. положительное стремление человека расти и становиться «лучшей версией себя». Дезадаптивный перфекционизм — это «станция конечная». На ней все доведено до крайности, поэтому такой перфекционизм часто негативно влияет на отношения с коллегами, друзьями, семьей и, конечно, спутником жизни. Признаки перфекциониста Бесконечное обдумывание, граничащее с аналитическим параличом. Это вполне естественно — обдумывать различные ситуации и мысленно искать пути решения. Но у некоторых этот процесс превращается в адские мучения, в которых человек уже не в состоянии сделать выбор. Это и есть аналитический паралич. Также перфекционисты в подобных ситуациях склонны просить советы в надежде на то, что кто-то другой сможет принять за них более правильное, а значит, идеальное решение. Продолжение обдумывания даже после принятия решения. «А вдруг я сделал неправильный выбор? А вдруг это навредит мне? А вдруг надо было поступить совсем по-другому?» У ярого перфекциониста миллион «а вдруг» в голове. Он постоянно сомневается, переживает и боится, потому что любой поступок или «неверное» действие способны разрушить его идеальный образ или репутацию. Боязнь допускать любые ошибки. Главная задача перфекционизма — обходить стороной эмоциональную боль. Человеку, стремящемуся к совершенству, крайне важно быть любимым, принятым и получать одобрение от окружающих, особенно близких людей. Допущенные ошибки вызывают у перфекциониста сильные неприятные эмоции и глубокое ощущение отвержения, боли и уязвимости. Высокий уровень самокритики. Перфекционистам очень страшно услышать от других критику в свой адрес, поэтому они «работают на опережение» и критикуют себя сами. Прокрастинация. Перфекционист хочет выполнять любые задачи максимально безупречно, именно поэтому откладывает дела до тех пор, пока совсем не «приспичит». Страх неудачи — это то, что им движет, а также эмоционально опустошает. Оборонительная позиция при критике с чужой стороны, реактивное поведение. Все это во избежание эмоциональной боли, которую перфекционист не может выносить. Когда другие люди его критикуют, он воспринимает это как неприятие и испытывает сложные болезненные эмоции, которые в свою очередь вызывают бурную защитную реакцию. При этом критика может быть вполне конструктивной, но это не имеет значения. Депрессивное состояние. Быть перфекционистом нелегко. Это означает постоянно испытывать давление, хоть и зачастую от самого себя. Завышенные требования вызывают чувство безнадежности, неудачи и бесполезности, потому что чаще всего они нереализуемы. Весь этот коктейль из перечисленных эмоций и ощущений приводит к депрессии. Перфекционист в отношениях Критика партнера. Внутри каждого перфекциониста живет безумный критик, голос которого невозможно ни приглушить, ни выключить раз и навсегда. Было бы удивительно, если этот критик ругался исключительно на своего хозяина. Он также нелестно высказывается и в сторону окружающих, особенно тех, кто находится с перфекционистом в близкой эмоциональной связи. Если вы вместе со своим партнером-мистером/миссис Сама Безупречность находитесь на публике и имеете неосторожность совершить одно неловкое движение, то тут же ждите замечаний в свой адрес. Но у этой критики есть причина, и она не в вас, а в их собственном страхе быть уязвленным. Он может выражаться в виде разочарования, обиды, волнения, агрессии и даже требований. Боязнь подпустить к себе слишком близко. Это также связано со страхом, что другой человек может причинить сильную эмоциональную боль. Логика в этом случае проста: лучше не открываться вообще, чем испытывать неприятные эмоции. При этом такое поведение не обязательно говорит о том, что партнер-перфекционист вас не любит. Реактивность. «Таня, ты неправильно загружаешь посудомойку», — было последнее, что я ей сказал перед тем, как это стало моей постоянной обязанностью». Видели такой мем? Хоть это и шутка, но без юмористической подоплеки она означает, что Таня абсолютно не умеет воспринимать критику. А если Таня — яркий представитель перфекционизма и эмоции у нее выкручены на 200%, то она расценила это безобидное замечание как неприятие ее личности и образа. Реактивность часто приводит к обидам с обеих сторон, а затем к тому, что партнер перфекциониста перестает делиться своими мнениями и эмоциональными переживаниями. Что делать, если любимый человек — перфекционист и это мешает отношениям? Ощущение подавленности, одиночество, обида, разочарование, давление — все это «стандартный набор», если вы встречаетесь с перфекционистом. Главное здесь — понять, что ваш возлюбленный не имеет намерения доставлять вам все эти неуютные чувства. Он сам находится во власти множества факторов, которые давят на него и мешают расслабиться и получать удовольствие от жизни. Если у вас есть ресурс для работы над отношениями, то помогите своему партнеру. Проявляйте интерес к внутреннему миру вашего партнера. Перфекционистам бывает тяжело открыться даже очень близкому человеку, поэтому они все время будто находятся в непробиваемом панцире и за счет этого могут казаться достаточно жесткими. Но это защитная реакция, чтобы не испытывать боль, которую они, вероятно, уже переносили, поэтому теперь все время пытаются выглядеть и вести себя безупречно, но закрыто. Попытка прикоснуться к внутреннему миру перфекциониста (но без нажима) может стать отличным первым шагом, чтобы немного смягчить его напряжение и сделать отношения более доверительными и близкими. Дарите партнеру чувство эмоциональной безопасности. Перфекционисты часто думают, что любовь и уважение надо заработать или заслужить, именно поэтому они и в отношениях продолжают упорно трудиться и быть идеальными. Такие действия отнимают у них много энергии и ни на секунду не позволяют расслабиться. Дайте своему партнеру понять, что он может быть собой в отношениях с вами, проявлять свои слабости, и это никак не отразится на уровне вашей любви к нему. Установите личные границы. Если ваш партнер склонен к критике и иногда бывает груб, скажите ему об этом. Скорее всего, у него не было цели вас обидеть или оскорбить, он просто был поглощен собственным хаосом внутри. Напоминайте своей второй половине, что она имеет право на человеческие проявления — например, радость от удачной сделки или виртуозно приготовленной пасты. Перфекционисты часто сфокусированы на достижении идеального результата, но даже если цель выполнена, они все равно не могут отдаться приятным эмоциям и на долгое время отключить внутреннего критика. Помогите им замедлиться хотя бы ненадолго и почувствовать вкус жизни.
Информация или личный комфорт: что такое сейфтизм
В последние несколько лет залогом успеха как в карьере, так и в личной жизни считался выход из зоны комфорта. Однако сейчас вектор изменился. Безопасная среда перестала быть балластом и трансформировалась в место силы. Теперь главная задача людей — всячески оберегать свою зону комфорта. Но правильно ли это? Что такое сейфтизм Не так давно у защиты зоны комфорта появилось специальное название — сейфтизм. Он может быть направлен на себя или на других людей. Изначально этот термин использовался в качестве общего названия для культуры тотальной безопасности. Яркий пример — наклейка «не пить» на бутылках с бытовой химией. Но сейфтизм этим не ограничивается — он призван предотвращать любое травмирующее событие: конфликты, потребление негативного контента в информационном пространстве и пр. Впервые термин «сейфтизм» использовали в 2015 году Джонатан Хайдт и Грег Лукьянов в своем эссе для американского издания The Atlantic. Через три года исследователи написали на его основе книгу «Изнеживание американского разума: как благие намерения и дурные идеи создают поколение неудачников». В эссе авторы перечислили случаи, когда студенты университетских кампусов США требовали от преподавателей избегать неприятных тем на занятиях, в частности, не говорить о законе об изнасиловании, потому что он может травмировать тех, кто пережил подобный опыт. Еще одно требование касалось литературы: студенты-активисты призвали сделать добровольным изучение некоторых программных произведений, в которых затронуты темы расизма, насилия или женоненавистничества. Под горячую руку попали «И пришло разрушение» Чинуа Ачебе и «Великий Гэтсби» Фрэнсиса Фицджеральда. Хайдт и Лукьянов выступили противниками такого подхода и раскритиковали кампусы, исполняющие роль информационных пузырей. Ученые акцентировали внимание на том, что сейфтизм может привести к ограничению свободы слова: люди будут думать несколько раз, прежде чем озвучить свои мысли, ведь любое неосторожное высказывание приведет к обвинениям в агрессии или бесчувственности. Еще одним негативным последствием трепетной защиты зоны комфорта является то, что выпускники оказываются не готовыми к профессиональной жизни. Карьерный путь предполагает переговоры, дебаты, выступления на публике с последующими вопросами от аудитории. Приходится обсуждать самые разные темы, даже те, которые затрагивают личные чувства и являются неприятными. В случае с сейфтизмом забота о личном пространстве и своей безопасности возводится в абсолют. С одной стороны, такой подход оберегает психику от враждебного мира и опасной информации, способной навредить. С другой — живя в коконе, человек не может нормально развиваться. Это касается как социальной, так и эмоциональной, интеллектуальной сфер. По мнению Хайдта и Лукьянова, сейфтизм приводит к тому, что новое поколение вырастает изнеженным, тревожным и оказывается неподготовленным к жизненным трудностям. В англоязычной среде у такой молодежи даже есть определение — «снежинки». Они растут в тепличных условиях, нуждаются в безопасном пространстве, в котором нет даже малейшего намека на дискомфорт. Их не готовят к тому, что жизнь порой может быть сложной, жестокой и несправедливой. Впервые «снежинки» выходят из зоны комфорта, когда попадают в новую среду, например, устраиваются на работу или заселяются в студенческое общежитие. Сейфтизм начинается с мелочей, на которые порой никто не обращает внимания. Например, родители прячут от ребенка острые предметы, каждый день отвозят в школу и забирают домой, даже если идти до нее пять минут, на улице постоянно держат за руку, чтобы малыш ненароком не упал. В результате дети растут с уверенностью, что и во взрослой жизни рядом с ними всегда будут родители, которые решат за них все проблемы и обеспечат комфортную жизнь. Уровень стрессоустойчивости у них очень низкий, они сильнее подвержены нервным срывам, тревожным расстройствам, апатии и депрессии. В книге «Изнеживание американского разума» Хайдт сравнивает общество, которое пытается избежать острых углов и неприятных тем, с гиперопекающими родителями: «Представьте, что до совершеннолетия ваших детей защищает волшебная накидка: она не позволяет им упасть и разбить коленку, услышать критику со стороны учителей, столкнуться с издевательствами и оскорблениями одноклассников. Но как только им исполняется 18 лет, накидку снимают, и дети отправляются в свободное плавание без какой-либо защиты. Вы бы согласились на такое? Вряд ли, потому что подобный подход не дает ребенку повзрослеть; более того, он может расшатать его нервную систему». Хайдт убежден, что психику нужно закалять подобно тому, как мы приучаем организм бороться с вирусами и бактериями. А для этого нужен опыт. Примеры сейфтизма в интернете Пометка «Sensitive Content» обычно располагается на размытых изображениях, публикующихся в социальных сетях, чтобы уберечь пользователей от потребления шокирующего контента. На картинке могут оказаться сцена насилия, последствия автокатастрофы, пример жестокого обращения с животными. Человек сам делает выбор: посмотреть на изображение или пролистать новость. Также существуют специальные алгоритмы, которые распознают потенциально опасный для психики материал, а затем удаляют его. На публикацию или аккаунты, которые часто размещают подобный контент, можно подать жалобу — площадки их рассматривают и принимают соответствующие меры. Запрет на ненависть и оскорбления — с так называемым hate speech борются многие зарубежные и отечественные площадки. Раньше блокировкой занимались модераторы, а сейчас эту миссию возложили на алгоритмы. Они определяют выражения ненависти или оскорбления и удаляют их. Также параллельно с алгоритмами работает администрация площадок — пользователи могут пожаловаться на человека, который использует нецензурную речь, и его заблокируют. Предупреждение «Trigger Warning» — если предыдущие примеры сейфтизма встречаются в основном в соцсетях, то «Trigger Warning» больше характерно для стриминговых сервисов. Это черный экран, который информирует о категории фильма или сериала, а также перечисляет все, что может травмировать зрителя. Например: «В фильме содержатся сцены жестокого насилия и кровопролития». Последствия сейфтизма Сейфтизм не позволяет человеку критически оценивать информацию, социализироваться и развивать психологическую гибкость. Вместо этого тот закрывается в своем коконе и абстрагируется от информации, которую считает вредной и травмирующей. Впрочем, сейфтизм — это не причина, а следствие. Люди пытаются оградить себя от потенциально опасного контента или мнения, которое не совпадает с их собственным, потому что не готовы комплексно анализировать ситуацию. Они воспринимают сейфтизм как метод работы с темами, вызывающими дискомфорт. Но как можно решить проблему, сидя в информационном коконе? *В качестве обложки мы использовали кадр из эпизода «Аркангел» научно-фантастического сериала «Черное зеркало», выпущенного еще в 2017 году. Посмотрите, он продолжает нашу сегодняшнюю тему (прим. ред.).
Роберт Рождественский. «Лирическое отступление о школьных оценках»
(из поэмы «210 шагов») Память за прошлое держится цепко, то прибывает, то убывает... В школе когда-то были оценки две: «успевает» и «не успевает»... Мир из бетона. Мир из железа. Аэродромный разбойничий рокот... Не успеваю довериться лесу. Птицу послушать. Ветку потрогать... Разочаровываюсь. Увлекаюсь. Липкий мотив про себя напеваю. Снова куда-то бегу, задыхаясь! Не успеваю... Не успеваю. Время жалею. Недели мусолю. С кем-то о чём-то бессмысленно спорю. Вижу всё больше вечерние зори. Утренних зорь я почти что не помню... В душном вагоне — будто в горниле. В дом возвращаюсь. Дверь открываю. Книги квартиру заполонили. Я прочитать их не успеваю!.. Снова ползу в бесконечную гору, злюсь и от встречного ветра немею. Надо б, наверное, жить по-другому! Но по-другому я не умею. Сильным бываю. Слабым бываю. Школьного друга нежданно встречаю. «Здравствуй! Ну как ты?..» И — не успеваю вслушаться в то, что он мне отвечает... Керчь и Калькутта, Волга и Висла. То улетаю, то отплываю. Надо бы, надо бы остановиться! Не успеваю. Не успеваю. Знаю, что скоро метели подуют. От непонятной хандры изнываю... Надо бы попросту сесть и подумать! Надо бы... Надо бы... Не успеваю! Снова меняю вёрсты на мили. По телефону Москву вызываю... Женщину, самую лучшую в мире, сделать счастливой не успеваю!.. Отодвигаю и планы, и сроки. Слушаю притчи о долготерпенье. А написать свои главные строки не успеваю! И вряд ли успею... Как протодьякон в праздничной церкви, голос единственный надрываю... Я бы, конечно, исправил оценки!.. Не успеваю. Не успеваю. 1975–1978
Ключевые вещества для жизни перенесли метеориты
В течение десятилетий астрономы обдумывали идею панспермии — это теория о том, что жизнь на Землю была занесена метеоритом. Когда-то эта концепция считалась невероятной, поскольку вызывала больше вопросов, чем ответов. Но недавние исследования внеземных объектов намекают на вероятность этой необычной теории. Исследователи из университета Хоккайдо в Японии обнаружили новые доказательства того, что химические компоненты, необходимые для построения ДНК, могли быть принесены на Землю углеродсодержащими метеоритами. Результаты исследования опубликовали в журнале Nature Communications в конце апреля этого года. Подобные космические объекты редко падают на Землю, что ограничивает частоту их изучения. Тем не менее, они являются кладезем информации: внимательное изучение этих камней может рассказать истории об уникальных космических локациях. Их содержимое также может помочь выявить древние химические реакции, которые сделали наш мир живой планетой. Также было обнаружено, что несколько метеоритов содержат азотистые основания. Эти химические вещества — строительные блоки жизни — составляют нуклеиновые кислоты внутри ДНК и РНК. Предыдущие исследования метеоритов обнаружили только три из пяти основных азотистых оснований — аденин, гуанин и урацил. Но новая работа впервые доказывает, что в метеоритах могут существовать еще два — цитозин и тимин. «Обнаружение всех первичных азотистых оснований ДНК и РНК в метеоритах указывает на то, что эти молекулы были доставлены на раннюю Землю до возникновения жизни, — пояснил ведущий автор исследования Ясухиро Оба. — Другими словами, мы получили информацию о перечне органических молекул, связанных с ДНК и РНК, еще до того, как на Земле возникла жизнь». Возраст одного из старейших образцов в исследовании составляет более четырех с половиной миллиардов лет. Это делает его даже старше Солнечной системы. Команда Оба использовала самые современные методы для анализа богатых углеродом образцов трех метеоритов, упавших на Землю в разное время и в разных местах по всему миру. Они исследовали метеорит Мюррей, обнаруженный в США в 1950 году, метеорит Мерчисон, падение которого видели местные жители в Австралии в 1969 году, и метеорит с озера Тагиш, найденный в Канаде в 2000 году. Ученые исследовали химический профиль каждого образца, чтобы определить концентрации строительных блоков для жизни. На их анализ ушло около года. Ясухиро Оба говорит, что в дополнение к пяти нуклеотидным основаниям ДНК и РНК в метеоритах было обнаружено еще около 18 других. Это позволяет предположить, что эти материалы широко распространены в космосе. Команда университета Хоккайдо пришла к выводу, что органические соединения, обнаруженные в образцах, присутствуют как внутри, так и за пределами нашей Солнечной системы. Больше всего исследовательскую группу удивило открытие цитозина, потому что молекула легко разъедается водой и высокими температурами. Однако для формирования органической жизни необходимы и вода, и, в некоторой степени, тепло. Астробиологи стремятся отследить жизнь до первичного бульона Земли, но точная роль этих соединений остается неясной. У этой работы есть и противники: химик из университета Бойсе в Айдахо Майкл Каллахан, не участвовавший в этом отчете, считает, что авторы исследования точно идентифицировали соединения, но не представили достаточно убедительных данных», чтобы подтвердить «действительно внеземное» происхождение этих химических веществ. Это не первый раз, когда ученые исследуют упавшие метеориты на предмет компонентов жизни. В 2019 году международная группа ученых обнаружила рибозу и другие биосахара в двух богатых углеродом астероидах, одним из которых был метеорит Мерчисон. Эти сахара необходимы для существования жизни. «Ранее в метеоритах были обнаружены и другие важные строительные блоки жизни, в том числе аминокислоты, — прокомментировал в заявлении NASA соавтор новой статьи Ёсихиро Фурукава, который также руководил исследованием сахара. — Но сахара были недостающим элементом». Свидетельства существования этих внеземных сахаров доказывают, что метеориты могут переносить органические молекулы, используемые на Земле в качестве генетической информации. И хотя реакции построения ДНК были обычным явлением во Вселенной, пока неизвестно, доставили ли эти космические камни то, что в конечном счете породило жизнь на нашей планете. В последние годы астрохимия вдохновила исследователей на изучение нашего экзотического химического происхождения и породила множество теорий и миссий. Ясухиро Оба пояснил, что ученым необходимо «анализировать более широкие вариации образцов метеоритов и астероидов» и проводить больше экспериментов, чтобы продвинуть собственные исследования и лучше понять, как образуются азотистые основания во внеземной среде. Миссия Японского агентства аэрокосмических исследований к астероиду Рюгу и запланированная миссия NASA к астероиду Бенну могут дать важную информацию об эволюции внеземных органических молекул и их роли в происхождении жизни на Земле. Один из самых важных вопросов о космосе, который мы можем задать, является вопросом о нашей собственной истории: действительно ли мы родом из бледно-голубой точки, или наш химический состав показывает, что инопланетная жизнь все же существует и мы являемся ее частью? По материалам статьи «Meteorites older than the solar system contain key ingredients for life» Popular Science
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
