В издательстве «Альпина нон-фикшн» вышла книга «Под белым небом: Как человек меняет природу» журналистки Элизабет Колберт, пишущей на энвайронменталистскую тематику. Автор рассказывает о вредительском воздействии человечества на окружающую среду и задается вопросом, как нам спасти природу в эпоху антропоцена. Публикуем фрагмент из главы, посвященной загрязнению атмосферы Земли и технологиям извлечения углекислого газа из воздуха. Когда именно люди начали изменять атмосферу — вопрос спорный. По одной теории, процесс начался восемь или девять тысяч лет назад, еще до начала письменной истории, когда на Ближнем Востоке одомашнили пшеницу, а в Азии — рис. Первые фермеры стали расчищать земли под посевы, и, когда они прорубали и прожигали путь через леса, выделялся углекислый газ. Выделялось его довольно мало, но, по мнению сторонников этой теории, известной как «гипотеза раннего антропоцена», эффект был неожиданно благоприятным. Из-за природных циклов уровень CO2 в то время должен был снижаться. А из-за вмешательства человека он оставался более или менее постоянным. «Переход от эпохи, когда климатом управляла природа, к эпохе, когда на климат начал влиять человек, состоялся несколько тысяч лет назад», — писал Уильям Раддиман, почетный профессор Университета Вирджинии и самый известный сторонник теории «раннего антропоцена». Согласно второму, более распространенному мнению, этот переход в действительности начался только в конце XVIII в., когда шотландский инженер Джеймс Уатт разработал новый тип парового двигателя. Двигатель Уатта, как часто говорят, «запустил» промышленную революцию. По мере того как энергия воды уступала место энергии пара, начали расти и выбросы CO2, сначала медленно, потом с головокружительной скоростью. В 1776 г., когда Уатт представил свое изобретение на рынке, люди выделили в атмосферу около 15 млн т CO2 2. К 1800 г. цифра возросла до 30 млн т. К 1850 г. она увеличилась до 200 млн т в год, а к 1900 г. — почти до 2 млрд т. Сейчас эта цифра приближается к 40 млрд т в год. Мы изменили атмосферу так сильно, что каждая третья молекула CO2 в атмосфере на сегодняшний день была выброшена в результате человеческой деятельности. Из-за этого вмешательства средняя мировая температура со времен Уатта повысилась на 1,1 °C. Это привело и продолжает приводить к целому ряду все более печальных последствий. Засухи длятся дольше, штормы бушуют сильнее, жара усиливается до смертоносных значений. Сезон лесных пожаров становится длиннее, а сами пожары — интенсивнее. Уровень моря поднимается все быстрее. Недавнее исследование, результаты которого были опубликованы в журнале Nature, показало, что с 1990-х гг. таяние льдов Антарктиды ускорилось втрое. В другом недавнем исследовании было предсказано, что в ближайшие несколько десятилетий большинство атоллов станут непригодными для жизни, то есть под воду уйдут целые страны, например Мальдивы и Маршалловы острова. Если перефразировать слова Дж. Р. Макнила, в свою очередь перефразировавшего цитату Маркса, можно сказать, что «люди сами делают свой климат, но они его делают не так, как им вздумается». Никто не может точно сказать, насколько должна подняться температура на планете, чтобы гарантированно произошло полновесное стихийное бедствие — скажем, затопление густонаселенной страны, например Бангладеш, или коллапс важнейшей экосистемы вроде коралловых рифов. Официально порогом катастрофы называют повышение средней глобальной температуры на 2 °C. Представители почти всех стран подписались под этой цифрой на конференции ООН по изменению климата, которая состоялась в Канкуне в 2010 г. На встрече в Париже в 2015 г. мировые лидеры изменили свое мнение. Они решили, что повышение на два градуса — это слишком много. Те, кто подписал Парижское соглашение, взяли на себя обязательства по «ограничению повышения глобальной средней температуры до 2 °C при одновременном поиске средств для еще большего ограничения этого повышения до 1,5 °C». Но цифры в любом случае беспощадные. Чтобы температура не поднялась выше 2 °C, глобальные выбросы углекислого газа должны упасть почти до нуля за следующие несколько десятилетий. Чтобы она осталась в пределах 1,5 °C, они должны упасть почти до нуля за одно десятилетие. А для этого требуются модернизация сельского хозяйства, преобразование производства, отказ от автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями и замена большинства электростанций в мире. Технология связывания углекислого газа способна изменить ситуацию в лучшую сторону. Извлечение CO2 из атмосферы с использованием технологий «отрицательных выбросов», вероятно, могло бы компенсировать выбросы «положительные». В таком случае можно было бы даже допустить увеличение общих выбросов СО2 выше порогового значения, за которым следует катастрофа, а потом извлечь излишки углерода из воздуха и избежать беды — сценарий, который стал известен под названием «превышение». Если и можно сказать, что у технологии «отрицательных выбросов» есть изобретатель, то это физик немецкого происхождения Клаус Лакнер. Лакнеру сейчас около 60 лет, это подтянутый мужчина с темными глазами и высоким лбом. Он работает в Университете штата Аризона, в городе Темпе, и однажды я встретилась с ним в его офисе. Офис был почти пуст, если не считать нескольких карикатур из журнала New Yorker на тему занудства ученых, которые, по словам Лакнера, жена вырезала специально для него. На одной из карикатур пара ученых стоит перед огромной доской, исписанной уравнениями. «Вычисления-то верные, — говорит один. — Просто не слишком элегантные». Лакнер прожил в Соединенных Штатах большую часть взрослой жизни. В конце 1970-х гг. он приехал в Пасадену учиться у Джорджа Цвейга, одного из первооткрывателей кварков, а несколько лет спустя перешел на работу в Лос-Аламосскую национальную лабораторию ради исследований в области ядерного синтеза. «Какие-то разработки были секретными, — сказал он мне, — какие-то нет». Термоядерный синтез — процесс, который дает энергию звездам, а у нас на Земле — термоядерным бомбам. Когда Лакнер работал в Лос-Аламосе, термоядерный синтез называли источником энергии будущего. Термоядерный реактор мог бы генерировать практически неограниченное количество безуглеродной энергии из изотопов водорода. Лакнер пришел к убеждению, что до создания термоядерного реактора остается как минимум еще несколько десятилетий. Теперь, несколько десятилетий спустя, все по-прежнему считают, что действующий реактор появится не раньше, чем через несколько десятилетий. — Я понял, наверное, раньше многих, что заявления об ограниченности запасов ископаемого топлива сильно преувеличены, — сказал Лакнер. Как-то вечером в начале 1990-х гг. Лакнер пил пиво со своим другом Кристофером Вендтом, тоже физиком. Они задумались, почему, как выразился Лакнер, «никто больше не делает по-настоящему больших безумных проектов». Эта мысль породила новые вопросы и новые разговоры (не исключено, что снова под пиво). И они придумали собственный «большой безумный» проект, который, по их мнению, в действительности был не таким уж безумным. Через несколько лет после того самого первого разговора они опубликовали статью с огромным количеством уравнений, в которой утверждали, что самовоспроизводящиеся машины смогут удовлетворить мировые потребности в энергии, а заодно справиться с проблемами, возникшими от сжигания ископаемого топлива. Они назвали машины «аксонами», от греческого αυξάνω, что означает «расти». Аксоны будут получать энергию от солнечных панелей, затем самовоспроизводиться — создавать еще больше солнечных панелей, которые они будут собирать, используя кремний и алюминий, извлеченные из обычной грязи. Все увеличивающееся число панелей будет производить все больше энергии, и ее количество будет расти экспоненциально. Массив, занимающий территорию площадью около 220 км2 — размером примерно с Нигерию, но, как заметили Лакнер и Вендт, все же «меньше многих пустынь», мог бы многократно перекрыть все потребности земного шара в электроэнергии. И эти же установки можно было бы использовать для извлечения углерода из атмосферы. По расчетам ученых, солнечная ферма такого размера сможет удалить весь углекислый газ, который люди выбросили в атмосферу до сегодняшнего дня. В идеале CO2 будет преобразован в твердую породу, примерно так же, как «мои» выбросы в Исландии. Только вместо небольших вкраплений карбоната кальция появятся огромные объемы — достаточное количество, чтобы покрыть площадь размером с Венесуэлу слоем примерно 170 см глубиной. (Куда девать всю эту массу камней, ученые не уточнили.) Прошло еще несколько лет. Лакнер отложил идею аксонов в долгий ящик. Зато понял, что его все больше и больше интересуют «отрицательные выбросы». — Если мысленно попытаться выйти за пределы возможного, то можно многое понять, — сказал он мне. Он начал выступать с докладами и писать статьи на эту тему. По его словам, человечеству просто придется научиться извлекать углерод из воздуха. Одни коллегиученые решили, что он спятил, другие — что он провидец. «В ообще-то, Клаус гений», — как-то сказал мне Джулио Фридман, бывший заместитель министра энергетики, который сейчас работает в Колумбийском университете. В середине 2000-х гг. Лакнер представил план разработки технологии поглощения углерода Гэри Комеру, основателю компании Lands’ End. Комер привел на встречу советника по инвестициям, который язвительно заметил, что Лакнер искал не столько венчурный капитал, сколько «капитал для авантюр». И все же Комер решился вложить $5 млн. Компании удалось создать небольшой опытный образец установки, но как раз на этапе поиска новых инвесторов разразился финансовый кризис 2008 г. «Удачное мы выбрали времечко», — прокомментировал это Лакнер. Он не сумел собрать дополнительных средств и свернул деятельность компании. Тем временем потребление ископаемого топлива продолжало расти, а вместе с ним и уровень CO2. Лакнер пришел к убеждению, что человечество, не желая того, уже поставило себя в такую ситуацию, когда просто обязано начать извлекать углекислый газ из воздуха. — Мы сейчас в весьма неприятном положении, — сказал он. — Я считаю, что если технологии по извлечению CO2 не оправдают надежд, то нам не избежать серьезных проблем. В 2014 г. Лакнер основал Центр по отрицательным выбросам углерода в Университете Аризоны. Оборудование, которое он придумывает, собирают в мастерской в нескольких кварталах от его офиса. Туда мы и отправились после короткой беседы. В мастерской инженер возился с чем-то похожим на внутренности раскладного дивана. Там, где в обычном диване был бы матрас, находилось переплетение пластиковых лент. Каждая лента содержала порошок, состоящий из тысяч и тысяч крошечных бусин янтарного цвета. По словам Лакнера, бусины изготавливались из смолы, которую обычно используют для очистки воды, и их можно покупать вагонами. В сухом состоянии порошок будет поглощать углекислый газ. Во влажном — выделять. Идея состояла в том, чтобы подвергнуть эти ленты воздействию крайне сухого воздуха Аризоны, а потом сложить «диван» в герметичный контейнер, наполненный водой. CO2, захваченный в сухой фазе, будет высвобожден во влажной; после этого его можно будет откачать из контейнера и повторить все сначала, многократно складывая и разворачивая «диван». Лакнер сказал мне, что, по его подсчетам, один аппарат размером с полуприцеп может извлекать тонну углекислого газа в день, или 365 т в год. Так как глобальные выбросы сегодня составляют около 40 млрд т в год, он прикинул: «Если построить сто миллионов таких установок», то можно более или менее угнаться за темпами выброса. Он признал, что эта цифра звучит устрашающе. Но тут же заметил, что айфоны существуют всего лишь с 2007 г., а сейчас ими пользуется почти миллиард людей. «Мы еще в самом начале пути», — сказал он. С точки зрения Лакнера, ключ к тому, чтобы избежать «серьезных проблем», — это начать думать по-новому. «Нужно изменить мировоззрение», — сказал он мне. По его мнению, углекислый газ следует воспринимать так же, как сточные воды. Мы не ожидаем, что люди перестанут производить отходы. «Поощрять людей меньше ходить в туалет — это бред», — сказал Лакнер. При этом мы не позволяем им гадить на тротуар. По его утверждению, нам так сложно было разработать решение углеродной проблемы в том числе и потому, что вопрос перешел в моральноэтическую плоскость. Если считать, что выбросы — это плохо, то те, кто выделяет CO2 в атмосферу, становятся виноватыми. «Такие моральные установки делают грешниками практически всех, а тех, кто обеспокоен изменением климата, но продолжает пользоваться благами современной цивилизации, — еще и лицемерами», — писал он. По его мнению, для продолжения дискуссии нужно сменить парадигму. Да, люди коренным образом повлияли на атмосферу. И это, вероятно, приведет ко всевозможным ужасным последствиям. Но люди изобретательны. Они придумывают безумные масштабные проекты, которые иногда и правда работают. В первые несколько месяцев 2020 г. был проведен масштабный неконтролируемый эксперимент. Пока бушевал коронавирус, миллиарды людей были вынуждены сидеть дома. На пике локдауна, в апреле, глобальные выбросы CO2 снизились, по оценкам, на 17% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За этим снижением — самым большим из когда-либо зарегистрированных — сразу же последовал новый максимум. В мае 2020 г. содержание углекислого газа в атмосфере достигло рекордного уровня — 417,1 части на миллион. Снижение выбросов и повышение концентрации CO2 в атмосфере указывают на упрямый факт, касающийся углекислого газа: если уж он попал в воздух, он там и остается. Сколько именно времени он там пробудет, вопрос сложный; но, как бы то ни было, выбросы CO2 накапливаются. Часто приводят пример с ванной. Пока из крана течет вода, закупоренная ванна будет наполняться. Чуть прикрутите кран, и ванна все равно будет наполняться, разве что помедленнее. Продолжая аналогию, можно сказать, что ванна с превышением температуры на 2 °C наполнена почти до краев, а ванна с превышением на 1,5 °C практически переполнена. Вот почему математические расчеты, связанные с углеродными выбросами, так сложны. Сокращение выбросов абсолютно необходимо, но в то же время совершенно недостаточно. Даже если сократить выбросы вдвое — для чего пришлось бы перестроить большую часть мировой инфраструктуры, — уровень CO2 не упадет; он просто будет медленнее расти. К тому же встает проблема справедливости. Поскольку выбросы углекислого газа накапливаются, то в изменении климата больше всего виноваты те, кто выделил в атмосферу наибольшее количество СО2. В США живет всего 4% мирового населения, но Штаты несут ответственность почти за 30% совокупных выбросов. Страны Европейского союза, в которых проживает около 7% населения земного шара, произвели около 22% совокупных выбросов. Для Китая, где проживает примерно 18% населения земного шара, эта цифра составляет 13%. Индия, которая, как ожидается, вскоре обгонит Китай как первую по численности населения страну в мире, несет ответственность примерно за 3%. На долю всех стран Африки и всех стран Южной Америки, вместе взятых, приходится менее чем 6% выбросов. Чтобы снизить выбросы до нуля, прекратить выбрасывать в воздух СО2 должны все — не только американцы, европейцы и китайцы, но и индийцы, африканцы и жители Южной Америки. Но крайне несправедливо просить страны, которые почти не имели отношения к созданию этой проблемы, отказаться от использования углеводородного топлива, потому что другие страны уже произвели слишком много углеродных выбросов. Это также неразумно с геополитической точки зрения. Поэтому международные соглашения по климату всегда основывались на принципе «общей, но дифференцированной ответственности». В соответствии с Парижским соглашением развитые страны должны «выполнять ведущую роль путем установления целевых показателей абсолютного сокращения выбросов в масштабах всей экономики», в то время как в отношении развивающихся стран используется более расплывчатая формулировка, их призывают «активизировать усилия по предотвращению изменения климата». Все это делает идею достижения отрицательных выбросов очень заманчивой. О том, в какой степени человечество уже рассчитывает на эти технологии, свидетельствует последний доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), который был опубликован накануне Конференции по климату в Париже. Чтобы заглянуть в будущее, МГЭИК опирается на компьютерные модели, которые представляют мировые экономические и энергетические системы в виде сложного хитросплетения уравнений. Результаты расчетов этих моделей представляют в численной форме, при помощи них климатологи могут прогнозировать, насколько повысится температура. В своем докладе МГЭИК рассмотрела более тысячи сценариев. Большинство из них приводили к повышению температуры более чем на 2 °C (официальный порог бедствия), а некоторые — к потеплению даже более чем на 5 °C. Только 116 сценариев подразумевали потепление меньше чем на 2 °C, и из них 101 включал отрицательные выбросы. После Парижской конференции МГЭИК подготовила другой доклад, основанный на пороге 1,5 °C. Все сценарии, позволяющие достичь этой цели, основывались на отрицательных выбросах. — Я думаю, — сказал мне Клаус Лакнер, — что на самом деле МГЭИК хочет сказать вот что: «Мы испробовали множество сценариев, и по сути каждый более или менее безопасный из них нуждается в магии отрицательных выбросов. Без них мы в тупике».
Читайте также
10 самых популярных психологических тестов
Цветовой тест Люшера Тест позволяет провести быстрый анализ личности на основе информации, полученной при простом выборе цветов. Но не личности вообще, а именно состояния в данный момент. То есть, его можно проходить хоть ежедневно. Тест Роршаха Вам показывают абстрактные пятна — вы рассказываете, какие образы видите. Отличный способ исследовать психику, и в особенности — ее отклонения. Тест Айзенка на темперамент позволяет определить тип темперамента с учетом интроверсии и экстраверсии личности, а также эмоциональной устойчивости. Портретный тест Сонди известен также как тест портретных выборов: перед вами лица людей, вам нужно выбрать самое привлекательное. Я-структурный тест Аммона был придуман немецкой школой психоанализа и психиатрии. Представляет из себя опросник, по результатам которого возможно оценить многие психологические аспекты личности. (более 200 вопросов!) Тестов на уровень IQ существует огромное множество, но самый известный и авторитетный — тест Айзенка. Он предназначен для общей оценки интеллектуальных способностей с использованием словесного, цифрового и графического материала с различными способами формулировки задач. Проще говоря, человек, который хорошо справляется со словесными заданиями, но плохо решает арифметические задачи, не получит каких-либо преимуществ, но и не окажется в невыгодном положении, так как оба вида задач представлены в тестах примерно поровну. Тест ЛВМА. Методика разработана в ЛВМА им. С.М. Кирова и предназначена для первоначального выделения лиц с признаками нервно-психической неустойчивости. Клинический опросник для выявления и оценки невротических состояний (К. К. Яхин, Д. М. Менделевич) Тест депрессии Бека предложен в 1961 году на основе клинических наблюдений, позволивших выявить перечень симптомов депрессии. Опросник для определения депрессии разработан в НИИ психоневрологии им. Бехтерева для дифференциальной диагностики депрессивных состояний и состояний, близких к депрессии.
Когда Мужчина обнимает Женщину...
Невероятно поэтичная проза от писателя Дейвида Тумаринсона о том, что происходит, когда мужчина обнимает женщину. Когда мужчина тихо подходит сзади и обнимает женщину, то Он своими руками замыкает Круг. Её круг и свой. Круг нежности, тепла… понимания защиты. И в самый центр этого живого круга Он помещает женщину. Тем самым Он невольно показывает, что сейчас Она — центр его Вселенной. Мужчина обнимает женщину и молчит. Молчит и женщина. Она ощущает, как тёплые токи исходят от этих горячих и молчаливых рук. Когда мужчина обнимает женщину, то у неё вырастают в этот миг крылья. В этом кругу ей спокойно. Уютно. Она тает от этой молчаливой нежности, как сахарный песок. Кто Она сейчас, стоящая в центре его живого круга? Что Она чувствует? Кто Она в этот миг? Женщина или девочка? Любимая или любящая. Тишина… лёгким пледом недосказанности укрывает плечи женщины… и скрывает от мужчины её мысли… или уже не скрывает? Ведь Он сейчас просто обнимает её, защищает её от внешнего мира, где так холодно и зябко. А здесь, в его руках — тепло и уютно… Защищённо. И спокойно. Всё то, что женщина так невольно ищет — так ждёт и надеется… Почаще обнимайте женщину! Введите её в центр своего круга! Возвышайте её всегда своей щемящей дрожью чувственной нежности! Просто любите её! Ей так это необходимо. В равной степени, как это необходимо сейчас и вам… Дейвид Тумаринсон
Почему мы перестаем чувствовать удовольствие от того, что имеем?
Человек начинает терять в тот момент, когда что-то приобретает. Никакая радость не длится для него бесконечно. Силой чувств и временем выветривается песок чудесного, слезает позолота первого впечатления. И вот он уже снова один и снова гол, потому что все одолевает его страшный враг — привычка. Мы выбираем в зависимости от имеющихся возможностей, и чем больше этих возможностей, как ни парадоксально, тем хуже. Мы выбираем то, что можем себе позволить или почти можем, то есть берем в кредит или вырабатываем в себе дополнительные знания, навыки и даже качества личности, чтобы этим обладать. Дальше, наконец, получаем это. Но радость быстро проходит. Остается один «вау-эффект». Потому что мы вдруг видим, что то, что мы выбрали, не настолько совершенно, как мы себе представляли. Или вдруг узнаем, что есть что-то лучше выбранного. Тогда помимо разочарования и сожаления у нас еще появляется чувство вины и недовольство собой. К этим неприятным ощущениям добавляется еще и злость от того, что надо платить кредит за то, что нам уже не нужно и не нравится, и за то, что нас разочаровало. Затем появляется сожаление об утраченных возможностях, ведь любой выбор — это всегда убийство других альтернатив. А наша психика устроена так, что боль потери сильнее радости обладания. Эффект карандаша Как меньше работать и больше зарабатывать? Многие люди находят ответ на этот вопрос и получают желаемое, но это не приносит ожидаемого удовлетворения, так как происходит гедонистическая адаптация и человек перестает чувствовать удовольствие от того, что имеет. Наше восприятие привыкло делить все на «плохое» и «хорошее», мы мыслим дуальностями и познаем мир контрастами. Поэтому, как бы хорошо нам ни было, очень быстро подсознание поделит это «хорошо» на «хорошее» и «плохое», уменьшение плохого в жизни до определенного уровня приносит удовольствие, но после прохождения этого порога уже не улучшает наше самочувствие. Например, вы переехали на лето в новый дом, очень дорого и красиво обставленный. Первый месяц вы наслаждаетесь его красотой. Затем Ваш глаз начинает замечать трещинки на краске, не очень удобный письменный стол, не очень большую струю воды в ванной, немножко криво положенную плитку — эти мелочи начинают раздражать, постепенно накапливаться. Затем Ваше восприятие сегментирует дом на зоны. Теперь он не весь целиком нравится Вам, а только его части. Одна комната кажется намного лучше другой. Вы уже подумываете о том, чтобы найти себе что-то получше или постоянно заниматься усовершенствованием этого жилища. Через год проживания в доме вы уже перестаете замечать его уют и комфорт, Вам хочется почаще ездить отдыхать. Еще через какое-то время достоинства жилища начинают казаться недостатками. Скажем, дом для Вас слишком большой или тишина, которая вокруг него, начала раздражать и вызывает уныние. Даже если наш выбор очень рационален, многие плюсы со временем превращаются в минусы. Кто-то из гуру назвал этот эффект психики «эффектом карандаша». Такие понятия, как «деликатес», «выходной», «отпуск» и «праздник», необходимы не столько для физиологии человека, сколько для психики. Рантье гораздо хуже чувствует себя в субботу, чем тот, кому в понедельник на работу. Природе человека претит полная свобода, потому что он теряется в ней. Но свобода выбирать свои ограничения — естественная возможность. Замена действию Гедонистическая адаптация — это привыкание к определенному уровню потребления или обладанию чем-то, при котором мы перестаем испытывать удовольствие. Само по себе потребление не может принести долгосрочное удовольствие. Хотя западные мудрые мужи уверяют нас в том, что человек чувствует себя счастливее, покупая впечатления, а не вещи. Потребление чего-либо не может насытить человеческое существо, которое чувствует наивысший пик удовлетворения, только когда творит. Человек, который занимается творчеством, создавая что-то, будь то полка в доме, грядка на даче или новая модель сотового телефона, находится на пике удовольствия. Даже в момент тяжелых поисков и неудач он более удовлетворен, чем тот, кто покупает новую машину. Мастер-классы по созданию вещей своими руками, будь то суши или мыло, — одни из самых популярных, потому что многим нравится создавать. Пока люди ищут эмоцию без действия, которое ей предшествует, они испытывают разочарование. Это то же самое, что попытаться купить оргазм без секса, секс без любви, а любовь без движения друг к другу сквозь все сложности, преграды и страхи. Путь до адаптации Пока у нас есть семьи, дети и наша жизнь, за которую мы несем ответственность, у нас есть безусловная потребность в безопасности и определенном уровне комфорта. Несмотря на общность этих понятий, для каждого они свои. Кто-то чувствует себя в безопасности и комфорте, купив домик в Ульяновской области и содержа там свое хозяйство, а кому-то нужен большой дом в Москве и доставка продуктов с частной фермы. Эти потребности не имеют никакого отношения к удовольствию — это базовая безопасность человека. Наши страхи определяют уровень нашей жизни, достигнув которого мы можем задумываться об удовольствии. Предположим, человек мечтал быть летчиком, но попал в серьезную аварию в детстве и стал непригоден для этой работы. У него появилось увлечение, компенсирующее трагедию, — клеить модели самолетов. Но огромное количество обязательств, потребность в своем жилье, заботе о семье совсем вытеснили это хобби, на него просто не осталось времени. Этого мужчину совсем нельзя назвать сейчас удовлетворенным жизнью, но ситуация изменится, когда он достигнет базового уровня безопасности и комфорта и снова вернется к своему хобби. Гедонистическая адаптация начинается тогда, когда человек забывает о своем хобби, о потребности своей души и не может остановиться, все выше и выше выстраивая стены своей безопасности. Обманутые ожидания Чем выше наши ожидания, тем больше разочарование. Ожидая чего-то, мы создаем свой «вкусный» образ всевозможных кайфов, которые испытаем. Чем более недостижима наша мечта, тем более воодушевляющей, радостной и многообещающей она нам кажется. Интересный факт — люди, не имеющие опыта пользования чем-то, утяжеляют это таким огромным весом своих завышенных ожиданий, что испытывают колоссальное разочарование. Человек, который постоянно летает в бизнес-классе, не кричит на стюардесс, если ему не подали шампанское. Между тем тот, кто копил на эти билеты и летит впервые, требует такого уровня сервиса, который никогда и не оказывался на борту. Если для нас что-то очень затратно, мы завышаем ожидания соразмерно своим представлениям и потраченным усилиям. Если стоимость продукта приемлема для нас — ожидания от него адекватны реальности. Девушке, которая работает бухгалтером и получает зарплату 30000 рублей, однажды подарили сертификат на SPA в отеле Ritz номиналом в 30000 рублей всего на шесть часов. Она пришла с ним в отель, провела в SPA целый день и… была очень разочарована. Страшно подумать, чего она ждала от процедуры длиной в один день, которая эквивалента по стоимости месяцу ее работы. Привычка к плохому Гедонистическая адаптация проявляется не только в позитивном, но и в негативном ключе. Человек привыкает ко всему — как к хорошему, так и к плохому. И это привыкание произойдет тем быстрее, чем меньше он будет видеть контрасты. Находящемуся постоянно в одной среде, в ограниченном кругу людей, все, даже самое абсурдное и нелепое, начинает казаться нормой, причем правильной нормой. Именно поэтому очень многие люди так и не покупают себе новые модели телефонов или, вообще, сотовые телефоны, не переезжают из старых обветшалых домов, плохо чувствуют себя в новой одежде, не меняют опостылевшую работу и даже не вступают в близкие отношения, привыкнув к одиночеству. Также человек легко адаптируется к нехватке чего-либо, экономии, болезни, конфликтам. Пока он не видит и не пробует что-то другое, довольствуясь тем, что есть. Парадоксально, но это «то, что есть» может вполне удовлетворять. А через несколько лет, изменив жизнь, человек может с удивлением и недоумением смотреть на себя прошлого и думать о том, как он мог жить в том районе с тем человеком и еще радоваться жизни. Одна моя знакомая очень любила дорогие машины и даже участвовала в гонках, покупая себе новый «порше». Переехав в Америку, в штат Техас, где в основном фермерское общество, она начала мечтать о жутком (по нашим меркам) фермерском «форде» пикап. Она долго рассказывала мне о достоинствах этой машины и том, что мечтает ее купить, совершенно забыв о своих предыдущих увлечениях. Когда я напомнила ей про «порше», она странно посмотрела на меня, как на НЛО, и сказала: «Это же некрасивая и неразумная машина. А главное — она непрактична». Таблетка от разочарования Проблема заключается не в самом выборе, а в нашем отношении к нему. Считая себя мегазначительной персоной и очень серьезно относясь к себе и своей жизни, боясь будущего, мы получаем невроз, а последствия выбора лишь обнажают его наличие. Как спасти себя от негативных последствий выбора? 1. Возьмите право на ошибку. Человек всегда выбирает самое лучшее из возможного. Отметим — всегда. А значит, ошибок не существует, мы не можем навредить себе, выбирая. Сожалея о прошлом, мы тратим драгоценные минуты настоящего и будущего, и не надо прикрываться утверждением «Я делаю выводы». 2. Помните о своих интересах. Это мне действительно нужен какой-то особенный шампунь или производителю нужны мои деньги? 3. Доверяйте себе. Будь то интуиция, разум или чувства, но это то, что вызывает в вас большее доверие. 4. Не делайте поспешных выводов. Мы никогда не знаем, чем сегодняшний выбор обернется для нас через двадцать лет, ведь после него мы совершим еще бесчисленное количество выборов. 5. Не вините себя. Чем больше мы ошибаемся, тем лучше понимаем, что нам подходит. А чувство вины в вопросах выбора, как правило, связано с завышенной важностью собственной персоны. Иногда следует вспоминать, что я не Зевс Громовержец или Бэтмен, а просто человек. В конце концов, в жизни всегда можно найти, о чем жалеть, один только вопрос — зачем? Автор: Анна Адрианова
Как бороться с хамством, не опускаясь до него?
Как бороться с хамством? На автобусной остановке, в соседнем магазине, в офисе, самолете, на родительском собрании и даже в очереди за билетами в театр — кажется, нам хамят повсюду. Хамство давно стало характерной чертой нашего общества, как хроническое заболевание, которое нельзя вылечить. По мнению социолога Надежды Казариновой, хамство — это своего рода насилие, вторжение на чужую территорию. И если в обществе на базовом уровне отсутствует уважение к личности, то возникает ощущение, что границ дозволенного по отношению к другому человеку просто не существует. «В России подобный тип поведения давно стал нормой, для чего есть определенные исторические предпосылки, — объясняет Елена Петровская, философ, антрополог. — Во-первых, у нас не так давно (с исторической точки зрения) было отменено крепостное право. Взаимоотношения слуги/хозяина сформировали довольно стойкую „рабскую психологию“: смесь неуважения (к себе и другим) и зависти к тем, кто сильнее. Во-вторых, сначала русская деревня с ее общинным строем, а потом и советский коллективизм привели к тому, что в нашей стране сформировался такой тип связи между людьми, при котором отдельная личность просто не выделяется. О каком уж тут уважении может идти речь…» Хамство всегда считалось характерной чертой низших слоев общества. Не зря в словаре Владимира Даля «хамуга» — это прозвище лакея, слуги или холопа. «Хам — это тот, кто обречен находиться между господином и простолюдином, — комментирует Надежда Казаринова. — Перед последним он выглядит почти барином, но при этом барином не является. Хам демонстрирует статус опасной личности, которую можно не уважать, но приходится опасаться — отсюда грубость, насмешки и прочие проявления агрессии. Он враг и тем, кто ниже его по социальной лестнице, и тем, кто выше, и ведет себя соответственно». Столь широкое распространение хамства в современном российском обществе социологи связывают в том числе и с негласной государственной политикой, направленной на обесценивание прав отдельно взятой личности. «Когда хамство присутствует на самом высшем уровне, на телевидении, в СМИ, это не может не влиять на распространение мелкого, бытового хамства, — объясняет социальный психолог Екатерина Дубовская. — Действует логика: если „им“ все можно, то почему не мне?» С теми или иными проявлениями хамства мы сталкиваемся повсюду: по дороге на работу, в госучреждениях, магазинах, театрах и даже в собственном доме. Как защититься от хамства, не опускаясь до него? Шаг 1: понять «Первая реакция на грубость может быть эмоциональной, но если абстрагируешься, становится чуть ли не жаль этих хамов — это же сколько негатива нужно в себе нести», — делится Андрей, 25 лет. Чтобы выработать оптимальную тактику общения с хамом, необходимо для начала разобраться в причинах его поведения. Мотивы могут быть различными, но они почти всегда говорят о недостатке самоуважения, желании самоутвердиться или доказать другим свою силу. «Хам компенсирует внутреннюю слабость, завоевывает жизненное пространство через столкновение с другими», — объясняет Надежда Казаринова. Или же проверяет границы дозволенного. «Так ведут себя маленькие дети по отношению к родителям: „Так с тобой можно? А вот так?“ На первый взгляд, это демонстрация силы, но исходит она из неуверенности в себе», — утверждает Екатерина Дубовская. В хамство нередко «убегают» от ситуаций дискомфортного общения — уклоняются от выяснения отношений, претензий начальства или неловких моментов. К чему мне понимать хама, вместо того чтобы защищаться от него? В том-то и дело, что понимание во многом защищает нас — и помогает не принимать грубость слишком близко к сердцу: «Нужно помнить, что многие случаи хамства относятся не к вам лично. Тогда, во-первых, зачем огорчаться? А во-вторых, на безличный выпад легче ответить», — объясняет Екатерина Дубовская. Шаг 2: набрать дистанцию «При столкновении с грубостью я всегда чувствую растерянность, не знаю, как ответить на хамство, — рассказывает Валерия, 37 лет. — Понимание, как следовало себя вести, приходят гораздо позже». Подобным образом ощущает себя большинство людей. Oстроумная реплика приходит к нам тогда, когда хам уже скрылся за поворотом. Это болезненный удар по самооценке, однако ответить агрессору во что бы то ни стало не должно быть самоцелью. «Дело в том, что хамство не предполагает диалога, для взаимоотношений оно деструктивно. Грубость свидетельствует об отсутствии контакта между людьми, — предупреждает Екатерина Дубовская. — Два человека, которые пытаются таким способом разрешить конфликт, катятся по параллельным путям». Превентивное лекарство от чужого хамства — воспитание чувства собственного достоинства и, в первую очередь, уважения к самому себе. Шаг 3: изменить сценарий Прежде чем «научить» хама хорошему поведению, задумайтесь, чего вы хотите добиться своей реакцией. Показать ему, как омерзительно его поведение? Это включит вас в круговорот грубости. Маловероятно, что чужой человек скажет: «Спасибо, что обратили внимание на мою бестактность. Я больше так не буду». В данном случае главное — отчетливо донести до хама мысль, что он не имеет права вести себя подобным образом по отношению к вам. Конечно, без агрессии и нападок. Психолог Анна Мстиславская предлагает рассмотреть эту ситуацию с точки зрения транзактного анализа: «Согласно транзактному анализу, в каждом из нас есть 3 состояния „Я“ — Родитель, Взрослый, Ребенок. С позиции Родителя нам привычно поучать других, показывать, что хорошо, а что плохо. Но не стоит забывать, что Родитель не только критикует (Критикующий Родитель), он также заботится о других (Заботливый Родитель). Реакцией на хамство с позиции Критикующего Родителя будет: „Что вы себе позволяете? Как вы можете так со мной обращаться?“. Такая реакция не ведет к дальнейшему конструктивному диалогу. Заботливый Родитель хочет помочь другому, пытается понять его потребности. Это более конструктивный подход. Из позиции Заботливого Родителя мы можем сказать: „Я вижу ваше недовольство моим поведением/ моим поступком, мне очень жаль“ или же использовать несколько манипулятивную фразу: „Как я могу вам помочь?“ Так мы показываем свою силу и в то же самое время не опускаемся до грубости». Взрослый при столкновении с хамом, скорее, уклонится от прямого конфликта — промолчит или извинится (в зависимости от ситуации), без оправданий. Находясь во Взрослом состоянии, мы способны понять, что движет человеком, почему он так груб с нами. Нет сил молчать? В пособии «Как защититься от хамства. 7 простых правил» психолог Владината Петрова описывает вербальные техники самозащиты в общении с хамами. Приведем некоторые из них: «Все ситуации, когда на вас нападают, сходны между собой: агрессор присваивает себе право судить нас и вторгаться в нашу жизнь. Любого агрессора, сколь бы высокое положение он ни занимал, можно поставить на место, указав ему на несоответствие его реального статуса и той роли, которую он себе присвоил: «На каком основании вы задаете мне эти вопросы?», «На каком основании вы меня экзаменуете?»; «Если вам сказали что-то явно неприятное, но вам трудно найти слова, чтобы выразить, что именно вас задело и с чем именно вы не согласны, спросите: „Это вопрос?“, „Это утверждение?“ или „Это указание?“, в зависимости от того, на что больше похожа реплика с неприятным содержанием»; Что делать, если неприятное общение затягивается и агрессор не оставляет вас в покое? «В таком случае следует задать грубияну вопрос с глаголом в страдательном залоге, например: «Что заставляет вас это говорить мне?» («Что заставило вас это сказать (сделать)?«) Этот прием — разновидность метода „Поставьте над агрессором начальника“. Таким вопросом вы покажете нападающему, что он стал игрушкой собственных страстей, которые им управляют»; «Если вы хотите сделать замечание тому, кто вел себя с вами непочтительно, не упрекайте противника в действиях и качествах, которых нельзя представить с помощью зрения или слуха. Если вы скажете: „Не следует повышать на меня голос“, это будет замечание по существу. Или, к примеру: „Прошу вас не говорить обо мне в третьем лице, если я нахожусь в том же помещении“. Если же вы скажете: „Прекратите разговаривать по-хамски“, вы припишете собеседнику действия, визуально не представимые, абстрактные, о реальном содержании которых можно поспорить. То, что ваш обидчик ведет себя „безобразно“ или „по-хамски“, — это только ваше личное мнение». Приоритет — отношения В целом, все наши эксперты сходятся в одном: вербальная агрессия как ответ на хамство — это крайний и не лучший выход. И действует он только в ситуациях, выключенных из жизни. Поставив на место невоспитанную официантку или хама в метро, мы на мгновение можем почувствовать себя удовлетворенными — и больше никогда не увидим обидчика. Но в ситуации длительных отношений — с коллегами или родственниками — подобные методы неконструктивны. Нужно понимать, что конфликтная ситуация всегда означает плохое взаимопонимание. В таком случае нужно на время отойти в сторону, чтобы осознать его причины. «Если вам важно наладить общение, стоит показать человеку, что вы понимаете его, перейдя из Детской (обиженной) позиции во Взрослую (здравомыслящую), — советует Анна Мстиславская. — Вы хотите продемонстрировать партнеру, что так вести себя с вами недопустимо? Но задайте себе вопрос: вы на самом деле хотите, чтобы он изменил свое поведение, или вам просто обидно, что он нагрубил? Если вас захлестывают эмоции, скажите, что обижены, а не „наезжайте“ на человека в ответ». Постарайтесь почувствовать, что именно стоит за этим хамством, почему близкий вам человек так (вдруг) груб. Вероятно, вы раскроете глубинные причины его поведения, которые касаются не просто отдельной ситуации, а отношений в целом. А дальше спросите: «Ты, наверное, знаешь, как я мог бы исправить ситуацию, чтобы тебе не хотелось мне хамить. Скажи, чего ты ждешь от меня?» Таким образом мы сделаем шаг к открытому диалогу.
О силе слов
Однажды юный Томас Эдисон вернулся домой из школы и передал маме письмо от учителя. Мама зачитала сыну письмо вслух, со слезами на глазах: "Ваш сын - гений. Эта школа слишком мала, и здесь нет учителей, способных его чему-то научить. Пожалуйста, учите его сами." Через много лет после смерти матери (Эдисон к тому времени уже был одним из величайших изобретателей века) он как-то пересматривал старые семейные архивы и наткнулся на это письмо. Он открыл его и прочитал: "Ваш сын - умственно отсталый. Мы не можем больше учить его в школе вместе со всеми. Поэтому рекомендуем вам учить его самостоятельно дома". Эдисон прорыдал несколько часов. Потом записал в свой дневник: "Томас Алва Эдисон был умственно отсталым ребенком. Благодаря своей героической матери он стал одним из величайших гениев своего века."
Кому же из них больше повезло?
Люди с неблагополучным детством никогда не поймут людей с детством счастливым. Под неблагополучным я понимаю детство, в котором не было веселых семейных обедов, задушевных разговоров, совместного просмотра комедий с попкорном, увлекательных прогулок по городу с родителями, поездок за город и так далее. А если и было что-то подобное, то оно напрочь перекрыто неприятными, горькими воспоминаниями (вариаций здесь множество - от обычного невнимания родителей либо единственного родителя к своему дитю до полнейшего треша). Ну а благополучное, это соответственно, все наоборот. Не собираюсь сейчас распекать чью-либо жалость к себе. Речь не об этом. А о том, насколько глубоко простираются корни той картинки мира, которую ребенок впитал в детстве. Это как будто две параллельные вселенные, жители которых глядят друг на друга с недоумением, непониманием, а то и с презрением. Подавляющее большинство обладателей счастливого детства хорошо учились в школе, грамотные и ответственные сотрудники, вовремя заводят семью, и, что самое удивительное, благополучную семью, где царит мир и понимание, в их жизни нет разрушительных тенденций. Внутрь себя они особо не углубляются, там нет ран, которые необходимо исследовать, заливать их слезами, возвращаясь к ним снова и снова и изворачиваться всем нутром от смутной тоски и душевной боли, внешних и явных причин для которой вроде бы и нет. Может это и есть так называемая целостность личности? Вторая категория крайне обширна – тут оглушительные гении, весельчаки с невероятным чувством юмора, бесстрашные экстремалы, отверженные маньяки, неуемные страдальцы, злобно орущие алкоголики, конченые наркоманы, бессердечные сутенеры, воры, извращенцы, неприкаянные и покинутые - здесь царит мир крайностей. Примечательно, что чаще всего настоящего успеха достигают люди именно из этой категории. Но и они же способны достигнуть самого дна. Забавно, что редко кто из второй касты может принять и впустить в свою жизнь эту счастливую модель, где все держатся за руки, искренне любят друг друга и нежно целуют в щеку перед уходом из дома, все эти милости вызывают на их губах циничную усмешку. Нет, они может и хотят такого, честно мечтают о чем-то этаком, светлом и чистом, но нет той глубинной веры, что у них может быть точно так же. Нет веры, потому что на своем опыте ничего подобного не испытывали. Соответственно, и жизнь их куда извилистей, горше и неоднозначней. Меня волнует один вопрос: кому же из них больше повезло?
Вы справитесь!
В вашей жизни были ситуации, с которыми, как вы думали, вы не справитесь. И все же вы справились. В вашей жизни были проблемы, которые, как вы думали, вы не решите. И все же вы их решили. В вашей жизни были потери, которые, как вы думали, вы не переживете. И все же вы пережили. Вы здесь сегодня, сильнее, умнее, с большим опытом и знаниями в результате этого всего. Хотя дорога была нелегкой, вы успешно прошли по ней. Конечно, сложности ждут вас и впереди, и, может быть, сейчас вы проходите через тяжелый этап жизни. Поэтому стоит время от времени оборачиваться назад и вспоминать — даже когда вы думали, что не справитесь, вы справились. И, возможно, вспомнив об этом, вы поймете, что нет причин сомневаться в себе. Ведь какие бы вызовы не бросала вам жизнь, вы с ними справлялись. И теперь самое важное – вы справитесь. Ральф Марстон
Учёные приоткрыли дверь в путешествия во времени
С помощью одиночных частиц света австралийские учёные из Университета Квинсленда показали, что фотон может найти канал, чтобы взаимодействовать с самим собой, но уже в более старшем возрасте. Целью их квантового эксперимента было моделирование путешествия квантовых частиц во времени. Издание Collective Evolution со ссылкой на журнал Nature Communications, опубликовавший результаты квантового эксперимента, пишет, что трудность в путешествиях во времени заключается в существовании «замкнутых времениподобных кривых» (ЗВК). ЗВК это линия материальной частицы в пространстве-времени, которая является замкнутой, что позволяет частице вернуться в исходную точку. В отчёте по эксперименту говорится, что ЗВК используются для имитации мощных гравитационных полей такого рода, производимых вращающимися чёрными дырами. Основываясь на теории относительности Альберта Эйнштейна, ЗВК теоретически могут деформировать или искажать пространство, чтобы искривить время назад на себя, что позволяет осуществлять путешествия во времени. Однако, согласно Scientiific American, многие физики считают идею ЗВК «одиозной, потому что путешествия любых макроскопических объектов по этим кривым неизбежно создают парадоксы, где нарушаются причинно-следственные связи». Тем не менее, в 1991 году теоретик Дэвид Дойч предложил модель, показывающую, что связанные с ЗВК парадоксы путешествий во времени можно избежать на квантовом уровне или на уровне, соответствующем наименьшей возможной единице какого-либо физического свойства, например, энергии или материи. Он связал это с поведением элементарных частиц, которые, по его словам, следуют правилам вероятности, а не строгого детерминизма. Всё большее число физиков согласны с тем, что частицы на квантовом уровне не следуют правилам классической механики и ведут себя порой весьма неожиданным образом.
Фантастический взгляд с Луны на Землю
NASA опубликовало новогодний подарок от миссии LRO. Спутник на окололунной орбите провел съемку заката Земли, находясь на высоте 134 км на обратной стороне Луны над кратером Комптон. Съемка в высоком разрешении получена панхроматической (черно-белой) узкоугольной камерой спутника LRO. Она обеспечила впечатляющую детализацию поверхности Луны и Земли. Цвет Земли - композитный, получен благодаря трем спектральным фильтрам широкоугольной камеры спутника. Камеры спутника LRO не делают фотографий в привычном понимании. Широкоугольная камера оборудована сканирующими полосками, которые работают по принципа сканера, которым проводят через поле видимости телескопического объектива спутника. Спутник движется во время съемки со скоростью 1,6 км/с. В результате, при получении цветного изображения, наблюдается небольшое смещение кадров в разных спектральных диапазонах. Совмещение результатов съемки привело к некоторым искажениям на цветном снимке Земле. Снимок сделан 12 октября 2015 года.
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
