В издательстве «Альпина нон-фикшн» вышла книга «Под белым небом: Как человек меняет природу» журналистки Элизабет Колберт, пишущей на энвайронменталистскую тематику. Автор рассказывает о вредительском воздействии человечества на окружающую среду и задается вопросом, как нам спасти природу в эпоху антропоцена. Публикуем фрагмент из главы, посвященной загрязнению атмосферы Земли и технологиям извлечения углекислого газа из воздуха. Когда именно люди начали изменять атмосферу — вопрос спорный. По одной теории, процесс начался восемь или девять тысяч лет назад, еще до начала письменной истории, когда на Ближнем Востоке одомашнили пшеницу, а в Азии — рис. Первые фермеры стали расчищать земли под посевы, и, когда они прорубали и прожигали путь через леса, выделялся углекислый газ. Выделялось его довольно мало, но, по мнению сторонников этой теории, известной как «гипотеза раннего антропоцена», эффект был неожиданно благоприятным. Из-за природных циклов уровень CO2 в то время должен был снижаться. А из-за вмешательства человека он оставался более или менее постоянным. «Переход от эпохи, когда климатом управляла природа, к эпохе, когда на климат начал влиять человек, состоялся несколько тысяч лет назад», — писал Уильям Раддиман, почетный профессор Университета Вирджинии и самый известный сторонник теории «раннего антропоцена». Согласно второму, более распространенному мнению, этот переход в действительности начался только в конце XVIII в., когда шотландский инженер Джеймс Уатт разработал новый тип парового двигателя. Двигатель Уатта, как часто говорят, «запустил» промышленную революцию. По мере того как энергия воды уступала место энергии пара, начали расти и выбросы CO2, сначала медленно, потом с головокружительной скоростью. В 1776 г., когда Уатт представил свое изобретение на рынке, люди выделили в атмосферу около 15 млн т CO2 2. К 1800 г. цифра возросла до 30 млн т. К 1850 г. она увеличилась до 200 млн т в год, а к 1900 г. — почти до 2 млрд т. Сейчас эта цифра приближается к 40 млрд т в год. Мы изменили атмосферу так сильно, что каждая третья молекула CO2 в атмосфере на сегодняшний день была выброшена в результате человеческой деятельности. Из-за этого вмешательства средняя мировая температура со времен Уатта повысилась на 1,1 °C. Это привело и продолжает приводить к целому ряду все более печальных последствий. Засухи длятся дольше, штормы бушуют сильнее, жара усиливается до смертоносных значений. Сезон лесных пожаров становится длиннее, а сами пожары — интенсивнее. Уровень моря поднимается все быстрее. Недавнее исследование, результаты которого были опубликованы в журнале Nature, показало, что с 1990-х гг. таяние льдов Антарктиды ускорилось втрое. В другом недавнем исследовании было предсказано, что в ближайшие несколько десятилетий большинство атоллов станут непригодными для жизни, то есть под воду уйдут целые страны, например Мальдивы и Маршалловы острова. Если перефразировать слова Дж. Р. Макнила, в свою очередь перефразировавшего цитату Маркса, можно сказать, что «люди сами делают свой климат, но они его делают не так, как им вздумается». Никто не может точно сказать, насколько должна подняться температура на планете, чтобы гарантированно произошло полновесное стихийное бедствие — скажем, затопление густонаселенной страны, например Бангладеш, или коллапс важнейшей экосистемы вроде коралловых рифов. Официально порогом катастрофы называют повышение средней глобальной температуры на 2 °C. Представители почти всех стран подписались под этой цифрой на конференции ООН по изменению климата, которая состоялась в Канкуне в 2010 г. На встрече в Париже в 2015 г. мировые лидеры изменили свое мнение. Они решили, что повышение на два градуса — это слишком много. Те, кто подписал Парижское соглашение, взяли на себя обязательства по «ограничению повышения глобальной средней температуры до 2 °C при одновременном поиске средств для еще большего ограничения этого повышения до 1,5 °C». Но цифры в любом случае беспощадные. Чтобы температура не поднялась выше 2 °C, глобальные выбросы углекислого газа должны упасть почти до нуля за следующие несколько десятилетий. Чтобы она осталась в пределах 1,5 °C, они должны упасть почти до нуля за одно десятилетие. А для этого требуются модернизация сельского хозяйства, преобразование производства, отказ от автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями и замена большинства электростанций в мире. Технология связывания углекислого газа способна изменить ситуацию в лучшую сторону. Извлечение CO2 из атмосферы с использованием технологий «отрицательных выбросов», вероятно, могло бы компенсировать выбросы «положительные». В таком случае можно было бы даже допустить увеличение общих выбросов СО2 выше порогового значения, за которым следует катастрофа, а потом извлечь излишки углерода из воздуха и избежать беды — сценарий, который стал известен под названием «превышение». Если и можно сказать, что у технологии «отрицательных выбросов» есть изобретатель, то это физик немецкого происхождения Клаус Лакнер. Лакнеру сейчас около 60 лет, это подтянутый мужчина с темными глазами и высоким лбом. Он работает в Университете штата Аризона, в городе Темпе, и однажды я встретилась с ним в его офисе. Офис был почти пуст, если не считать нескольких карикатур из журнала New Yorker на тему занудства ученых, которые, по словам Лакнера, жена вырезала специально для него. На одной из карикатур пара ученых стоит перед огромной доской, исписанной уравнениями. «Вычисления-то верные, — говорит один. — Просто не слишком элегантные». Лакнер прожил в Соединенных Штатах большую часть взрослой жизни. В конце 1970-х гг. он приехал в Пасадену учиться у Джорджа Цвейга, одного из первооткрывателей кварков, а несколько лет спустя перешел на работу в Лос-Аламосскую национальную лабораторию ради исследований в области ядерного синтеза. «Какие-то разработки были секретными, — сказал он мне, — какие-то нет». Термоядерный синтез — процесс, который дает энергию звездам, а у нас на Земле — термоядерным бомбам. Когда Лакнер работал в Лос-Аламосе, термоядерный синтез называли источником энергии будущего. Термоядерный реактор мог бы генерировать практически неограниченное количество безуглеродной энергии из изотопов водорода. Лакнер пришел к убеждению, что до создания термоядерного реактора остается как минимум еще несколько десятилетий. Теперь, несколько десятилетий спустя, все по-прежнему считают, что действующий реактор появится не раньше, чем через несколько десятилетий. — Я понял, наверное, раньше многих, что заявления об ограниченности запасов ископаемого топлива сильно преувеличены, — сказал Лакнер. Как-то вечером в начале 1990-х гг. Лакнер пил пиво со своим другом Кристофером Вендтом, тоже физиком. Они задумались, почему, как выразился Лакнер, «никто больше не делает по-настоящему больших безумных проектов». Эта мысль породила новые вопросы и новые разговоры (не исключено, что снова под пиво). И они придумали собственный «большой безумный» проект, который, по их мнению, в действительности был не таким уж безумным. Через несколько лет после того самого первого разговора они опубликовали статью с огромным количеством уравнений, в которой утверждали, что самовоспроизводящиеся машины смогут удовлетворить мировые потребности в энергии, а заодно справиться с проблемами, возникшими от сжигания ископаемого топлива. Они назвали машины «аксонами», от греческого αυξάνω, что означает «расти». Аксоны будут получать энергию от солнечных панелей, затем самовоспроизводиться — создавать еще больше солнечных панелей, которые они будут собирать, используя кремний и алюминий, извлеченные из обычной грязи. Все увеличивающееся число панелей будет производить все больше энергии, и ее количество будет расти экспоненциально. Массив, занимающий территорию площадью около 220 км2 — размером примерно с Нигерию, но, как заметили Лакнер и Вендт, все же «меньше многих пустынь», мог бы многократно перекрыть все потребности земного шара в электроэнергии. И эти же установки можно было бы использовать для извлечения углерода из атмосферы. По расчетам ученых, солнечная ферма такого размера сможет удалить весь углекислый газ, который люди выбросили в атмосферу до сегодняшнего дня. В идеале CO2 будет преобразован в твердую породу, примерно так же, как «мои» выбросы в Исландии. Только вместо небольших вкраплений карбоната кальция появятся огромные объемы — достаточное количество, чтобы покрыть площадь размером с Венесуэлу слоем примерно 170 см глубиной. (Куда девать всю эту массу камней, ученые не уточнили.) Прошло еще несколько лет. Лакнер отложил идею аксонов в долгий ящик. Зато понял, что его все больше и больше интересуют «отрицательные выбросы». — Если мысленно попытаться выйти за пределы возможного, то можно многое понять, — сказал он мне. Он начал выступать с докладами и писать статьи на эту тему. По его словам, человечеству просто придется научиться извлекать углерод из воздуха. Одни коллегиученые решили, что он спятил, другие — что он провидец. «В ообще-то, Клаус гений», — как-то сказал мне Джулио Фридман, бывший заместитель министра энергетики, который сейчас работает в Колумбийском университете. В середине 2000-х гг. Лакнер представил план разработки технологии поглощения углерода Гэри Комеру, основателю компании Lands’ End. Комер привел на встречу советника по инвестициям, который язвительно заметил, что Лакнер искал не столько венчурный капитал, сколько «капитал для авантюр». И все же Комер решился вложить $5 млн. Компании удалось создать небольшой опытный образец установки, но как раз на этапе поиска новых инвесторов разразился финансовый кризис 2008 г. «Удачное мы выбрали времечко», — прокомментировал это Лакнер. Он не сумел собрать дополнительных средств и свернул деятельность компании. Тем временем потребление ископаемого топлива продолжало расти, а вместе с ним и уровень CO2. Лакнер пришел к убеждению, что человечество, не желая того, уже поставило себя в такую ситуацию, когда просто обязано начать извлекать углекислый газ из воздуха. — Мы сейчас в весьма неприятном положении, — сказал он. — Я считаю, что если технологии по извлечению CO2 не оправдают надежд, то нам не избежать серьезных проблем. В 2014 г. Лакнер основал Центр по отрицательным выбросам углерода в Университете Аризоны. Оборудование, которое он придумывает, собирают в мастерской в нескольких кварталах от его офиса. Туда мы и отправились после короткой беседы. В мастерской инженер возился с чем-то похожим на внутренности раскладного дивана. Там, где в обычном диване был бы матрас, находилось переплетение пластиковых лент. Каждая лента содержала порошок, состоящий из тысяч и тысяч крошечных бусин янтарного цвета. По словам Лакнера, бусины изготавливались из смолы, которую обычно используют для очистки воды, и их можно покупать вагонами. В сухом состоянии порошок будет поглощать углекислый газ. Во влажном — выделять. Идея состояла в том, чтобы подвергнуть эти ленты воздействию крайне сухого воздуха Аризоны, а потом сложить «диван» в герметичный контейнер, наполненный водой. CO2, захваченный в сухой фазе, будет высвобожден во влажной; после этого его можно будет откачать из контейнера и повторить все сначала, многократно складывая и разворачивая «диван». Лакнер сказал мне, что, по его подсчетам, один аппарат размером с полуприцеп может извлекать тонну углекислого газа в день, или 365 т в год. Так как глобальные выбросы сегодня составляют около 40 млрд т в год, он прикинул: «Если построить сто миллионов таких установок», то можно более или менее угнаться за темпами выброса. Он признал, что эта цифра звучит устрашающе. Но тут же заметил, что айфоны существуют всего лишь с 2007 г., а сейчас ими пользуется почти миллиард людей. «Мы еще в самом начале пути», — сказал он. С точки зрения Лакнера, ключ к тому, чтобы избежать «серьезных проблем», — это начать думать по-новому. «Нужно изменить мировоззрение», — сказал он мне. По его мнению, углекислый газ следует воспринимать так же, как сточные воды. Мы не ожидаем, что люди перестанут производить отходы. «Поощрять людей меньше ходить в туалет — это бред», — сказал Лакнер. При этом мы не позволяем им гадить на тротуар. По его утверждению, нам так сложно было разработать решение углеродной проблемы в том числе и потому, что вопрос перешел в моральноэтическую плоскость. Если считать, что выбросы — это плохо, то те, кто выделяет CO2 в атмосферу, становятся виноватыми. «Такие моральные установки делают грешниками практически всех, а тех, кто обеспокоен изменением климата, но продолжает пользоваться благами современной цивилизации, — еще и лицемерами», — писал он. По его мнению, для продолжения дискуссии нужно сменить парадигму. Да, люди коренным образом повлияли на атмосферу. И это, вероятно, приведет ко всевозможным ужасным последствиям. Но люди изобретательны. Они придумывают безумные масштабные проекты, которые иногда и правда работают. В первые несколько месяцев 2020 г. был проведен масштабный неконтролируемый эксперимент. Пока бушевал коронавирус, миллиарды людей были вынуждены сидеть дома. На пике локдауна, в апреле, глобальные выбросы CO2 снизились, по оценкам, на 17% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За этим снижением — самым большим из когда-либо зарегистрированных — сразу же последовал новый максимум. В мае 2020 г. содержание углекислого газа в атмосфере достигло рекордного уровня — 417,1 части на миллион. Снижение выбросов и повышение концентрации CO2 в атмосфере указывают на упрямый факт, касающийся углекислого газа: если уж он попал в воздух, он там и остается. Сколько именно времени он там пробудет, вопрос сложный; но, как бы то ни было, выбросы CO2 накапливаются. Часто приводят пример с ванной. Пока из крана течет вода, закупоренная ванна будет наполняться. Чуть прикрутите кран, и ванна все равно будет наполняться, разве что помедленнее. Продолжая аналогию, можно сказать, что ванна с превышением температуры на 2 °C наполнена почти до краев, а ванна с превышением на 1,5 °C практически переполнена. Вот почему математические расчеты, связанные с углеродными выбросами, так сложны. Сокращение выбросов абсолютно необходимо, но в то же время совершенно недостаточно. Даже если сократить выбросы вдвое — для чего пришлось бы перестроить большую часть мировой инфраструктуры, — уровень CO2 не упадет; он просто будет медленнее расти. К тому же встает проблема справедливости. Поскольку выбросы углекислого газа накапливаются, то в изменении климата больше всего виноваты те, кто выделил в атмосферу наибольшее количество СО2. В США живет всего 4% мирового населения, но Штаты несут ответственность почти за 30% совокупных выбросов. Страны Европейского союза, в которых проживает около 7% населения земного шара, произвели около 22% совокупных выбросов. Для Китая, где проживает примерно 18% населения земного шара, эта цифра составляет 13%. Индия, которая, как ожидается, вскоре обгонит Китай как первую по численности населения страну в мире, несет ответственность примерно за 3%. На долю всех стран Африки и всех стран Южной Америки, вместе взятых, приходится менее чем 6% выбросов. Чтобы снизить выбросы до нуля, прекратить выбрасывать в воздух СО2 должны все — не только американцы, европейцы и китайцы, но и индийцы, африканцы и жители Южной Америки. Но крайне несправедливо просить страны, которые почти не имели отношения к созданию этой проблемы, отказаться от использования углеводородного топлива, потому что другие страны уже произвели слишком много углеродных выбросов. Это также неразумно с геополитической точки зрения. Поэтому международные соглашения по климату всегда основывались на принципе «общей, но дифференцированной ответственности». В соответствии с Парижским соглашением развитые страны должны «выполнять ведущую роль путем установления целевых показателей абсолютного сокращения выбросов в масштабах всей экономики», в то время как в отношении развивающихся стран используется более расплывчатая формулировка, их призывают «активизировать усилия по предотвращению изменения климата». Все это делает идею достижения отрицательных выбросов очень заманчивой. О том, в какой степени человечество уже рассчитывает на эти технологии, свидетельствует последний доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), который был опубликован накануне Конференции по климату в Париже. Чтобы заглянуть в будущее, МГЭИК опирается на компьютерные модели, которые представляют мировые экономические и энергетические системы в виде сложного хитросплетения уравнений. Результаты расчетов этих моделей представляют в численной форме, при помощи них климатологи могут прогнозировать, насколько повысится температура. В своем докладе МГЭИК рассмотрела более тысячи сценариев. Большинство из них приводили к повышению температуры более чем на 2 °C (официальный порог бедствия), а некоторые — к потеплению даже более чем на 5 °C. Только 116 сценариев подразумевали потепление меньше чем на 2 °C, и из них 101 включал отрицательные выбросы. После Парижской конференции МГЭИК подготовила другой доклад, основанный на пороге 1,5 °C. Все сценарии, позволяющие достичь этой цели, основывались на отрицательных выбросах. — Я думаю, — сказал мне Клаус Лакнер, — что на самом деле МГЭИК хочет сказать вот что: «Мы испробовали множество сценариев, и по сути каждый более или менее безопасный из них нуждается в магии отрицательных выбросов. Без них мы в тупике».
Читайте также
Совет, как нужно разговаривать с людьми
Можно прочитать миллион книг и постов блогов по самосовершенствованию, посетить массу тренингов и вебинаров, по поводу того, как правильно разговаривать с людьми, как ориентироваться на их потребности, что люди любят, а что нет. Но настоящий секрет как нужно разговаривать с людьми сводится к одному: Интересуйтесь, а не заинтересовывайте! Бывает такое, что вроде бы знаешь, как правильно общаться, какие слова надо произносить, а какие нет, а нет, можешь все равно во что–нибудь вляпаться. Либо сказал не то, либо не так, либо на что -то не обратил внимания. Или просто в беседе видишь только себя, не обращая внимания на собеседника. Уметь слушать и задавать искренние вопросы, это для большинства-достаточно сложно. Особенно для тех, кто «специально этому учиться». Почему? Да потому что он чаще «соображает» как правильно сказать, а не чувствует, что правильно сказать. Все люди в мире обожают говорить на свою любимую тему, самую интересную тему – о себе. Когда вы поддерживаете человека, активно его слушаете, собеседнику это нравится и, соответственно, ему нравитесь и вы! Понимаете вы или нет, но наша беседа с человеком, начинается еще до того, как мы успели сказать хотя бы слово. Многие об этом даже не задумываются. Например, когда мы увидели человека, то начинаем его оценивать, начинаем о нем что-то думать, анализировать, во что одет, лицо, выражение глаз, поведение и т.д. Это уже общение, невербальное. И, собеседник, как правило, уже считал с вас информацию, и может уже прореагировать именно на это. Когда мы общаемся, главным критерием общения с человеком является комфортность или дискомфорт сторон общения. И это очень важно! Так как очень часто в общении люди «тянут одеяло на себя». Перед тем как начать общение, у многих из нас в голове мелькает много разных мыслей, изводим себя предположениями, типа как он на нас прореагирует или не прореагирует, как посмотрит, что подумает и т.д. И, конечно же, нам хочется, чтобы на нас прореагировали определенным образом. Короче, у многих из нас начинается игра «я думаю, что ты думаешь, что я думаю»! По большому счету, какое нам дело до того, что о нас думают люди? Даже если вы не нравитесь им еще до вашей встречи. Вообще-то, совсем не существенно то, что о вас думает незнакомец. Это вас не касается. Это его мысли. Важно только то, что вы нравитесь сами себе, чувствуете себя уверенно и знаете себе цену. На самом деле никто ни о чем не думает! У человека может такое настроение быть или выражение лица потому, что это у него что-то не в порядке. Ваша задача улыбаться человеку. Даже если он выражает недовольство на лице! И, помните, улыбка, это лучший способ познакомится с человеком, который вам нравится. Если человек вас не интересует, пусть улыбка будет короткой и беглой. Вы все равно дадите человеку понять, что вы обратили на него внимание. Если человек вам нравится, то улыбнувшись ему, вы можете получить ответную улыбку в ответ и возможность познакомиться и завязать разговор. Если вы себя раньше так не вели, то это будет первое время нелегко, но потом, это войдет в привычку. Даже если вам не хочется улыбаться, улыбнитесь. В девяти случаях из десяти вам улыбнутся в ответ. Даже если вам не улыбнулись в ответ, не захотели с вами общаться, ничего страшного не произошло! На самом деле мы не можем нравиться всем, как и все люди не могут нравиться нам. Дальше, когда произошел контакт улыбками, вы улыбнулись друг другу, а дальше что? Одни начинают стесняться, не знают, как правильно себя повести, вдруг начинаете вспоминать, что вы «стеснительный человек». На самом деле, это только может быть нашим защитным убеждением. Если человеку хочется в это верить, то нужно забиться в норку и оттуда не выходить. Некоторые люди после того как поздоровались, просто немеют. Они начинают интенсивно думать о том, как показаться интересным, умным собеседником, т.е. главная задача у таких людей, это произвести впечатление, а не завязать общение. Другие, начинают изображать из себя «крутых», и начинают вести себя надменно по отношению к другим людям, как бы говоря, что «я хорошая добыча, но трудная». Так ведут себя подростки или совсем юные особы. Но иногда это делают люди и более зрелого возраста. Как правило, такие люди проигрывают. Так как можно потерять возможность улучшить свою не только личностную, но и профессиональную жизнь. И еще одна категория лиц, общается конструктивно и здраво. Чтобы быть конструктивным в общении нужно помнить несколько правил: 1. Если вы не уверены, что ваша шутка понравится, лучше не шутить. 2. Не нужно делать саркастических замечаний или язвительных выпадов, чтобы показать, насколько вы остроумны. Нет ничего умного в вашем неприятном поведении. 3. Делайте комплимент только тогда, когда вы искренне хотите это сделать. Не нужно их делать ради того, чтобы понравиться. Неискренность видна сразу. 4. Не нужно использовать стандартные, заготовленные шаблоны для установления коммуникации. Они затерты, и у собеседника может сложиться впечатление о вашей шаблонности, а значит неискренности. 5. Не подлизывайтесь, делайте комплименты искренне. 6. Заговорите о новостях, событиях, Если человек пришел знакомиться с возможностями вашего бизнеса, то поинтересуйтесь человеком, его интересами, мечтами, потребностями (об этом в другом посте). 7. Если у вас есть общие знакомые, положительно отзовитесь о них. 8. Задавайте вопросы, но не навязывайте их. То есть надо думать, что сказать, чтобы не попасть в неприятную ситуацию. Постарайтесь найти общие интересы, продолжая задавать вопросы и общаться с человеком. 9. Умейте задавать уточняющие вопросы. Техника уточняющих вопросов заключается в том, что вы задаете вопросы о том, кто, что, где, когда и почему. Нужно спросить о чем–то, а потом задавать уточняющие вопросы, касающиеся той же темы. Эта простая техника может выяснить, какие у вас с собеседником общие интересы. Если собеседник отвечает вам нехотя или ограничивается немногословными однозначными ответами, то возможно, собеседник не хочет разговаривать. Тогда вам переключиться на другую тему или отойти. Нужно помнить, что собеседнику нужно как можно чаще смотреть в глаза, тогда мы сможем быстрее и лучше понять, что человек хочет, и всегда можно уловить его настроение и состояние. Конечно, очень важно обращать внимание на тело и мимику собеседника. Чем больше общего у нас с собеседником, тем вероятнее, что мы наладим отношения. Следовательно, техника уточнения нам просто необходима для того, чтобы найти своих потенциальных друзей либо клиентов и партнеров. Ключевые советы, как поддержать разговор: - Интересуйтесь, не старайтесь заинтересовать. - Следите за своими жестами и мимикой, не занимайте личностное пространство своего собеседника. - Развивайте различные темы, почерпнутые из средств массовой информации - Проявите свое чувство юмора, но не насмехайтесь и не язвите. - Будьте энергичны, но в меру, чтобы человек не подумал, будто вы нахал(ка). Нужно помнить о том, что если мы поднимаем какую-то тему в разговоре, то должны четко знать, о чем говорим. Если чего-то или о чем-то не знаем, лучше помолчать. Если в чем-то чего-то не понимаем, не нужно бояться это признать, и обязательно нужно задавать вопросы. Очень часто люди рады будут рассказать или пояснить то, что другие не знают. Если собеседник ведет себя с нами нетерпеливо, и считает, что говорим глупости, нужно дать ему понять, что мы не намерены это терпеть. Их нетерпимость говорит об их ядовитом характере. Поэтому берегитесь таких собеседников. Их действия показывают, что это именно те люди, от которых лучше держаться подальше. Если общаясь с человеком, услышали слово, которое вам непонятно, спросите его: «что вы имели ввиду говоря….?». И можно узнать новое слово и его значение. Очень часто разные люди могут вкладывать разное понятие в одно и то же слово. Вы можете не понравиться собеседнику, и собеседник может не понравиться вам. Но в любом случае вам надо расстаться, чтобы комфортно было вам и ему. Если вы расстаетесь с собеседником, не говорите ему: «Я позвоню», если не собираетесь это делать. Или «очень рад(а) была нашему знакомству, мне еще нужно пообщаться с некоторыми людьми», попрощаться любезно, оставив хорошее о себе впечатление. Итак, чтобы хорошо разговаривать с людьми, то: - Подойдите с улыбкой е к человеку, с которым вы хотите пообщаться. - Не пугайтесь, если кто-то не заинтересуется вами. Ведь много же людей, которые вас не интересуют. - Будьте искренни, не делайте всякого рода замечаний, корча из себя «умного», так ка это может сразу испортить настроение собеседнику. - Всегда найдется, о чем поговорить. Просто задавайте вопросы и расспрашивайте более подробно об услышанном. Будьте заинтересованы. Не волнуйтесь о том, чтобы заинтересовать. - Когда вы решаете, что с вас достаточно, уйдите с достоинством. Кроме всего прочего, будьте честны! Если говорите, что перезвоните, то сделайте это! Выполняйте свои обещания!
Хватит гуглить!
Наверняка вы чувствуете, как современные технологии захватывают нашу жизнь: всего каких-то пару лет — и вот мы с трудом можем представить свой день без гаджетов и интернета. Живое общение становится редкостью, и мы все глубже погружаемся в виртуальный мир. Мы предлагаем задуматься над этой тенденцией и ознакомиться со статьей профессора Шери Теркл. Студенты недавно поделились со мной: одновременно смотреть в глаза собеседнику и при этом незаметно набирать сообщение в телефоне они умеют как минимум со школьной скамьи. А теперь это чуть ли не в порядке вещей: проводить время вместе с друзьями и при этом виртуально присутствовать где-то еще. Исследования этого года показали, что 89% респондентов использовали свои мобильные телефоны во время последней встречи с друзьями, а 82% из них считают, что именно из-за телефонов разговор не ладился. Что же происходит с общением лицом к лицу? Почему люди теперь предпочитают переписываться в интернете, а не болтать вживую? Студенты рассказали мне о так называемом правиле трех: не притрагиваться к телефону во время беседы компании из 5-6 человек, пока как минимум 3 человека включены в диалог. Таким образом, к беседе подключаются то одни, то другие по очереди, и у каждого появляется возможность вежливо «нырнуть» в свой телефон. Можно присутствовать там, где пожелаете, не придется скучать, и если разговор стал скучным, то вы тут же найдете, с кем пообщаться онлайн. Но есть и противоположные примеры, когда молодежь сама беспокоится по поводу нехватки живого общения. Один 15-летний подросток поделился со мной своей историей: как-то раз они с отцом что-то обсуждали во время ужина, и мужчина решил подкрепить свои аргументы фактами, достав при этом телефон. «Хватит гуглить, папа, я просто хочу поговорить с тобой!» — возразил сын отцу. Мы привыкли всегда быть на связи и научились при необходимости уходить от разговора — в частности, от непредсказуемых бесед, которые делают нас уязвимыми, требуют от нас того, чтобы мы задумывались и генерировали идеи. Именно во время таких бесед, когда мы чувствуем тон и эмоции собеседника, находим зрительный контакт с ним, мы по-настоящему общаемся. Конечно же, мы можем постараться больше общаться вживую, но тренд ясен: сейчас мы ставим телефоны на первое место. Проблемы с общением начинаются с юности. Вы заметили, как общается нынешнее подрастающее поколение? Каждый утыкается в свой телефон, и стоит полнейшая тишина. Ко мне не раз обращались с вопросом приятели, которые работают преподавателями в школах, и они очень обеспокоены этой проблемой: а что же можно сделать? как научить детей общаться? Это становится пугающей тенденцией. Психолог Ялда Юлс в 2014 году провела в детском лагере исследование, касающееся детской зависимости от девайсов. Результаты показали, что уже после 5 дней без телефонов и планшетов ребята смогли лучше распознавать эмоции актеров в видеороликах, чем дети из контрольной группы. Без постоянного отвлечения на гаджеты, благодаря общению и дискуссиям детям стало куда проще представить себя на чьем-либо месте и описать эти чувства. Проблема также в том, что мы не умеем оставаться наедине с собой и боимся одиночества. Исследование психологов Университета Вирджинии продемонстрировало способность современного поколения к одиночеству следующим образом: людей попросили посидеть в кресле, остаться наедине со своими мыслями в течение 15 минут без книг и девайсов и при этом не уснуть. Большинство участников эксперимента предпочли подвергнуть себя мягкому электрошоку, только бы не оставаться наедине со своими мыслями. Конечно, нет ничего такого в том, чтобы от скуки залезть в телефон. Но именно в одиночестве мы учимся концентрироваться, прислушиваться к себе, строить планы. Это необходимо, мы не должны бояться оставаться наедине с собой. Наши телефоны — уже не просто аксессуары, а психологически сильные устройства, которые меняют нашу жизнь и нас самих. И мы вполне способны оставить свой телефон в другой комнате на час или два, уделив время близким и друзьям. Да и на работе порой бывает вполне приятно и полезно поболтать с коллегами, к тому же командный дух повышает производительность труда. Одна сотрудница подсказала мне еще одну интересную вещь под названием «правило 7 минут». Дайте себе 7 минут, чтобы выслушать собеседника и просто проследить, как разворачивается диалог, прежде чем отвлечься на телефон или что-то подобное. Однако, как она призналась, очень часто ей не хватает терпения и рука так и тянется проверить мобильный и обновить какое-нибудь приложение. По мнению психологов Говарда Гарднера и Кэти Дэвис, такое поведение характерно для «поколения приложений», которое выросло с телефонами в руках. Они нетерпеливы и хотят от мира мгновенного ответа, как это делают их смартфоны. Но живое человеческое общение — не набор алгоритмов, а уникальное явление, которое невозможно ничем заменить. Еще один шаг, который стоит совершить, — вернуть живые, настоящие разговоры с вашими друзьями и окружением, прекратить смотреть на мир как на гигантское приложение. Настало время признать: использование технологий, от которых мы стали очень уязвимы, может привести к очень серьезным последствиям. Давайте помнить, что мы уникальные создания природы, которые обладают невероятно сложной психологией и достойны настоящих, искренних, раскованных разговоров и дискуссий лицом к лицу.
Бесят
Меня ужасно бесят эти разочарованные во всём люди. Убогие растения, которые считают, что в этой жизни ничего не возможно добиться и что успех приходит лишь к избранным. Так вот, дорогие страдальцы. Успех приходит к тем, кто рвет и мечет, пашет и вкалывает, а не валяется на диване, посасывая пивас и мечтая о миллионах. Успех приходит, когда спортсмен, в которого никто не верит и которому все говорят, что у него нет шансов, невзирая на боль в каждой клетке тела идёт на тренировку, а затем этот мальчуган становится Олимпийским чемпионом. Успех приходит, когда девчонка, которой родители с детства твердили, что танцы — это не профессия, и что нужно выбросить глупости из головы, репетирует ночами и в свободное от учёбы время, а затем становится известнейшим хореографом. Успех приходит, когда молодой студент, из небогатой семьи оббивает пороги потенциальных инвесторов, и ночами сидит над своими проектами, а затем становится главой мегакорпорации. Успех приходит тогда, когда человек жертвует многим ради мечты, когда, невзирая на тысячи неудач и падений, он встаёт и идёт вновь к своей цели. Прежде, чем говорить, что жизнь дерьмо и в ней невозможно чего-то достичь, задумайся над тем, что лично ты сделал для того, чтобы твоя мечта стала реальностью? Сколько ночей не доспал? Сколько травм получил? Сколько раз тебя окунали лицом в грязь? И сколько раз ты не бросал своё дело, несмотря ни на что? Ножки болят, слишком устал, нет времени, я не талантлив и прочие оправдания для кусков дерьма, гниющих возле мониторов. Разве это про тебя? Всё возможно в этой жизни. Абсолютно всё! Если ты в это веришь и по настоящему этого желаешь. Ибо нет на свете вершин, что взять нельзя! Роберт Кийосаки
4 магических трюка с водой
Просто завораживает!
Зависть
Зависть — это сравнение себя с другими, признавая, что они являются в жизни победителями, а мы — проигравшими. От этого мы поражены в самое сердце. По сути, в этот момент у нас «отказывает» здравый смысл, мы не собираемся жить своей жизнью, и не проявляем уважения к своей природе. Зависть — это душевная болезнь. Когда бы мы ни взялись проводить параллель своей жизни с жизнью другого человека, то будем побеждены, распластаны и никогда не сможем стоять в полный рост, потому что в зависти это просто невозможно. У нас есть только наша энергия, мы можем ее развить, а можем и не развивать. Причем тут другой? Другой, он и есть другой, с самого рождения. У него другой потенциал, другие возможности, деньги, комплекция и т.д. Но на этом сравнении строятся целые индустрии, а у человека возникают все виды невроза. Нас эксплуатируют, показывая нам, что такие, как есть, мы несовершенны. У нас несовершенная фигура, одежда, здоровье, у нас кариес, перхоть, целлюлит и т.д. Мы ни в чем не совершенны. Но мы и не должны быть совершенными. Мы должны быть собой. А наш общий, психологический «бзик», в полном смысле этого слова, заключается в том, что мы хотим быть не тем, кто мы есть. И мы сходим с ума, растрачивая свою собственную энергию на сравнение, растравливая и поражая самого себя стрелами недовольства, самодиверсий, ненависти к себе за то, что мы не такие, как другие. Но, по сути, мы даже и не видим другого человека. Мы выбираем лишь его фрагменты: ноги, волосы, лицо, деньги, одежду, машину. Завидуя, мы мысленно натягиваем, цепляем на себя какие-то детали, отсекая их от жизни другого человека в целом. Разумность заключается в том, что даже если мы хотим сравнить себя с другим, то нужно знать о человеке все, начиная с его рождения, и до момента, когда мы начинаем себя с ним сравнивать. То есть, всю его жизнь, все, что он получил, какой ценой, все, что с ним происходит – взять целое полотно его жизни. И даже в этом случае мы ничего не будем знать – ни человека, ни его жизнь, ни то, что случилось или случится с ним. Сегодня он может быть на гребне волны, а завтра уже нет. Жизнь непредсказуема. Но мы выбираем детали, самые лучшие детали жизни другого человека, и сравниваем с собой, тем самым, нанося удары по самому себе, разрушая веру в себя и подтачивая свои же силы, а потом жалуемся на судьбу. И это при полном здравии ума. Если нас учат логике, то даже простая логика подразумевает, что «мы» — это «мы», а «другой» — это «другой». Это ясно даже чисто логически. Но мы этого не слышим. Вся образовательная система построена на соревновательности. Знамя соревновательности подхвачено с самого рождения, когда одних детей начинают сравнивать с другими – кто-то лучше учится, кто-то лучше кушает, у кого-то лучше зубы, оценки, все, что угодно, но лучше. Так работает наш ум – он все разделяет на «лучшее» и «худшее». Как он это определяет? Он просто берет какую-то часть, фрагмент из целого, и делает выводы. Наш ум — великий делитель, он делит все. Поэтому, что бы мы ни услышали и ни увидели в самих себе, мы должны знать, что это всего лишь часть, фрагмент целого. Но этот фрагмент мы принимаем за целое. И самопознание необходимо для того, чтобы постепенно узнавать фрагмент как фрагмент, понимать истинную причину, мотивацию того, что с нами происходит, и создавать в себе единство, чтобы видеть себя, жизнь и других людей во всей целостности.
Почему женщины замерзают чаще мужчин?
Представительницы прекрасного пола нередко страдают от того, что замерзают в руки и ноги, невзирая на погодные условия. При этом согреть конечности не удается ни с помощью перчаток, ни с помощью шерстяных носков. От проблемы не избавляет даже горячая ванна. Руки и ноги бывают теплые только утром после пробуждения. Теперь причина такого физиологического явления выяснена. Холодные руки и ноги, как оказалось, это следствие действия гормонов. Расположенные под кожей термо-рецепторные клетки (на расстоянии менее одного миллиметра) заставляют чувствовать перепады температур. Кожа ощущает комфорт, как правило, благодаря перекачке крови через мельчайшие кровеносные сосуды – капилляры. Температура тела женщины в течение менструального цикла меняется, поскольку происходят скачки и падения уровня эстрогена. Терморецепторы закупоривают капилляры, обнаруживая холод, что препятствует нормальному кровотоку и проникновению тепла в такие жизненно важные органы, как сердце, легкие и др. Данный процесс называют сужением сосудов. Интересно то, что когда женщина испытывает холод, количество, поступающей в конечности крови может составлять не более 0,02 литра в минуту, тогда как максимальная скорость достигает двух-трех литров в минуту. Таким образом, конечности женщины «жертвуют» своей дозой крови в пользу важных внутренних органов. Вот почему в холод руки белеют и синеют, а выжившие в экстремально холодных условиях, непременно получают обморожение и рук, и ног.
5 необычных фактов об известных писателях
1. Харпер Ли было около тридцати лет, когда она решила всерьёз заняться литературной деятельностью и написала несколько рассказов. Однако заниматься сочинительством она могла только в свободное от офисной работы время. На Рождество Ли получила неожиданный подарок от двух друзей в виде оплаченного годового отпуска для того, чтобы воплотить в жизнь любой свой замысел. За этот год был написан черновик романа «Убить пересмешника», а ещё через три года работы Ли с редактором он был опубликован и стал бестселлером. 2. Писатель Сергей Довлатов в последние десять лет творчества сознательно избегал предложений со словами, начинающимися на одну букву. По его словам, это правило помогло ему дисциплинировать себя, уберегая от многословия и пустоты. К произведениям Довлатова с таким принципом относятся «Чемодан», «Заповедник», «Филиал» и другие. 3. Многие зрители удивляются тому, что сценарий культового фильма «Побег из Шоушенка» является адаптацией повести Стивена Кинга, которая разительно отличается по тематике и стилистике от других его работ. Однажды «король ужасов» разговаривал со старушкой, которая призналась, что не читала ни одной книги Кинга, так как предпочитает «вещи более подлинные» наподобие «Побега из Шоушенка». Писателю так и не удалось убедить её в том, что именно он является автором оригинального произведения. 4. Жену писателя Бориса Васильева, самым известным произведением которого стала повесть «А зори здесь тихие…», звали Зоря. Она послужила прототипом одной из героинь, Сони Гурвич, а также Искры Поляковой в повести «Завтра была война». 5. Свои последние годы писатель Виктор Гюго жил в особняке на парижской улице, которую ещё при его жизни назвали авеню Виктора Гюго. В качестве обратного адреса на письмах писатель просто указывал: «Месье Виктору Гюго на его авеню в Париже».
Интересное из мира кино №7. Ходячие мертвецы
1. В одной из сцен, проходивших в Атланте, Майкл Рукер выстрелил из оружия, стоя на крыше здания. Местные жители решили, что совершается преступление и вызвали полицию. На вызов прибыл отряд S.W.A.T. 2. Актеры, изображающие в сериале мертвецов, прошли обучение в “специальной школе”, где им преподавали уроки правильного хождения. 3. Родной дом Рика – округ Кинг, штат Джорджия, не существует. Фрэнк Дарабонт придумал это название в честь своего большого кореша Стивена Кинга. 4. Сигареты, которые курит один из персонажей первого сезона, называются Morley. Такой марки не существует, но именно ее можно встретить в сериале “Секретные материалы”. 5. Настоящее имя Ти-Дога, продержавшегося в живых два сезона и еще немного – Теодор Дуглас. 6. Во время съемочного процесса “зомби” и “люди” всегда обедали отдельно друг от друга. 7. В первом эпизоде второго сезона выжившие возвращаются в дом для престарелых, где они успели побывать во время первого сезона, но находят там только живых мертвецов. Этот эпизод был вырезан из серии. 8. Амбар на ферме Хершела был построен за десять дней специально для съемок сериала, а после полностью уничтожен огнем в финальном эпизоде. 9. 349 смертей ходячих было показано за время трех неполных сезонов сериала. Больше всего мертвяков на счету Рика – 86. Дэрил уничтожил 41 зомби, на третьем месте Андреа с 22 призами. 10. Имя и фамилия ученого из Атланты – Эдвин Дженнер. Точно так зовут человека, открывшего вакцину против оспы в конце XVIII века. 11. С каждым новым сезоном “Ходячие мертвецы” прибавляют в эпизодах: в первом было шесть, во втором – тринадцать серий. Третий сезон насчитывает 16 эпизодов, хотя изначально речь шла о 18. 12. В комиксах любовный роман между Лори и Шэйном длился всего одну ночь. 13. В девятом эпизоде третьего сезона Дэрил и Мерл впервые появляются вместе в одном кадре (не считая “глюков” Дэрила, происходивших во втором сезоне). 14. Продюсеры выбрали в качестве основной декорации второго сезона ферму Хершела из-за сходства с фермой в “Ночи живых мертвецов” Джорджа Ромеро. 15. Ни один из персонажей “Живых мертвецов” ни разу не произнес слово “зомби”. Чаще всего мертвяков называют “Ходячие” 16. В “Ходячих мертвецах” соотношение “выживший”-“ходячий” составляет 1-5000. 17. Из семнадцати покойников в третьем сезоне только три были убиты ходячими. Остальные погибли от рук своих “соплеменников”. 18. Больше половины персонажей, появившихся в сериале, никогда не присутствовали на страницах оригинального комикса. 19. Фрэнк Дарабонт, курировавший создание первого сезона “Ходячих мертвецов”, был уволен с проекта за попытки увеличить бюджет сериала, с чем категорически не согласились боссы студии, уже потратившие приличные средства на идущих параллельно “Безумцев”. 20. Во время появления первого сезона “Ходячих мертвецов” на цифровых носителях, можно расслышать, как Дженнер шепчет Рику: Это в твоей крови. Мы все – носители. 21. До своего увольнения Фрэнк Дарабонт планировал начать второй сезон с истории о солдате, которого Рик обнаружил в танке, брошенном на улицах Атланты. 22. Согласно туманной теории “Ходячих мертвецов”, зомби не являются разносчиками вируса: человек превращается в живого мертвеца даже после ненасильственной смерти, если у него не поврежден мозг. 23. Грег Никотеро, создатель грима для “Ходячих мертвецов”, появился в фильме в роли зомби, укусившего Эми, сестру Андреа. Второй его образ – мертвец, пожирающий оленя и встреченный Дэрилом. 24. Модель танка, обнаруженного Риком в Атланте – Chieftain MK 10. 25. В “Ходячих мертвецах” зомби пожирают не только людей, но и все живое, что попадается им под руку. 26. Норман Ридус использует в сериале арбалет Horton Scout HD 125, цена которого просто безумно высокая. 27. Мишонн, появившаяся в самом финале второго сезона, была сыграна не Данай Джекисай Гурирой, появившейся в третьем сезоне. К тому моменту продюсеры только начали поиски подходящей актрисы. 28. Премьера “Ходячих мертвецов” состоялась одновременно в 120 странах. 29. Над тремя сезонами “Ходячих мертвецов” работали два десятка продюсеров и больше десяти сценаристов. 30. По задумке авторов “Ходячих мертвецов”, зомби не дышали, но во время съемок последнего эпизода второго сезона было так холодно, что актеры выдыхали пар. Пришлось его “вырезать” с помощью спецэффектов. 31. Обсуждая сквернословящую натуру Нигана, Джеффри Дин Морган заявил: «Мы собираемся надавить на AMC, чтобы они позволили максимально точно передать его характер, насколько это возможно, ведь Ниган есть Ниган. Речь этого персонажа насыщенна ругательствами. И я тоже ругаюсь. И это важно, когда читаешь комикс. Так что посмотрим, к чему приведут переговоры. Мы намереваемся перевести Нигана из комикса в сериал без изменений и цензуры. Это очень важно, ведь именно это делает его таким запоминающимся персонажем». 32. Еще до окончания второго сезона авторы случайно проговорились о том, что Шэйн погибнет: анонсируя выход сериала на цифровых носителях, они назвали один из эпизодов Последним для Шэйна. 33. Фрэнк Дарабонт самолично написал сценарий к четырем из шести эпизодов первого сезона “Ходячих мертвецов”. 34. Изначально планировалось, что Хершел должен погибнуть в финале второго сезона, но авторы пересмотрели свое решение, решив, что этот персонаж достаточно популярен. 35. Согласно Роберту Киркману, Спасителей из комикса он изобразил группой, которой руководит человек, чьи моральные принципы отличаются от принципов Рика Граймса в более жестокую и темную сторону, но Ниган при этом невероятно умный и способный лидер, который успешно обеспечивает безопасность своей группе, и делает это любой ценой. Этим он похож на Рика. Поэтому в предстоящем противостоянии лучший будет воевать с лучшим.
Голубой сверхгигант
Голубой сверхгигант — тип сверхгигантских звёзд (I класс светимости) спектральных классов O и B. Это молодые очень горячие и яркие звёзды с температурой поверхности 20 000—50 000 °C. Их масса находится в пределах 10—50 солнечных масс, максимальный радиус достигает 25 солнечных радиусов. Эти редкие и загадочные звезды — одни из самых горячих, крупнейших и самых ярких объектов в изученной области Вселенной. Из-за огромных масс они имеют относительно короткую продолжительность жизни (10—50 миллионов лет) и присутствуют только в молодых космических структурах, таких как рассеянные скопления, рукава спиральных галактик и неправильные галактики. Они практически не встречаются в ядрах спиральных и эллиптических галактик или в шаровых скоплениях, которые, как полагают, являются старыми объектами. Несмотря на их редкость и их короткую жизнь, голубые сверхгиганты часто встречаются среди звёзд, видимых невооружённым глазом; свойственная им яркость компенсирует их малочисленность. Взаимопревращение сверхгигантов Голубые сверхгиганты — это массивные звёзды, находящиеся в определённой фазе процесса «умирания». В этой фазе интенсивность протекающих в ядре звезды термоядерных реакций снижается, что приводит к сжатию звезды. В результате значительного уменьшения площади поверхности увеличивается плотность излучаемой энергии, а это, в свою очередь, влечёт за собой нагрев поверхности. Такого рода сжатие массивной звёзды приводит к превращению красного сверхгиганта в голубой. Возможен также обратный процесс — превращение голубого сверхгиганта в красный. В то время как звёздный ветер от красного сверхгиганта плотен и медленен, ветер от голубого сверхгиганта быстр, но разрежен. Если в результате сжатия красный сверхгигант становится голубым, то более быстрый ветер сталкивается с испущенным ранее медленным ветром и заставляет выброшенный материал уплотняться в тонкую оболочку. Почти все наблюдаемые голубые сверхгиганты имеют подобную оболочку, подтверждающую, что все они ранее были красными сверхгигантами. По мере развития, звезда может несколько раз превращаться из красного сверхгиганта (медленный, плотный ветер) в голубой сверхгигант (быстрый, разрежённый ветер) и наоборот, что создаёт концентрические слабые оболочки вокруг звезды. В промежуточной фазе звезда может быть жёлтой или белой, как, например, Полярная звезда. Как правило, массивная звезда заканчивает своё существование взрывом сверхновой, но очень небольшое количество звёзд, масса которых колеблется в пределах от восьми до двенадцати солнечных масс, не взрываются, а продолжают эволюционировать и в итоге превращаются в кислородно-неоновые белые карлики. Пока точно не выяснено, как и почему образуются эти белые карлики из звёзд, которые теоретически должны закончить эволюцию взрывом малой сверхновой. Как голубые, так и красные сверхгиганты могут эволюционировать в сверхновую. Так как значительную часть времени массивные звёзды пребывают в состоянии красных сверхгигантов, мы наблюдаем больше красных сверхгигантов, чем голубых, и большинство сверхновых происходит из красных сверхгигантов. Астрофизики ранее даже предполагали, что все сверхновые происходят из красных сверхгигантов, однако сверхновая SN 1987A образовалась из голубого сверхгиганта и, таким образом, это предположение оказалось неверным. Это событие также привело к пересмотру некоторых положений теории эволюции звёзд. Самый известный пример — Ригель (бета Ориона), самая яркая звезда в созвездии Орион, масса которой приблизительно в 20 раз больше массы Солнца, и его светимость примерно в 130 000 раз выше солнечной, а значит, это одна из самых мощных звёзд в Галактике (во всяком случае, самая мощная из ярчайших звёзд на небе, так как Ригель — ближайшая из звёзд с такой огромной светимостью). Древние египтяне связывали Ригель с Сахом — царём звёзд и покровителем умерших, а позже — с Осирисом.
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
