Психология
 6.9K
 7 мин.

Ловушка утешения

Бенджамин Франклин однажды заметил: «В этом мире нет ничего определенного, кроме смерти и налогов». Так в чем мы можем быть уверены? Можем ли мы знать наверняка, что какая-нибудь катастрофа или болезнь не разрушат нашу жизнь в ближайший день? Можем ли мы с уверенностью сказать, что в какой-то момент мы не допустили неосторожную ошибку, которая причинит вред нам или нашим близким? Нет. Мы не можем гарантировать уверенность ни в чем. Поэтому большинство из нас просто живут так, как будто это возможно, позволяя иллюзии уверенности доминировать. Однако некоторых из нас преследует потребность знать наверняка. Вы можете все проверять, спрашивать отзывы и мнения других людей, пытаться снова и снова успокаивать себя, что помогает на некоторое время, но никогда не проходит бесследно. Вы можете стать сверхбдительным по отношению к чему-то. Или возникает сомнение, и оно кажется убедительным, вы не можете его отпустить. Вы подсаживаетесь на проверки и гарантии. Возможно, вы склонны автоматически представлять себе наихудшие возможные последствия, а затем тратить неумеренное количество времени и усилий на то, чтобы убедить себя, что этого не произойдет. Вы размышляете над своими прошлыми поступками, задаетесь вопросом, были ли ваши мотивы достаточно чистыми, тщательно анализируете свои мысли, поведение и отношение, чтобы убедиться, что вы поступили правильно или разумно — тогда неуверенность стала вашим врагом. Убеждения, которые вы получаете от других или говорите себе — «Этого никогда не случится», «Я уверен, что позаботился об этом», «Так не бывает» или «Все будет не так уж плохо», — заставляют вас ненадолго забыть о чувстве страха, и вы переживаете момент относительного спокойствия. Но только на мгновение. Потому что затем чувство «А уверен ли я?» возвращается; ваши тревога, чувство вины и дистресс нарастают; у вас появляются новые неотложные вопросы, и вы ищете дальнейших подтверждений. Цикл повторяется. Мы называем эту навязчивую, управляемую, неослабевающую потребность в получении подтверждений ловушкой утешений. Она управляется и поддерживается двумя голосами разума: это Беспокойный голос и Ложный комфорт. Третий голос, Мудрый разум, наблюдает без осуждения, предлагает комментарии и указывает путь из ловушки. Беспокойный голос — это тот, кто придумывает всяческие сомнения, «что если» и «да, но». Это голос мыслей и чувств, вызывающих тревогу. Он обладает огромным творческим потенциалом и воображением, и он автоматически и постоянно перескакивает на негативные мысли о катастрофах. Он хочет знать наверняка, что все будет хорошо. Он требует гарантий, он бунтует, когда его просят принять любую неопределенность или двусмысленность. Беспокойный голос — это мыслитель, думающий по принципу «все или ничего». Ему трудно ждать. Все кажется срочным и важным в данный момент. Беспокойный голос умоляет об избавлении от тревоги, требует внимания и комфорта, плачет и обостряется, когда его оставляют одного. Ложный комфорт — это голос, который успокаивает при любом намеке на беспокойство или сомнения. Он следует сразу после «а что, если?» Беспокойного голоса. Задача Ложного комфорта — дать Беспокойному голосу немедленное облегчение от тревоги. Он спорит, подавляет, аргументирует и пытается отвлечь от сигналов Беспокойного голоса. Он предлагает советы по избеганию. Проблема заключается в том, что Ложный комфорт обеспечивает непродуктивное утешение. Поэтому оно не имеет силы и автоматически вызывает новую тревогу со стороны Беспокойного голоса. Это означает, что Ложный комфорт снова вступает в игру, и снова срабатывает Беспокойный голос. Кажется, что последнее слово всегда остается за Беспокойным голосом: тревога растет, а терпимость к неопределенности снижается. Мудрый разум — это третий внутренний голос. Он способен подняться выше и отделить себя от бесполезного взаимодействия между Беспокойным голосом и Ложным комфортом. Мудрый разум понял, что сомнения — это естественное свойство человеческого разума, что некоторые мысли не требуют обдумывания или реакции, и что ничего нельзя предвидеть наверняка. Он понимает, что любые поиски окончательной стабильности безнадежны и в конечном счете приводят к еще большим бедам. Он понимает, что большинство мыслей, включая самые ужасные «а что, если?», не являются сигналами об опасности. Он также понимает, что ум может подавать ложные сигналы тревоги, и знает, как лучше всего реагировать на вероятную ложную тревогу: не предпринимать немедленных, срочных действий, а просто дать пройти времени. Мудрый ум внимателен, он знает, как наблюдать за мыслями без осуждения, и не ввязывается в спор между беспокойным голосом и ложным комфортом. Способность Мудрого разума наблюдать за внутренним диалогом в постоянном режиме является важным компонентом выхода из ловушки утешения. Именно поэтому Мудрый разум обладает способностью различать, не осуждая и не критикуя, взаимодействие Беспокойного голоса и Ложного комфорта. Вот обычный диалог между Беспокойным голосом и Ложным комфортом, когда вы застряли в ловушке утешения. Беспокойный голос: Мне кажется, что я оставил плиту включенной. Ложный комфорт: Не говори глупостей! Конечно же, ты ее выключил. Ты очень внимательный и ответственный человек. БГ: Да, но два года назад я собирался уходить из дома и понял, что одна из конфорок все еще включена. ЛК: Ну, никто не совершенен. Не будь строг к себе. БГ: Но я мог сжечь весь дом! И остался бы без крыши над головой. ЛК: Серьезно, как ты думаешь, какова вероятность того, что это произойдет? Очень маловероятно! БГ: Но это не должно повториться! Мне нужно убедиться, что конфорка выключена. ЛК: Ну, может быть, тебе стоит уйти с работы и проверить ее, чтобы убедиться на 100%. БГ: Хорошо, но в прошлый раз, когда я уходил с работы, чтобы проверить, у меня были неприятности. И когда я вернулся на работу, я переживал, что случайно включил ее снова, потому что был так расстроен. Может быть, у меня проблемы с памятью. Очевидно, что Ложный Комфорт не может заставить Беспокойный Голос прекратить просить все больше и больше утешения. На самом деле Беспокойный голос придумывает новые поводы для беспокойства в ответ на попытки Ложного комфорта помочь. Они вместе застряли в ловушке утешений. Это цикл «беспокоиться-успокаивать-беспокоиться», который поддерживает и усиливает ловушку. Когда вы находитесь в ней, вы теряете возможность видеть перспективу и развиваете эмоциональное туннельное зрение, фокусируясь только на своей цели — необходимости быть абсолютно, положительно, на 100% уверенным. Вот где Мудрый разум может изменить ситуацию. Мудрый разум: Хорошо, приведите мне пример чего-то в жизни, что не связано с риском. (И Беспокойный голос, и Ложный комфорт молчат...) МР: Правильно, вы не можете ничего придумать, потому что не существует ничего, что было бы абсолютно безопасным. Так почему же вы пытаетесь быть абсолютно, на 100% уверенными в том, что не оставили плиту включенной? Такая гарантия невозможна. БГ: Но я не могу вынести отсутствия уверенности. МР: Беспокойный голос, тебе трудно заметить, что ты слишком серьезно относишься к своим мыслям. Мысли — это всего лишь мысли, даже если их содержание пугает. Ты постоянно терпишь то, что не знаешь наверняка, и другие пугающие вещи. Просто у тебя возникла эта конкретная мысль, и она тебя напугала. ЛК: Он так сильно расстраивается. Я просто пытаюсь помочь. МР: Я понимаю. Ты думаешь, что должен успокаивать его каждый раз, когда он вспоминает о чем-то, о чем стоит беспокоиться. Но это не сработало до сих пор, так почему же это сработает в будущем? Ты заставляешь его думать, что он просто не может справиться с беспокойством или сомнениями. И ты укрепляешь идею, что такие мысли являются обоснованными способами защиты. Позволь ему сделать одну ошибку, а затем справиться с неуверенностью, которая останется. Именно так в будущем ты избежишь лишних переживаний. В этом диалоге Мудрый разум показал Беспокойному голосу и Ложному комфорту выход из ловушки утешения. Скорее всего, это будет непростой путь, предполагающий терпеливое отношение к некоторым некомфортным ситуациям. Но Мудрый разум показал направление, в котором они могут сделать правильный выбор. По материалам статьи «The Reassurance Trap» Psychotherapy networker

Читайте также

 25.8K
Психология

19 жестких «надо», которые ведут вас к успеху, от Дэна Вальдшмидта

1. Вам надо сделать звонок, который боитесь сделать. 2. Вам надо вставать раньше, чем хотите. 3. Вам надо отдавать больше, чем получаете взамен. 4. Вам надо заботиться о других больше, чем они заботятся о вас. 5. Вам надо бороться, даже когда истекаете кровью и усыпаны ранами. 6. Вам надо рисковать, когда кажется, что лучше поостеречься. 7. Вам надо возглавлять, когда за вами еще никто не следует. 8. Вам надо вкладываться в себя, даже если никто другой этого не делает. 9. Вам надо выглядеть глупцом, когда ищете ответы на свои вопросы. 10. Вам надо оттачивать детали, когда проще отмахнуться от них. 11. Вам надо добиваться результата, когда есть возможность найти отговорки. 12. Вам надо находить собственные объяснения, даже когда соглашаетесь с доводами других. 13. Вам надо допускать ошибки и выглядеть по-идиотски. 14. Вам надо пробовать, ошибаться и пробовать снова. 15. Вам надо бежать быстрее, даже если дышать уже сложно. 16. Вам надо быть добрым даже к тому, кто был жесток по отношению к вам. 17. Вам надо укладываться в сроки, которые кажутся безрассудными, и добиваться результатов, которых никто ранее не добивался. 18. Вам надо нести ответственность за свои действия, даже когда дела идут плохо. 19. Вам надо продолжать двигаться в выбранном направлении, не обращая внимания на преграды впереди. Вам надо справляться с трудными делами. Это дела, которых другие избегают. Дела, что пугают вас. Дела, от которых поневоле задумаешься, надолго ли хватит сил, чтобы их продолжать. Это то, что определяет, кем вы являетесь. То, что отличает жизнь посредственности от жизни крайне успешного человека. Жестких дел избегать проще всего. Отговорки, почему это не подходит для вас, находятся сами собой. Как обычные люди добиваются удивительных успехов? Простое объяснение ― они берутся за трудные дела, на которые у более умных, богатых и квалифицированных людей не хватает мужества или безрассудства. Хватайтесь за сложные поступки. Вы удивитесь, насколько вы изумительный человек.

 20.5K
Психология

Почему парень не признается в любви?

Многие девушки уверены, что парень не только должен признаться в любви первым, но и в том, что для мужчины это гораздо легче: он не так волнуется, не переживает, также бытует мнение, что для мужчины это обычный и даже привычный процесс, просто потому, что он мужчина! Однако это заблуждение, и поэтому мы расскажем Вам, что испытывает парень, когда признаётся Вам в любви или, наоборот, не признаётся в любви, но тогда, когда это и так очевидно без слов. Мы согласны с тем, что парни должны первыми признаваться в любви, это связано со многими факторами, и главным фактором является то, что мужчина, который решился признаться в любви своей девушке, доказывает, что он действительно ее любит и готов за нее бороться. Естественно, мы имеем в виду тех парней и мужчин, для которых слова «я тебя люблю» это не пустой звук, к счастью, таких легко определить. К ним не относятся мужчины, которые не пропускают ни одной юбки, для того чтобы соблазнить девушку, они готовы сказать ей всё, что угодно, лишь бы она доверилась ему, поэтому если после первой, второй или третьей встречи парень рассказывает Вам о своей любви, при этом недвусмысленно склоняет Вас к постели, здесь следует задуматься. А правду ли он говорит? Итак, для настоящего и достойного мужчины, по крайней мере, для того, кто действительно Вами заинтересовался и по-настоящему хочет развивать отношения, произнести слова «я тебя люблю» очень и очень тяжело! Во-первых, это психологическая особенность, из-за которой мужчинам тяжело признаться в любви так же, как извиняться. Это связано с тем, что, когда мужчину захлёстывают чувства, выразить их очень и очень трудно, в отличие от женщин, которые легко могут описывать свои чувства и эмоции. Во-вторых, для мужчины, чем сильней его любовь, тем глубже в себе он хочет её держать, тем меньше он хочет говорить о ней. Любовь - это волнение, это переживание, это определенная потеря контроля, поэтому парни боятся этих сильных чувств, а уж тем более боятся о них рассказывать. Но страх - это одно, а желание всё же донести это до любимой - совсем другое, поэтому парни, несмотря на свой страх и нежелание говорить о своих чувствах, проявляют себя как настоящие мужчины и признаются девушке в любви, желая показать ей серьёзность своих намерений.

 18.8K
Жизнь

5 мифов о жизни, которым учат в вузах

Давайте признаемся честно: кроме нескольких хороших друзей, ряда интересных знакомств, студенческих вечеринок и умения делать шпаргалки и вести конспекты отечественная система образования ничего не дает. Вы проводите в вузе 4-5-6 лет — и выходите оттуда с дипломом в одной руке и целым мешком иллюзий и завышенных ожиданий — в другой. Повезло, если у вас к моменту окончания уже год-два как есть работа (иначе вы столкнетесь с нереально высокой конкуренцией на рынке труда и невозможностью устроиться в более-менее приличное место, если только не поедете покорять город-миллионник или столицу своей / чужой страны). А преподаватели наших вузов по привычке «вдалбливают» в головы студентов кучу теории, которая на 90% никогда и нигде не будет применена + еще и «снабжают» их 5 вредными мифами, которые не имеют ничего общего с реальностью. «Лучшие ученики добиваются лучших результатов»: этот миф работает более-менее, пока речь идет об оценках в вашей зачетке. За стенами вузов он не означает ничего. Знаете, где оказались 4 из 5 лучших студентов нашего курса через год-два после выпуска из магистратуры? Правильно — без работы. Из этих 5 человек только 1 сейчас работает по специальности. Никакой корреляции между «пятерками» (или «100 баллами») и успешностью в жизни за пределами «альма матер» не существует. Существует только связь между настойчивостью, умением использовать с пользой для себя даже невыгодную ситуацию и обстоятельствами жизни — но никак не между жизнью и вашей «зачеткой». «Чем дольше человек работает — тем больше у него опыта и компетенции»: на этом мифе построена вся бюрократическая система в странах СНГ + почти вся система нашего образования. Куда бы вы ни пошли, вы везде столкнетесь с «тетей за 40-50», которая уже не первую пятилетку просиживает кресло, не умея в 2013-м году пользоваться компьютером, — но при этом считается «ценным работником» или «опытным педагогом», потому что уже 15-20 лет здесь работает. В то же время у нас найдется не меньше десятка знакомых и друзей, которые в свои 20-25-28 лет обладают навыками, знаниями и идеями, раз в 5 большими, чем у этой «тети» в ее 60 (и многие из них успели поработать за 5 лет в нескольких крупных компаниях, агентствах и стартапах, получив опыт и знания, которые за свои 15 лет «просиживания» в кресле не получит ни один «опытный» чиновник и преподаватель-теоретик). Вы по-прежнему хотите учиться знаниям у людей, которые 10 лет мусолят один и тот же учебник? «Все навыки можно оценить и измерить»: миф, прекрасно работающий в вузе, где всем «по заслугам» можно расставить оценки в зачетки. А потом «дипломированного специалиста» надо учить 2 года реальному (а не теоретическому) бухучету. Навыки в таких сферах, как дизайн, проектирование интерфейсов, копирайтинг, онлайн-маркетинг вообще измерить трудно (потому что ни один серьезный отечественный вуз не готовит веб-дизайнеров или копирайтеров, а человек с двумя проектами в портфолио за 5 лет работы никак не идентичен по навыкам тому, у кого за 2 года — 25 проектов). «Есть признанные авторитеты, и с этим надо смириться»: любимая догма преподавателей и начальников «старой закалки». Тянется этот миф своими корнями еще во времена, когда «партии было виднее», а труды политиков и экономистов 80-тилетней давности служили неопровержимым источником теории и практики для всех видов деятельности: от науки и медицины до живописи и литературы. Сейчас в любой сфере (кроме разве что теоретической и квантовой физики) пересмотр «догм» и концепций происходит в среднем каждые 4-5 лет. Голова на плечах и способность к анализу и исследованию — это куда важнее, чем несгибаемая вера в то, что «всё сказанное в граните отливается.» «Нужно следовать правилам»: если бы этот миф был правдой, то никакого Стива Джобса, Билла Гейтса, Марка Цукерберга, Боба Дилана, братьев Кличко и Тайгера Вудса не было бы. Отсутствие правил не означает, что надо переходить улицу на красный свет, есть руками вместо вилки и ножа и ругаться матом в общественных местах. Отсутствие правил означает, что нет универсального рецепта или привычной жизненной схемы, которым надо следовать, чтобы все вокруг были довольны, а вы «укладывались» в схему «детский сад-школа-институт-работа-женитьба-дети-квартира в ипотеку-внуки-старость-пенсия-смерть». Собственно, и образование в вузе мы получаем не для того, чтобы следовать правилам, а чтобы повысить свои знания в определенной нише и создавать что-то новое, что идет вразрез со старой схемой товарно-денежных, социо-культурных и технологических связей в обществе. Вот только в отечественных вузах почему-то об этом нюансе забыли. Уверен почти на 100%, что у вас есть свои «мифы», которыми вы можете дополнить данный список. Не стесняйтесь: чем скорее понимаешь, покинув стены университета, в чем тебя обманули, тем легче прощаться с иллюзиями и добиваться реальных, а не теоретических успехов.

 18.1K
Жизнь

Со временем я понял многие вещи

Я понял, что доверие завоевывают годами, а потерять его можно лишь за считанные секунды. Я понял, что одно лишь слово, написанное или сказанное, способно причинить невыносимую боль. Я понял, что и несказанные слова тоже причиняют боль и меняют многое. Я понял, что обязан контролировать свои эмоции, иначе они будут контролировать меня. Я понял, что если человек теряет уважение, он теряет все. Я понял, что все, что осталось в прошлом невозможно вернуть. Я понял, что люди редко ценят хорошего отношения, твоей любви к ним и искренности. Я понял, что даже в тех, в ком ты уверен на все сто, могут тебя предать, обсудить за спиной, высказаться о тебе плохо, и что на пальцах одной руки я могу назвать тех, в ком я уверен. И только пройдя через многое и поняв эти вещи, я научился быть счастливым.

 17.4K
Искусство

«Трудно найти слова, когда действительно есть что сказать»

- Я так счастлива, - сказала она. Я стоял и смотрел на нее. Она сказала только три слова. Но никогда еще я не слыхал, чтобы их так произносили. Я знал женщин, но встречи с ними всегда были мимолетными, - какие-то приключения, иногда яркие часы, одинокий вечер, бегство от самого себя, от отчаяния, от пустоты. Да я и не искал ничего другого; ведь я знал, что нельзя полагаться ни на что, только на самого себя и в лучшем случае на товарища. И вдруг я увидел, что значу что-то для другого человека и что он счастлив только оттого, что я рядом с ним. Такие слова сами по себе звучат очень просто, но когда вдумаешься в них, начинаешь понимать, как все это бесконечно важно. Это может поднять бурю в душе человека и совершенно преобразить его. Это любовь и все-таки нечто другое. Что-то такое, ради чего стоит жить. Мужчина не может жить для любви. Но жить для другого человека может. Мне хотелось сказать ей что-нибудь, но я не мог. Трудно найти слова, когда действительно есть что сказать. "Три товарища" Эрих Мария Ремарк

 9.4K
Жизнь

Почему женщин нужно слушать?

С известным физиком Ферми случилась такая история. В его квартире было холодно, и жена предложила вставить вторые рамы. Поскольку Ферми был человеком науки, он решил сначала теоретически рассчитать, какой эффект дадут эти рамы. Расчеты показали, что эффект незначителен. Жена не прислушалась к этим доводам и все-таки вставила рамы. В квартире стало заметно теплее. Ферми удивился, вернулся к расчетам и обнаружил ошибку.

 9K
Интересности

Истории на дорожку №16

Есть у меня друг, парень шебутной и отмороженный на все 100 - преамбула. Едем мы на моей машине по Харькову и ищем дом под конкретным номером , а едем мы по Полтавскому пути (кто знает, тот поймет) после моста стоят гаишники, я думаю: парканусь и спрошу, где номер дома такой-то... притормаживаю около молодого гаишника, а другой чуть в стороне и дальше по улице по мобильному активно треплется... ну я открыл пассажирское окно и через друга своего спрашиваю у гайца: Где эта улица, где этот дом...он что-то пытается объяснить, но съезжает, что стрАршой лучше знает... тот, который по телефону говорит... мы докатываемся до него и я не успел спросить ещё, как мой друг выдает в окно: Слыш, капитан, у молодого с сотки сдачи нет, гони полтинник! Тот по карманам посмотрел, не переставая говорить, достал полтинник, отстегнул. Мой друг с уверенностью, взял деньги и мы поехали... потом неделю объезжал эту дорогу... ***** Про наркоз Когда меня везли после операции в палату и я начала немного приходить в себя, просила соседок рассказать мне сказку, пофигу какую. Мне было лет 19, моим соседкам по палате больше 40. И вот я минут 20 бормотала "расскажите мне, поговорите со мной" одна соседка в итоге не выдержала и начала вешать про спящую красавицу... после минуты "слушанья" меня рубануло еще на пару часов. После того, как я очухалась, как раз привезли женщину, тоже после наркоза. Она требовала, чтобы мы все взяли ручки с листками и записали адрес магазина, где продается самое свежее и недорогое мясо в нашем городе. ***** История из жизни знакомого Только в нашей стране возможно, что одному из братьев-близнецов могут в военкомате поставить категорию Д (абсолютно не годен к военной службе) и он пойдет на медицинскую комиссию за своего брата, но там ему поставят категорию А. ***** У меня младшая, Лизонька, в первый класс пошла. Мы отстояли линейку на первое сентября и пошли компанией - несколько семей с детьми - отметить этот знаменательный день в кафе. Заказали себе по алкогольному мохито, детям тоже напитки и сладенькое. Сидим, весело галдим, дети чирикают рядом - всем хорошо. Принесли наши напитки, тортики. Только одна мамочка возмутилась, что в мохито ей забыли алкоголя долить. Ну, не стали мы разборки в такой день устраивать, пьём, что принесли. Заболтались о том о сём, не заметили как полчаса пролетели. И тут эту мамочку, которую с коктейлем обидели, осеняет: она подскакивает, округляет глаза, резко поворачивается в сторону детворы с вопросом к моей доче: "Лизонька! Это ты говорила, что у тебя коктейльчик горький?!" И тут осеняет уже всех: Лизонька уже лежала лицом в тортике на столе, с трубочкой от коктейля в зубах, затуманенным взглядом пыталась определить - откуда исходят знакомые звуки… На месте утренних бантов и косичек было нечто в хлам, как, впрочем, и сама Лизонька. Скандалить не стали: скоренько Лизоньку сгребли в охапку и - домой. Вот так «не по-детски» наш ребёнок отметил свой «первый раз в первый класс». ***** Живём с девушкой уже почти 2 года, но только недавно её озарило. Сидели вечером, смотрели телевизор. На рекламной паузе показали какую-то рекламу геля для душа, она-то и навела мою суженую на целый сноп мыслей.. -Миш, мы ведь моемся одной мочалкой? -Ну да, - отвечаю я ей с лёгким предвкушением 3.14здеца, и началом психической атаки.. -И попу ты тоже ей моешь?! -(сдерживая смех) Ну да, приходиться иногда.. -Значит я моюсь мочалкой, которой ты мыл попу!! Фу, какая мерзость! -Ну не пыли, куплю я тебе новую мочалку, а этой буду мыться. -Не хочу другую, я к этой привыкла, после неё кожа не шелушится. -Ну хорошо, куплю такую же. -И как ты будешь различать их?! Все равно будешь мыть попу обеими мочалками! -... Хорошо, куплю тебе такую же новую, себе другую. -Вот тебе денег некуда девать, как покупать 2 мочалки, когда есть уже одна!! В итоге, пришли к тому, что я хорошенько отмою, теперь уже (её) мочалку, а себе куплю другую.. Теперь она спокойно моется своей мочалкой, которой я все равно частенько мою попец. Ведь главное в семье - это гармония.

 8.6K
Психология

Внутренний враг: что такое самосаботаж?

Выражение «твой главный противник — ты сам» сегодня уже не позволяют себе даже режиссеры голливудских блокбастеров, но от избитости оно не стало менее верным для большинства из нас. Мало кто ни разу не вел себя деструктивно, вопреки здравому смыслу и личным интересам. Сказать очевидную гадость близкому человеку, поиграть в новую видеоигру вечером накануне экзамена, забыть завести будильник перед важной встречей — способов самосаботажа существует множество. Зачем же он нам нужен на самом деле и как с ним бороться? Откуда что берется? В 1978 два психолога из Гарвардского университета, Стивен Берглас и Эдвард Джонс, провели эксперимент. Студентам были розданы тесты, половина из которых состояла из вопросов, ответить на которые можно было лишь наугад, другие были составлены так, что итоговая оценка полностью зависела от знаний студентов. После прохождения испытания, участникам было объявлено, что справились все, но тест придется пройти заново. Перед этим, однако, нужно принять, на выбор, одну из таблеток: улучшающую или ухудшающую когнитивные способности (и то, и другое, само собой, было плацебо). В итоге «тормозящую» таблетку, приняли исключительно мужчины из группы, в которой ответы нужно было давать наугад. Они не знали, чем был обусловлен их успех в первый раз, и не хотели, чтобы в случае поражения оно было их личной неудачей — куда приятнее свалить все на таблетку. Так выглядело первое исследование, посвященное самосаботажу. И общее понимание этого явления с тех пор мало изменилось. Самосаботажем считается процесс, в ходе которого неудачи экстернализируются (то есть объясняются внешними факторами), а успехи интернализируются (то есть они-то считаются достигнутыми благодаря личным качествам). Как и с большинством других психологических состояний, чаще всего «саботировать» учатся еще в детстве. К примеру, ребенок, которому говорят, что просить игрушки и сладости «эгоистично», перестает их просить — и в детстком возрасте его стратегию можно считать выигрышной: он подстраивается под требования людей, от которых зависит. Но, когда этот же человек уже во взрослом возрасте не может выразить, чего же он хочет, это может стать серьезной проблемой. Значимая группа риска — дети, привыкшие к чрезмерной опеке, которые выучили, что если даже не сделать вообще ничего (например, из домашней работы), со временем это обнаружит контролирующий ситуацию родитель, и он возьмет решение проблемы в свои руки. Помимо «подталкивающего к саботажу» поведения, дети также легко усваивают образцы поведения взрослых — и у родителя со схожими механизмами борьбы со страхами есть неплохие шансы воспитать ребенка-«саботажника». Впрочем, самосаботажем можно «заразиться» и во взрослом возрасте. Травматический опыт, как правило, заставляет людей избегать малейшего намека на травмировавшую ситуацию, даже если объективно текущая ситуация совершенно безопасна. Разнообразные фобии и чувство собственной неполноценности также становятся основой для самосаботажа. Осознание своей ничтожности может стать поводом «заболеть» перед важным собеседованием, а случайно пролитая на себя чашка кофе — отличной причиной отказаться от похода в гости при наличии социофобии. И, наконец, самосаботаж напрямую связан с разнообразными зависимостями (от курения и алкоголизма до шопоголизма и игромании). Как правило, они используются для снижения уровня стресса — и действительно позволяют отвлечься, не давая, тем временем, достичь того, чего хочется на самом деле. Уход от достижения собственных целей, оказывается, не единственный негативный эффект самосаботажа. «Расплачиваться» за него, согласно результатам исследований, приходится также плохим настроением, снижением субъективно воспринимаемой собственной компетентности, падением мотивации и новыми зависимостями. Всему голова Пару лет назад группа японских ученых решила выяснить, какие изменения можно наблюдать в мозге людей, более других склонных к самосаботажу. Около сотни японских студентов прошли специальный опросник, выявляющий склонность к этой стратегии, а затем ученые использовали метод воксель-базированной морфометрии (это техника для исследования анатомии мозга). Основным их открытием стало то, что склонность к самосаботажу определяется всего одной областью мозга — субгенуальной поясной извилиной (ее еще называют «поле Бродмана 25») — именно она считается «важным депо» по доставке серотонина в другие области мозга, включая гипоталамус и ствол мозга, управляющие сном и аппетитом, амигдалу и инсулу, влияющие на тревожность и настроение, гиппокамп, играющий важную роль в формировании памяти и некоторые области лобной коры, отвечающие за самооценку. Другие исследования в этой области продемострировали взаимосвязь между склонностью к самосаботажу и утратой чувства собственного «Я», подверженностью влияниям извне, повышенной раздражительностью, утомляемостью и деперсонализацией (когда свои действия воспринимаются со стороны, а управлять ими, по ощущениям, невозможно). Кроме того, мужчины больше склонны к самосаботажу, чем женщины, а женщины чаще начинают «саботировать» после какого-либо провала, когда мотивация продолжать двигаться к цели падает. Найти и обезвредить Самосаботаж не всегда узнается легко, он может иметь множество форм. Вот, пожалуй, самые популярные из них: Перфекционизм. Если что-то не получается совсем-совсем идеально, лучше бросить на середине и взяться за что-то новое. Уход в зависимости — переедание, курение и алкоголизм, компьютерные и азартные игры и т.д. — также удобный способ уйти от собственных целей. Нереалистичная оценка собственных возможностей. Берясь за множество проектов одновременно, часть из них можно просто упустить из виду, или же не успеть, или, скажем, “выгореть и сорваться”. Причинение, осознанно или нет, вреда здоровью: главное, заболеть так, чтобы выполнить необходимое стало совершенно точно невозможно. Излишняя самоуверенность — отказ от необходимой помощи, согласие взяться за что-то однозначно непосильное — тоже, в общем, эффективные способы провалить то, что очень хочется провалить. Прокрастинация — куда же без нее. Разумеется, этот список можно расширить: способов не делать что-то, что очень не хочется делать — уйма. Но как же все-таки добраться до сознательно выбранной цели, перестав ее саботировать? Вот список советов от доктора Маргарет Паул, Ph.D, колумниста Huffington Post: Замечайте свои суждения относительно себя. Именно они часто становятся причиной саботажа. Найдя то-самое-суждение, которое вас тормозит, спросите себя, в самом ли деле оно соответствует действительности. Чаще всего негативные оценки себя берут начало в детстве и не проходят в зрелом возрасте критического пересмотра. Проанализируйте способ, которым вы определяете собственную ценность. Решать, насколько вы ценны, стоит по тому, как вы проявляете заботу о себе и важных вам людях скорее, чем по результатам ваших действий. Сознательно рассматривайте ошибки и неудачи как обязательные шаги на пути к успеху (а вовсе не как метод оценки собственной значимости). Признайте, что иногда ошибаться нормально. Извлеките из провалов ценную информацию: что еще вам нужно узнать и чему научиться. Будьте внимательны к своим чувствам и добры к себе. Если вы настроитесь поддержать себя в случае провала, а не осудить, вы скорее будете готовы попробовать сделать следующий шаг. Будьте готовы скорее потерять другого человека, чем себя. Вы не будете бояться отвержения или поглощения, если будете честны с собой и станете делать то, что важно и нужно для вас, — даже если важным вам людям это не нравится. И, главное, стоит помнить о том, что самосаботаж — это не то, с чем надо бороться по умолчанию. Иногда к своему нежеланию делать что-то полезно прислушаться.

 8.2K
Наука

Где все?

65 лет назад, в 1950 году, обедая с коллегами, Эдвардом Теллером и Гербертом Йорком, лауреат Нобелевской премии по физике Энрико Ферми вдруг задался вопросом «Где все?». Хотя за этим вопросом не было глубокой теории и аргументации, его вопрос сейчас стал известен как парадокс Ферми. Линия рассуждений Ферми была следующей: а) скорее всего, в одной галактике Млечный Путь существует множество (возможно, миллионы) других технологических цивилизаций; б) если общество младше нас на несколько десятков лет, оно не будет технологичным, поэтому любая технологическая цивилизация почти наверняка будет на тысячи или миллионы лет старше нас в техническом плане; в) в течение миллиона лет или около того (мелочь по меркам космоса) цивилизация должна освоить или даже колонизировать большую часть Млечного Пути; г) так почему мы не видим свидетельств существования хотя бы одной внеземной цивилизации? Очевидно, вопрос о том, существуют ли другие цивилизации, является одним из важнейших вопросов современной науки. И открытие такой жизни, скажем, с помощью анализа данных в микроволновом диапазоне наверняка войдет в список самых дальновидных и крупных научных открытий всех времен. В том числе, придаст доверия словам многих выдающихся ученых о том, что Вселенная наполнена разумной жизнью, например, Фримена Дайсона. Но после 50 лет поисков ничего так и не было обнаружено. Если в Млечном Пути действительно существуют многочисленные технологические цивилизации, почему мы не смогли обнаружить каких-либо сигналов или иных доказательств их существования? Почему они не дают себя обнаружить? Говоря словами Ферми, «где все»? Возможные решения парадокса Ферми Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения. Вот небольшой список популярных вариантов и общих суждений. 1. Им строго запрещено выдавать свое существование. Впрочем, это объяснение становится жертвой неизбежного факта, что достаточно будет одной небольшой группы во внеземном сообществе, которая нарушит молчание, не согласившись с общепринятым пактом. Учитывая наш опыт общения с человеческим обществом, кажется совершенно невозможным, чтобы запрет такого рода держался без исключений на протяжении миллионов лет среди множества внеземных цивилизаций, разбросанных по разным звездам и планетам. 2. Они существуют, но слишком далеко. Такие аргументы, как правило, игнорируют потенциал быстро развивающихся технологий. К примеру, когда цивилизация достигает определенного уровня развития, она может отправить «зонды фон Неймана» к далеким звездам, которые будут разведывать подходящие планеты, земли, а затем создавать дополнительные копии себя, используя новейшее программное обеспечение, прибывающее с родной планеты. Моделирование такой схемы показывает, что одно общество могло бы изучить (посредством таких зондов) всю галактику Млечный Путь не больше чем за несколько миллионов лет, что опять же — мелочь по меркам космоса. Коммуникацию могли бы также облегчить неизвестные нам, но футуристические высокотехнологичные средства связи. 3. Они существуют, но потеряли интерес к межзвездной связи и/или колонизации. Опять же, если учитывать дарвиновскую эволюцию, которая, по широко распространенному мнению, является механизмом, направляющим развитие биологии по всей Вселенной, она заставляет организмы исследовать и осваивать окружающую среду. Довольно сложно предположить, что в результате каких-либо действий каждый отдельный индивидуум утратит эту жажду исследований, или же галактическое сообщество со стопроцентной эффективностью будет соблюдать запрет в отношении тех, кто желает общаться или исследовать мир, в течение многих лет. 4. Они призывают, но мы до сих пор не услышали сигнал. Хотя большинство сходится во мнении, что проект SETI должен продолжать поиски, это объяснение не подходит для сигналов, которые отправляются с явной целью связаться с новейшим технологическим обществом в форме, которую это общество с легкостью могло бы распознать. Текущие программы SETI предполагают, что удаленные цивилизации пытаются послать нам сигнал о своем существовании в форме, которую мы должны распознать. И снова, сложно предусмотреть выполнение запрета на попытки такой связи в галактических масштабах. 5. Цивилизации вроде нашей неизбежно самоуничтожаются. Впрочем, процент таких цивилизаций мы уже вычислили в уравнении Дрейка. В любом случае человеческий опыт показал, что мы пережили уже сто лет технологической юности и пока не уничтожили себя ядерным или биологическим оружием. Глобальное потепление представляет собой серьезную проблему в настоящее время, и недавно было предложено как отрицательное решение парадокса Ферми. Но теперь мы достаточно хорошо понимаем ситуацию и быстро разрабатываем экологически чистые технологии, которые вселяют в нас оптимизм и надежду на изменение этой недоброкачественной тенденции. В разработке находятся другие, более экзотические технологии, и по крайней мере несколько из них должны принести плоды. В течение десяти-двадцати лет человеческая цивилизация должна освоить Луну и Марс, а после этого ее долгосрочное существование будет невосприимчиво к бедствиям на Земле. 6. Земля — уникальная планета с качествами, которые благоприятствуют развитию биологической разумной жизни. Опять же, последние исследования, в частности обнаружение экзопланет, показали, что все обстоит с точностью до наоборот: такие среды, как наша, являются довольно распространенным явлением. 7. Мы одиноки, по крайней мере в галактике Млечный Путь. Конкретно эта гипотеза не сходится с «принципом заурядности», презумпцией, доминирующей со времен Коперника, которая предполагает, что нет ничего особенного в Земле или человеческом обществе. Этот вопрос может быть удовлетворительным с философской точки зрения, но с научной — требует обсуждения. Великий фильтр Некоторые ученые полагают, что существует Великий фильтр, который объясняет жуткое молчание: некий крупный барьер, который не дает обществу успешно исследовать Млечный Путь. Возможности здесь варьируются в гипотезах, что жизнь в принципе слишком необычна, чтобы возникнуть на ровном месте, или что переход от прокариот к эукариотам слишком необычен, или что сочетание планетарной динамики и тектоники плит слишком необычно, или цивилизации должны себя уничтожить, или что в будущем случится катастрофа вроде гамма-вспышки на ближайшей звезде, в общем, общество ждет неизбежный конец до того, как оно начнет осваивать космос. Одним из тревожных аспектов этой линии мышления является то, что мы: а) первое технологическое общество, которое преодолело Великий фильтр; б) мы в беде, потому что Великий фильтр впереди, возможно, в виде грандиозной катастрофы. Ник Бостром и другие считают, что поиск внеземной жизни, на Марсе или других планетах за пределами Солнечной системы, ничего не принесет, поскольку если жизнь будет обнаружена, то это снизит шансы на то, что мы преодолели Великий фильтр, а также увеличит вероятность того, что Великий фильтр нас все еще ждет. С каждым обнаружением новой экзопланеты в потенциально обитаемой зоне или дружелюбной к жизни атмосферы в Солнечной системе загадка парадокса Ферми растет и ширится. Воистину, «Где все?» остается одним из самых волнующих умы современных людей вопросом. На него нет простого ответа, и 65 лет, возможно, слишком малый срок, чтобы разрешить его.

Стаканчик

© 2015 — 2024 stakanchik.media

Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.

Приложение Стаканчик в App Store и Google Play

google playapp store