Почему самые крепкие отношения у пар, где один — логик, а второй — эмоционал?

Люди непредсказуемы. Пытаешься их понять, угадать их чувства, думаешь, как лучше сделать — и всё равно ошибаешься. Такое впечатление, что никаких закономерностей не существует. Но должен же человек на чем-то основываться, когда принимает решение, верно? Система типологии Майерс-Бриггс делит людей на два лагеря: Логики — принимают решения, основанные на логике и объективных фактах, все тщательно взвесив. Эмоционалы — принимают решения, основанные на чувствах и интуиции, прикидывают, как это отразится на них самих и на близких. Есть мнение, что самая счастливая пара — это логик плюс эмоционал. Конечно, в таком деле заведомо правильных или неправильных вариантов нет, и каждый сам решает, кого любить. Два логика или два эмоционала могут счастливо прожить всю жизнь. Но логику легче ужиться и сохранить отношения с эмоционалом именно потому, что они разные, у них два различных подхода к одной и той же проблеме. Например: 1. Логик учитывает факты. Эмоционал учитывает чувства. В самом начале отношений логик учитывает реальные факты: социальный статус, финансовые возможности, свое свободное время и нуждается ли он сейчас в отношениях. Эмоционал учитывает чувства. Даже если все объективные факты против отношений, эмоционал, если уж влюбился, ради будущего счастья пойдет на все. К слову, чаще всего люди сходятся именно благодаря эмоционалам. 2. Логик замечает внешние признаки разлада. Эмоционал просто видит, что разлад наступил. Логик понимает, что отношения разладились, когда видит конкретные доказательства вроде флирта партнера с другим или сообщения от постороннего человека «Целую, зай». Эмоционал замечает изменения в мимике и тоне голоса. Он просто чувствует, что все плохо, без всяких доказательств. Именно эмоционал обычно первым указывает на то, что в отношениях образовалась трещина. 3. Логик в первую очередь замечает плохое. Эмоционал замечает хорошее. У всех пар бывают трудные времена. Но если оба партнера видят только плохое, пиши пропало. Когда логик сдался и видит одни гадости, эмоционал мобилизуется и начинает искать хорошее — те самые причины, по которым они двое обязаны остаться вместе. Шансы сохранить отношения у пары «логик-эмоционал» гораздо выше. Когда дело еще не дошло до откровенного конфликта, эмоционал держится за них всеми силами. 4. Для логика конфликт — естественная часть отношений. Для эмоционала — катастрофа. Логик признает, что конфликт — это проблема, которую надо решить. А для эмоционала конфликт — это катастрофа; он будет страдать и бояться, пока снова не установится гармония. Причем для достижения гармонии все средства хороши. Логик решает конфликты, эмоционал бежит от них. Поэтому при жестких разногласиях логик способен сделать для сохранения отношений больше. 5. Логик решает проблемы. Эмоционал ждет, пока логик их решит. Если логик осознал проблему, он действует — дарит цветы, печет вкусную пиццу и делает комплименты. Эмоционал даже не пытается что-то исправить, пока противное чувство страха и обиды само не пройдет. Потому-то один человек всегда дарит подарки, а другой принимает. 6. Логик хочет нести ответственность. Эмоционал просто хочет быть любимым. Логик согласен нести ответственность — ему комфортно, когда контроль в его руках. Он теряется, если не ощущает себя хранителем отношений. Эмоционал же прекрасно принимает заботу. Он теряется, если не получает внимания и любви, в которых нуждается. Парам на заметку: если партнер подавлен, обнимайте его почаще. 7. Логик хочет понять, почему это происходит. Эмоционал хочет понять, почему это происходит с ним. При конфликте логик хочет точно знать, что произошло. Ему нужен исчерпывающий ответ на вопрос, почему отношения не складываются. У партнера есть другой? Или секс не очень хороший? Эмоционал будет без конца думать, что не так с ним. Он хочет знать, что же он такого сделал, что партнер от него отвернулся. Ему важнее определить, какова его вина. Логик под угрозой разрыва постарается наладить диалог и, скорее всего, наладит, а эмоционал предпочтет копаться в себе. 8. Логик ищет правду. Эмоционал согласен закрывать глаза, если нужно. Логик честен не только с другими, но и с собой. Если он понимает, что виноват, то признает ошибку. Эмоционал не всегда хочет знать правду. Для него иногда предпочтительнее сладкая ложь. Ради отношений он способен солгать и сам. Да, люди разные, и рецепта счастья не существует. Но, возможно, в ситуации, когда два логика решат, что вместе им делать нечего, а два эмоционала вконец рассорятся, логик и эмоционал сумеют собрать осколки и склеить разбитую вазу. Иногда трудные времена просто надо пережить, и паре с разными взглядами на вещи и разным поведением сделать это бывает легче.

Вот как на самом деле видят нас окружающие

Вот бы влезть в голову прохожим и увидеть себя их глазами. Вот это платье стройнит? А походка достаточно легкая? Мы фантазируем, а Фрэнсис Гальтон взял и провел эксперимент. Результаты удивили даже его. Однажды сэр Фрэнсис Гальтон решился на своеобразный эксперимент. Прежде чем отправиться на ежедневную прогулку по улицам Лондона, он внушил себе: «Я отвратительный человек, которого в Англии ненавидят все!» Он несколько минут концентрировался на этом убеждении, а потом отправился, как обычно, на прогулку. Впрочем, «обычной» она как раз не получилась. На каждом шагу Фрэнсис ловил на себе презрительные и брезгливые взгляды прохожих. Многие отворачивались от него, и несколько раз в его адрес прозвучала грубая брань. В порту один из грузчиков, когда Гальтон проходил мимо него, так саданул ученого локтем, что тот плюхнулся в грязь. Казалось, что враждебное отношение передалось даже животным. Когда он проходил мимо запряженного жеребца, тот лягнул психолога в бедро так, что он опять повалился на землю. Гальтон пытался вызвать сочувствие у очевидцев, но, к своему изумлению, услышал, что люди принялись защищать животное. Гальтон поспешил домой, не дожидаясь, пока его мысленный эксперимент приведет к более серьезным последствиям. Эта история описана во многих учебниках психологии. Но свидетельствует она вовсе не о магической материализации мысли. Глубоко проникшись опасным представлением, Гальтон и вести себя начал в соответствии с ним: изменились его облик, манеры, выражение лица. Так он просигнализировал миру, какого отношения заслуживает. Из этой истории следуют два важных вывода: Человек - то, что он о себе думает. Измените свои мысли - и вы измените и себя, и отношение окружающих! Нет необходимости сообщать окружающим о своей самооценке и душевном состоянии. Они это и так почувствуют. Верьте в себя, и у вас все получится!

11 мифов, в которые мы начинаем верить, когда решаем вернуться к бывшим

1. В этот раз все будет по-другому Мир не стоит на месте, поэтому по-другому, конечно же, будет. Только есть высокая вероятность, что будет хуже, чем было. Согласно исследованиям, после возвращений партнеры меньше внимания обращают на положительные стороны своих отношений, больше концентрируются на негативных моментах, а попытки что-либо исправить предпринимают редко и без усилий. А еще обожают вспоминать прошлые обиды. 2. Он радикально изменился Люди не меняются. Вернее, они не меняются быстро и просто так. Чтобы избавиться даже от самой незначительной привычки, необходимо сильное искреннее желание, мотивация, работа над собой и время. Поэтому честно ответьте себе на вопрос: было ли все это у вашего бывшего партнера для того, чтобы измениться? 3. Никто меня не знает так хорошо, как бывший Да, так и есть. Вы много времени провели вместе, и это естественно, когда экс-половинка знает, что вы терпеть не можете жареный лук, а из всех напитков предпочитаете виноградный сок, который вино. Но это не аргумент реанимировать отношения, ведь даже тот факт, что вы знаете многое друг о друге, не помог избежать разрыва. А может, как раз это и способствовало расставанию, ведь в отношениях всегда должна сохраняться тайна. 4. Вокруг одни идиоты, и я вряд ли найду кого-то лучше Наблюдая, как новый знакомый неуклюже барахтается в детском бассейне, мы обязательно вспомним, как же хорошо плавал бывший. И водил он спокойнее, и шутил интереснее. Такой вот синдром травы, которая у соседа зеленее. Да, возможно, бывший лучше плавал, но новый знакомый отлично гладит не только свои рубашки и равнодушен к компьютерным играм. Просто мы не хотим этого видеть, ведь новые отношения — это выход из зоны комфорта, а стресса не хочется. 5. Хоть плохонький, но свой Человеческий мозг более чувствителен к потерям, чем к выигрышу, и для многих из нас намного лучше избежать штрафа в 1 000 рублей, чем выиграть в лотерею аналогичную сумму. Хотя, по сути, обе ситуации равнозначны с точки зрения нашего бюджета, ведь и в том и в другом случае в кошельке появилась 1 000 рублей. Так и с отношениями. Но спросите себя, что лучше: встретить через год, два, пусть даже пять лет человека, с которым вы проживете остаток лет как в сказке, или вернуться и тянуть всю жизнь лямку посредственных отношений с тем самым «плохоньким, но своим» партнером? 6. У меня нет времени на свидания с другими. Про сайты знакомств вообще молчу Если конечным итогом свидания не стала клятва у алтаря, это не значит, что оно было неудачным. Жизнь — это ведь не только про алтари. Знакомство с новым человеком — это в первую очередь возможность расширить кругозор, что уже немало. И не стоит списывать со счетов интернет. Например, в США порядка 17 % браков за прошлый год было заключено парами, которые нашли друг друга на сайтах знакомств. 7. Мы пока останемся друзьями, а там посмотрим Дружба между бывшими партнерами, как правило, отличается качеством ниже среднего. Такие отношения не блещут эмоциональностью, доверчивостью и на поверку часто оказываются завуалированным меркантильным желанием одного из партнеров. И еще один момент: стремление дружить с бывшими может быть признаком психического расстройства. 8. Вы немножко выпили и поцеловались. Могли бы вернуться домой вместе Почти в половине случаев так и происходит. После разрыва 43 % женщин и 47 % мужчин спят с бывшими. Поэтому, если довелось проснуться рядом с экс-половинкой, примите к сведению, что ваш случай неуникален и это не повод начинать с чистого листа. Просто сделайте все возможное, чтобы это не превратилось в систему, потому как регулярный секс с бывшим — это очень большой тормоз на пути к большому и светлому будущему. 9. Идеальных не существует Все так: никто из нас не идеален. Но никому идеальные и не нужны. Любят и под венец ведут, как вы, наверное, давно подметили, постоянно каких-то неидеальных. Все потому, что вторая половинка просто должна подходить, ведь на то она и половинка. Вы тоже расстались не из-за того, что кто-то в паре был далек от совершенства. Просто вы не подходили друг другу. Примите это и живите дальше. 10. Бывший не оставляет меня в покое Нередко бывает так, что после завершения отношений один из партнеров начинает вдруг проявлять активность, которой не было раньше. Звонки, сообщения, комментарии в социальных сетях, а иногда и неожиданные визиты. Любит — именно такой вердикт мы выносим в большинстве случаев. Любит и не может забыть. Увы, чаще всего так проявляется не трепетное чувство, а потребность тотального контроля и проверка, вы все еще на крючке или уже нет? 11. Может, я делаю из мухи слона Может, так и есть. Если причиной разрыва были родственники, работа или другие внешние обстоятельства, то решение иногда стоит пересмотреть, и второй заход может быть успешным. Шансы увеличиваются, если это расставание является первым, а у вас с партнером много схожих интересов. Но, к сожалению, чаще всего виной разлада являются более серьезные обстоятельства — например измена. И это отнюдь не преувеличение, а реальный повод прекратить отношения.

10 уроков от Павла Дурова

Все можно делать гораздо быстрее, чем это кажется. Первая версия «Вконтакте» была создана за один месяц. Несмотря на обратные утверждения, важные дела либо делаются быстро и хорошо, либо медленно и плохо. Этот урок похож на предыдущий, но только звучит он более широко. ВСЕ нужно делать быстро. Дело в том, что параллельно с «Вконтакте» было создано несколько подобных сайтов той же направленности. О них сейчас мало помнят только потому, что успех «Вконтакте» затмил их. Развиваться нужно в органическом направлении. То есть первая ступенька – успешное развитие какого-нибудь форума. Вторая – нужно двигаться дальше и на его базе органически создавать что-то более развитое. И так далее. Качество – это все. Люди подсознательно чувствуют даже малейшие детали, которые делаются специально для их удобства. Как бы ни были малы и незначительны – они, в конечном счете, принесут много преданных друзей. Это чрезвычайно важно. Вопреки расхожему мнению, совмещать несколько видов работы крайне эффективно. Как только социальная сеть «Вконтакте» начала свое существование, именно Павел Дуров отвечал за создание кода, графики и всех интерфейсов. Более того, маркетинг также лежал на его плечах. Это очень важный и интересный урок. Слушайте свою интуицию. Если вам хочется что-то сделать, обязательно предпринимайте действия. Павел Дуров утверждает, что всякий раз, когда ему приходилось слушать признанных «авторитетов» - это практически всегда было потерянным временем, а часто и возможностями. Несколько целеустремленных и мотивированных людей гораздо лучше армии наемников, которые не вкладывают в проект душу. Талант и любовь к предмету своего внимания – вот ключ к успеху. Количество тут не играет никакой роли. На 100% никому доверять нельзя. Даже если это самый близкий человек, с которым вы вместе «с пеленок». Все ключевые моменты необходимо контролировать лично. Этот урок от Павла Дурова имеет особенное значение. Страх – это бесполезная трата внутренних ресурсов. Нужно делать, что требуется, а там будь что будет. Интересный факт: за период существования сети «Вконтакте» было огромное количество и хакерских атак, и судебных исков, и конкурентных войн, и различных интриг. Если идти на поводу эмоции страха – вы ничего не добьетесь. Важнее любой выгоды – принципы. Когда идет речь о том, чтобы выделить место под рекламу для дополнительного дохода в ущерб пользовательскому удобству – делать этого однозначно не стоит. Только в том случае, если вы служите благу других можно рассчитывать на истинный успех.

Истории на дорожку №59

У меня есть знакомый. Хитрый такой дяденька, в годах уже. Живёт он в Краснодарском крае, и раньше часто ездил к родственникам в Осетию, кажется. В те годы, 90е, поездки были довольно проблематичными из-за жадных кавказских, да и краснодарских гаишников. Часто останавливали и трясли мзду. Мой дядечка, не понаслышке зная психологию служивых, использовал такой трюк, чтобы избежать поборов: - Он клал в нагрудный карман пачку, состоявшую из бумажника, водительского удостоверения и красных корочек а-ля мент или кгбшник. И вот, когда от него требовали предъявить документы, он всю эту пачку доставал, из неё выцарапывал водительское, а остальное как бы невзначай перекладывал в другой карман. Заинтересованный гаишник, привлечённый яркими (возможно, опасными) корочками, обязательно задавал наводящие вопросы по поводу дядечкиных профессии или корочек. На что дядечка отвечал коронной фразой: - Нет, нет, это не важно! Сегодня я для вас простой гражданин! Всегда срабатывало))) ***** Когда моя мама была в аспирантуре, она устроилась на новую работу. Время в 90-е было неспокойное, но ей повезло, она устроилась работать в Совет Федерации. В один из прекрасных весенних дней ей надо было ехать в универ на предзащиту диссертации. Договорилась с научруком на определённое время, но на работе её задержали и она категорически опаздывала. Её непосредственный начальник (хороший дядька, знаю его) увидев печаль на светлом челе моей маман, поинтересовался, от чего юная девица печалится. Ну она ему и поведала, что предзащита буквально через полчаса, а она не успевает, думала, что работы будет меньше и она пораньше уйдёт. - Не вопрос - сказал дядечка и куда-то позвонил. Через 10 минут внизу мою маман ожидала машина с мигалками и сопровождением. Она успела попасть в универ ровно за пару минут до начала предзащиты. Только ждала ещё сорок минут своего научрука. Когда он пришёл, то с нескрываемой злостью моей маме сказал: - Представляете?! До университета все дороги перекрыли, шишка какая-то ехала с мигалками. Вот и опоздал. Моя мама скромно промолчала. ***** Решил рассказать свою историю. Было это в конце первого курса. Сессия подходила к концу, за окном лето. Осталось нашей группе сдать последний экзамен по мат. анализу. Общим собранием было решено, сразу после экзаменов отправиться на шашлыки. Чтобы не тратить время после экзамена, всё необходимое для шашлыков было взято с собой. И вот, часы пробили 9 часов и первую бригаду запустили в аудиторию. Преподаватель велел, чтобы мы достали из сумок всё необходимое для экзаменов, а сами сумки убрали на последние парты. Был у нас один паренёк, назовём его Валерой. Валера учился так себе, на троечку. Так вот, когда мы все доставали из сумок ручки-тетрадки, у Валеры на пол вывалился довольно увесистый топор, предусмотрительно взятый на шашлыки. Преподаватель посмотрел на всё это, но вида не подал. Самое интересное, что Валера на этом экзамене получил отлично и, как он рассказывал, всегда суровый и требовательный профессор не задал ему ни одного вопроса. Вот интересно, связаны эти два события или нет? ***** К нам должен был нагрянуть гость из Архангельска, бывший одноклассник моей мамы. Начитавшись постов и мысленно готовясь к худшему, я уже планировала это счастливое время провести у подруги, дабы никоим образом не столкнуться с этим дядей. Какого же было моё удивление, когда уже, так сказать, в процессе знакомства я узнала, что погостит он у нас только одну ночь (приезжал буквально на два дня, чтобы устроиться на работу), с собой он притащил кучу вкусняшек (начиная от тортика, заканчивая мясом, почти полностью забив холодильник едой) и был до жути вежлив. Утром он встал очень рано, помыл оставшуюся с вечера посуду, убрал со стола и ушёл обратно в свою комнату, чтобы не мешать всем домочадцам собираться на работу/учёбу. Из квартиры он вышел вместе с мамой (она уходила последней) часов в девять утра, хотя самолёт был на шесть вечера. Ну и вывод: хороший гость тот, кого хочется пригласить к себе ещё раз. И чтобы он пожил не день, а недельку. Всем добра. ***** Вспомнился случай. Однажды, отправила меня жена с дочкой погулять на площадку, дабы отдохнуть от нас. Дак вот одели мы прогулочное обмундирование, вооружились коляской и кучей игрушек в виде лопаток, кастрюлек, ложек, сковородок и т.п., и пошли на площадку. На тот момент дочке было около 2 лет и её любимым занятием на площадке была приготовление блюд из песка при помощи выше указанных игрушек. На площадке была установлена конструкция похожая на беседку, только лавочки и стол приспособлены для детей. Достав все игрушки и набрав песка я все выложил на стол и дочка начала играть. Через некоторое время к дочке подтянулись дети и они уже играли втроем или вчетвером, ничего не предвещало беды, как на горизонте появился мальчик лет 4-5. Подойдя к беседке он начал сгребать все игрушки к себе и сказал: - Теперь это мои игрушки - и это было его роковой ошибкой. Смотрю на дочку, а у неё глаза слезами наворачиваются. Отец этого мальчика все видел и успел только выдать: - Егорушка, так нельзя. В этот момент хотел вмешаться я, но не успел, дочка, встав со скамейки, со всей силы со слезами на глазах толкает этого мальчика. Он падает, роняя все игрушки, что были у него в руках, и головой приземляется на скамейку, раздаются дикие вопли, а дочка спокойно начинает собирать игрушки. В этот момент я обращаю внимание на отца этого "Егорушки", который быстро стал приближаться к месту событий. Ну все думаю, сейчас начнется. Но отец, подойдя к сыну, поднял его, дал подсрачник, и произнес великолепную фразу, которой многие удивились: - А ну-ка перестань реветь! Я тебе сказал так делать нельзя, и что в итоге, получил от девочки, нравится? На что зареванное маленькое существо выдало: - Неет. - А от меня еще хочешь получить? - Неет! - Тогда собирай свои игрушки и марш домой, ты сегодня наказан! Я, начитавшись историй про яжеметерей и яжепап, аж даже немного впал в ступор. - Извините пожалуйста, - единственное, что произнес его отец, и они быстрым шагом удалились с площадки.

Загадка «средневекового» астронавта

Астронавт! На стене древнего испанского собора Святого Иеронима, построенного в 1102 году! Такие заметки с соответствующими фотографиями обсуждает блогосфера более 10 лет. Первое, что приходит в голову – фотошоп, но нет, астронавт настоящий. Фигурка – давно известный в мире артефакт. Она находится в испанском городе Саламанка – украшает один из кафедральных соборов. Правда не тот, который был построен в 1102 году – так называемый Старый собор (Catedral Vieja), а более поздний – Новый (Catedral Nueva), возведенный в период с 1513 по 1733 год. Разница почти в 500 лет, надо сказать, непринципиальная. И в то время космонавтов не было. И все же на стене собора он есть. Да еще в ботинках с рифлёными подошвами... Сенсация состоялась после того, как современная фотооптика позволила различать мелкие детали великолепного архитектурного убранства на большой высоте, ранее недоступной туристическим фотокамерам. Вот тогда-то туристы и разглядели среди мифических существ на барельефе того, кого быть там точно не может. А в результате историки и музейные работники вынуждены нервничать и отвечать на простодушные вопросы недоумевающих туристов. Хуже всего то, что специалисты никак не могут выработать единую версию случившегося и не согласовывают друг с другом свои ответы. Впервые фигуру астронавта заметили в 1995 году, Серхио Аррела, замдиректора музея кафедральногособора заявил, что в 1990 г. скульптор-реставратор Мигель Ромеро позволил себе маленькую «художественную шалость». Это был самый радикальный ответ – другие отвечающие не решаются заходить так далеко. Потому что следующим вопросом синьору Арелла будет «а сколько вообще маленьких шалостей допущено «скульпторами-реставраторами» и сколько творческой свободы даётся при «реставрации»?» Это чрезвычайно болезненный вопрос, так как весь архитектурный ансамбль центра Саламанки, включая, разумеется, кафедральный собор, ещё в 1985 году, за несколько лет до начала реставрации, взят под охрану ЮНЕСКО как общечеловеческое достояние, то есть признан одним из абсолютных шедевров. Все документы по реставрации памятников такого уровня проходят множество согласований, в том числе международную экспертизу. Поэтому просто добавить в гирлянду средневековых фигур астронавта или кого-либо ещё невозможно. Понимая, что таких скользких вопросов не избежать, викария собора Родриго Соланеллес занимает диаметрально противоположную позицию: «Убранство любого католического храма строится в строгом соответствии с церковным каноном, разработанным в раннем Средневековье. Никаких «шалостей» отдельных художников просто не может быть – епархия никогда не утвердит еретический элемент декора». Другими словами, на боковых вратах собора нет астронавта, а кто думает иначе, тот ошибается. По словам священника, это обычные для Средних веков монстры, каковых снаружи на католических храмах неисчислимое множество. Они, дескать, символизируют исчадия ада, с которыми человек может сталкиваться вне храма, зато внутрь собора им дороги нет. Впрочем, высказывания викария ещё не самое странное в этой истории. Эстебан Санса, преподаватель философии Университета Саламанки, убеждён, что фигура выполнена никак не позже XVIII века, когда достраивался новый корпус кафедрального собора. Он утверждает, что астронавт есть на гравюре XIX века. Но только вот гравюру общественности не предъявляли. Кстати, фотография 1995 года показывает астронавта с совершенно целым лицом, а на снимках, сделанных два года спустя, его лицо серьёзно повреждено неумолимым течением времени. Возможно, именно эти противоречия подогревают интерес к истории, которая не так уж и загадочна. Ведь, в принципе, размещение неких символов, характеризующих эпоху, во время которой проводится реставрация, – весьма распространенная практика. Забавно только то, что скульптор просто выбрал космическую тематику.

В чем парадокс или почему женщины живут дольше мужчин?

Гендерная политика, вопрос равноправия полов находятся сегодня чуть ли не на первой полосе. Изначально кажется, что женщина находится в проигрышных обстоятельствах, чем мужчина: во-первых, они чаще и сильнее переживают стресс, во-вторых, более подвержены депрессиями хроническим заболеваниям, в-третьих, чаще подвергаются насилию, в-четвертых, получают заработную плату меньше чем мужчины, в-пятых, их социальное и экономическое равенство далеки от совершенства. Но, не смотря не перечисленные факторы, женская половина человечества во всем мире, не зависимо от страны, живет больше, чем мужская. В чем же заключается этот парадокс? Химия и биология полов. Организм женщины вырабатывает гормон эстроген. Он полезен тем, что снижает уровень «плохого» холестерина и повышает количество «хорошего». Последний, в свою очередь, способствует снижению риска возникновения заболеваний сердца и сосудов. Тестостерон – мужской гормон – действует наоборот: повышает уровень «плохого» холестерина, скапливающегося на стеках сосудов. Таким образом, создавая условия для развития гипертонии, инфарктов, инсультов, различных болезней сердца. Характер хронических заболеваний. Природой предусмотрена охрана женского оргазма от смертельно опасных хронических заболеваний, хотя их букет бывает куда более разнообразным, чем у мужчин. Характер таких болезней имеет различия. Например, мать, имеющая троих ребятишек, имеет предрасположенность к появлению артрита. Но этот диагноз не несет смертельной угрозы. Мужчина же в 10 раз чаще подвергаются «нападению убийцы №1» – болезням сердца. Мы видим, что природная биологическая разница уже предполагает возможность дольше прожить слабой половинке человечества. Поведенческие факторы. Ученые обратили внимание, что женская часть населения относится более ответственно к возникновению симптомов разных болезней. Если мужчина может долго не реагировать должным образом на боли в сердце, то женщина, почувствовав неладное, отправится незамедлительно на осмотр к врачу. Представительницы нежного пола более основательно следят за здоровым образом жизни, соблюдают диету и занимаются спортом. Реакция на болевые симптомы, отношение к врачам и лекарствам. Проявлением мужества считается игнорирование врачей и пичкание себя какой-то химией или опасными продуктами. На что рассчитывают мужчины, так это только на неотложку и что все обойдется. Часто он заблуждаются, и это бывает далеко не так. Агрессивное и рискованное поведение. Сильный пол продолжает считать себя добытчиком, в характер их поведения заложен риск, воинственность и агрессия. Такой способ жизни добавляет стресс и депрессию, а связанные с ними проблемы привычно подавляются. Все это не способствует нормальному давлению и здоровой работе сердца. Женщины менее склоны к риску. Мужчины же любят скоростные гонки, крутые виражи, различные испытания, связанные с опасностью и острыми ощущениями. Они, легко поддавшись желанию повысить адреналин, с трудом могут остановиться. Отсюда скатывание к алкоголизму, наркомании, курению, – сферам, где представительниц слабого пола значительно меньше. Последние перед совершением любых поступков чаще задумываются об их последствиях, например, «а что будет с детьми, сядь я за руль в нетрезвом состоянии или бросившись в омут заманчивых острых переживаний».

Бейся за свою веру!

Иногда эти ошибки будут серьёзными, самое главное уметь извлечь из них урок, ничего страшного если ты оступился и упал, если поднявший ты стал на два дюйма выше. Порой судьба будет забрасывать тебя далеко от дома, возможно ты не сможешь сказать где твой настоящий дом, но он всегда будет, потому что дом, дом - это не просто место, это то, куда влечёт тебя твоё сердце. на своём пути ты будешь терять одних друзей и приобретать новых, это болезненно но ничего не поделаешь. Ты будешь меняться, и они тоже, потому что жизнь это вечные перемены. иногда им придётся выбирать свой путь, и он может не совпадать с твоим, прими их такими какие они есть и помни их такими, какими они были. Вот почти и всё, разве что ... Я ВЕРЮ, я действительно верю, что рано или поздно чтобы не случилось, всё обязательно устраивается. Да, бывает тяжело, мы страдаем, теряем близких, путь этот лёгким не бывает, он и не должен быть лёгким. Но в конце концов если остаёшься верным тому во что веришь, всё устраивается. Всегда будь готов сражаться за то, во что веришь, неважно, тысяча или всего один человек разделяет с тобой эту веру, неважно даже если в этом ты совсем один - бейся за свою веру! Чак Паланик «Колыбельная»

Почему мы поверили в тёмную материю?

Почему мы считаем ту или иную теорию или гипотезу убедительной, а её альтернативы маловероятными? Ответ на этот вопрос волнует философов науки уже много десятилетий: спорам Карла Поппера и Томаса Куна уже больше 40 лет. Относительно свежий пример, на котором можно его обсудить, — развитие представлений о тёмной материи. Признаки её существования обнаружили ещё в 1930–х годах, но только в 1970–х эту гипотезу начали рассматривать как основную. Почему? Проблема тёмной материи сегодня — одна из центральных как для астрофизики, так и для физики в целом. Известно, что, по всей видимости, около 80% массы галактик состоит из неизвестной науки субстанции, никак не проявляющей себя за исключением своей гравитации. Удивительно, но, хотя первые признаки существования этой скрытой от наших глаз массы обнаружили ещё в 1930–х годах, по–настоящему учёные занялись этой гипотезой только в 1970–х. Почему так получилось? Один из возможных ответов предлагают авторы статьи How Dark Matter Came to Matter, выложенной недавно на arxiv.org. Приведу краткий пересказ её тезисов. Проблема разброса скоростей галактик в кластерах В 1933 году вышла теперь уже знаменитая статья Фрица Цвикки, в которой он, изучив наблюдаемые скорости движения галактик в Скоплении Волос Вероники, обнаружил, что их разброс слишком велик — скопление должно бы разлететься, поскольку его видимой суммарной массы явно не хватает, чтобы удерживать столь быстрые галактики. К аналогичному выводу пришли ещё два астронома — Эрик Хольмберг и Синклер Смит, изучавшие другие галактические системы. Как один из вариантов объяснения, Цвикки ввёл гипотезу тёмной материи — невидимой субстанции, создающей дополнительную гравитацию и не дающей кластерам разлететься. Однако серьёзное обсуждение этих наблюдений началось лишь через два десятка лет. В конце 1950–х годов появились более точные измерения галактических скоплений, подтвердившие наблюдения 1930–х годов и сделавшие их основательнее. Тогда в 1958 году Виктор Амбарцумян выдвинул альтернативную гипотезу: то, что мы видим, это не равновесное состояние. Галактики, действительно, разлетаются, просто нам повезло их наблюдать в тот момент, когда они ещё относительно близки друг к другу. У этой гипотезой, однако, была большая проблема. Согласно оценкам разлёт галактик должен происходить за десятки или сотни миллионов лет, что в сотни раз меньше возраста Вселенной. К нашему времени не должно остаться ни одного галактического скопления. Но мы видим, что скоплений, на самом деле, много. Как бы то ни было, идея, что видимое вещество представляет собой всего лишь пятую часть полной массы, выглядела не менее радикальной, поэтому возникло много альтернативных объяснений. Скрытую массу пытались объяснить гипотетическими огромными областями ионизированного водорода, большим количеством карликовых галактик, необходимостью модифицировать законы гравитации, высокой плотностью гравитационного излучения, существованием реликтовых чёрных дыр, массивными нейтрино, и, конечно же, просто ошибками наблюдения. Проблема кривых вращения галактик В это же время параллельно в совсем другой области астрономии возникла проблема, которая также могла бы решиться гипотезой тёмной материи. В 1950—1960–е годы активно развивалась радиоастрономия, позволившая на основе знаменитой 21–см линии «увидеть» до того невидимый нейтральный водород. С её помощью измерили скорость вращения газа в галактиках и построили их кривые вращения — зависимости скорости вращения звёзд и газа вокруг центра галактики от расстояния до этого центра. И в начале 1970–х годов было обнаружено, что эти кривые слишком «плоские». Ожидалось, что в соответствии с законами Кеплера при удалении от основного скопления видимой массы скорости будут падать, но они оставались практически постоянными. Возникла проблема, откуда берётся «дополнительная» гравитация, обеспечивающая более высокую скорость. Ситуация, правда, была неоднозначной. Хотя в некоторых работах прямо говорилось, что наблюдаемые кривые вращения можно объяснить некой дополнительной массой, не доступной для прямого наблюдения, эта точка зрения не превалировала. Отчасти проблема заключалась в том, что моделей вращения галактик было много, и варьируя параметры в них, можно было получить относительно хорошее совпадение с наблюдаемыми кривыми. Ну и хотя уже тогда гипотеза тёмной материи могла бы решить сразу обе имевшиеся проблемы, это была лишь одна из многих возможных гипотез, на тот момент не очень убедительная, да к тому же не лишённая своих недостатков. Да и, в общем–то, мало кто рассматривал эти две проблемы вместе. Проблемы космологии Существенное изменение в восприятии гипотезы тёмной материи произошло из–за развития совсем другой области — космологии. Ещё в начале XX века большинство учёных полагали, что наша галактика это и есть вся Вселенная. Но уже к середине века стало понятно: это далеко не так. Всё та же радиоастрономия привела к открытию большого количества галактик, а впоследствии в 1963 году и объектов совершенно новой природы — квазаров, далёких сверхъярких объектов, существовавших на заре Вселенной. Стало ясно, что Вселенная не является статичной, а каким–то образом эволюционирует. Так возникла космология. Главной задачей космологии стало выяснение того, по какому сценарию развивается Вселенная. Согласно наиболее популярной модели, носящей имя Фридмана, существует три варианта Вселенной: плоская, открытая и закрытая. Какой из них соответствует наша Вселенная зависит от параметров в уравнениях. Эти параметры должны, естественно, определяться из наблюдений, и главный из них — плотность вещества во Вселенной. Наиболее привлекательной — в основном из неких абстрактных эстетических чувств — многим космологам представлялась модель закрытой Вселенной. Для этого плотность вещества в ней должна составлять величину порядка 10^−29 г/см³. На деле же оценка видимой массы составляла величину в сто раз меньше — 10^−31 г/см³. Такое несоответствие игнорировать было невозможно. Сведение трёх проблем в одну и решение И вот тут–то космологам на помощь и пришли известные проблемы с кривыми вращения и разбросом скоростей галактик в скоплениях. В 1974 году Джим Пиблс, Джерри Острайкер и Амос Яхил свели всё воедино и показали, что гипотеза тёмной материи решает все три проблемы. Элегантность этого вывода, правда, смазало то, что даже с учётом скрытой массы галактик плотность Вселенной все равно получалась в пять раз меньше требуемой для «закрытого» сценария. Однако это уже было не сто раз, а с коэффициентом меньше 10 астрофизики научились мириться задолго до этого — всё же измерения в этой области науки всегда были не слишком точны. К тому же выводу одновременно пришла и ещё одна группа учёных — эстонская группа из обсерватории Тарту в составе Яана Эйнасто, Антса Каасика и Энна Саара. Их статья вышла в журнале Nature одновременно со статьёй американцев, хотя они и послали её на несколько недель раньше. Как бы то ни было, именно космологи и их молодая и бурно развивающаяся область науки стали в конечном счёте тем «клеем», который соединил разрозненные и не очень убедительные доказательства в единую и довольно стройную теорию, имеющую в своей основе всего лишь одну гипотезу — гипотезу тёмной материи.