Ешьте меньше красного мяса, говорили ученые. Теперь мнение некоторых меняется
Согласно новым исследованиям, существует слишком мало оснований, чтобы рекомендовать людям есть меньше говядины и свинины. По словам критиков, полученные результаты «подрывают доверие общественности».
Исследователи пришли к выводу, что последствия для здоровья от употребления красного мяса можно обнаружить только в обширных группах. Рекомендации отдельным лицам сократить потребление красного мяса не могут быть обоснованы имеющимися данными.
В течение многих лет представители общественного здравоохранения призывали американцев ограничить употребление красного мяса и переработанной мясной продукции, поскольку считалось, что эти продукты провоцируют развитие сердечных заболеваний, рака и других болезней.
Но в конце сентября этого года случился неожиданный поворот. Ученые из разных стран провели совместное исследование. Они произвели серию аналитических обзоров, заключающих, что почти все диетические рекомендации, касающиеся красного мяса, не подкреплены достаточным количеством убедительных научных доказательств.
По заключению исследователей, польза для здоровья от сокращения употребления в пищу говядины и свинины невелика. Ученые говорят, что фактическая польза от этого настолько минимальна, что ее можно увидеть только при рассмотрении больших групп населения. Этого недостаточно, чтобы советовать людям менять свои привычки в предпочтении мяса.
«Достоверность того, что сокращение употребления красного мяса уменьшает риски для здоровья, была от низкой до очень низкой», — говорит Брэдли Джонстон, эпидемиолог из Университета Далхаузи в Канаде и руководитель группы ученых, публикующих новое исследование в научном журнале Annals of Internal Medicine.
Новое исследование является одной из крупнейших когда-либо предпринимавшихся такого рода экспертиз. Выводы данного исследования могут повлиять на будущие диетические рекомендации. Во многих отношениях они поднимают неудобные вопросы о диетических советах и исследованиях в области питания, а также о том, каким стандартам должны соответствовать эти исследования.
Представители общественного здравоохранения уже встретили новое исследование жесткой критикой. Американская кардиологическая ассоциация, Американское онкологическое общество, Гарвардская школа общественного здравоохранения и другие медицинские сообщества безжалостно раскритиковали полученные результаты исследования и журнал, опубликовавший их.
Некоторые призвали редакторов журнала вообще отложить публикацию. В своем заявлении ученые из Гарварда утверждали, что выводы данного исследования «наносят ущерб авторитету диетологии и подрывают доверие общественности к научным исследованиям в этой области».
Некоммерческая организация «Комитет врачей за ответственную медицину», которая выступает за диету, содержащую меньше мяса и больше растительной пищи, подала петицию против журнала в Федеральную торговую комиссию. Доктор Фрэнк Сакс, бывший председатель комитета по вопросам питания Американской кардиологической ассоциации, назвал исследование «глубоко ошибочным».
Хотя результаты новых исследований, вероятно, понравятся сторонникам популярных высокобелковых диет, они определенным образом введут общественность в замешательство по поводу диетических советов, которые, похоже, меняются каждые несколько лет. Выводы этого исследования можно поставить в ряд с другими резкими диетическими изменениями, связанными с солью, жирами, углеводами и многим другим.
Перспектива возобновления потребности в красном мясе также противоречит двум другим важным тенденциям: возрастающему осознанию деградации окружающей среды, вызванной производством животноводческой продукции, и давней озабоченности благополучием животных, занятых в промышленном фермерстве.
Говядина, в частности, не просто еще один продукт питания: после Второй мировой войны это был заветный символ благополучия, занимавший центральное место на обеденном столе американцев. Но с середины 1970-х годов употребление этого мяса неуклонно снижается, поскольку возрастает беспокойство по поводу влияния говядины на здоровье. И с тех времен она в основном заменяется птицей.
«Раньше красное мясо было символом высокого социального статуса, но теперь это не так, — говорит доктор Фрэнк Ху, председатель департамента по вопросам питания в Гарвардской школе общественного здравоохранения, расположенной в Бостоне. — Сегодня чем выше уровень образования американцев, тем меньше они едят красного мяса».
Тем не менее, по данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, среднестатистический американец съедает около четырех с половиной порций красного мяса в неделю. Около десяти процентов населения съедают не менее двух порций в день.
Новое исследование основано на трехлетней работе группы из 14 ученых в семи странах, а также трех представителей сообществ, под руководством доктора Джонстона. Исследователи не сообщали о конфликте интересов и проводили свою работу без внешнего финансирования.
В трех обзорах группа изучила исследования, в которых выяснялось, влияет ли употребление красного мяса или переработанной мясной продукции на риск развития сердечно-сосудистых заболеваний или рака.
Для оценки смертности от любых причин группа проанализировала 61 статью, представляющую информацию о 55 группах населения численностью более 4 миллионов человек. Ученые также изучили рандомизированные исследования (их очень мало), связывающие употребление красного мяса с заболеваемостью раком и болезнями сердца. А также они изучили 73 статьи, в которых рассматривались связи между употреблением красного мяса, онкологической заболеваемостью и смертностью.
В каждом исследовании ученые приходили к выводу, что связь между употреблением красного мяса, болезнями и смертью была незначительной, а качество доказательств было низким или очень низким.
Это не значит, что этих связей не существуют. Но они в основном обнаруживаются в исследованиях, наблюдающих группы людей, что является слабой формой доказательства. По заключению команды, даже в таком случае последствия для здоровья от употребления красного мяса можно обнаружить только в самых больших группах, и отдельный человек не может сделать вывод, будет ли ему или ей лучше не есть красное мясо.
Критики нового исследования говорят, что разработки в области питания не могут проводиться по тем же стандартам, что и испытания лекарств.
В четвертом исследовании поднимался вопрос, почему люди любят красное мясо и заинтересованы ли они в том, чтобы есть меньше для улучшения своего здоровья. Если бы американцы были сильно мотивированы даже незначительными рисками для здоровья, тогда, возможно, стоило бы продолжать советовать им есть меньше красного мяса.
Но что же в итоге? Даже для этого доказательства слабые, но исследователи обнаружили, что «всеядные привязаны к мясу и не желают менять эту привычку, когда сталкиваются с потенциально нежелательными последствиями для здоровья».
«Новые аналитические выводы поднимают вопросы о давних диетических рекомендациях, призывающих есть меньше красного мяса», — говорят эксперты.
«Эти рекомендации основаны на научных статьях, в которых предполагается, что есть доказательства того, о чем они говорят, но фактически их нет», — говорит доктор Дэннис Бир, директор Научно-исследовательского центра в области детского питания при Медицинском колледже Бейлора, расположенном в Хьюстоне, и бывший редактор научного журнала The American Journal of Clinical Nutrition.
«Существует разница между решением действовать и принятием научного заключения», — говорит Дэвид Эллисон, декан Школы здоровья, физического образования и отдыха Индианского университета в Блумингтоне.
Одно дело — верить, что употребление меньшего количества красного мяса и переработанной мясной продукции улучшит здоровье. Но «если вы хотите сказать, что определенные данные показывают, что употребление красного мяса или переработанной мясной продукции производит этот эффект, это более объективно», — говорит Эллисон, добавляя: «Представленные доказательства этого не подтверждают».
Доктор Эллисон, который не принимал участия в новом исследовании, получил финансирование от Национальной ассоциации скотоводов, лоббирующей интересы производителей говядины.
Новые исследования с негодованием были встречены учеными-диетологами, которые уже давно заявили, что употребление красного мяса и переработанной мясной продукции способствует риску развития сердечно-сосудистых заболеваний и рака.
«Новые выводы безответственны и неэтичны, — пишет доктор Ху вместе со своими коллегами из Гарварда в комментарии, опубликованном в интернете. — Исследования употребления красного мяса как риска для здоровья, возможно, были проблематичными, но последовательность выводов на протяжении многих лет придает им достоверность».
По его словам, исследования в области питания не должны проводиться по тем же жестким стандартам, что и исследования экспериментальных лекарственных препаратов.
«Американское онкологическое общество все еще убеждено в опасности красного мяса», — говорит Марджори Маккалоу, старший научный руководитель исследовательской группы.
«Важно признать, что эта группа рассмотрела доказательства и обнаружила тот же риск от красного мяса и переработанной мясной продукции, что и другие эксперты, — заявляет она. — То есть они не говорят, что мясо представляет меньший риск; они говорят, что риск, с которым все согласны, приемлем для отдельных людей».
В основе дискуссии лежит спор о самом диетологическом исследовании и о том, можно ли констатировать влияние только одного компонента пищевого рациона. Золотым стандартом для медицинских заключений является рандомизированное клиническое исследование, в котором одной группе участников назначается один лекарственный препарат или диета, а другой назначается иное вмешательство или плацебо.
Но почти невозможно просить людей придерживаться диеты, назначенной броском монеты, и придерживаться ее на протяжении достаточно долгого времени, чтобы узнать, влияет ли она на риск развития сердечного приступа или рака.
Альтернативой является наблюдательное исследование: исследователи спрашивают людей, что они едят, и ищут связи со здоровьем. Но бывает трудно понять, что люди едят на самом деле, а люди, которые едят много мяса, во многом отличаются от тех, кто ест его мало или вообще его не ест.
«Те, кто привыкли есть гамбургеры на обед, обычно также едят картошку фри и колу, нежели йогурт или салат и кусочек фрукта? — задается вопросом Алиса Лихтенштейн, диетолог из Университета Тафтса. — Я не думаю, что можно занять позицию, основанную на доказательствах, пока мы не знаем, чем заменить ту или иную пищу, и пока не приспособимся к этой замене».
По словам некоторых исследователей, полученные результаты заставляют задуматься о том, что наступило время для пересмотра того, как проводятся в стране диетологические исследования и действительно ли их результаты помогают людям в принятии решений относительно своего рациона.
«Я больше не буду проводить наблюдательные исследования, — говорит доктор Джон Иоаннидис, профессор Стэнфордского университета, изучающий исследования и политику в области здравоохранения. — У нас их было достаточно. Крайне маловероятно, что мы упускаем большой сигнал», имея в виду большое влияние на здоровье любого конкретного диетического изменения.
«Несмотря на недостатки в доказательствах, представители общественного здравоохранения по-прежнему должны давать советы и предлагать рекомендации», — говорит доктор Меир Стэмпфер, также из Гарвардской школы общественного здравоохранения. Он считает, что данные в пользу употребления меньшего количества мяса, хотя и являются несовершенными, но указывают на то, что, скорее всего, от этого есть польза для здоровья.
«Один из способов дать совет — это сказать: сократите потребление красного мяса, — говорит доктор Стэмпфер. — Но потом люди скажут: ну, и что это значит?»
Официальные представители, дающие рекомендации, считают, что они должны предлагать ряд советов по питанию. «Но когда они это делают, этим советам придается ореол более высокой точности, чем есть на самом деле», — добавляет он.
Вопросы личного здоровья даже не начинают затрагивать деградацию окружающей среды, вызванную во всем мире интенсивным производством мяса. Мясо и молочные продукты оказывают большое влияние на изменение климата, при этом на производство животноводческой продукции приходится около 14,5 процентов выбросов парниковых газов, которые каждый год производят люди во всем мире.
Чрезмерное воздействие на климат, в частности, наблюдается от производства говядины, отчасти из-за всей земли, необходимой для выращивания скота и выращивания корма, а отчасти из-за того, что коровы испускают метан — мощный парниковый газ.
Исследователи подсчитали, что в среднем производство говядины имеет примерно в пять раз большее влияние на климат, чем производство курицы или свинины при подсчете на грамм белка. Производство растительных продуктов, как правило, оказывает еще меньшее воздействие.
Возможно, нет никакого способа разработать теорию, которая могла бы быть доведена до общественности, и одновременно донести широту научных данных, касающихся питания.
Или, может быть, по словам доктора Бира, следует попробовать что-то более простое: «Когда у вас нет доказательств самого высокого качества, правильным заключением будет добавить слово «возможно».
По материалам статьи «Eat Less Red Meat, Scientists Said. Now Some Believe That Was Bad Advice» The New York Times