Возобновление отношений: 4 причины, чтобы дать второй шанс

Расставание — сложный процесс для обеих сторон. Причин для этого может быть огромное количество, и у каждого они свои. Но есть и общий показатель, характерный абсолютно для всех пар, попавших в такую ситуацию. Люди не смогли получить то, что ожидали друг от друга. Им не хватило поддержки, внимания, тепла, заботы, понимания. Результат предсказуемый. И если в голове время от времени возникает мысль «а может, начать с начала?», значит, на эмоциональном уровне осталась привязанность к этому человеку. И если он думает так же, возможно, есть смысл все исправить. Многие люди считают, что второй шанс давать бессмысленно, и нередко они оказываются правы. Но ситуации бывают разными, как и мнения, жизненный опыт, исход. Существует много случаев, когда совместная жизнь со второй попытки стала долгой и счастливой историей. Второй шанс — когда он оправдан? Есть множество примеров, показывающих негативную сторону воссоединения бывших пар и то, что это ни к чему хорошему не приводит. Но также немало и обратных вариантов. После возобновления людьми ранее прерванных по той или иной причине отношений их жизнь становится счастливой и продуктивной. В чем кроется загадка этого явления? Есть несколько простых объяснений тому, что два человека после какого-то времени жизни врозь снова начинают тесно общаться и довольно счастливо жить вместе. Первое. Любой разрыв — это сумасшедшая встряска. В этот момент оба партнера переоценивают, анализируют пройденный этап и отношения. Они могут осознать как собственные ошибки, так и ошибки второй стороны. Соответственно, появится желание и попытки все изменить, сделать жизнь лучше. Второе. Понимая, что делалось не так, разобрав все до мельчайших деталей, оба человека уже вместе смогут научиться выходить из конфликтных ситуаций легко и без серьезных последствий. Посмотрев на возникшие проблемы с совершенно другого ракурса, «со стороны», они смогут их решить, исключив глобальные потери. Третье. Теряя в своей жизни что-то очень важное или кого-то слишком дорого, пережив разлуку и получив это снова, люди полностью меняют отношение. Человек старается максимально ценить то, что имеет, и беречь это. К семье, отношениям, партнеру он относится абсолютно иначе. Между людьми появляются трепетность, бережное отношение, аккуратность во всем. Теперь, в первую очередь работает голова. Самолюбие, гордость и лишние эмоции уходят на второй план, контролируются. Все это открывает возможности для того, чтобы союз креп, жил и развивался. Есть несколько причин дать человеку второй шанс. И при верном подходе к созданию принципиально новых отношений у этой пары есть все шансы быть счастливыми вместе. 1. Совершенная один раз вами или партнером серьезная ошибка может стать причиной разрыва отношений. Но все можно простить, постараться понять и забыть. На самом деле один спонтанный необдуманный поступок может привести к очень серьезным негативным последствиям. Да, это может быть больно и тяжело. Иногда кажется, что мир перестал существовать. Но по прошествии времени, когда ситуация принимается и люди искренне раскаиваются в совершенном, приходит и понимание. Иногда следует простить и отпустить ситуацию. 2. Вы вместе с партнером поняли, что оба вели себя неправильно в течение длительного периода. Осознание — первый и самый важный шаг к положительным изменениям. Значит, вы готовы измениться, перестроиться, контролировать свои слова и поступки, себя, поведение в отношении друг друга ради вашего будущего союза. 3. Между вами очень много связывающих звеньев. Это могут быть семейные узы, общий быт, дети, годы совместной жизни за плечами, взаимоотношения с вашими или его родственниками. Вас связывают не только чувства и эмоциональная привязанность, но и высокая степень ответственности. В этой ситуации «второй шанс» — это не просто попытка номер два, когда люди встречаются, расходятся, потом снова решают быть вместе. 4. Даже после расставания люди не могут в один миг взять и забыть все. Это очень сложный период, который необходимо пережить. И если они снова выбирают себе в спутники прежних партнеров, должны понимать, что каждый из них стал другим, приобрел новый опыт. Значит, по-прежнему уже не будет никогда. Поэтому если люди снова строят отношения, они обязаны понимать, что это абсолютно другие личности и другая история со своим сценарием, приключением и завершением. Какой она будет, зависит только от них. По мнению психологов, есть ситуации и отношения между двумя людьми, которым действительно стоит дать второй шанс. Но делать это можно и нужно только в том случае, когда оба полностью осознали все свои прошлые ошибки и готовы их не повторять. Готовы меняться во благо другого человека и будущей совместной жизни с ним, начиная все с чистого листа. Автор: Инесса Борцова

Что такое радикальное прощение и как оно работает?

Технику радикального прощения разработал психотерапевт Колин Типпинг. Сейчас его метод пользуется огромной популярностью для исцеления обид. Чтобы сразу понять, чем отличается радикальное прощение от обычного, следует провести понятный пример. В книге «Радикальное прощение» Типпинг рассказывает историю своей сестры Джилл. Она обратилась к Колину со своей проблемой — ухудшением семейных отношений с мужем Джефом. У старшей дочери Джефа недавно погиб супруг, и Джеф всё внимание уделял ей. Джилл описывала брату, насколько ей сложно и не хватает внимания, чувство ненужности не покидало её. Выждав время, Колин попросил сестру посмотреть на происходящее под другим углом. Он предположил, что за этим скрывается некое духовное событие, и спросил, не было ли у Джилл подобных чувств раньше. Тогда она вспомнила, что чувствовала себя нелюбимой своим отцом. У неё даже возникало чувство ревности, когда Джилл видела, что её отец очень трепетно относится к своей внучке. То же самое она испытывала в отношениях с мужем, ситуации оказались очень похожи. С точки зрения радикального прощения Джеф неосознанно пытался помочь своей жене проработать травму. В этом и заключается особенность радикального прощения. За его основу принята концепция, что все события, происходящие в нашей жизни, неслучайны, даже если они являются сложным испытанием или приносят боль. И все люди, которых мы встречаем, несут для нас определённый урок. Даже если они делают нам плохо, они выполняют свою миссию. В обычном прощении предполагается, что есть обидчик, который сделал что-то неприятное. И человек прощает ему проступки. Но такое прощение предполагает наличие вины. Исходит прощение от ума, ведь где-то там внутри себя человек ведёт внутренний диалог, который приводит к прощению. Радикальное прощение говорит о том, что «обидчик» изначально не виноват, он должен был появиться в жизни, чтобы принести с собой эту возможность — возможность вспомнить старые обиды, страхи. Поэтому прощать никого не нужно, а лишь понять, что так должно было быть. А это исходит уже не от ума, а от сердца. Если коротко, то в обычном прощении есть обида и вина, которую возлагают на обидчика. В радикальном прощении такой вины нет, поскольку обидчик приносит несчастья не из-за злого умысла, а ради определённого опыта. Такая методика используется более чем в 40 странах по всему миру. Люди, которые впустили в свою жизнь радикальное прощение, говорят о благоприятных изменениях во многих сферах жизни. Не зря психологи всегда напоминают, что изменение отношений с другими людьми нужно начинать с себя. Именно так работает и описываемая техника. Поняв, что все люди помогают нам получить полезный опыт, мы можем наладить взаимоотношения с окружающими в лучшую сторону, а также изменить свою точку зрения по поводу многих проблем и трудностей, встречающихся на пути. Есть разные варианты работы по методике радикального прощения. Существует специальная анкета, по мере заполнения которой удаётся прояснить ситуацию, осознать, откуда берётся обида, понять и принять радикальное прощение. Эту анкету по эффективности можно сравнить с посещением сеанса хорошего психолога, поскольку удаётся разложить многие вещи по полочкам. Главное — оставаться честным с самим собой, не скрывать эмоции. Анкета является своеобразной инструкцией избавления от обид. Кому-то её заполнение помогает с первого раза, другим потребуется поработать над ней несколько раз. Существуют и другие варианты проработки: семинары, 13 шагов, различные программы (для отношений с родителями, партнёром и т.д.), игра «Сатори». Определенный эффект даёт и книга «Радикальное прощение». Её прочтение позволяет сформировать новое мировоззрение, более мудрое понимание мира и некоторых его законов, благодаря чему получается жить более осознанно. Это не религия и не учение, а способ по-другому посмотреть на привычные вещи. С годами у каждого человека накапливается эмоциональный груз, поскольку обиды и эмоции никуда не деваются. Вникнув в суть радикального прощения, получится облегчить свою жизнь, отпустив прошлые обиды, а также научиться не накапливать их в будущем. Автор: Юля Романова

10 простых правил для лучшей жизни

Шел 1964 год, и Ванье, франко-канадский философ, служивший на флоте, все еще пытался найти свой жизненный путь. Однажды Жан Ванье посетил приют для людей с задержкой психического развития, он был потрясен грязью и количеством пациентов. Это было бесчеловечно. Один из обитателей приюта спросил Ванье, не хочет ли он стать его другом. То, что произошло дальше, определило жизненный путь Ванье и послужило примером для всех остальных, кто хочет видеть в своей жизни больше смысла. Ванье пригласил нового друга и еще одного инвалида жить с ним в скромном доме в Тросли-Брей, во Франции. Ванье сам заботился о больных, кормил и мыл. Через некоторое время пришли и другие, и Ванье назвал свой приют “L'Arche” в честь Ноева Ковчега. «Бог призывает нас делать не необыкновенные вещи, а обычные вещи с необыкновенной любовью», — Жан Ванье. Модель ухода Ванье выросла в L'Arche International — приют, обслуживающий тридцать восемь стран и пять континентов с более чем 10000 посетителями (с инвалидностью и без нее). Когда я был шефом полиции в Калифорнии, наше агентство принимало участие в ежегодных летних Специальных Олимпийских играх. Мой лейтенант и я, одетые в парадную форму, должны были за час доехать до города-хозяина. Мы посещали соревнования, ходили на ланч, но лучше всего было общаться со спортсменами перед играми. Мы играли в догонялки или пинали футбольный мяч. Это было очень весело. Энтузиазм, привязанность и обаяние спортсменов были заразительны. Не было никаких претензий, игр разума или двуличия. Спортсмены были воплощением любви и подлинности. Все, чего они хотели — это чтобы мы относились к ним как ко всем остальным. «Мы все хорошо знаем, что можем делать что-то для других, заставляя их чувствовать, что они способны делать что-то сами. Любить кого-то — значит открывать ему его жизненные возможности, свет, который в нем горит», — Жан Ванье. Спортсмены не хотели никаких особых условий. Они просто хотели соревноваться, веселиться, смеяться и делиться с нами своей радостью. Я научился у них быть в настоящем и узнал, что счастье можно найти в повседневной жизни. Жан Ванье однажды сказал журналисту Wall Street Journal: «Самое замечательное в людях с умственными недостатками то, что они не обсуждают философию. Они хотят веселья и смеха, чтобы делать что-то вместе и дурачиться, а смех — это сердце общества. Я пытаюсь сказать, что люди с ограниченными возможностями важны сами по себе, но также у них есть послание человечеству». Моя сестра раньше работала со взрослыми и детьми с задержкой психического развития. Я помню, как однажды навестил ее на работе и увидел, как нежно дети общались с ней. Даже сейчас мне хочется, чтобы каждый человек обладал теми же искренностью, любовью и радостью повседневной жизни, которые проявляют эти маленькие дети. С возрастом мы теряем большую часть своей детской невинности. Наши любопытство и воображение уступают подростковому возрасту, гормонам и сложностям взрослой жизни. Мы начинаем беспокоиться о своих внешности, популярности и успехе. Мы соревнуемся на рабочем месте и узнаем, что общение включает в себя то, что мы говорим, а не то, что мы на самом деле имеем в виду. Мы беспокоимся о таких вещах, как статус и социальный ранг. Мы стараемся создать для себя безопасный маленький мир, лишенный риска и уязвимости. Только в нем мы все равно не будем счастливы. «Тот, кто отчаянно цепляется за безопасность, за повседневные привычки, работу, организацию, друзей, семью, больше не живет. Больше, чем в безопасности, жизнь нуждается в приключениях, риске, динамичной активности, самоотдаче, присутствии к другим», — Жан Ванье. Для того, чтобы достичь лучшей жизни, мы должны уйти с нашего собственного пути. Освободитесь от нашей мелочной неуверенности, примите наши сильные и слабые стороны и заново откройте для себя радость присутствия и помощи другим. К счастью, Жан Ванье оставил нам дорожную карту, как жить лучше. Как передать часть той радости, которую он испытывал каждый день, заботясь о своих друзьях в L'Arche. Это десять простых правил. Следуйте им, чтобы помочь себе жить лучшей жизнью. 1. Примите ваше тело. Как заметил Ванье, мы рождаемся в слабости и умираем в слабости. Нет ничего плохого в том, чтобы попытаться улучшить свои тело и здоровье, но при этом научиться принимать себя таким, какой вы есть. Есть так много более важных вещей, на которых нужно сосредоточиться, таких как присутствие и помощь другим, которые обогащают нас намного больше, чем наша внешность. 2. Расскажите о своих эмоциях и трудностях. Нам, как правило, трудно выражать свои эмоции, но они управляют очень многим из того, что мы делаем. Хуже того, мы компенсируем это наркотиками и алкоголем, чтобы замаскировать свое ощущение неудачи. Разговор о том, что мы чувствуем, может освободить нас. 3. Не бойтесь не добиться успеха. Мы ошибочно отождествляем любовь с успехом, но, как сказал Ванье, мы прекрасны сами по себе. Истинная мера человека не определяется размером его банковского счета. Она определяется эмоциональным банковским счетом. Насколько вы добры. Как вы относитесь к другим. Мы можем завидовать богатству Марка Цукерберга, но еще больше восхищаемся такими людьми, как Мать Тереза. 4. В отношениях найдите время, чтобы спросить: «Как дела?» Вы женаты на своей супруге, а не на успехе. Да, работа важна для обеспечения наших семей. Но быть с нашими семьями еще важнее. Спросите, как поживают ваш супруг и дети. Они будут помнить вашу заботу и любовь гораздо больше, чем ваш карьерный успех. 5. Перестань смотреть на свой телефон. Будьте здесь! Цифровой век принес нам мгновенную коммуникацию, но действительно ли мы говорим друг с другом? 6. Спросите людей: «какова ваша история?» У каждого есть своя история. Перестаньте пытаться изменить других людей и по-настоящему встретьтесь с ними. То, что они не разделяют ваших взглядов, не означает, что у них нет своих собственных историй, опыта и мудрости. Узнайте их историю и перестаньте осуждать. 7. Осознайте свою собственную историю. Вы так же драгоценны, как и любой другой человек. Цените свою уникальность и свои таланты. 8. Остановите предрассудки: знакомьтесь с людьми. Жан Ванье говорил о «тирании культуры»: «Моя группа. Моя партия. Моя культура. Да, гордитесь тем, кто вы есть и своей культурой, но не за счет других. Станьте членом человечества. Это может преобразить вас». 9. Прислушайтесь к своему глубочайшему желанию и следуйте ему. В отличие от животных, у людей есть моральные и духовные потребности. Помимо еды, размножения и существования, мы ищем бесконечное. Причина, по которой мы здесь. У каждого из нас есть внутренний голос, который направляет нас. Наши сердца часто говорят нам, когда мы сбиваемся с курса. Научитесь доверять своему сердцу. 10. Помните, что однажды вы умрете. Жан Ванье отметил, что «мы все здесь, но мы всего лишь временные жители. Пассажиры в пути. Мы садимся и выходим из поезда, а мир будет продолжаться». Встреча с нашей смертностью может помочь направлять наши действия сегодня. Мудрость старения заключается в том, что многие вещи, которые мы считали такими важными, как наша внешность, богатство или статус, на самом деле не важны. Гораздо важнее наш характер. Наше отношение к другим. В мире есть гораздо больше, чем деньги, конкуренция и материальные удовольствия. Хотя нет ничего плохого в том, чтобы иметь амбиции и стать успешным, фокус в том, чтобы никогда не терять из виду свою моральную цель. В ту минуту, когда вы промениваете свою доброту и человечность, чтобы заработать доллар или продвинуться в жизни, вы в конечном итоге обманываете себя. В сумерках вашей жизни сладость неудачного успеха уступает место горечи. Жан Ванье недавно скончался на 90-м году жизни. Он был святым на земле. К счастью, он оставил нам столько мудрости, что мы можем учиться у него. В интервью 2015 года он поделился следующим: «Попробуй найти кого-нибудь, кто одинок. И когда ты пойдешь к нему, он увидит в тебе Мессию. Пойди навести старушку, у которой нет ни друзей, ни семьи. Принеси ей цветы. Люди говорят: «Но это же ерунда». Это ничто — но в то же время и все». По материалам статьи «10 Simple Rules for the Best Life Ever» John P. Weiss Перевод: Мария Петрова

Почему мы женимся не на тех людях

Эта вещь — одна из тех, которых мы боимся больше всего. Мы готовы пойти на все, лишь бы избежать этого. И все же мы неотвратимо совершаем одну и ту же ошибку: мы вступаем в брак не с тем человеком. Отчасти это связано с тем, что у нас возникает великое множество проблем, когда мы пытаемся сблизиться с другими людьми. Мы кажемся нормальными только тем, кто плохо нас знает. В более мудром, более сознательном обществе, чем наше, абсолютно нормальным, стандартным вопросом на любом первом свидании двух молодых людей друг к другу был бы: «Ну и насколько ты сумасшедший?» Возможно, у нас есть скрытая, латентная тенденция злиться, когда кто-то с нами не согласен или может расслабиться, только когда мы работаем; возможно, нас интересует близость после секса или замалчивание в ответ на унижение. Никто не идеален. Проблема в том, что до брака мы редко вникаем в наши сложности. Всякий раз, когда случайные отношения угрожают выявить наши недостатки, мы обвиняем, обличаем наших партнеров, инстинктивно действуя под девизом, что лучшая защита — это нападение. Что касается наших друзей, они не заботятся о том, чтобы принять на себя тяжелую работу по просвещению нас. Поэтому одна из привилегий, одно из достоинств быть самим собой, тем, кем ты являешься на самом деле — это искреннее впечатление, что с нами действительно довольно просто жить. Наши партнеры больше не осознают себя. Естественно, мы пытаемся понять их. Мы посещаем их семьи. Мы смотрим на их фотографии, мы встречаемся с их друзьями по колледжу. Все это способствует ощущению того, что мы сделали свою «домашнюю работу». Не сделали. Брак заканчивается как обнадеживающая, щедрая, бесконечно добрая азартная игра, предпринятая двумя людьми, которые еще не знают, кто они и кем могут быть другие, связывая себя с будущим, о котором они не могут думать, и тщательно избегают расследования того, что происходит. На протяжении большей части истории человечества люди вступали в брак по логическим соображениям: поскольку ее земельный участок примыкал к вашему, у его семьи был процветающий бизнес, ее отец был мировым судьей в городе, у кого-то из них был замок, чтобы поддерживать его, или родители с обеих сторон подписались под одной и той же интерпретацией священного текста. И из таких «разумных» браков вытекали одиночество, неверность, оскорбления, жестокость сердца и крики, слышимые через двери детской. Оглядываясь назад, можно сказать, что «разумный брак» вообще не был разумным. Он часто был недалеким и эксплуататорским. Вот почему то, что заменило его — брак чувств — в значительной степени избавлено от необходимости объяснять себя. В «браке чувств» важно то, что два человека притягиваются друг к другу каким-то природным чутьем и знают в глубине души, что это правильно, это так, как должно быть. В самом деле, чем более неблагоразумным кажется брак (возможно, прошло всего шесть месяцев с тех пор, как они познакомились; у одного из них нет работы, или они оба по сути своей все еще дети), тем безопаснее он может себя чувствовать. Безрассудство воспринимается как противовес всем ошибкам разума, этому катализатору страданий. Престиж инстинкта — травмированная реакция против многих, слишком многих столетий необоснованных причин для брака. Но хотя мы считаем, что найдем свое счастье в браке, это не так просто, как кажется. На самом деле мы стремимся к знакомству, которое может усложнить любые наши планы на жизнь и на дальнейшее счастье. Мы стремимся воссоздать в отношениях со взрослыми людьми те самые чувства, которые мы так хорошо знали в детстве. Любовь, которую большинство из нас познает рано, часто путают с другой, более разрушительной силой: желанием помочь взрослому, который потерял контроль над собой, быть лишенным родительского тепла или бояться собственного гнева, не чувствовать себя в достаточной безопасности, чтобы озвучивать свои желания. Как же логично, что мы, взрослые, считаем, что отвергаем определенных кандидатов на вступление в брак не потому, что они «не те» или «не подходят», а потому, что они слишком правильные — слишком сбалансированные, зрелые, умные, понимающие и надежные — учитывая, что в наших сердцах такая правильность кажется непривычной. Мы женимся не на тех людях, потому что для нас быть любимыми не значит быть счастливыми. Мы также совершаем ошибки, потому что мы одиноки. Никто не может быть идеально готов к тому, чтобы выбрать партнера, в то время как человек, оставшийся одиноким, чувствует себя невыносимо. Мы должны полностью смириться с перспективой многолетнего одиночества, чтобы соответствовать требованиям; в противном случае мы рискуем полюбить свое одиночество больше, чем партнера, который избавил нас от этой судьбы. Наконец, мы вступаем в брак, чтобы сделать приятное чувство постоянным. Мы представляем, что брак поможет нам перманентно сохранить ту самую радость, которую мы испытали, когда к нам впервые пришла мысль о предложении: возможно, мы были в Венеции в лагуне на моторной лодке, с вечерним солнцем, переливающимся блеском по морю, болтали о том и о сем, предвкушая время обеденного ризотто. Мы поженились, чтобы сделать такие ощущения постоянными, но не смогли увидеть, что между этими чувствами и институтом брака не было прочной, а если быть точным, и вовсе никакой связи. Действительно, брак играет огромную роль в том, чтобы переместить нас в другую, совершенно иную и более официальную плоскость, которая, возможно, разворачивается в пригородном доме, с добрыми и сводящими с ума детьми, которые убивают страсть, из которой они возникли. Единственный общий ингредиент — это партнер. И это неподходящий ингредиент. Хорошей новостью является то, что не имеет абсолютно никакого значения, обнаружим мы то, что вышли замуж за неподходящего нам человека, или нет. Нам нужно поменять романтическое представление на трагическое (или, в некоторых случаях, комедийное) осознание того, что каждый человек будет разочаровывать, злить, раздражать, сводить с ума и всячески бесить нас — и мы будем (без всякого злого умысла) делать то же самое с ним. Нашему чувству пустоты и незавершенности не может быть конца. Но ничто из этого не является чем-то противоестественным или основанием для развода. Выбор, за кого мы выйдем замуж — это всего лишь лотерея, за какое конкретное разнообразие страданий мы больше всего хотели бы пожертвовать собой. Эта философия пессимизма предлагает решение многих проблем и волнений вокруг такой сложной штуки, как брак. Это может звучать странно, но пессимизм снимает чрезмерное творческое давление, которое наша романтическая культура оказывает на брак. Неспособность одного конкретного партнера спасти нас от нашего горя и меланхолии не является аргументом против этого человека. По материалам статьи «Why You Will Marry the Wrong Person» The New York Times Перевод: Татьяна Кистенева

8 сюрпризов взрослой жизни, к которым нас не готовили

Все дети хотят побыстрее вырасти и стать взрослыми. Чтобы можно было не ходить в школу, гулять до утра, сутками есть только мороженое и конфеты, не слушаться родителей. Однако, когда наступает этот момент взросления, а вместо шикарного авто, большой квартиры и кучи друзей ожидают лишь бесконечная работа и попытки заработать денег хотя бы на отпуск в соседнем городе, становится уже не так весело. Оказывается, взрослая жизнь подготовила массу сюрпризов, и далеко не все они приятные. Школьные друзья не будут с вами всю жизнь В фильмах очень часто рассказывают истории о пяти одноклассниках, которые дружили всю жизнь, и даже в старости были рядом друг с другом. Однако в реальной жизни такая дружба — большая редкость. После школы пути людей, которые общались с детства, чаще всего расходятся, так как появляются свои интересы, сокращается количество тем для разговоров, они начинают больше времени проводить со знакомыми из университета. После окончания вуза лучшими друзьями обычно становятся коллеги по работе, так как в офисе люди проводят по 8-9 часов в день, то есть большую часть своей жизни. В этот период уже нет такой тяги к новым знакомствам, авантюрам, не хочется заново открываться людям, искать в окружающих возможных друзей. Конечно, есть и исключения из правил, когда дружба действительно проходит через года, регулярно появляются новые товарищи, с которыми можно провести время на выходных. Однако в большинстве случаев люди предпочитают закрываться и ограничиваться уже сформированным кругом общения. Страх перед врачами никуда не уходит Вспомните, как в детстве вы не хотели идти к стоматологу, потому что точно знали — он будет заглядывать вам в рот и делать болезненный укол. На этом ассоциации заканчивались. Будучи взрослым, вы уже осознаете, что если вовремя не пойдете к врачу и запустите проблему, то зуб придется удалять либо лечить в несколько этапов, а это не только больно, но еще и очень дорого. То же самое касается и других врачей — страх перед ними не проходит, а лишь усугубляется, ведь теперь вы много знаете о различных заболеваниях, и поводов для паники становится гораздо больше. Отличники не всегда находят престижную работу В детстве родители и учителя постоянно делают акцент на том, что лишь знания и отличные оценки являются пропуском в лучшую жизнь. То же самое потом доказывают преподаватели в вузе: получив красный диплом, вы сами будете выбирать, где работать, и любой начальник примет вас с распростертыми объятиями. Однако все не так просто. В современном мире диплом интересует лишь государственные структуры, так как у них строго регламентированная процедура найма. А вот в коммерческих компаниях даже не всегда спрашивают о наличии документов о высшем образовании. Набор навыков, знаний и определенных черт характера — вот что важнее. Поэтому нередко происходит так, что не отличники руководят двоечниками, а наоборот. И здесь дело не в блате — просто те действительно лучше выполняют свои обязанности. Метаболизм изменится В детстве многие могут есть сколько душе угодно и не поправляться. Однако с возрастом обмен веществ замедляется, и приходится тщательно контролировать все, что вы кушаете на завтрак, обед и ужин, чтобы сохранить идеальный вес. Вы знакомитесь с такими понятиями, как белки, жиры и углеводы, начинаете понимать, что сахар — это зло и, взяв себя в руки, с гордо поднятой головой проходите мимо кондитерской. Увы, есть и не толстеть — это навык детства. А во взрослой жизни им владеют лишь единицы. Даже работа мечты — это прежде всего работа Работать не столько по профессии, сколько по велению души и сердца — это большая редкость. Многие люди предпочитают пусть и нелюбимую, зато стабильную и высокооплачиваемую работу, а все мечты о карьере актера или художника отодвигают на задний план, ведь она не может дать уверенности в завтрашнем дне. Впрочем, есть и те, кто занимается любимым делом — с удовольствием приходят на работу, допоздна засиживаются в офисе, чтобы воплотить в жизнь очередную идею, с радостью представляют шефу очередной проект. Однако, как бы сильно вы ни любили свою работу, она все равно остается лишь работой, которая требует больших трудозатрат и отнимает все свободное время. Да, должность делает вас счастливым, но иногда вы все равно злитесь, нервничаете и срываетесь на окружающих, потому что у вас ничего не получается. Этого не избежать. Нужно самостоятельно себя оценивать В детстве все просто: учитель выставляет оценки за вашу успеваемость по школьным предметам, а родители покупают желанную игрушку за примерное поведение и ставят в угол за плохое. В этот период ваша главная цель — балансировать между личными интересами и попытками угодить человеку, которого вы считаете авторитетом. В то же время вы всегда можете вернуться в допустимые рамки и стать хорошим ребенком. Взрослая жизнь заставляет вырабатывать свою систему оценок, ведь теперь только вы можете делать выводы относительно того, какой поступок можно считать хорошим, а какой — плохим. Вас уже никто не будет хвалить за то, что вы аккуратно сложили свои вещи в шкафу, и ругать за не заправленную постель. Вы должны сами осознавать, что для вас приемлемо, а что нет, чтобы продолжать уважать себя. Люди не перестанут вас поучать Надежды на то, что с возрастом окружающие люди станут меньше лезть в вашу жизнь, увы, не оправдаются. Только, если в детстве одобрение бабушек около подъезда можно было получить благодаря хорошей учебе и натуральному цвету волос, то спустя много лет список общественных ожиданий вряд ли поместится в один том «Войны и мира». Постоянно будет находиться человек, который лучше знает, как вам жить, чем заниматься, на какой машине ездить, как воспитывать детей, что есть на завтрак, обед, ужин и так далее. И хорошо, если он будет всего один. Здесь очень важно понимать, чьи советы действительно для вас важны (родители, друзья, начальство), а чьи нужно пропускать мимо ушей. Самое главное — помнить, что только вы являетесь кузнецом своего счастья и имеете право решать, как вам поступить в той или иной ситуации. Дайте понять некоторым людям, что вам не интересно их мнение. Тогда жизнь станет намного проще. Вы будете мечтать об одиночестве Веселые игры, походы в клуб, танцы до утра, вечеринки — все это отойдет на второй план. Обычно работа настолько сильно выматывает, что когда встает вопрос о том, где провести отпуск, в голову приходит лишь глухая деревня, где нет интернета, мобильной связи и людей. Взрослая жизнь заставляет мечтать об уединении. В такие моменты даже близких людей видеть не хочется — лишь вы, природа и деревянный домик с камином. И это нормальное желание. Обычно после такого отдыха вы вновь входите в привычную колею, но уже с новыми силами, вдохновением и желанием творить.

Самое время для радости

Эта статья долго откладывалась. Тема непростая, и время как будто совсем неподходящее: бушует коронавирус, мир захлёстывает паника, тут и там объявляют карантин, всюду растерянность. СМИ ежедневно обрушивают на нас лавины устрашающей информации. Люди теряют заработок. Рушатся планы, ломается привычный ритм жизни. А когда и чем всё закончится — неизвестно. Где уж тут радоваться… Но в какой-то момент стало ясно, что говорить о радости необходимо. Именно сейчас, когда мы все так напуганы и выбиты из колеи. Где живёт радость? Помните знаменитое изречение царя Соломона? Нет, не о том, что всё пройдёт (хотя оно тоже утешает). Другое: «Больше всего хранимого храни сердце твоё, ибо из него источники жизни». Именно эти слова, которым уже тысячи лет, приходят на ум. Радость ведь — это очень личное, живое, сокровенное. Она рождается в глубине сердца и, изливаясь из него, отражается в глазах, светится в улыбке, звенит в голосе. Радостному человеку и говорить необязательно. От самого его присутствия делается хорошо. Одни уверены, что радость — нечто неуловимое и неуправляемое, другие пытаются её удержать, третьи не спешат ею делиться. Есть и такие среди нас, кому радоваться очень тяжело. Радость — необходимое условие нашего бытия и неотъемлемое свойство души. Это ощущение глубины и полноты жизни. И если оно рождается внутри, то не зависит от внешних обстоятельств. Это не значит, что всё происходящее с нами никак не влияет на уровень радости. Это означает, что её всегда можно найти в себе. Культивируем радость: внимание и проявление Умеете ли вы радоваться? Вопрос, хоть и кажется странным, вполне обоснованный. Это умение дано нам от рождения, но в течение жизни у огромного числа людей оно обнаруживается лишь изредка, а то и вовсе атрофируется. Причин тому много, и о каждой из них можно написать отдельную статью. Важно другое: переживанию радости нужно учиться. Это труд души и разума. Он состоит, например, в том, чтобы замечать всё, что наполняет нас светом, теплом и любовью. Легче всего начать с мелочей. Щебет птиц, букет тюльпанов, чашка какао, смех ребёнка. А может, вас вдохновляют настольная игра, хорошая книга, звёздное небо или переписка с друзьями? В течение дня таких поводов для радости набирается полный сундук. Вечером можно достать свои сокровища и полюбоваться ещё раз. (Если вы вспомнили о дневнике благодарности, то это отличный способ культивирования радости) Когда мы выработали привычку быть внимательными к мелочам, можно сосредоточиться на самом чувстве. Какие образы рождаются у вас в душе, когда вы радуетесь? Какие ощущения в теле? Быть может, это чувство лёгкости, «крыльев за спиной» или горячего шара в груди. Возможно, радость представляется вам как поток света, окутывающий вас своей лаской, или как лёгкое одеяло, согревающее всё тело. Важно побыть в этом, расслабиться, не беспокоиться, что «вдруг это закончится» и «вдруг мне что-то за это будет». Крайне важно выражать свою радость. Напевать под нос, пританцовывать, кружиться, прыгать и смеяться. Записать в дневник, рассказать близкому человеку. Тут очень важно понимать, кто нас окружает. Если нам радостно, мы не должны чувствовать себя виноватыми перед тем, кто страдает. Наша радость — это не обесценивание его боли. Но если человек горюет или находится в депрессии, мы, сами того не желая, можем задеть его чувства бурным проявлением радости. Поэтому лучше выразить её кому-то другому, а с тем, кому плохо, просто побыть рядом. Постепенно мы научимся не только откликаться на внешние стимулы для радости и проживать её, но и генерировать это состояние самостоятельно. Заботливо взращивать его в себе, ухаживать за ним и защищать. Почему так трудно? Всё это прекрасно, скажете вы, но нам надо решать насущные проблемы. К чему здесь радость? Как она поможет? Да и когда её искать-то, если столько сейчас сложностей и неразберихи? А вот в этой самой неразберихе и искать. Никто не говорит, что это легко. Радость у нас гостья нечастая. Радоваться стыдно, страшно и просто непривычно. Потому что с детства мы слышим: «рано радуешься», «сейчас смеёшься — потом плакать будешь», «смех без причины — признак дурачины» и прочие перлы из уст наших родителей. Они не виноваты: их учили тому же. Это вообще беда нашей страны: мы относимся к радости с опаской, как к диковинному зверю. Не верите? Тогда вспомните, как у нас реагируют на счастливых людей: либо посмеиваются, либо завидуют, либо крутят пальцем у виска: «Ты чего такой неприлично счастливый?» То есть радоваться и испытывать счастье — неприлично. А что нам к лицу? Правильно: мировая скорбь. Если мы радуемся, когда кто-то рядом страдает, нам становится стыдно. «Другим же так плохо, а тебе, бессердечному, хорошо!» — нашёптывает чувство вины. Мы ощущаем себя предателями. А предателей не любят. И боясь отвержения, мы поскорее гасим свою радость, не даём ей проявляться, хмурим брови и поджимаем губы. Здесь лежит огромный пласт семейных сценариев, которые мы переняли от предков. Наши бабушки и дедушки, отцы и матери редко могли позволить себе такую роскошь, как радость: им нужно было спасаться от репрессий, добывать пропитание в голодные годы, воевать, строить коммунизм и возрождать страну из руин перестройки. Словом, не до жиру — быть бы живу. К тому же, для нас, как социальных существ, выделяться в толпе опасно. Даже если это толпа угрюмых и вечно недовольных людей. Решиться на радость Когда мы радуемся, то выходим из образа жертвы, перестаём быть несчастными и зависимыми людьми. Радуясь, мы занимаем позицию силы и ответственности. Это тоже опасно. Во-первых, окружающие перестают нас жалеть, больше не помогают, не делают что-то за нас. Иногда даже наоборот: начинают чего-то от нас требовать. Во-вторых, решаясь на радость, мы показываем миру свою уязвимость. Это трудно, ведь никогда не знаешь, как мир отреагирует на тебя радующегося. Это всегда вызов. В-третьих, демонстрируя свои радость и счастье, мы невольно можем стать объектом зависти и даже злобы. Как все помнят, друзья познаются в беде. Мудрые люди говорят, что лучше всего они познаются в радости. Парадоксально, но сорадоваться не менее сложно, чем сострадать. У многих при виде радующегося человека возникает иллюзия: вот тот, кто живёт без проблем. На фоне «счастливчика» люди чувствуют себя ущербными, что вызывает боль, злость и желание унизить «выскочку». Однако трудностей предостаточно у всех. Главное — видим ли мы в жизни что-то, кроме них. Источник силы Возникает закономерный вопрос: если радоваться так сложно да ещё и опасно — зачем это нужно? У нас и без того проблем хватает. Да, радость требует душевного ресурса, такта, смелости и определённого навыка. Соблазн отложить её на потом очень силён: закончу статью, помою посуду, вернусь с работы — и вот тогда. Наступят выходные, придёт лето, утихнет коронавирус — тогда и буду радоваться. А пока — не расслабляться, что ещё за блажь? Рассуждая таким образом, мы обкрадываем себя. Ведь чтобы дотянуть до выходных, чтобы дожить до окончания эпидемии, элементарно нужны силы. Радость — это огромный ресурс. Радоваться в условиях кризиса не только не преступно, но и жизненно необходимо. Страх и неопределённость выматывают. Финансовые трудности съедают огромное количество энергии. Обязанностей и домашних дел не становится меньше. Вынужденная изоляция и общение с родственниками в режиме 24/7 взвинчивают нервы и накаляют обстановку в семье до предела. В таких условиях маленькие (а может, и большие) радости станут отдушиной, спасательным кругом, который поможет не захлебнуться, не навредить себе и своим близким. Радоваться — значит открываться жизни, доверять и принимать. Не отрицать, что мир полон жестокости и несправедливости. Но и не забывать, что в нём также есть место добру и красоте. Радость не отменяет боль и страдание. Собственно, она и не противоречит им. Её задача в другом — дать силы, чтобы перенести страдание, чтобы жить, несмотря на все ужасы. Если мы радуемся, то признаём: сейчас, в этой пугающей нас реальности мы проживаем свою уникальную жизнь, трудную и запутанную, такую непредсказуемую, но целиком нашу, до последней секундочки, до мельчайшего чувства и мысли. А значит, прав был мудрый царь древности. Быть может, всё, что сейчас в наших силах — это хранить своё сердце, свой маленький мир, беречь своё тепло, нежность и доброту, свою человечность. Ну и почаще мыть руки :)

Почему факты не меняют наше мнение

Новые открытия о человеческом разуме показывают его ограниченность. В 1975 году ученые из Стэнфорда пригласили группу студентов принять участие в исследовании о самоубийствах. Им вручили по паре предсмертных записок. Одна записка из каждой пары была написана случайным человеком, другая — человеком, который реально покончил с собой. Затем студентов попросили отличить подлинные записки от фальшивых. Некоторые студенты обнаружили, что им легко дается это задание. Из двадцати пяти пар предсмертных записок они двадцать четыре раза нашли настоящую. Другие студенты обнаружили, что они безнадежны в этом деле. Они определили настоящую записку всего в десяти случаях. Как это часто бывает с психологическими экспериментами, все было подстроено. Хотя половина записок действительно были подлинными (они были получены из офиса окружного коронера Лос-Анджелеса), результаты были вымышленными. Студенты, которым говорили, что они почти всегда правы, в среднем были не проницательней тех, кому говорили, что они в большинстве ответов ошиблись. На втором этапе эксперимента исследователи раскрыли студентам свой обман. Им сказали, что истинная цель эксперимента состояла в том, чтобы оценить их реакцию на полученный результат (это тоже было ложью). Наконец, студентов попросили предположить, сколько настоящих предсмертных записок они на самом деле определили, и сколько, по их мнению, может угадать среднестатистический студент. В этот момент произошло нечто любопытное. Студенты из группы с высоким баллом сказали, что, по их мнению, они на самом деле справились с задачей довольно хорошо — значительно лучше, чем среднестатистический студент — хотя, как им только что сказали, у них не было никаких оснований верить в это. И наоборот, те, кто был отнесен к группе с низким баллом, сказали, что, по их мнению, они справились с задачей значительно хуже, чем среднестатистический студент — вывод, который был столь же необоснованным. «Однажды сформированные впечатления поразительно стойкие», — сухо отмечали исследователи. Несколько лет спустя для соответствующего исследования отобрали новых стэнфордских студентов. Студентам были вручены папки с информацией о паре пожарных, Фрэнке К. и Джордже Х. В биографии Фрэнка помимо всего прочего отмечалось, что у него есть маленькая дочь и он любит нырять с аквалангом. В свою очередь, в биографии Джорджа упоминалось, что у него есть маленький сын и он играет в гольф. Папки также включали ответы мужчин на тест, который исследователи назвали Рискованный-консервативный выбор. Согласно одной версии, Фрэнк являлся успешным пожарным, который в тесте почти всегда выбирал самый безопасный вариант. По другой версии, Фрэнк также выбирал самые безопасные варианты, но он был никудышным пожарным, который несколько раз получал выговор от начальства. И снова в середине исследования студентам сообщили, что они были введены в заблуждение, и что информация, которую они получили, была полностью вымышленной. Затем студентов попросили описать их собственные убеждения. Какое отношение к риску, по их мнению, должен иметь успешный пожарный? Студенты, получившие первый пакет, посчитали, что он будет избегать его. Студенты из второй группы сказали, что он будет принимать его. Исследователи отмечают, что даже после того, как доказательства их убеждений были полностью опровергнуты, люди не в состоянии внести соответствующие изменения в эти убеждения. В последнем примере ошибка была «особенно впечатляющей», поскольку двух частных значений никогда не хватило бы для обобщения информации. Эти стэнфордские исследования стали известны на весь мир. Высказанное группой ученых в семидесятых годах прошлого века утверждение о том, что люди не могут мыслить здраво, в то время шокировало общественность. Теперь этим никого не удивишь. Тысячи последующих экспериментов подтвердили (и развили) это открытие. Как знает каждый, кто следил за исследованиями — или даже иногда брал в руки экземпляр «Психологии сегодня» — любой аспирант с планшетом может продемонстрировать, что разумные люди часто совершенно иррациональны. Редко такое понимание казалось более уместным, чем сейчас. И все же остается неразрешимой загадка: как мы оказались на этом пути? В своей новой книге «Загадка разума» (Гарвард) ученые-когнитивисты Хьюго Мерсьер и Дэн Спербер пытаются ответить на этот вопрос. Мерсьер, работающий во французском исследовательском институте в Лионе, и Спербер, ныне работающий в Центральном европейском университете в Будапеште, рассуждают о том, что разум — это развившаяся характеристика, подобная двуногости или трехцветному зрению. Рассудок появился в саваннах Африки и его следует рассматривать в этом контексте. Если отбросить многое из того, что можно было бы назвать когнитивной наукой, аргумент Мерсьера и Спербера звучит приблизительно так: самое большое преимущество человека перед другими видами — это наша способность к сотрудничеству. Сотрудничество трудно установить и почти так же трудно поддерживать. Для любого человека нахлебничество — это всегда лучший образ действий. Разум развивался не для того, чтобы дать нам возможность решать абстрактные, логические проблемы или даже помочь нам сделать выводы из новых данных; скорее, он развивался для решения проблем, возникающих при совместной жизни в группах. «Рассудок — это приспособление к гиперсоциальной нише, которую люди развили для себя», — пишут Мерсьер и Спербер. Привычки мышления, которые кажутся странными или просто глупыми с точки зрения интеллектуальности, оказываются дальновидными, если смотреть на них с социальной «интеракционистской» точки зрения. Подумайте о том, что стало известно как «предвзятость подтверждения». Люди склонны принимать информацию, которая поддерживает их убеждения, и отвергать информацию, которая противоречит им. Из множества выявленных форм ошибочного мышления предвзятость подтверждения — одна из наиболее систематизированных; это предмет экспериментов, достойных целого учебника. Один из самых известных из них был проведен, опять же, в Стэнфорде. Для этого эксперимента исследователи собрали группу студентов, у которых были противоположные мнения о смертной казни. Половина студентов была за и считала, что смертная казнь сдерживает преступность; другая половина была против и считала, что это никак не влияет на преступность. Студентам предложили прокомментировать два исследования. В одном исследовании предоставлялись данные в поддержку аргумента о сдерживающем эффекте смертной казни, а в другом — данные, ставящие этот эффект под сомнение. Оба исследования — как вы уже догадались — были составлены и разработаны специально для того, чтобы представить одинаково убедительную статистику. Студенты, которые первоначально поддерживали смертную казнь, оценили данные о сдерживающем эффекте как весьма достоверные, а данные против этого эффекта — как неубедительные; студенты, которые изначально выступали против смертной казни, сделали обратное. В конце эксперимента студентов еще раз спросили об их мнении. Те, кто вначале выступал за смертную казнь, теперь еще больше поддерживали ее; те, кто выступал против нее, были настроены еще более неприязненно. Если разум создан для того, чтобы генерировать здравые суждения, то трудно представить себе более серьезный конструктивный недостаток, чем предвзятость подтверждения. Мерсьер и Спербер предлагают представить себе мышь, которая думает так же, как мы. Такая мышь, «стремящаяся подтвердить свое убеждение, что вокруг нет кошек», скоро станет обедом. В той степени, в которой предвзятость подтверждения приводит к тому, что люди отвергают свидетельства новых или недооцененных угроз — человеческий эквивалент кошки за углом — это недостаток, с которым следовало бы бороться. Мерсьер и Спербер утверждают, что тот факт, что и мы, и он выжили, доказывает, что у него должна быть какая-то адаптивная функция, и эта функция, по их мнению, связана с нашей «гиперсоциальностью». Мерсьер и Спербер предпочитают термин «подтверждающее предубеждение». Как они отмечают, люди проявляют легковерность не хаотично. Мы довольно искусно обнаруживаем слабые места в чьих-то представленных нам доводах. Но почти всегда мы слепы в отношении позиций, которые сходятся с нашими собственными. Недавний эксперимент, проведенный Мерсьером и его европейскими коллегами, наглядно продемонстрировал эту асимметрию. Участникам предлагалось решить ряд простых логических задач. Затем их попросили объяснить свои ответы, и им дали возможность изменить их, если они выявят ошибки. Большинство из них были удовлетворены своим первоначальным выбором; менее пятнадцати процентов изменили свое мнение на втором этапе. На третьем этапе участникам показывали одну и ту же задачу, а также их ответ и ответ другого участника, который пришел к иному выводу. И снова им дали возможность изменить свои ответы. Но был один подвох: ответы, представленные им как чужие, на самом деле были их собственными, и наоборот. Примерно половина участников поняли, что происходит. Среди другой половины внезапно люди стали намного более критичными. Почти шестьдесят процентов теперь отвергли ответы, которыми они были удовлетворены раньше. Согласно Мерсьеру и Сперберу, эта однобокость отражает задачу, для выполнения которой эволюционировал разум, а именно — не допустить, чтобы нас обманули другие члены нашей группы. Живя небольшими группами охотников-собирателей, наши предки в первую очередь заботились о своем социальном положении и о том, чтобы не быть теми, кто рискует жизнью на охоте, в то время как другие бездельничают в пещере. Было мало преимуществ в логических доводах, между тем как намного больше пользы можно было получить от умения переспорить. Среди многих проблем, о которых наши предки не беспокоились, были сдерживающие эффекты смертной казни и идеальные качества пожарного. Им также не приходилось иметь дело со сфабрикованными исследованиями, фейковыми новостями или Твиттером. Поэтому неудивительно, что сегодня разум часто подводит нас. Как пишут Мерсьер и Спербер, это один из многих случаев, когда окружающая среда меняется слишком быстро, чтобы естественный отбор мог ее догнать. Другие ученые-когнитивисты, профессор Брауновского университета Стивен Сломан и профессор Колорадского университета Филип Фернбах, также полагают, что социальность — это ключ к тому, как функционирует человеческий разум или, возможно, более уместно, дает сбои. Свою книгу «Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночестве» (Риверхед) они начинают, предлагая взглянуть на унитазы. Практически всем в Соединенных Штатах, да и во всех развитых странах, известно, что такое унитаз. Типичный унитаз со сливом имеет керамическую чашу, наполненную водой. Когда мы тянем за ручку или нажимаем кнопку, вода — и все, что в ней — всасывается в трубу, а оттуда в канализацию. Но как собственно это происходит? В исследовании, проведенном в Йельском университете, выпускникам предложили оценить свои знания о том, как устроены повседневные механизмы, такие как унитазы, застежки-молнии, цилиндровые замки. Затем их попросили написать подробные, пошаговые объяснения того, как работают эти устройства, и снова оценить свои знания. Видимо, это открыло студентам их собственное неведение, потому что на это раз их оценки своих знаний оказались намного ниже. (Оказывается, простой унитаз устроен сложнее, чем представляется). Сломан и Фернбах называют этот эффект «иллюзией глубины объяснения». По их словам, каждый день повсюду мы сталкиваемся с его проявлением. Люди думают, что знают гораздо больше, чем на самом деле. А другие люди позволяют нам продолжать упорствовать в этом. В случае с унитазом кто-то другой спроектировал его так, чтобы им можно было легко пользоваться. Это то, в чем люди очень хороши. Мы полагались на опыт друг друга с тех пор, как научились охотиться вместе, что, вероятно, стало важным событием в нашей эволюционной истории. «Мы так хорошо взаимодействуем, — утверждают Сломан и Фернбах, — что едва ли можем сказать, где заканчивается наше собственное знание и начинаются знания других». «Одним из следствий естественности, с которой мы делим между собой познавательный труд, — пишут они, — является то, что нет резкой границы между идеями и знаниями одного человека и идеями и знаниями других членов группы». Это отсутствие границ, или смешение, также имеет решающее значение для прогресса в нашем понимании. По мере того как люди изобретали новые орудия для нового образа жизни, они одновременно создавали новые области неведения; если бы каждый желал, скажем, сначала научиться обрабатывать металл, прежде чем использовать нож, то в бронзовом веке не было бы стольких достижений. Когда речь заходит о новых технологиях, неполное понимание дает новые возможности. Если верить Сломану и Фернбаху, это приводит нас к неприятностям в политической сфере. Одно дело — спустить воду в унитазе, не зная, как он работает, и совсем другое — поддержать (или нет) иммиграционный запрет, не зная, о чем речь. Сломан и Фернбах приводят данные опроса, проведенного в 2014 году вскоре после присоединения Крыма к России. Респондентов спросили, как, по их мнению, должны реагировать США, а также их попросили найти Украину на карте. Чем большее заблуждение в географическом отношении они демонстрировали, тем с большей вероятностью они выступали за военное вмешательство. (Респонденты были настолько не уверены в местоположении Украины, что среднее предположение было неверным примерно на три тысячи километров, приблизительное расстояние от Киева до Мадрида). Результаты многих других опросов были столь же удручающими. «Как правило, сильные чувства по поводу каких-либо вопросов возникают от незнания сути», — пишут Сломан и Фернбах. И здесь наша зависимость от чужих знаний усиливает проблему. Если ваша позиция в отношении, скажем, закона «О защите пациентов и доступном здравоохранении» является необоснованной, и я полагаюсь на нее, то мое мнение также является необоснованным. Когда я разговариваю с Томом, и он решает, что согласен со мной, его мнение также безосновательно, но теперь, когда мы все трое согласны, мы чувствуем себя гораздо более самодовольными в своих взглядах. Если мы все сейчас отбросим любую информацию, которая противоречит нашему мнению, как неубедительную, то это будет похоже, скажем, на администрацию Трампа. «Вот таким образом общность знаний может стать опасной», — замечают Сломан и Фернбах. Эти двое провели «унитазный эксперимент» в своей собственной версии, предложив гражданам оценить свои знания о политике. В исследовании, проведенном в 2012 году, они спрашивали людей об их позиции по таким вопросам: «Должна ли существовать система индивидуального медицинского страхования? Или оплата труда учителей, основанная на учете служебных заслуг?» Участникам было предложено оценить свои позиции в зависимости от того, насколько они согласны или не согласны с этими предложениями. Затем их попросили объяснить, как можно более подробно, последствия осуществления каждого из них. Этот этап для большинства был проблемным. Когда их еще раз попросили оценить свои взгляды, они снизили напор, отстаивая свою позицию менее яро. Сломан и Фернбах видят в этом результате маленькую свечку для темного мира. Если бы мы — или наши друзья, или эксперты на CNN — тратили меньше времени на разглагольствования и больше старались проработать последствия политических предложений, мы бы поняли, насколько мы невежественны, и умерили свои взгляды. «Это может быть единственной формой мышления, которая разрушит иллюзию глубины объяснения и изменит отношения людей», — пишут Сломан и Фернбах. В соответствии с одной из возможных точек зрения, наука — это система, которая корректирует естественные симпатии людей. В хорошо управляемой лаборатории нет места для подтверждающих предубеждений; результаты должны быть воспроизведены в других лабораториях исследователями, у которых нет мотива их подтверждать. Можно утверждать, что это является причиной того, почему научная система оказалась столь успешной. В любой момент в той или иной области могут преобладать споры, но, в конце концов, методология берет верх. Наука движется вперед, даже когда мы застреваем на месте. В книге «Отрицание до гроба: почему мы игнорируем факты, которые нас спасут» (Оксфорд) психиатр Джек Горман и его дочь Сара Горман, специалист по общественному здравоохранению, исследуют разрыв между тем, что говорит нам наука, и тем, что мы говорим себе. Их интересуют те устойчивые убеждения, которые не только явно ложны, но и потенциально смертельны — например, убеждение в том, что вакцины опасны. Конечно, опаснее отказываться от вакцинации; именно поэтому вакцины и были созданы. «Иммунопрофилактика — это одно из триумфальных достижений современной медицины», — отмечают Горманы в своей книге. Но независимо от того, сколько научных исследований приходит к выводу, что вакцины безопасны, и что нет никакой связи между прививками и аутизмом, антипрививочники остаются непоколебимыми (теперь они могут рассчитывать на поддержку своих взглядов со стороны Дональда Трампа, который сказал, что, хотя они с женой и сделали прививку своему сыну Баррону, они отказались делать это по графику, рекомендованному педиатрами). Горманы также утверждают, что способы мышления, которые сейчас кажутся саморазрушительными, должны были в какой-то момент стать адаптивными. Большую часть книги они посвящают предвзятости подтверждения, которая, как они утверждают, имеет физиологическую составляющую. Они ссылаются на исследования, предполагающие, что люди испытывают подлинное удовольствие — прилив дофамина — при обработке информации, которая поддерживает их убеждения. «Приятно держаться за свои принципы, даже если мы ошибаемся», — замечают они. Горманы не просто перечисляют наши ошибки мышления, они хотят их исправить. Они утверждают, что должен быть какой-то способ убедить людей в том, что вакцины полезны для детей, а пистолеты опасны (еще одно широко распространенное, но статистически необоснованное убеждение, которое они хотели бы развенчать, состоит в том, что владение оружием делает вашу жизнь более безопасной). Но здесь они сталкиваются с теми самыми проблемами, которые они перечислили. Предоставление людям точной информации, похоже, не помогает; они просто сбрасывают ее со счетов. Обращение к их эмоциям может работать лучше, но это явно противоречит цели продвижения здравой науки. «Задача, которая остается, — пишут они в конце своей книги, — состоит в том, чтобы выяснить, как бороться с тенденциями, которые приводят к ложным с научной точки зрения убеждениям». По материалам статьи «Why Facts Don’t Change Our Minds» The New Yorker

Нужна пауза: как выглядит перерыв на ланч в разных странах

В каждой стране существуют свои собственные традиции. И это касается не только национальных блюд, различных праздников, правил поведения, но также перерыва на ланч. Например, американцы привыкли есть на ходу, не отвлекаясь от работы, а испанцы любят не только основательно поесть, но и отдохнуть несколько часов после обеда. Более подробно о том, как выглядят обеденные перерывы в разных странах, читайте в нашей статье. Люди — не роботы, они не могут круглосуточно работать, не отвлекаясь на другие факторы. В течение дня каждому человеку нужно время на небольшой отдых и перекус, так как трудиться на голодный желудок очень тяжело и малоэффективно. Обеденные перерывы существуют во всех странах, однако у каждого народа свои традиции. Япония В Японии очень популярны бэнто — это своеобразный подарочный бокс, главной составляющей которого является еда. Коробку тщательно упаковывают, красиво украшают, в результате чего она становится больше похожей на произведение искусства, чем на обычный обед. Традиционно бэнто состоит из риса (куда же без него!) и одного дополнительного блюда. Иногда добавляют салат или фрукты. Также японцы любят ходить в заведения под названием рамэн — это рестораны с открытой кухней. Напротив шеф-повара располагается стойка для посетителей, и гости могут наблюдать, как готовится их заказ. Еще одной интересной японской традицией является обеденный сон. Руководство позволяет своим сотрудникам вздремнуть на рабочем месте, чтобы повысить их трудоспособность. «Тихий час» длится полчаса в период между 13:00 и 16:00. Любопытно, что спят работники прямо за компьютером. В Японии даже существует специальный термин для определения такого времяпрепровождения — «Inemuri». В переводе это означает «сплю, но на месте». Испания Так как в Испании очень жарко, местные жители не могут работать восемь часов, как это происходит, например, в России. Обеденный перерыв здесь длится целых два часа — с 14:00 до 16:00, и называется сиестой (в переводе с латинского — шестая часть дня). За это время испанцы успевают не только перекусить, но и вздремнуть, чтобы восстановить силы. Впрочем, далеко не все местные жители поддерживают традицию сиесты — лишь 17% посвящают послеобеденное время сну, а остальные занимаются домашними делами. Испанский обед плотный и питательный: он состоит из супа или салата, паэльи, мяса или рыбы, запеченной в духовке, гарнира и десерта. Любимым напитком является сангрия. Несмотря на то, что в ее состав входит алкоголь, выпить бокал посреди рабочего дня считается нормальным. США Знаменитая фраза «Время — деньги» как нельзя лучше характеризует американцев. Поэтому обед для них — простая необходимость, и тратить на него много времени американцы не привыкли. В среднем ланч длится от 15 до 30 минут, что по сравнению с другими странами ничтожно мало. Многие сотрудники перекусывают прямо на рабочем месте, сидя за компьютером. Еду обычно приносят из дома, заказывают из кафе или ограничиваются чипсами, сэндвичами, хот-догами. Что касается чая и кофе, то большинство компаний предоставляют напитки бесплатно. Франция Не зря французская кухня считается самой изысканной в мире. Местные жители любят поесть и получают от этого процесса истинное удовольствие. Отсюда пошла привычка тщательно пережевывать пищу и никуда не торопиться во время трапезы. Обеденный перерыв в этой стране длится в среднем 45 минут, а работодатели обязаны оплачивать до 80% стоимости ланча (согласно закону). Иногда французы ходят на обед в ресторан, иногда обедают на работе. Во время ланча сотрудники не только наслаждаются едой. Также они получают удовольствие от общения с коллегами: рассказывают о последних новостях, делятся творческими идеями, обмениваются мнениями. Кроме основных блюд на столе часто присутствуют десерты, сыр и алкоголь — в большинстве случаев вино. Италия Так как в Италии любят неспешный, размеренный образ жизни, для местных жителей перерыв на обед считается целым событием. В крупных городах ланч длится два часа, а в мелких — от трех и более. Здесь не принято торопиться, суетиться во время трапезы и есть на бегу. Каждый кусочек должен быть тщательно пережеван. Примечательным является тот факт, что обедают итальянцы не дома или на работе, а в ресторанах. Ланч состоит из нескольких блюд и дополняется бокалом вина. После трапезы местные жители некоторое время отдыхают, гуляют, а затем отправляются на работу. Германия Практически каждая компания в Германии оборудована кухонным уголком со всей необходимой техникой (микроволновкой, электрическим чайником и пр.), либо оснащена столовой. Некоторые фирмы предлагают специальные купоны на обед, аналогичные французским. В меню входят самые разнообразные блюда, начиная от салатов, гарниров и заканчивая йогуртами, безалкогольными напитками. В среднем ланч занимает 30 минут, однако время работы и перерывов зависит от самих людей. В Германии нет четкой продолжительности рабочего дня. Здесь существует закон: раньше придешь — раньше уйдешь, поэтому многие сотрудники предпочитают перехватить что-то на ходу и не тратить полчаса на полноценный обед. Китай Если итальянцы относятся к еде с уважением, то китайцы с трепетом. Неудивительно, что некоторое время назад жители Пекина при встрече говорили не «Здравствуй», а «Поел ли ты?» Обед здесь начинается в 12:00 и длится час. Большинство крупных компаний не могут предложить сотрудникам бесплатные напитки, оборудованную кухню или услуги столовой. Обычно обеды готовят и привозят кейтеринговые компании. Например, в офисе Международного радио Китая ланч представляет собой «шведский стол», который включает в себя супы, овощи, фрукты, рыбу, мясо, десерты и несколько безалкогольных напитков на выбор. Стоимость обеда составляет два юаня (10 рублей). Приносить еду с собой не принято — руководители тщательно следят за сохранностью мебели и чистотой помещений. Это связано в первую очередь с тем, что китайцы не могут как, например, россияне, ограничиться парой бутербродов. Если они берут обед из дома, то он является комплексным: первое, второе и десерт. Запрет на перекусы во время работы компенсируется тем, что вокруг любого офисного здания находится много кафе, столовых, ресторанов. Кухня и расценки самые разные, так что любой человек может найти подходящий ему вариант.

Анкета Фридриха Энгельса: «Счастье — Шато Марго 1848 года»

Фридрих Энгельс часто бывал в гостях у семьи Карла Маркса и однажды он заполнил анкету в дневнике Женни, дочери Маркса. Вот его ответы: Ваша любимая добродетель? — Весёлый характер. Какие качества вам нравятся в мужчинах? — То, что они сами заботятся о своих делах. Какие качества вам нравятся в женщинах? — То, что они не разбрасывают вещи. Ваше главное качество? — Всё полузнать. Как вы представляете счастье? — Шато Марго 1848 года разлива. Как вы представляете несчастье? — Это когда нужно идти к зубному врачу. Порок, который вы легко прощаете? — Неумеренность всех видов. Порок, который вы ненавидите? — Лицемерие. К кому вы испытываете антипатию? — К жеманным, надменным дамам. Человек, который Вам нравится меньше всего? — Сперджен. Ваше любимое занятие? — Дразниться и быть дразнимым. Ваш любимый герой? — Нет такого. Ваша любимая героиня? — Их слишком много, чтобы всех перечислить. Ваш любимый поэт? — Рейнеке-Лис, Шекспир, Ариосто и т. д. Ваш любимый писатель? — Гёте, Лессинг, доктор Самельсон. Ваши любимые цветы? — Синие колокольчики. Ваш любимый цвет? — Все цвета, кроме анилиновых красителей. Ваше любимое холодное блюдо? — Салат. Ваше любимое горячее блюдо? — Ирландское рагу. Ваш любимый основной принцип? — Такового не иметь. Ваш любимый девиз? — Относиться ко всему легко.