«Мы не всегда можем точно разделить «друзей» и «больше, чем друзей». Существуют разные виды любви». Эта статья является частью серии «Досье дружбы», где Джули Бек, старший редактор The Atlantic, беседует с одним или нескольким друзьями на тему дружбы и отношений. На этой неделе она общается с двумя друзьями, которые когда-то были женаты. Они обсуждают их дружеский (правда дружеский!) развод, как они восстанавливали отношения друг с другом после него, что значит радоваться за другого человека, даже если он причинил вам боль, и что им дала дружба из того, что не смог дать брак. Друзья: Мэтт Лонг, 37 лет, учитель, живет в Денвере, штат Колорадо; Джули Раттельмюллер, 38 лет, массажист, живет там же. Джули Бек: Можете ли вы кратко рассказать о ваших отношениях? Джули Раттельмюллер: Ну, они продлились 12 лет. Мэтт Лонг: Мы познакомились в феврале 2004 г. в Монреале, Квебек, на кастинге в Национальную цирковую школу Канады. Д: Ни я, ни он не поступили. Я проработала 15 лет в мире балета, где очень жесткая конкуренция, поэтому кастинг в цирке показался мне полной противоположностью. Все были такими дружелюбными — болели друг за друга, общались и помогали. М: Я начал жонглировать, когда учился в начальной школе. Когда я поступил в университет, я познакомился с цирковым артистом, который научил меня кататься на одноколесном велосипеде. Я проводил больше времени, катаясь, чем на занятиях. Поэтому я бросил учебу, отказался от стипендии, пошел на кастинг, не прошел его, но встретил Джули. Она жила в Денвере. Я был в Шарлотте, Северная Каролина, со своими родителями. Джули приехала погостить на неделю. Д: Я привезла свой брезент для шатра. Мы повесили его на дерево, жонглировали и играли в цирк у Мэтта дома. М: Я переехал в Денвер поздней весной 2004 г. с рюкзаком и одноколесным велосипедом. Она работала в розничной торговле. Я готовил еду на линии и подрабатывал велосипедистом. У нас обоих были проблемы с работой, поэтому я позвонил в лагерь бойскаутов, в котором я преподавал в Северной Каролине, и спросил, не нанимают ли они сотрудников. Они сказали: «Да, мы будем рады, если вы вернетесь». Я спросил: «У вас найдется два места?» Мы загрузили все, что у нас было, в ее машину, и поехали. Д: К тому времени, как мы добрались до Северной Каролины, брезент был изорван и развевался на ветру, как щупальца медузы. М: Осенью Джули решила пойти на курсы массажа, а я решил обучиться сварке. Мы оба закончили обучение в 2007 г., а в сентябре полетели в Бисби, штат Аризона, и поженились. Д: В Бисби живут мои родители. М: Мы классно отметили нашу женитьбу, было очень весело. Д: Мы пожили в Бисби несколько месяцев. М: Там мы помогали родителям Джули с их продуктовым магазином. У нас не было ни детей, ни долгов, поэтому мы решили, что можем позволить себе это небольшое приключение. Д: Несмотря на то, что нам было весело, мне хотелось вернуться в Денвер, и мы это сделали, а позже снова переехали в Северную Каролину. М: Я хотел получить еще какое-нибудь образование помимо сварки. Что-то менее тяжелое в физическом плане, потому что сварка была так тяжела для меня, что я не мог нормально выполнять свои обязанности. ДБ: В общем, в вашем браке было много перемен и переездов. Д: Да, когда мы переехали в Шарлотт, мы увлеклись контрдансом. Мэтт познакомил меня с эти хобби. В Шарлотте было большое сообщество контрданса, там было много хороших людей. Все они заботились друг о друге. Даже после того, как мы переехали обратно в Денвер, мы чувствовали себя частью этой семьи. Наши первые полиаморные отношения возникли как раз благодаря контрдансу. Но в итоге эту девушку приняли в колледж в другом штате, и она уехала. Мы были рады, потому что чувствовали, что пора заканчивать эти отношения. К счастью, мы смогли остаться друзьями. М: В 2013 г. мы снова переехали из Шарлотта в Денвер и купили дом, в котором ты сейчас берешь интервью. Потом все стало очень тяжело. Д: Мы искали, где можно заняться контрдансом в Денвере, познакомились с другой женщиной и попробовали завести вторые полиаморные отношения. Эти отношения продолжались до нашего разрыва, и она очень поддержала нас обоих. ДБ: Можете рассказать, что привело к разводу? Д: За 12 лет нашего брака были моменты, когда я наблюдала за двумя женщинами в отношениях и думала: «Это похоже на то, чего бы я хотела, если бы у меня не было серьезных отношений». Но у меня были серьезные отношения, поэтому эта мысль не получала развития. ДБ: Итак, Джули, ты не была в отношениях со второй девушкой? Д: Не в романтических, лишь в дружеских. М: Но со второй девушкой у нас был треугольник. Д: Вторая девушка была не против перейти к романтическим отношениям со мной. Это был первый раз, когда я действительно смогла исследовать свои чувства по отношению к женщинам. Плюс у меня появилась необходимость исследовать духовность гораздо глубже, чем это нужно было Мэтту. Два этих фактора и стали главными причинами, по которым мне стало необходимо развестись. Мне потребовалось шесть месяцев, чтобы разобраться в своих мыслях, и Мэтт был самым терпеливым и замечательным мужем на протяжении всего этого времени. ДБ: Мэтт, что происходило у тебя в голове все это время? Д: Он часто спрашивал, чем может помочь или что он сделал не так. Ну а я отвечала очень банально, что дело не в нем, а во мне. Мне лишь нужно было время, чтобы разобраться в себе. М: Это справедливо. Мы были вместе 12 лет, и девять из них в браке. Поначалу это было очень тяжело. Я отчетливо помню, что когда Джули почувствовала себя достаточно комфортно, чтобы открыться и попросить о том, чего она хочет, она села на заднем дворе и зарыдала. Д: В тот день мы только вернулись домой. Мы были голодны и не могли нормально общаться. Я даже не помню, что мы обсуждали, но это спровоцировало эмоциональный всплеск, и я пошла на задний двор и заплакала. Мэтт сказал, что почувствовал это с другой стороны дома. М: Я вышел на улицу, крепко обнял ее, и мы начали разговаривать. Я очень горжусь тем, что Джули смогла постоять за себя и попросить то, что ей было нужно — развод. ДБ: Процесс развода был конфликтным или дружелюбным? Д: Все было очень дружелюбно. Это было даже забавно. Когда я пошла в суд, чтобы оформить развод, они ожидали, что у меня будет адвокат, и я буду обращаться к посреднику, чтобы отправить Мэтту документы. Я сказала: «Нет, он все подпишет, проблем не будет». ДБ: Так вы не пользовались услугами адвокатов? Д: Нет. М: Когда я рассказываю историю нашего развода вкратце, я всегда говорю: «Джули пришла ко мне и сказала: «Я хочу развестись», я ответил: «Я согласен, если это сделает тебя счастливой, потому что люблю тебя». Д: Он позволил мне спокойно уйти, потому что хотел, чтобы я была счастлива, ведь если я буду счастлива, то он тоже будет счастлив. И тот факт, что с его точки зрения лучше было бы сохранить отношения, говорит, что это идеальный пример проявления сострадания. ДБ: Как изменились ваши отношения после развода и что стало с вашей дружбой? М: Мы были вместе 12 лет. Мы были друзьями до того, как у нас начались романтические отношения. Д: Тогда на заднем дворе я ему сказала: «Я все еще люблю тебя, но просто не могу больше быть в этих отношениях». Было ясно, что мы оба по-прежнему хотим быть друзьями. Мне нужно было личное пространство. После того, как мы с Мэттом расстались, я около полутора лет была одна, а потом мой босс свел меня с моим нынешним партнером. Мы вместе уже около четырех лет, а женаты два года. Мэтт нашел себе девушку в Эшвилле, Северная Каролина, которая, очевидно, была против нашего с ним общения. М: Ей это не нравилось. Мы с Джули почти перестали общаться, но все равно изредка связывались друг с другом, чтобы узнать, как дела. Однако отношения с этой девушкой не задались, поэтому этим летом я переехал обратно в Денвер. Джули очень поддерживала меня, помогала мне расти и проходить через это. ДБ: Похоже, что ваша дружба после брака начала расцветать совсем недавно. Что вы чувствуете, обретая переходя на новый виток отношений? Д: Я очень благодарна своему мужу, он абсолютно не ревнив. У каждого из нас есть опыт полиамории и открытых отношений, поэтому нам не приходится объясняться друг с другом. Он совершенно не против того, чтобы я дружила с Мэттом. М: В этом году я пригласил Джули и ее мужа на мой день рождения. Потом мы общались с моими друзьями, и я спросил: «Вы ведь познакомились с моей бывшей женой Джули?», они сказали: «О, да, Джули с гордостью говорила о тебе и так много нам всего рассказала». Мы были вместе 12 лет — конечно, она знает меня очень хорошо. Д: Я даже не осознавала глубину нашей духовной связи, пока он не переехал обратно в Денвер. Я чувствовала его душевную боль, мы переписывались с ним каждое утро, пока собирались на работу. М: Мы до сих пор пишем друг другу «три вещи, за которые ты благодарен сегодня». Джули очень помогла мне тем, что действительно приняла участие в мой жизни, а не просто пообещала остаться друзьями и пропала, как это обычно бывает. ДБ: Я думаю о том, как люди сравнивают «просто друзей» с «больше чем друзьями». Существует сравнение между романтическими отношениями и дружбой, где обычно второе важнее первого. Мне интересно узнать вашу точку зрения, ведь вы успели побыть и супругами, и друзьями. М: Существует множество различных видов дружбы. Мы не всегда можем точно разделить «друзей» и «больше, чем друзей». Есть разные виды любви и разные виды отношений, и это нормально. Я все еще люблю Джули. Если ей что-то понадобится, я сделаю все возможное, чтобы помочь ей. Даже когда мы проходили через развод, я думал: «Что я могу сделать, чтобы облегчить это для нее?» Я бы сказал, что мы с Джули больше, чем друзья. На данный момент я считаю ее своей сестрой. Это глубже, чем дружба, но без романтики и уж точно без секса. ДБ: Имеет ли это отношение к тому, что вы подразумеваете под словом «дружба»? Или вы думаете, что это связано с ограничениями, которые общество накладывает на то, какой может или должна быть дружба? Д: Есть такая фраза: «Земные слова — отстой». Просто иногда не хватает слов, чтобы описать множество различных видов дружбы. М: Ограничения, которые мы имеем в своей речи, ограничивают наше представление о том, какими могут быть отношения и какой может быть дружба. ДБ: Есть ли что-то, чему вы научились в дружбе, но не научились в браке? М: Я научился искренне проявлять себя и занимать такое место в жизни людей, чтобы не обижать и не требовать. Не то чтобы я угрожал или требовал чего-то раньше, но я научился позволять людям легко говорить «нет» и просить о том, что им нужно. За это я благодарен Джули. ДБ: Джули, тот же вопрос. Д: Я поняла, что у меня была привычка давать, давать, давать и не позволять себе брать. Я оставалась обделенной вниманием. В наших отношениях были моменты, когда Мэтт спрашивал меня, чего я хочу, и я искренне чувствовала, что все, что он хочет сделать, меня устраивает. Но это было частью шаблона. Когда я была одинока, я спрашивала себя: «Если я должна принять решение сама, чего я действительно хочу? Что для меня будет лучше?» Мне было абсолютно комфортно жить без партнера, потом я встретила нужного человека, и все встало на свои места. Через пять месяцев он сделал мне предложение. Мне пришлось научиться уважать себя в отношениях, отстаивать свои интересы и быть рядом с ним. Я чувствую, что могу помочь, когда Мэтт нуждается во мне, и этому я научилась после нашего расставания. По материалам статьи «What It’s Like to Truly Be Friends With Your Ex» The Atlantic
Читайте также
7 ошибок, которые ежедневно совершает ваш мозг
Знаете ли вы, что ваш мозг делает ошибки, а вы и не подозреваете об этом? Даже пока вы читаете эти строки, он совершает ошибки. Да-да, это правда. Вы всё читаете правильно, но ваш мозг полон предубеждений, основанных на вашем прошлом опыте. И это относится не только к вам, но и к каждому человеку. Мы похожи на заключенных, смотрящих на мир через решётку тюремной камеры, давно забыв, что этой решетки просто не существует. Дело в том, что наши убеждения загоняют нас в жесткие рамки, а предубеждения искажают восприятие. Это приводит к постоянным ошибкам в суждениях. И самое ужасное, что мы этого практически не осознаём. Но есть и хорошая новость. Она заключается в том, что мы можем понять природу ошибок, если будем регулярно изучать собственный образ мышления. Вот 7 ошибок, с которыми можно справиться, если быть внимательнее к себе. 1. Избежать дискомфорта для нас важнее, чем исполнить свою мечту. Вам когда-нибудь приходилось смотреть в кинотеатре ужасный фильм только потому, что вы заплатили за билет немалые деньги? Думаю, да, и вы такой не один. Правда в том, что в подобной ситуации большинство людей предпочитает мучиться, досматривая отвратительный фильм, вместо того чтобы сделать что-то приятное. Почему? Потому что мы не хотим, чтобы наши деньги пропали зря. Наука утверждает, что наша склонность уклоняться от опасности — в отличие от склонности к максимизации возможностей — дала нам более высокий шанс на выживание в среде хищников. И эта тенденция передавалась из поколения в поколение в течение невообразимо долгого времени. Мы запрограммированы на минимизацию потерь, а не на максимизацию возможностей. Все без исключения! Но в современном мире эта необходимость исчезла. Некоторые великие предприниматели, такие как Стив Джобс, поняли это и жили в полную силу. Лучший способ справиться с этой проблемой — спросить себя, чего вы на самом деле хотите от жизни. Так же, как это каждое утро перед зеркалом делал Стив Джобс. Так вы естественным образом будете стремиться к вещам, которые имеют для вас большее значение и которые дают наибольший шанс для осуществления вашей мечты. 2. Мы неправильно оцениваем шансы. Представьте: вы бросаете монетку. Вероятность выпадения орла или решки 50:50. Скажем, 23 раза подряд выпал орёл. Конечно, и в следующий раз, когда вы бросите монету, выпадет орёл. Правильно? Нет! На самом деле вероятность не меняется. Она по-прежнему составляет 50:50. Предыдущие 23 решки никак не влияют на вероятность того, какой стороной монета упадет в следующий раз. Но, даже зная об этом, основываясь на своем прошлом опыте, вы склонны ждать иррационального результата. Любители азартных игр проигрывают именно из-за этого несовершенства нашего мышления. Но есть простое решение: используйте подход, основанный на внимании. Вот в чем он заключается: пауза и глубокий вздох. Глубокий вдох отключает вас от иррациональных умозаключений. А пауза позволяет воссоединиться с вашим рациональным «Я». Это создает некоторую объёмность восприятия. Сделайте это, и у иррационального мышления будет гораздо меньше шансов соблазнить вас. Попробуйте! Я гарантирую, вы будете впечатлены. 3. Мы убеждаем себя в том, что наши плохие решения — хорошие. Вы когда-нибудь пытались убедить себя, что покупка лишней пары туфель, которая вам совершенно не нужна, не такое уж и плохое решение? Если да, то вы находились под влиянием когнитивного диссонанса. Когнитивный диссонанс возникает, когда у вас появляются две противоположные идеи, которые вы не можете одновременно держать в уме. Вы хотите думать о себе как о человеке проницательном, принимающем дальновидные решения, а неправильное решение совершенно не соответствует этому образу. Таким образом, чтобы привести свое решение в соответствие со своей самооценкой, вы убеждаете себя, что ваше решение было правильным. Как лучше преодолеть когнитивный диссонанс? Зная о своей склонности к рационализации неправильных решений, постарайтесь заметить момент, когда вы снова попытаетесь это сделать. Признайте, что иногда вы принимаете плохие решения (и это нормально — до тех пор, пока вы осознаете это). Избавьтесь от представления о себе как о проницательном и разумном человеке и позвольте себе ошибаться. Таким образом при помощи внимательности вы замените свою тенденцию рационализировать плохие решения способностью учиться на них. Со временем ваши навыки в принятии решений могут только совершенствоваться. 4. Мы уделяем больше внимания информации, которая соответствует нашим убеждениям. Вы когда-нибудь обращали внимание на то, что происходит, когда вы покупаете новый автомобиль? Внезапно вы начинаете замечать на дороге множество таких же автомобилей! Это происходит из-за того, что ваш мозг пассивно ищет информацию, подтверждающую вашу реальность. Вы склонны тянуться к людям, разделяющим ваше мировоззрение, или отдаляться от них? Я предполагаю, что у большинства ваших друзей убеждения очень похожи на ваши. Для определения этого явления есть термин — предвзятость подтверждения, то есть тенденция подтверждать ту информацию, которая соответствует нашим убеждениям, независимо от их истинности. Мы склоняемся к тем идеям и той информации, которые подтверждают наши убеждения. А это значит, что мы становимся недалекими людьми с ограниченным мышлением и плохой фантазией. Но поймите меня правильно. Я не говорю, что вы должны прекратить общение друзьями, не разделяющими ваши убеждения. Я говорю о том, что важно признать, что, даже если мы с ними не согласны, убеждения других людей имеют такую же силу, как и ваши. Способность понять это встречается крайне редко. Но она очень важна для креативности и роста. 5. Мы путаем факторы, определяющие выбор, с результатами. Лучшие университеты мира, такие как Гарвард, выпускают первоклассных специалистов благодаря своим особенным программам обучения? Или потому что они отбирают только самых умных студентов? Я ставлю на то, что все студенты Гарварда были бы успешны независимо от университета, в котором бы они обучались. Но вполне вероятно, что вы ошибочно приписываете успех выпускников Гарварда самому университету, а не процессу отбора при поступлении в него. В Гарвард принимают только самых лучших кандидатов, которые станут успешными несмотря ни на что. Рольф Добелли говорит, что профессиональные пловцы не приобретают телосложение пловца благодаря усиленным тренировкам. Наоборот: они становятся профессиональными пловцами потому, что родились с телосложением, подходящим для занятий плаванием. Другими словами, их телосложение — это фактор отбора, а не результат тренировок. Почему это проблема? Потому что Вы приписываете успех этим неверным факторам и (ошибочно) ждете успеха. Вот еще один пример. Если вы видите по телевизору стройную модель, которая пьет калорийный напиток, у вас складывается впечатление, что он будет полезен и для вас. Но каждый из нас знает, что это не так. И тем не менее, ТВ-картинка заставляет нас покупать содержащие сахар напитки, которые на самом деле только отдалят нас от того идеального тела, о котором мы мечтаем. Итак, что можно сделать, чтобы решить эту проблему? Не принимать все за чистую монету. Относиться осознанно к ежедневно получаемой информации. 6. Вы позволяете манипулировать своим восприятием. Вам когда-нибудь приходилось покупать автомобиль со скидкой 20% от рекламной цены? Или пару джинсов, которые вчера рекламировались по цене $100, а «только сегодня» стоят всего $50? Выгодная покупка? А что если я скажу, что эти джинсы на самом деле стоят $20? Все еще выгодная покупка? Уже не так. Вы только что стали жертвой «эффекта якоря». Эффект якоря — это предвзятая реакция нашего мышления, в силу которой мы склонны в большей степени полагаться на ту информацию, которую получаем первой. Такая информация становится для нас отправной точкой — якорем. Магазины используют его для того, чтобы заставлять нас покупать все больше и больше. Представьте, вы заходите в магазин одежды и видите большую вывеску со словами: «Распродажа: цены на все рубашки снижены со $100 до $40. Торопитесь — распродажа заканчивается сегодня!» И вы думаете: «Ничего себе! Мне не нужны новые рубашки, но это такая отличная возможность! Скидка больше 50%. И в конце концов, хорошо сделанная одежда прослужит дольше, чем дешёвая». И покупаете. Подсознательно вы оказались под влиянием первой увиденной цены — $100, представленной магазином, который пытался продать вам рубашку. Мы делаем оценки, основываясь на сравнениях. И в отсутствие любой другой информации подсознательно склоняемся к первой стоимости, которую узнали. Итак, как преодолеть эту тенденцию? Помните об эффекте якоря. Все это сводится к тому, что нужно обращать особое внимание на то, что происходит в настоящий момент. Это позволит сосредоточиться на всех сопутствующих факторах — прямо здесь и сейчас. И улучшит вашу способность принимать решения. 7. Мы не контролируем себя, сталкиваясь с большим выбором. Вы когда-либо сталкивались с ситуацией, когда выбор был настолько велик, что в итоге вы вообще не смогли принять решение? Добро пожаловать в «парадокс выбора»! Когда у нас слишком большой выбор, мы «закрываемся», чувствуя себя перегруженными информацией, и предпочитаем вообще отстраниться от ситуации. Мы просто предпочитаем ничего не получить, только чтобы этот мучительный процесс скорее закончился. В современном мире, перегруженном информацией, парадокс выбора становится все большей проблемой. Каким может быть ее решение? Сократите количество вариантов. Систематически убирайте варианты, которые точно вам не подходят, прежде чем почувствуете, что не в состоянии справиться с ситуацией. Уделите больше внимания тому, что вы хотите выйти из ситуации, и меньше внимания самому выбору. Это действительно помогает сосредоточиться на ваших целях. Отличный способ сделать это — регулярно пересматривать ваши цели. Точно знайте, что вы хотите получать каждый день, и составляйте список текущих дел. Сделав это, вы поймете, что широкий «выбор», предлагаемый рекламой, не имеет к вам никакого отношения. Вы будете проводить больше времени, занимаясь теми вещами, которые имеют для вас значение, и меньше обращать внимания на отвлекающие и не имеющие значения факторы.
Десять наиболее интересных парадоксов
1. Парадокс всемогущества Это довольно известный парадокс, который звучит следующим образом: «Попросите всемогущего человека создать камень, который он сам не сможет поднять.» Если создать такой камень не получится, значит человек не всемогущ, а если получится — то человек утратит своё всемогущество. Ответов тут может быть несколько. Возможно, абсолютного всемогущества попросту не существует. Также можно сказать, что всемогущее существо не ограниченно законами логики, поэтому может делать всё, что захочет. 2. Парадокс черепахи Этот парадокс был придуман древнегреческим философом Зеноном. Суть его такова: предположим, что Ахиллес бежит в 10 раз быстрее черепахи и находится за 1000 шагов от неё. Пока Ахиллес пробежит 1000 шагов, черепаха проползёт ещё 100 шагов. Когда Ахиллес пробежит 100 шагов, черепаха проползёт ещё 10 шагов, и так до бесконечности. В итоге Ахиллес так и не догонит черепаху. Естественно все мы понимаем, что в реальной жизни он бы её наверняка и догнал, и перегнал. Парадокс можно объяснить тем, что в реальности пространство и время нельзя делить бесконечно. 3. Парадокс убитого дедушки Данный парадокс придумал французский писателеь-фантаст Рене Баржавель. Допустим, что человек создал машину времени, отправился в прошлое и убил там своего биологического деда в раннем детстве. В итоге один из родителей путешественника не был рождён. Соответственно и сам путешественник тоже не появился на свет. А это значит, что в итоге он не отправился в прошлое и не убил там своего деда и остался жив. Вариантов решения парадокса опять таки несколько. Может быть, переместиться в прошлое попросту невозможно. А может быть, путешественник просто не сможет его изменить. Также есть мнение, что отправившись в прошлое, путешественник создаст ещё одну альтернативную реальность, в которой он никогда не будет рождён. 4. Корабль Тесея Согласно древнегреческому мифу, жители Афин долгое время хранили корабль, на котором Тесей вернулся с острова Крит. Со временем корабль начал гнить, поэтому в нём постепенно начали менять доски. В определённый момент все доски корабля были заменены на новые. В итоге возник вполне закономерный вопрос: «Тот ли это ещё корабль или уже совсем другой?» Помимо этого, появился ещё один вопрос: «Что, если из старых досок собрать ещё один такой-же корабль, то какой из них будет настоящим?» В современной трактовке этот парадокс звучит так: «Если в исходном объекте заменить постепенно все составные части, останется ли он тем-же объектом?» Ответ может быть таким: любой предмет может быть «тем-же» количественно и качественно. Это значит, что после смены досок корабль Тесея количественно будет тем-же кораблём, а вот качественно — уже другим. 5. Парадокс кучи Предположим, у нас есть куча зёрен. Если из неё убирать по одному зерну, то когда она перестанет быть кучей? будет ли она кучей, если в ней останется только одно зерно? Объясняется парадокс тем, что у термина «куча» нет точного определения. 6. Парадокс Абилина Парадокс звучит следующим образом: «В один жаркий вечер некая семья играла на крыльце дома в домино, пока тесть не предложил поехать отдохнуть в Абилин. Поездка обещала быть долгой и утомительной. Тем не менее жена сразу-же согласилась ехать, сказав «Неплохая идея!» Муж никуда ехать не хотел, однако решил подстроиться под остальных и сказал, что ему эта идея тоже кажется весьма неплохой. Наконец тёща тоже согласилась на поездку. Дорога до Абилина оказалась весьма утомительной и жаркой, так что отдых не удался. Через несколько часов семья приехала обратно домой. Тёща сказала, что поездка ей не понравилась и поехала она только ради остальных. Муж сказал, что он тоже рад был бы не ехать, но согласился на поездку, чтобы не портить остальным настроение. Жена в свою очередь сказала, что и ей никуда не хотелось ехать, она просто хотела подстроиться под всех остальных. Наконец сам тесть сказал, что предложил поездку только потому, что окружающая обстановка показалась ему скучноватой. Таким образом, никто из них не хотел ехать в Абилин и согласился только ради остальных.» Данный парадокс является типичным примером группового мышления. 7. Парадокс Греллинга Разделим все прилагательные на две группы: автологические и гетерологические. Автологические прилагательные — это те, которые характеризуют сами себя. Например, прилагательное «многосложное» является многосложным, а прилагательное «русское» является русским. Гетерологические прилагательные — это те, которые не характеризуют сами себя. Например, прилагательное «новое» не является новым, а прилагательное «немецкое» не является немецким. Парадокс возникает в том случае, когда необходимо определить прилагательное «гетерологическое» к одной из двух групп. Если оно характеризует само себя, то является автологическим, а не гетерологическим. 8. Парадокс мэров В одной стране вышел указ «Мэры всех городов должны проживать не в своём городе, а специальном городе для мэров.» Возникает вопрос: «Где должен жить мэр города мэров?» 9. Парадокс неожиданной казни Одному заключённому сказали: «Вас казнят в полдень следующей среды. Это будет неожиданностью для вас.» Заключённый приходит к выводу что раз он знает точное время казни, то казнь никак не сможет стать для него неожиданной, а значит его не смогут казнить. В полдень следующей среды за ним действительной приходит палач и его казнят. И казнь действительно ставится неожиданностью для заключённого. 10. Парадокс Эватла Это древняя логическая задача, суть которой такова: «Некий учитель Протагор взял к себе в ученики Эватла и начал обучать его судебному делу. Эватл пообещал оплатить всё обучение как только выиграет своё первое дело. Однако после обучения Эватл не спешил работать. Тогда Протагор подал на него в суд. В итоге судья так и не смог вынести какое-либо решение, ведь если Эватл выиграет это дело, то он обязан будет отдать деньги Протагору. Таким образом он на самом деле проиграет, а значит ему не нужно будет оплачивать свою учёбу Протагору. И так до бесконечности.
10 великолепных книг о поиске себя
1. Сомерсет Моэм — "Театр" Самый известный роман Сомерсета Моэма. Тонкая, едко-ироничная история блистательной, умной актрисы, отмечающей "кризис середины жизни" романом с красивым молодым "хищником"? "Ярмарка тщеславия" бурных двадцатых? Или - неподвластная времени увлекательнейшая книга, в которой каждый читатель находит что-то лично для себя? "Весь мир - театр, и люди в нем - актеры!" Так было - и так будет всегда! 2. Джек Лондон — "Мартин Иден" Самый необычный роман Джека Лондона. Роман, который взорвал сознание нескольких поколений молодых людей разных стран, одержимых его почти ницшеанской идеей "сильного мужчины", преодолевающего любые препятствия. Сейчас, конечно, ницшеанские мотивы уже не актуальны, но основная его идея по-прежнему благородна... Настоящий мужчина не боится трудностей, не совершает предательства, не отступает перед врагом и всегда готов защитить любимую женщину. Звучит банально? Но только не для неподвластных времени героев Джека Лондона. 3. Ирвинг Стоун — "Жажда жизни" Винсент Ван Гог - один из величайших мастеров импрессионизма. Человек трагической судьбы, при жизни испытавший и презрение "официальных" критиков живописи, и полное непонимание собратьев по кисти, а после смерти признанный великим художником. Его гений стал проклятием, ибо его новаторская манера писать казалась неприемлемой даже для привыкших к творческим экспериментам обитателей Монмартра. Его не любили и либо равнодушно отвергали, либо цинично использовали женщины. Над ним посмеивались друзья. Его жалели родные... Жизнь Ван Гога должна была окончиться трагически, это было очевидно всем, кто его знал. Вопрос лишь в том, когда и при каких обстоятельствах наступит эта развязка... О "гениальном безумце" французской живописи написано многое, однако никому из его биографов не дано было создать ничего равного легендарному биографическому роману Ирвинга Стоуна "Жажда жизни". 4. Жорж Санд — "Консуэло" "Консуэло" - один из лучших романов - Жорж Санд, легендарной французской писательницы. Ее образ жизни: стремление к независимости, утверждение права женщины выбирать возлюбленного, свободные манеры, мужское имя в качестве псевдонима и мужской костюм - делает ее предтечей феминизма XX века. Творчество писательницы, вызвавшее бурные восторги современников, стало одним из самых значительных явлений европейской литературы XIX века. В основе повествования - мотивы трагического столкновения артиста и общества, нелегкого выбора между карьерой, успехом и тихой семейной заводью. Прототипом героини романа послужила знаменитая французская певица Полина Виардо, бывшая музой И.С.Тургенева. 5. Михаил Булгаков — "Театральный роман" Одно из самых загадочных произведений Михаила Булгакова, "Театральный роман" (авторское название - "Записки покойника"), в котором прототипами героев послужили многие артисты МХАТа, воспринимается совершенно по-новому в сочетании с рисунками друга писателя, легендарного актера труппы Московского Художественного театра Бориса Ливанова. Статья Г.Панфиловой-Шнейтер, посвященная истории взаимоотношений Михаила Булгакова и МХАТа, поможет читателям лучше разобраться в тонкостях сюжета "Театрального романа" и проследить, как реальные события переплетаются с авторским вымыслом. 6. Оскар Уайльд — "Портрет Дориана Грея" «Портрет Дориана Грея» - самое известное произведение Уайльда - сразу же по выходу в свет (1890) снискало скандальную славу и вызвало противоречивые оценки современников. Это литературный манифест европейского эстетизма и шедевр художественной прозы. Уайльд отвергал чопорную викторианскую мораль, но написал глубоко нравственную книгу, где Искусство мстит за попранную Красоту, преданную Любовь и поруганную Гармонию. Роман печатается в классическом переводе М. Е. Абкиной. В сборник включена подробная вступительная статья А. А. Аствацатурова «Оскар Уайльд: искусство как религия». Текст снабжен примечаниями В. В. Жирмунской. Иллюстрации художника М. Дурнова. 7. Айн Рэнд — "Источник" На протяжении нескольких десятилетий этот роман остается в списке бестселлеров мира и для миллионов читателей стал классикой. Главный герой романа, Говард Рорк, ведет борьбу с обществом за свое личное право на творчество. Фанатичная косность окружающих вынуждает его предпринимать экстраординарные действия. И совсем необычна связь Рорка с влюбленной в него женщиной, которая впоследствии становится женой его злейшего врага. Через перипетии судеб героев и увлекательный сюжет автор проводит главную идею книги - эго является источником прогресса человечества. Идея непривычная для России; тем интереснее будет широкому кругу читателей познакомиться с героями, которые утверждают ее своей жизнью. 8. Томас Манн — "Доктор Фаустус" "Доктор Фаустус". Значительнейшее - и масштабнейшее произведение Томаса Манна. Классическая история гения, продавшего душу дьяволу, вписанная в историю Германии переломной эпохи - первой четверти минувшего века. 9. Джоанн Харрис — "Шоколад" Сонное спокойствие маленького французского городка нарушено приездом молодой женщины Вианн и ее дочери. Они появились вместе с шумным и ярким карнавальным шествием, а когда карнавал закончился, его светлая радость осталась в глазах Вианн, открывшей здесь свой шоколадный магазин. Каким-то чудесным образом она узнает о сокровенных желаниях жителей городка и предлагает каждому именно такое шоколадное лакомство, которое заставляет его вновь почувствовать вкус к жизни. "Шоколад" - это роман о доброте и терпимости, о противостоянии невинных соблазнов и закоснелой праведности. Одноименный голливудский фильм режиссера Лассе Халлстрёма (с Жюльетт Бинош, Джонни Деппом и Джуди Денч в главных ролях) был номинирован на "Оскар" в пяти категориях и на "Золотой глобус" - в четырех. 10. Владимир Набоков — "Дар" "Дар" (1938) - последний русский роман Владимира Набокова, который может быть по праву назван вершиной русскоязычного периода его творчества и одним из шедевров русской литературы XX века. Повествуя о творческом становлении молодого писателя-эмигранта Федора Годунова-Чердынцева, эта глубоко автобиографичная книга касается важнейших набоковских тем: судеб русской словесности, загадки истинного дара, идеи личного бессмертия, достижимого посредством воспоминаний, любви и искусства.
Эффект уличного фонаря
Эффект уличного фонаря — это желание искать решение проблемы там, где его легче всего найти. Парадоксально, но уличные фонари являются отличной метафорой не только для описания научных лже-феноменов, но и порой для описания науки в целом. Эффектом уличного фонаря называют неверный вывод в научных исследованиях, поведший науку по неверному, но наипростейшему пути, что в итоге стоит людям денег, времени, а иногда и жизни. Название «эффект уличного фонаря» пришло из анекдота: сотрудник полиции патрулирует улицы ночью и видит ползающего под фонарём неопрятного парня, от которого разит перегаром. Полицейский подходит к нему и спрашивает, в чём проблема, на что парень отвечает, что уронил ключи от своей машины и теперь не может их найти. Коп оглядывает освещённый участок улицы, никаких ключей не видит, спрашивает у пьяного, где именно тот их уронил, и парень указывает пальцем на другую сторону улицы, где царит темнота. Тогда полицейский удивляется, почему он ищет ключи здесь, если уронил в другом месте, на что парень «логично» отвечает: «А тут светлее». Ради справедливости стоит заметить, что этот парень точно знал, что ключи всё-таки где-то есть. У учёных нет возможности узнать, лежат ли ответы на определённые научные вопросы в какой-то конкретной области исследований. Так что в науке существует заметная тенденция — сначала проверяют ту гипотезу, где, казалось бы, получить ответ на поставленный вопрос проще всего, даже если есть весомые аргументы, говорящие, что полученный вывод будет ошибочным. Это не такой уж плохой подход. Иногда попытка воспользоваться той минимальной информацией, что уже есть в наличии, вместо того, чтобы бродить вокруг предполагаемого «источника света» в полной темноте, может на неопределённое время помочь науке объяснить что то, но если через некоторое время теория ничем не подтверждается, то могут возникнуть огромные проблемы. Приведём пример. Существует препарат, стабилизирующий сердцебиение после сердечного приступа. Нетрудно догадаться, что препарат имел большой успех: врачам давно известно, что пациенты с учащённым сердцебиением больше подвержены риску смерти, чем те, у которых ритм в норме. Препарат делал только то, что должен был делать — замедлял сердцебиение, и помогал настолько хорошо, что прошло десять лет, прежде чем врачи заметили, что те люди, которые его принимали, оставались в живых в три раза реже, чем те, кто его не принимал. Ритм сердца одного пациента измерить легко. А вот общего коэффициента смертности для всех пациентов не было, он появился позже, когда закрывать глаза на «совпадения» стало невозможно. Это объясняет, почему простые меры предлагаются знатоками в качестве панацеи, но потом быстро доказывают свою несостоятельность. Те меры были простыми и следовательно, очевидными, вследствие чего на долгое время закрыли для исследователей другие пути решения проблемы. Все мы иногда позволяем мечтам идти перед логикой, надеясь, что найдём лучшее решение там, где проще всего искать. В большинстве случаев это не имеет серьёзных последствий. Однако иногда истина и лёгкость не могут идти рука об руку.
Почему вы просыпаетесь за 5 минут до срабатывания будильника
По сути, наше тело — идеально настроенная машина, и эта машина любит предсказуемость: работа тела становится наиболее эффективной, когда есть рутинная последовательность. Так что если вы засыпаете и просыпаетесь в одно и то же время на протяжении нескольких дней, то внутренние часы подстраиваются под этот график. Цикл сна-бодрствования регулируется белком PER. Уровень белка поднимается и опускается на протяжении дня, достигая пика вечером и падения ночью. Когда уровень PER низкий, то ваше кровяное давление падает, пульс замедляется, а мышление становится туманнее — вы становитесь сонным. Если вы будете просыпаться каждый день в одно и то же время, то тело научится вырабатывать достаточное количество PER в нужное время — примерно за час до пробуждения уровень PER вместе с температурой тела и артериального давления начнёт расти. Для подготовки к стрессу бодрствования тело вырабатывает целый коктейль из гормонов стресса — кортизол. Именно поэтому вы просыпаетесь раньше будильника. Ваше тело этот будильник ненавидит — для него такое резкое пробуждение является стрессом, потрясением. Кстати, если вы не просыпаетесь до будильника, то, вероятно, не досыпаете или же ложитесь спать не по графику. Если, например, вы встаёте в разное время в будни и выходные, то «сбрасываете» настройки внутренних часов. Без графика ваше тело не знает, когда нужно просыпаться, поэтому, когда звонит будильник, вы чувствуете себя ошеломлённым и раздражённым. Вы нажимаете кнопку повтора, и поскольку ваш организм уже проснулся, пусть и в состоянии стресса, последующая фаза быстрого сна ещё больше сбивает внутренние часы. Гормоны, которые помогают вам заснуть, смешиваются с гормонами, помогающими вам проснуться — тело путается, и с каждым повторным звонком будильника становится только хуже. Так что утренние трели — это худший способ начать день.
Когда план был гениален, но что-то пошло не так
В 1922 году в штате Огайо был пойман самогонщик недюжинной изобретательности. Ему казалось, наверное, что он американский Остап Бендер, но злой случай всё испортил! Предприимчивый американец Томас Холдклиф варил в лесу нечто похожее на виски на протяжении нескольких лет и никто не мог его найти. В то время действовал «сухой закон» и наказание грозило суровое, поэтому Томас придумал нехитрый вариант маскировки и набил на свои туфли набойки, имитирующие коровьи копыта. Его карьера самогонщика закончилась случайно. В прилегающей деревне пропала корова и шериф, разыскивая её, по следам пришёл… прямо на заводик к Томасу. Находчивому парню дали семь лет. А корову ту так и не нашли… Но идея была очень хороша!
Немного пошалим. Причина и следствие
По бокам космического корабля «Кеннеди» размещаются два двигателя по 5 футов шириной. Конструкторы корабля хотели бы сделать эти двигатели еще шире, но не смогли. Почему? Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому тоннелю. Расстояние между рельсами стандартное — 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов. Возникает вопрос: почему расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма? Оказывается, что железную дорогу в Штатах делали такую же, как и в Англии, а в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу, что и трамвайные, а первые трамваи производились в Англии по образу и подобию конки. А длина оси конки составляла как раз 4 фута 8.5 дюйма! Но почему? Потому что конки делали с тем расчетом, чтобы их оси попадали в колеи на английских дорогах, чтобы колеса меньше изнашивались, а расстояние между колеями в Англии как раз 4 фута 8.5 дюйма! Отчего так? Да просто дороги в Великобритании стали делать римляне, подводя их под размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы равнялась… правильно, 4 фута 8.5 дюйма! Ну вот теперь мы докопались, откуда взялся этот размер, но все же почему римлянам вздумалось делать свои колесницы с осями именно такой длины? А вот почему: в такую колесницу запрягали обычно двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма — это был как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы длиннее было неудобно, так как это нарушало бы равновесие колесницы. Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от размера лошадиной задницы две тысячи лет назад.
Плохая еда делает плохое настроение ещё хуже
Если вы думаете, что гигантская порция сырного картофеля фри изменит ваше настроение к лучшему, то подумайте ещё раз. Исследователи из Пенсильванского государственного университета обнаружили, что вредная пища может ухудшить настроение человека, даже если она и вкусная. Особенно это касается женщин, обычно постоянно обеспокоенных тем, что и в каком количестве они едят. Учёные попросили 131 женщину студенческого возраста пройти небольшой компьютерный тест, вопросы в котором были связаны с их настроением и продуктами, которыми они повседневно питаются. Испытуемые женщины были отобраны для исследования потому, что ни у одной из них не было диагностировано каких бы то ни было пищевых расстройств. При этом их несколько беспокоил собственный вес и подход к выбору пищи. В ходе эксперимента было отмечено, что перед принятием участницей теста нездоровой пищи её настроение несколько ухудшалось, если и до этого было не очень хорошим. Интересно, что участники в хорошем настроении ухудшения не замечали. Это исследование связано с другим, проведённым в прошлом году. Тогда было отмечено, что люди, часто евшие вредную пищу, на 51% чаще проявляли признаки депрессии — и чем больше таких продуктов и блюд приходилось есть участникам, тем сильнее они становились подавлены.
Ненормированный рабочий день опасен для здоровья человека
Ученые доказали что если рабочий день состоит из более восьми часов, то вероятность развития сердечных заболеваний превышает 80%. Но стоят ли эти переработки нашего здоровья? Исследователи Института профессионального здоровья Финляндии провели анализ 12 исследований, начиная 1958 годом и до сегодняшнего дня, в котором участвовали около 22 тыс. человек со всего света. Анализ выявил, что у участников с ненормированным графиком работы опасность развития сердечно-сосудистых заболеваний достигает 80%. По словам автора исследований доктора Марианны Виртанен это определяется длительностью воздействия стресса на психическое состояние работника. Так среди факторов, которые увеличивают опасность развития сердечных болезней, есть и недостаток физических нагрузок, и неправильное питание. Интересно, что эта же группа ученых в 2009 году доказала, что дополнительные рабочие часы могут спровоцировать старческое слабоумие. Данный эффект в развитие заболевания был результатом курения. Выяснилось, что работники среднего возраста, которые проводят на работе более 55 часов в неделю, мозг работает хуже по сравнению с теми, что проводили всего лишь 40 часов. Их мозг тестировали на интеллект, способность запоминать слова и короткую память.
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
