30 простых вопросов, на которые может ответить далеко не каждый

Вступительный экзамен в магистерский Колледж Всех Душ (All Souls College) в Оксфорде считается самым сложным в мире. И это несмотря на то, что там нет ни формул, ни задач, ни конкретных научных вопросов. По статистике, только один из 20 оксфордских бакалавров способен его пройти. Должны ли интеллектуалы пользоваться твиттером? Нужно ли разрешить заключенным смотреть телевизор в тюрьме? Должны ли авиакомпании устанавливать цены на билеты в зависимости от веса пассажира? Должны ли государства строго следить за своими границами? Вегетарианство — это будущее? Должны ли граждане получать ежемесячную выплату от государства? «Смел тот, кто в безопасности» — согласны ли вы с этим высказыванием? Какие минусы могут быть (если могут) в использовании дронов на войне? Кто победил в ХХ веке: левые или правые? Для чего нужны университеты? Не слишком ли строги границы между предметами в современном образовании? Можем ли мы принудительно стать свободными? Как вы думаете, кто сделал больше в сохранении достоверности и передаче реалий времени: история или литература? Справедливо ли утверждение ООН, что языковое разнообразие — это основное благо человечества? Перерос ли финансовый сектор позволительные ему границы? «Масштабы изменений отношения к человеческому телу в наши дни сильно преувеличены». Прокомментируйте фразу. «Человеческое поведение не меняется, меняются лишь мнения о том, что считать пороком, а что нет». Прокомментируйте фразу. Как слова могут быть красивыми? Должен ли судебный представитель быть членом того общества, которое он сам судит? Должна ли политика полагаться на человеческую рациональность? Как человек может знать, что будет делать завтра, если он даже не знает, доживет ли до завтра? Могут ли эмоции стать причиной решения? Что можно узнать о разуме по его расстройствам? Существуют ли синонимичные имена с разными значениями? Могут ли осмысленные суждения быть ни истинными, ни ложными? Существует ли всеведение? Может ли значимое утверждение не быть ни правильным, ни ложным? Как работают извинения? Могут ли быть существенные разногласия в отсутствии факта? В чем разница в знании некоего явления и уверенности в нем? Благодаря столь абстрактным вопросам, легко проверить уровень образованности и глубину мышления любого человека (попробуйте на знакомых). Именно по рассуждениям человека экзаменаторы решают, сможет ли студент совершить открытие в выбранной им сфере, а правильных ответов на самом деле нет. Если вам удалось четко ответить самому себе хотя бы на один вопрос из трех, это хороший результат.

О главном наркотике XXI века

Американский писатель Марк Мэнсон делится своими мыслями о главном наркотике современного общества. Я частенько хожу в тренажерный зал, расположенный недалеко от моего дома. Это одно из тех мест, где тренер стоит над душой и орет, требуя, чтобы вы сделали больше отжиманий и приседаний, а вы тем временем думаете, что сейчас вас стошнит. Потом вы идете домой и следующие три дня с трудом приседаете даже на унитаз. Это здорово. Мне это нравится. Я хожу туда хотя бы раз в неделю. Сегодня утром, как и в другие дни, несколько посетителей в перерыве между упражнениями побежали к своим телефонам, чтобы проверить... черт, я не знаю, какую ерунду они там проверяли. Электронную почту? Instagram? Отправляли в Snapchat свои фото с каплями пота, чтобы все могли полюбоваться этим зрелищем? Не знаю. Суть в том, что они схватились за свои телефоны. И разозлившийся тренер потребовал убрать чертовы гаджеты подальше. Неловкая ситуация. И так обычно раза два-три за занятие, да и в принципе это случается практически на каждом шагу. Именно поэтому я решил откровенно спросить у женщины, приклеенной к своему телефону: «Что в вашей жизни есть настолько срочное, что не может подождать 30 минут? Вы создаете лекарство от рака или что-нибудь еще?» Примечание для читателей: это плохой способ заводить новых друзей. Я был зол. Но, черт возьми, я чувствовал, что прав, когда говорил о том, что большинство в зале подумало про себя. Позже, когда мы разошлись по домам, и я, испытывая боль от сидения на унитазе, прокрутил в голове произошедший инцидент, то спросил себя: «Почему это меня так сильно беспокоит? Почему телефоны в целом меня так сильно раздражают? Почему я начинаю волноваться, если моя жена вытаскивает телефон во время прогулки? Почему я люто и страстно ненавижу людей, которые держат телефоны над головой и записывают половину концерта? В чем дело?» Может, я просто слегка свихнулся? Хотя, вряд ли. Сейчас у всех появилась эта странная любовь/ненависть к телефонам. С каждым годом мы все больше зависим от них. И с каждым годом мы все больше негодуем по этому поводу. Почему так происходит? Засорение внимания Если задуматься, то наше внимание — единственная вещь, по-настоящему принадлежащая только нам. Имущество может кануть в лету, тела могут сломаться, отношения могут развалиться. Даже воспоминания и интеллект со временем стираются. Но простая возможность выбора, на чем сконцентрировать внимание, всегда останется при нас. К сожалению, при помощи современных технологий наше внимание все больше рассеивается, что делает возможность сосредотачиваться ценной как никогда. В своей книге «Глубокая работа» Кэл Ньюпорт утверждает, что способность полностью сосредоточиться на одном проекте, идее или задаче в течение длительного периода является одним из самых важных навыков для достижения успеха в информационную эпоху. Однако эта способность все реже встречается у современных людей. Но я бы пошел еще дальше. Я хотел бы сказать, что наша способность сосредоточиться и заострить свое внимание на том, что нужно — это ключевой компонент счастливой и здоровой жизни. У всех были дни или недели (иногда — месяцы и годы), когда мы вели себя легкомысленно, отказываясь контролировать собственную реальность и погружаясь в кроличью нору бессмысленной информации и драм, полную бесконечных кликов и уведомлений. Чтобы быть счастливыми и здоровыми, мы должны чувствовать, что мы контролируем себя и эффективно используем свои способности и таланты. Для того, чтобы делать это, мы должны управлять своим вниманием. И я думаю, что именно по этой причине меня так разозлили мобильные телефоны в тренажерном зале. Эти тренировки чертовски сложные. Они требуют сосредоточенности и проявления не только физической, но и умственной дисциплины. И если через каждые 10 минут меня отвлекают из-за того, что кто-то должен отправить письмо своему боссу или написать бойфренду, это очень мешает. И, что еще хуже, это происходит против моей воли. Чужая неспособность сосредоточиться мешает нашей — и так довольно хрупкой — способности к этому. Точно так же, как выдыхаемый курильщиком табачный дым наносит вред легким всех окружающих, смартфоны наносят вред вниманию окружающих, они фокусируют его на пользователе смартфона. Это снижает нашу восприимчивость. Это заставляет нас сделать паузу во время беседы и смешивает мысли в голове. Это лишает нас возможности побыть наедине друг с другом, разрушая интимность процесса. Но на этом сравнение с курением не заканчивается. Есть доказательства того, что мы наносим и долгосрочный вред нашей памяти и концентрации внимания. Точно так же, как курение серией краткосрочных ударов наносит долгосрочный вред нашему здоровью, допаминовые пинки, которые мы получаем от наших телефонов, с течением времени нарушают способность нашего мозга нормально функционировать. Все это лишь ради того, чтобы получить порцию лайков под очередным фото блюд, которые мы заказали. Я заметил, что с годами мне становится сложнее сесть и написать статью. Сейчас это значительно труднее, чем три или четыре года назад. И дело не только в том, что многократно увеличилось количество отвлекающих факторов, но и в том, что я теряю способность противостоять им. Мне кажется, эта способность уже изношена до той точки, где я зачастую уже теряю возможность управлять своим вниманием вообще. И меня это волнует. Меня возмущает не женщина, которая не может прожить и 10 минут без проверки своих сообщений в тренажерном зале. Меня волнует, что я постепенно и сам становлюсь человеком, не способным прожить 10 минут без проверки сообщений в тренажерном зале. И уверен, что не я один. Начал замечать людей, ощущающих, что для того, чтобы быть хорошим, продуктивным работником, они должны постоянно проверять свою электронную почту и сообщения. Не имеет значения, находятся ли они в этот момент на скрипичном концерте своего ребенка, в автомобильной пробке или в постели в ночь на субботу. Они чувствуют, что должны хватать любую информацию, которая встречается на их пути, в противном случае их ждут неудачи. Я стал замечать друзей, которые уже не могут высидеть весь фильм (или даже эпизод ТВ-шоу), не доставая свои телефоны по несколько раз во время просмотра. Людей, не способных обедать, не положив телефон рядом со своей тарелкой. Это становится социальной нормой. Размытое внимание становится нормальным, социально приемлемым, и мы все расплачиваемся за это. Будущее Друзья, у меня есть мечта. Мечта о мире, где люди могут вести длинные, скучные разговоры, не ощущая потребности периодически окунаться за мимолетными удовольствиями в светящиеся пластиковые экраны. У меня есть мечта о мире, где люди осознают ценность не только их собственного внимания, но и внимания окружающих, где некоторые идиоты не пишут сообщения, находясь в кинотеатре, тем самым убивая настроение драматической сцены. У меня есть мечта о том, что наши девайсы будут использоваться как необязательные дополнение к жизни, а не станут ее убогой заменой. О том, что люди поймут, что постоянная и мгновенная доставка информации имеет не только очевидные преимущества, но и связанные с этим скрытые недостатки. У меня есть мечта, что в следующую среду эти женщины не будут проверять свои чертовы телефоны, когда я выполняю упражнение #327. Ради Бога, если вы идете в спортзал, занимайтесь! И когда это произойдет, когда мы позволим свободе звенеть в каждой деревушке, в каждом городе и в каждом штате, мы приблизим тот день, когда все Божьи дети, черные и белые, иудеи и язычники, протестанты и католики смогут взяться за руки и запеть слова старого негритянского гимна: «Наконец-то свободны! Наконец-то свободны! Слава Богу Вседержителю, мы наконец-то свободны (от наших смартфонов)!»

5 книг, которыe помогут разобраться в себе

1. Фрит Крис - “Мозг и душа. Как нeрвная дeятeльность формируeт наш внутрeнний мир” В этой книгe английского нeйробиолога Криса Фрита в доступной формe рассказываeтся о том, как утроeн мeнтальный мир. Как зарождаются, форсируются и развиваются психичeскиe образы о рeальном мирe в сознании чeловeка. Такжe Фрит дeлаeт акцeнт на том, как мeняeтся психичeскоe состояниe чeловeка при тeх или иных обстоятeльствах извнe, при опрeдeлeнных повeдeнчeских рeакциях. Книгу будeт полeзно почитать тeм людям, у которых рабочая дeятeльность отнимаeт много “нeрвных клeток”, она поможeт отвeтить на вопросы о приходах раздражитeльности и нeрвной нeустойчивости. 2. Шпицeр Манфрeд - “Вся правда о мозгe. Популярная нeврология” Нeвропатолог Манфрeд Шпицeр в своeй книгe раскрываeт бытийныe тайны мозга, приводя примeры из своeй врачeбной практики. В этой книгe вы найдeтe отвeты и нeоспоримыe доводы к популярным утвeрждeниям, напримeр, как влияeт шоколад на мозговую активность, почeму здоровый сeкс контролируeт уровeнь тeстостeрона, а нe наоборот, и прочee. 3. Джeк Льюис, Адриан Вeбстeр - “Мозг: краткоe руководство” Книга отвeчаeт на самыe часто задаваeмыe вопросы о мозгe и eго дeятeльности. Напримeр, можeт ли мозг работать в многозадачном рeжимe? Какоe полушариe отвeчаeт за творчeскую составляющую процeсса чeловeчeской дeятeльности и почeму? Информация, описанная в книгe двумя психологами, поможeт вам точнee разбираться в устройствe мозга и примeнять получeнныe знания на практикe. 4. Ася Казанцeва - “Как мозг заставляeт нас дeлать глупости” Книга, написанная журналисткой, увлeкающeйся наукой, поможeт вам в увлeкатeльной формe узнать отвeт на вопрос, почeму мы, сознатeльныe люди, вытворяeм такиe глупости в жизни. 5. Дойдж Норман - “Пластичность мозга. Потрясающиe факты о том, как мысли способны мeнять структуру и функции нашeго мозга” Джойд Норман прeдставляeт вам книгу, в которой лeгким и доступным языком излагаeт самыe строгиe научныe гипотeзы о том, как мозг способeн мeнять собствeнную структуру и заданноe функционированиe благодаря мыслям и дeйствиям чeловeка. Яркиe примeры из врачeбной практики самого Нормана лишь подтвeрждают eго тeории наглядно.

Если вы думаете или говорите о ком-то плохо...

Когда вы думаете о каком-то человеке, то между вами и ним образуется энергоинформационный канал. Если вы думаете или говорите о ком-то плохо, то создаете поле вибраций негатива, которое на подсознательном уровне может нанести вред тому человеку, а уж для себя так точно запускаете программу саморазрушения, самоуничтожения. Библия учит: «Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы; какой мерой мерите, такою и вам будут мерить». Злословие и зломыслие находятся в одной связке с осуждением. Каждый может иметь свое мнение и суждение о каком-то человеке. Это его право. Но и тот человек имеет право быть таким, каков он есть. Не судите, да не судимы будете. Осуждение – это производная от гордыни, эгоизма. Осуждение всегда направлено сверху вниз, т.е. вы поставили себя выше другого. По какому праву? Вы хотите, чтобы он стал лучше? Намерение хорошее, а способ его выражения – нет. Чем выше взлетите в своем самомнении, тем больнее будет падать. Особенно, если вы человек нравственный, совестливый. Вы поступаете вопреки своей высокодуховной программе, разрушаете ее, а осколки больно ранят душу. Как с этим жить дальше? Теперь осуждать уже себя? Вот он – эффект бумеранга. Одни люди осуждают наркоманов и преступников, другие – гомосексуалистов, третьи – целые народы и государства. В бывшем Советском Союзе нас учили осуждать «загнивающий капитализм» - и где теперь мы со своей экономикой?! Любая мысль работает на нас. Только позитивная – окрыляет, а негативная – обесточивает. Осуждение на подсознательном уровне действует медленно, но верно, создавая неизлечимые заболевания – онкологию, алкоголизм, наркоманию. Перестаньте осуждать людей, ведущих неправедный образ жизни: во-первых, вы не знаете первопричин их поведения, во-вторых, для этого существуют соответствующие органы в государстве. Деление людей на плохих и хороших происходит только в нашем представлении: И так - до бесконечности. Если вам что-то дано, то другому дано иное – кому-то ум, кому-то красота или доброта. Пользуйтесь этим во благо другим и в удовольствие себе. Мы на время приходим в этот мир, который построен по законам Вселенной. У каждого есть свое предназначение. Осуждая роль, исполняемую другим, не таким, человеком, мы выступаем против задумов Вселенной. За это и получаем неудачи, поражения, болезни как способ заблокировать создаваемую нами программу разрушения. Не пытайтесь изменить весь мир. Поработайте лучше над своим собственным: своими мыслями и чувствами. Поймите, что Вселенная гармонична и справедлива. Справедливости и гармонии нет в вашей душе, если вы проявляете агрессию в форме осуждения, критики. Разберитесь с истинными причинами: что вас беспокоит в вашем мире, что мешает вам наслаждаться вашей собственной жизнью. К примеру, три друга детства во взрослой жизни столкнулись с одной и той же проблемой – бедностью. Один урезал свои расходы, ограничил свои потребности, затаил озлобленность на всех и вся и культивирует жалость к себе и обиду на несправедливость жизни. Другой так же урезал расходы, но потребности удовлетворял за счет самообслуживания (пошив модной одежды, изготовление мебели, евроремонт) и взаимопомощи («толока» при постройке дома, посадке и уборке урожая, заготовке домашней консервации); положительные эмоции получал от общения с природой, новыми друзьями. Третий не справился с испытанием и нашел отраду в наркотическом дурмане. Каждый сделал свой выбор, создал собственный мир. У кого на что хватило сил и фантазии. Каждый несет свой крест и служит примером для других – для одних положительным, для других отрицательным. Все мы учимся на ошибках, своих и чужих. Человек может быть для меня ненадежным партнером по бизнесу и в то же самое время прекрасным тренером в процессе моего самоусовершенствования: - его неорганизованность развивает мою внимательность к деталям; - его необязательность стимулирует мою требовательность; - его недобросовестность ужесточает мой контроль; - его предательство учит меня лучше разбираться в людях. Я ему все прощу, но обязательно прощусь. Прощу за то, что помог мне стать самодостаточным, усилил мою внутреннюю службу безопасности. А распрощаюсь, потому что здравый смысл и инстинкт самосохранения не позволяют бесконечно долго греть на своей груди змею. При таких партнерах никакой конкурент не страшен! Но мстить ему не буду. Ибо сказано: «Мне – мщение, и Аз воздам». А в народе говорят: «Бог тебе судья». И мы теперь это понимаем так: создавая своей деятельностью поле с вибрациями необязательности и обмана, человек притягивает к себе подобных жуликов и аферистов. Кто кого «кинет» - уже не наша сказка. А для нового легковерного, возможно, тоже станет тренером, а может… Кто знает? Пути Господни неисповедимы. Вселенная справедлива и гармонична. Автор: Мила Александрова

Страдание — ваш выбор

Представьте, что вам в маршрутке некто наступил на ногу. Вам больно, вы злитесь. Что вы сделаете? Предположу, что попросите человека сойти с вашей ноги, освободив вас тем самым от боли, которую вы испытываете… А если человек откажется сойти с вашей ноги? Что вы тогда сделаете? Напомню, вам элементарно физически больно! Наверное, толкнете? Или нет? Будете нежно увещевать его сделать это? Или все-таки позволите себе показать вашу злость? Или будете терпеть, оправдывая его поступок разными аргументами? Сложнее с болью психологической. Предположим, вы испытываете страдания, вам плохо. Но, по каким-то, вашим внутренним причинам, вы не избавляете себя от этой боли. А думаете примерно следующее: «Если я сейчас скажу, что мне плохо, мне скажут, что я…глупая…, напридумывала всякой чуши…, придираюсь по мелочам…, меня ударят…, пострадают дети…, мне сложно будет жить без денег… И так далее. Список возможных оправданий, почему вы заставляете себя страдать, можно продолжать бесконечно. И, согласитесь, если вы сможете уговорить себя пострадать еще немного (сколько?), это будет ваше решение! Вы тем самым вы самостоятельно выбираете страдать! Давайте вернемся в маршрутку. Представьте, что человек, который стоит на вашей ноге, говорит вам: что вы…глупая…, вы напридумывали всякой чуши…, вы придираетесь по мелочам…, что вас ударят…, если он перестанет делать вам больно…, пострадают дети, если он престанет делать вам больно…, если он перестанет делать вам больно, у вас не будет денег… Что скажете? Вы, надеюсь, видите абсурдность этой ситуации? Но ведь именно так мы и оправдываем психологическую боль и страдания в нашей жизни… Еще сложнее, когда вы уже настолько привыкли к этой боли, что совершенно не понимаете, что причиняет вам страдания. Вам плохо и все… Вы привыкли загонять свою боль внутрь. Свою злость, свою неудовлетворенность. Что же делать, спросите вы? Отвечу: научиться слышать себя, понимать, чего же вы хотите, позаботиться о себе! Как? Предлагаю вам сделать простое упражнение, которое позволит вам хоть немного почувствовать себя, свои потребности и желания. Возьмите лист бумаги, разделите на 3 вертикальных столбца. Столбцы будут называться: удовольствие, счастье, радость. В каждом столбце напишите по 20 дел, которые доставляют вам удовольствие, радость, счастье соответственно. Важно: это дела должны приносить означенные чувства вам, а не детям, мужу, родителям, руководителю. Это только для вас! Татьяна Кирпичева

Эгоизм

Итак, когда мы делаем вид, что руководствуемся трезвым рассудком, часто оказывается, что рассудок под видом логически обоснованного выбора подсовывает удобную нам дезинформацию. Когда мы руководствуемся нравственными ценностями, оказывается, что ценности наши очень неустойчивы и каким-то образом тоже все время оказываются на нашей стороне. Получается, оба наших способа отделить правильное от неправильного дискредитированы. Интеллект слишком ловко орудует информацией и способен доказать обоснованность любой из альтернатив. Мораль легко подвергается толкованию и допускает достаточное количество оговорок, чтобы оправдать любого грешника и осудить любого святого. Но если оба инструмента сами по себе не беспристрастны, то чью волю они исполняют, подтасовывая факты и прогибая мораль в нужном нам направлении? Ведь, в конце-то концов, мы постоянно что-то «обоснованно» выбираем! Кто стоит за сценой этого театра и, чем он руководствуется, совершая за нас настоящий выбор? Если отложить в сторону все рационализации, то почему мы делаем то, что мы делаем? Почему на очередном перекрестке жизни мы идем налево, а не направо? Почему в магазине мы выбираем грушу, а не яблоко? Почему мы выбираем лениться, а не пахать круглые сутки? Почему мы выбираем одного человека и отвергаем другого? Если мы не знаем, как жить «правильно», то как же оказывается, что день за днем мы заняты одним единственным делом — живем? Ответ прост: единственный руководящий принцип в нашей жизни — это принцип удовольствия. Овации Фрейду. Все, чем мы заняты в жизни — это постоянное стремление снизить внутреннее напряжение наиболее простым и эффективным способом. Это ровно то же самое, что происходит с физическим организмом и стремлением избавиться от физического дискомфорта, только в случае психического аппарата речь идет о дискомфорте душевном — будь то, боль, желание, страх или любые другие эмоциональные напряжения. Проще говоря, единственное настоящее желание, которое у нас есть — это, чтобы нам было хорошо, комфорт души и тела. И вот тут как раз и происходит то столкновение, о котором мы говорим. Мы на все сто процентов эгоисты, но поскольку наши внутренние напряжения помимо прочего связаны и с тем, что мы нуждаемся в одобрении, нам приходится либо ставить свой эгоизм в стойло, либо находить такое оправдание своему эгоизму, чтобы за него не отвечать. Вот как раз тут и включается вся мощь и изобретательность нашего интеллекта и виртуозная гибкость нашей совести. Представьте себе, какая это великая работа — на каждый свой сугубо эгоистичный позыв найти такое объяснение, чтобы можно было сказать, что я делаю это, потому что так правильно, а не потому, что таков мой каприз. Если бы безо всяких логических или моральных оправданий я признал, что всего лишь исполняю свои желания, небеса бы не рухнули, но мне кажется, что в результате я буду отвергнут другими людьми — кому нафиг нужен такой эгоист. И вот здесь я делаю финт — желание я все-таки исполняю(!), но поворачиваю дело так, чтобы у меня были четкие и ясные обоснования, почему я так поступил и почему с меня взятки гладки. Именно этот маневр и проделывают родители с детьми. Руководствуясь исключительно своим личным комфортом, они объясняют детям почему они должны быть послушными и удобными — потому что это «правильно», потому что послушание — это «хорошо», потому что непослушание — это «зло». И в итоге, набор нравственных ценностей, который приобретает ребенок, — это не более чем набор родительских капризов, облеченных в форму законов морали или псевдо рациональных объяснений. Детские представления о добре и зле — это целиком и полностью отражение родительского безответственного эгоизма. Хорошо и правильно только то, что хорошо и удобно родителям. Плохо и неправильно то, что плохо и не удобно родителям. Вот и вся мораль. Ни один родитель не научит ребенка какой-либо иной морали, чем той, что оправдывает его личный эгоизм. А потом мы вырастаем и берем на вооружение тот же самый прием. Перестать быть эгоистами мы не можем — это неизменная данность, но зато мы теперь достаточно умны и хитры, чтобы начать прогибать мораль и логику под свои собственные запросы и желания. Еще раз для ясности. Итог работы этого механизма таков, что все наши представления о добре и зле, о правильном и неправильном находятся на службе нашего эгоизма. Добром мы считаем то, что позволяет и помогает нам поддерживать свой комфорт и удобство. Злом мы нарекаем то, что нашему комфорту и удобству мешает. То же самое и с логикой. Олег Сатов

Кто они?

Самокритичные люди навлекают на себя критику со стороны других людей, потому что таков их собственный подход к себе. Как говорится, что посеешь, то и пожнешь. Может быть, кто-то хочет быть во всех ситуациях самим совершенством? Но это невозможно. Вы когда-нибудь встречали совершенного человека? Лично я — нет. Жалуясь на кого-то, мы и не подозреваем, что в действительности недовольны собой. Каждый человек является нашим отражением, а то, что мы видим в нем, присутствует в нас самих. Мы не хотим принять себя полностью, со всеми недостатками, и наказываем себя употреблением алкоголя и наркотиков, курением, перееданием — чем угодно. Это все различные способы самобичевания за собственное несовершенство. Но что значит быть совершенным? Совершенным с чьей точки зрения? Чьим требованиям с детских лет мы пытаемся угодить? Будьте готовы расстаться с этим. Да просто: будьте! Будьте самими собой, и вы откроете истину, что вы прекрасны, — именно сейчас, в это самое мгновение. Если вы привыкли критиковать и смотреть на жизнь как на пытку, пройдет время, прежде чем вы научитесь любить и принимать. Постарайтесь быть терпеливыми по отношению к самим себе, пока прощаетесь с критикой. Ведь самокритика по своей сути — всего лишь привычка, а не черта характера. Только представьте, как было бы чудно, если бы мы относились к себе терпимее. Мы бы чувствовали себя полностью раскованными и довольными жизнью. Каждое утро превратилось бы в начало нового, восхитительного дня. Для этого нужно только научиться принимать в себе то, что отличает вас от других людей, делает особенным и неповторимым. Жизнь в согласии с самим собой — это самое замечательное из того, что только может нарисовать воображение. Ведь каждое утро вы будете просыпаться с радостной мыслью о том, что еще один день вы проведете в прекрасной компании — с человеком, отражение которого вы видите в зеркале. Луиза Хей

Чайник Рассела

Чайник Рассела – это известная аналогия о том, что надо доказывать существование явления или предмета, а не не-существование. “Чайник” был впервые использован в религиозной теме, однако применять эту логическую посуду приходится в астрономии. В чем соль Чайника? Диспуты о религии часто сводятся к одному тезису: “А вы докажите, что Бога\Будды\Летающего Макаронного Монстра нет!” В 1952 году математик, мыслитель и просто хороший человек Бертран Рассел написал статью “Есть ли Бог?”, в которой было сказано следующее: "Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции." Говоря вкратце, парадокс Чайника Рассела заключается в следующем – ученый не обязан доказывать, что чего-то не существует. И наоборот, любое утверждение о существовании предмета или явление должно быть чем-то подкреплено. Охлаждающий Чайник Аналогия, приведенная математиком, пришлась по душе людям, и потому стала притчей и одним из критериев научности высказывания. Например, существование динозавров подкреплено доказательствами в виде костей, а говорящих помидоров – нет. Поэтому сейчас в школе учат, что давным-давно по Земле ходили динозавры, а не говорящие помидоры, хотя нет доказательств, которые бы опровергали последнее. Как пираты влияют на глобальное потепление Есть еще один забавный феномен, косвенно связанный с Чайником. Мы не можем доказать влияние пиратов на глобальное потепление, хотя между ними есть статистическая взаимосвязь. Когда в мире было много пиратов, на Земле было намного прохладнее. Уменьшение количества пиратов к ХХ веку совпало с ростом глобальной температуры. Достигнув пика в конце 2000-х годов, потепление стало отступать одновременно с расцветом пиратства в Сомали. Разумеется, пираты имеют к температуре такое же отношение, как бородатые одноглазые и одноногие дядьки в треуголках к реальным пиратам, но совпадение забавное. Есть и другая сторона. О существовании Атлантиды говорится только в мифах, и нигде нет явных свидетельств. Потому никто с археологов не утруждает себя доказательствами того, что мифических атлантов не было. Это трактуется любителями сверхъестественного в духе “молчание – знак согласия”. “Если ученые не могут опровергнуть Атлантиду, значит она существовала!” – говорят они. Тут-то и приходит на помощь Чайник Рассела и остужает чрезмерно пылкие умы. Супер-чайник в быту Принцип Чайника использовался людьми еще задолго до рождения Бертрана Рассела. Давайте посмотрим, как чайник-супергерой помогает нам в повседневной жизни. Один из самых ярких примеров – это презумпция невиновности в правосудии. Если в доме напротив ночью обокрали магазин, никто не станет вас арестовывать лишь потому, что вы живете по соседству. Для обвинения нужны более веские причины; например то, что вас видели возле дверей, когда сработала сигнализация. Каждый невиновен, пока не доказано обратного – этот принцип, двоюродный брат Чайника Рассела, защищает людей уже многие годы от произвола в судебной системе. Рептилоиды не пройдут! Еще Чайник беспощадно бичует желтую прессу. В 2012 году журналисты часто допытывали астрономов насчет планеты Нибиру. Cлыша в ответ, что ученые не могут доказать то, что ее нет, журналисты трубили о конце света. А ведь астрономы просто хотели сказать, что Нибиру не реальнее фарфорового чайника между Марсом и Юпитером! Принцип может быть также полезен на работе. Если начальник говорит, что нет причин чтобы не выплачивать премию, это еще не значит, что деньги у вас в кармане. Ведь еще нужны причины для поощрения!

Ни одна сломанная вещь не стоит слез сына

Вчера в обед позвонил мелкий из дома (я частенько без обеда работаю) и страшным голосом сообщил, что «Мы, совершенно случайно, котом клянусь!, разбили твой объектив». Кстати, вместе с клятвопринесенным котом. Объектив стоял на подоконнике и, как я думал, никому не мешал. Но когда в доме дите и кот, то в нем (доме) не остается безопасного места. Что и было доказано. Ну думаю, вернусь домой, ухи всем пооткручиваю. А коту заодно и яйца. А то ишь ты, активный какой в мое отсутствие! Тем более, что стоит сейчас этот объектив 80 т.р. Canon 70-200. В общем, какая-то не бюджетная игра у них получилась. Хотя рядом стоял Canon 16-35, тот вообще сейчас за сотню стоит. Так что, если можно так сказать, они грохнули удачно. На мой вопрос, что разбилось, грустный голос поведал, что «все разбилось». И по всей комнате осколки, осколки и осколки. Мысленно похоронив объектив и прочитав над ним торжественную речь, вечером вваливаюсь домой, весь такой суровый и окутанный аурой справедливого наказания виновных. Переоделся, умылся. Послушал, как «кот туда прыг… а я такой к нему… а он такой скок… а я ему помочь… а он туда… а я… а он… и объектив упал. Вот». Ну что, говорю. Теперь придется все твои игрушки продавать. Планшет, ноутбук, колонки там, что еще есть, и покупать мне новый объектив. Мелкий только кивнул и ушел в свою комнату. Через некоторое время смотрю, тащит колонки на стол. Зачем? – спрашиваю. Будем тебе на объектив собирать, говорит. И такой весь грустный-грустный. … У него колено травмировано, уже третий месяц дома сидит, на домашнем обучении. В четырех стенах. Мы в будни на работе, он один с котом. Ну и учителя еще приходит. А пацану девять лет, самое время прыгать да носиться во дворе, а он дома сидит. Подумал я про это и аж сердце защемило. Да крутись, оно думаю, все конем! И осколки по квартире, и объектив этот вшивый. За учебу отругаю, если что. За не мужские поступки тоже. За вранье. А за это… Гори они огнем эти железки со стекляшками! Слова ему не сказал плохого за объектив, ни ругал, ни наказывал. Рассказал только, что за цену разбитого объектива можно всю его комнату конструктором Лего выложить. Впечатлился. … А потом вспомнил, как я отцу в шестнадцать лет разбил машину. Август 1989 г. Он разрешил мне по деревне проехать, а я на трассу выехал. И при съезде с нее на проселок, не рассчитал и, промазав мимо мостика, влетел в канаву. Морда вся покорёжена, причем у машины от удара, у меня от страха. Пришел домой и, зная батю, ждал нехилых люлей по организму. Он посмотрел на меня, молча оделся и ушел к машине, которая все еще торчала в канаве. Потом приехавшим гаишникам пояснил, что сам был за рулем и не справился с управлением. А мне ни слова ни полслова упрека. Только сказал – живой? И ладно… Ни одна сломанная, тем более не специально, вещь не стоит ругани между любящими людьми. И что бы мне ни говорили доморощенные педагоги-теоретики, сейчас я поступил правильно. Как и мой батя. И я очень хочу надеяться, что похож на него. И не только этим поступком. И мой сын будет похож на меня в том хорошем, что есть во мне.