Пять признаков мудрости

Хотя у каждого из нас есть представление о том, что такое «мудрость», четкость этого понимания остается под вопросом. Однако независимо от определения, она, вероятно, не может существовать без способности критически мыслить. Несмотря на то, что нельзя выделить что-то «конкретное», можно выявить некоторые «более широкие штрихи», говоря тематически, того, что мы имеем в виду, когда говорим о мудрости. 1. Мудрость распространяется на все области знаний Это очевидный вывод, ведь если бы мудрость относилась к конкретной области знаний, а не к общей, то люди были бы мудрыми только в определенных темах или областях. Однако у нас уже есть термин, который описывает такой уровень знаний — опыт. Однако мудрость и опыт — это не одно и то же (как мы увидим ниже). Поэтому мудрость распространяется на все области знаний. Это означает, что человек, обладающий мудростью, может применять ее в большинстве, если не во всех сферах жизни. 2. Эпистемологическое понимание — это основополагающая черта мудрости В многочисленных исследованиях, посвященных мудрости, мудрость классифицируется как метакогнитивное явление. Метапознание, простыми словами, означает размышления о собственном мышлении. Люди задумываются о своих знаниях, о том, откуда они взялись и как они были получены. Эти размышления отражают эпистемологическое понимание, которое является основой для развития мудрости. Оно также играет ключевую роль в критическом мышлении, например, при оценке доказательств и теорий, поскольку расширяет наши возможности в восприятии и использовании информации. 3. Мудрость — это нечто большее, чем просто опыт, чувства или интуиция К сожалению, многие общепринятые концепции мудрости имеют одну неприятную особенность: когда мы думаем о слове мудрость, в голову сразу приходит опытный человек. Однако не стоит считать, что просто потому, что у вас был большой опыт, он был полезным. На самом деле, возможно, у вас просто большой опыт ошибок. Да, мы учимся на своих ошибках, и это помогает нам стать мудрее. Но многие люди не делают этого. Более того, многие даже не осознают, что совершают ошибки (или делают что-то неоптимально или недостаточно хорошо), и продолжают совершать их в своей жизни, не замечая этого и не предпринимая никаких действий. Мы часто путаем опыт и компетентность — это совершенно разные вещи. Очевидно, что чем больше мы узнаем, тем мудрее становимся. Это приходит с возрастом. Однако это также зависит от типа и качества нашего опыта. Не позволяйте возрасту и опыту вводить вас в заблуждение при оценке мудрости. Человек в возрасте 35 лет с глубоким эпистемологическим пониманием, вероятно, окажется мудрее, чем 70-летний человек с большим опытом неправильных действий. 4. Мудрый человек осознает свои ограничения В рамках эпистемологического понимания мудрый человек способен понять, когда он не знает чего-то или нуждается в помощи. Он не боится признать свои слабости и стремится найти способы получить необходимые знания или поддержку. Сократ — прекрасный пример мудрого человека. Он верил в Дельфийский оракул, который сказал ему, что он самый мудрый человек в Афинах, но в то же время считал себя совершенно невежественным. Размышляя над этим парадоксом, Сократ пришел к выводу, что если он ничего не знает и в то же время мудрее всех остальных, то это, должно быть, потому, что он был единственным человеком в Афинах, который осознавал свое невежество. Мудрые люди не спешат делать поспешных выводов, основываясь только на интуиции. Они способны к самоанализу и честны с собой, осознавая как сильные, так и слабые стороны своего мышления. 5. Мудрые люди осознают свое место во вселенной Вы не уникальны. Чем раньше вы это поймете, тем скорее сможете стать мудрее. Это относится ко всем. Конечно, вы являетесь особенным для своих близких, но в целом мы все довольно обычные люди. Мы здесь, чтобы хорошо провести время, но ненадолго. Не стоит воспринимать все слишком серьезно — ни окружающий мир, ни себя. Мудрые люди принимают вещи такими, какие они есть, и учатся жить с неопределенностью. В исследованиях, посвященных духовности, этике и межличностным отношениям как факторам, способствующим развитию мудрости, отмечается общая черта всех этих концепций, заключающаяся в том, что понимание своего места во вселенной является ключом к мудрости и важно для психического благополучия человека. Определение мудрости После рассмотрения этих пяти пунктов можно сказать, что мудрость — метакогнитивный процесс, охватывающий все области знаний, в основе которого лежит эпистемологическое понимание, которое развивается с течением времени благодаря качественному обучению, а также ценит и расставляет приоритеты в применении критического мышления, когда это необходимо. Мудрый человек осознает свои сильные стороны, ограничения и место во вселенной, стараясь не переживать по пустякам. Наконец, мудрость — это не просто мыслительный процесс (хотя он может облегчить выбор того, какой мыслительный процесс использовать); скорее, это подход к жизни, который однажды сформировался, так же как и подход к мышлению. По материалам статьи «5 Traits of Wisdom» Psychology Today

Противодействие пыткам: как обучают и чем пригодится вам?

Мамам в декрете к прочтению обязательно. В 1999-м году на съемках фильма «Гринч — похититель Рождества» Джиму Керри пришлось обратиться к эксперту по противодействию пыткам. По словам актера, каждый день съемок ему приходилось проводить в кресле гримера по восемь часов кряду. Грим был сложным, тяжелым и невероятно колючим. Из-за длинных накладных пальцев Гринча невозможно было почесаться, и зуд длился весь съемочный день. В завершение картины, на глазах Керри носил линзы, которые превращали его угол зрения в узкий тоннель. Работать в таких условиях было крайне тяжело. Актер страдал от панических атак и даже хотел отказаться от контракта. Помощь эксперта спасла Джима Керри и, косвенно, помогла нам увидеть фильм. Еще в первой половине XX века в Британии разработали особую стратегию по выживанию для пленных военных летчиков. Со временем эта программа или ее видоизмененный аналог распространился и в остальные военные структуры мира. Если японские ниндзя были готовы прокусить себе язык, чтобы не проболтаться врагу и ускорить кончину, то сегодня техники противодействия пыткам сосредоточены на несколько других аспектах. Наиболее известной стала программа американского происхождения — SERE: • Survival (Выживание); • Evasion (Уклонение); • Resistance (Сопротивление); • Extract (Побег). В первую очередь военных, сотрудников спецслужб, журналистов или дипломатов учат выживанию в незнакомой местности: ориентирование, добыча питьевой воды и еды, укрытие, действия в экстремальных условиях. Например, практика «выживание в открытом море» направлена на способность выдерживать панику, сохранять тепло и силы. Стресс запускает потоотделение, что, в свою очередь, тратит жидкость организма и толкает на необдуманные поступки. А в итоге приводит к отчаянию. Поэтому в курсе отдельно изучают способы сбора питьевой воды буквально из ниоткуда. Следующий шаг — уход от преследования и укрытие. Это целая группа приемов и техник, направленная в основном на то, чтобы не попасть в плен и не быть замеченным противником. Сюда входит и маскировка (в лесу, в городе), и психологическая подготовка для выработки хладнокровия, и даже контроль «цифровых следов» — банковские карты, сотовая связь, GPS-трекеры. Интересно, что этот раздел сложнее всего пройти именно в городе. Нужно уметь слиться с толпой, резко сменить маршрут, выбрать несколько безопасных путей отхода вроде пустых зданий или укромных уголков. Прежде чем перейти к «Сопротивлению», рассмотрим блок «Побег». Первостепенно уметь быстро бегать хорошо, но важнее всего — бороться с импульсами. Если на секунду представить себя в страшном замкнутом пространстве или в плену, то первое, что захочется сделать — убежать. Но! Вопреки инстинктам, необходимо разработать план побега, определить риски и даже выстроить ментальную карту местности. Особо натренированные личности запоминают направление ветра, количество шагов из одного пункта в другой и стороны света. В разделе отведено особое место практике усмирения эмоций: не только страха, а, что важнее, эйфории после освобождения! Иначе есть риск не заметить угрозу, совершить ошибку и снова вернуться в заточение или того хуже. Заключительный и самый интересный для нас пункт — «Сопротивление». Ситуации вроде взятия в плен и побега маловероятны в нашей жизни. А вот психологическое давление (привет учителям начальных классов!) встречается гораздо чаще. И если имитация жесткого допроса или сенсорная депривация в реальной жизни скорее травмирует, чем поможет, то тренировка когнитивного контроля и психологической автономии может помочь, например, при аэрофобии или в других особо стрессовых ситуациях. Итак, первая техника — дробление времени. Задача не перенести страдание до конца, а разделить его на короткие отрезки. Так, мысль «еще один рабочий день» можно пересобрать в «два часа поработаю, и будет обед», а потом в «еще часик — и пройдусь до кофемашины». Как использовать: в моменты, когда «накрывает», думайте только о ближайшем времени. Зачастую паника и тревога создаются мыслями о будущем — масштаб катастрофы растет и видится непреодолимым. Определите задачу на следующие три минуты или час, создайте короткий и простой список действий. Мозгу проще решать несколько маленьких и последовательных задач с обозримым окончанием, чем думать об одной большой проблеме. Техника №2 — контроль физиологии. В моменты стресса мы не только потеем и совершаем глупости, но и тратим больше кислорода. А поверхностное частое дыхание повышает уровень кортизола в крови. Наша задача — успокоить организм через осознанное глубокое дыхание. Вдох на четыре счета, пауза на два счета и выдох длиной в шесть секунд. Важно мысленно сосредоточиться на дыхании, считать в уме и делать выдох длиннее вдоха, чтобы задействовать парасимпатическую нервную систему. Именно она ответственна за расслабление и снижение давления. А еще за стимуляцию работы ЖКТ и сужение зрачков. Следующая полезная практика — внутренняя дистанция. На этом шаге мы должны постараться поставить себя в роль наблюдателя, то есть отделить событие от себя. Работает, кстати, и с надоедливыми или бесконтрольными мыслями. Отойдите чуть в сторону и просто заметьте мысль или чужое действие. Без реакции и оценки, только констатация факта. Возможно, вы никогда не замечали, но то, что с вами происходит — лишь ситуация, а не вы сами. Навык требует тренировки, но хорош тем, что начать можно прямо в эту секунду и поискать в голове свои внезапные мысли. В дополнение к этой практике отлично подойдет принцип внутренней автономии. Если кратко, то контролировать могут ваше тело, но не мысли и решения. На бытовой лад эту идею можно перенести так — я не выбираю обстоятельства, но выбираю реакцию и могу внутренне не соглашаться. Так у вас есть поле контроля, куда точно никто не попадет. Еще одна практика — гипотетический план Б. Как мы помним, мозг бьет сигнал тревоги из-за отсутствия выхода. Стоит накопить пару вариантов перед началом действия. И неважно, воспользуетесь ли вы запасным планом, будет ли такая возможность или нет. Главное, что у вас есть альтернатива. Заключительным и особо важным этапом внедрения таких практик является восстановление после стресса. Прогулка, горячая ванна или душ, приятный разговор, терапия, запись в личный дневник или физическая нагрузка снимают напряжение. Если длительный стресс никак не выразить, то он будет давить внутренне и побуждать к иным и не особо здоровым способам успокоиться. Проверено лично, активный танец в одиночестве после тяжелого дня заменяет желание «забыться»! И напоследок отметим, что даже «морских котиков» и прочих смельчаков не учат быть героями. Их учат, что неудачи и срывы случаются со всеми, а ругать себя за слабости и промахи только помешает делу. Ведь стресс неизбежен. Любой человек может «сломаться», главное — чтобы он смог восстановиться и выжить. Автор: Алёна Миронова

Как птицы используют обоняние: от узнавания родни до навигации в океане

Когда речь идет о птицах, в голове возникает либо их красочное оперение (роскошный хвост павлина, ярко-синий цвет зимородка), либо их голоса (от соловьиных трелей до воркования голубя или крика сойки). Поэтому легко предположить, что зрение и слух — главные чувства, с помощью которых эти птицы исследуют окружающую среду и общаются друг с другом. Однако обоняние также жизненно важно: оно помогает им ориентироваться в пространстве, находить пищу и даже взаимодействовать с сородичами. Но это чувство часто недооценивают или вовсе игнорируют. Ошибка исследователя Частично в этом виноваты влиятельные натуралисты XIX века, такие как Джон Джеймс Одюбон. Его ранние опыты с грифами-индейками привели к выводу, что те не способны чувствовать запахи и, должно быть, полагаются на зрение в поисках добычи. Он показывал грифам изображения мертвых овец, и птицы клевали их. Но когда Одюбон прятал гниющие останки под растения, птицы их полностью игнорировали. Однако более поздние исследования выявили ошибки в работе натуралиста: грифы-индейки предпочитают более свежее мясо и находят его по запаху, даже если оно скрыто от глаз. Острое обоняние этих птиц пригодилось инженерам нефтяной компании в Калифорнии 1930-х годов. Рабочие столкнулись с утечками на 42-мильном газопроводе и заметили, что грифы часто собираются в этих местах. Сам по себе природный газ не имеет запаха, но в него добавляют химическое вещество этилмеркаптан, чтобы человек мог уловить характерный «яичный» запах на близком расстоянии. Этилмеркаптан также выделяется при разложении мяса, поэтому грифы ассоциируют его с пищей. Инженеры использовали это в своих интересах: они намеренно закачивали большие дозы этилмеркаптана и, наблюдая за скоплением грифов, точно определяли места утечек для последующего устранения. Роль обоняния в поведении птиц В последнее время ученые активно исследуют многочисленные способы использования обоняния птицами в дикой природе. Биолог Джои Бакстер из Шеффилдского университета изучает вопрос о том, используют ли длиннохвостые синицы свое обоняние для узнавания родственников. Подобно тому, как люди часто помогают с воспитанием детей своим ближайшим родственникам, длиннохвостые синицы в сезон размножения кормят птенцов, принадлежащих их братьям и сестрам, родителям и собственным детям. Как именно эти маленькие птицы определяют, кто является, а кто не является их близким, пока до конца не ясно, но ключ к разгадке может скрываться в запахе. По словам Бакстера, скворцы и лазоревки, в свою очередь, используют обоняние, чтобы находить пахучие растения, такие как тысячелистник, борщевик и бузина, и вплетать в свои гнезда. Содержащиеся в этих растениях соединения защищают птенцов от паразитов, подобно тому, как люди используют цитронеллу для отпугивания комаров. Птенцы удодов вырабатывают собственную химическую защиту. Это яркие птицы с длинным изогнутым клювом и характерным оранжевым хохолком. Из копчиковой железы, расположенной чуть выше хвоста, молодые удоды выделяют густой, темный и дурно пахнущий маслянистый секрет, в котором содержатся полезные бактерии. Они расщепляют секрет на едкие химические соединения, которые сдерживают распространение микробов. Национальный символ Новой Зеландии — нелетающая птица киви — ведет преимущественно ночной образ жизни и питается червями и насекомыми, которых добывает из-под земли, поэтому во время кормежки она не может полагаться на зрение. Вместо этого у киви на самом кончике длинного клюва расположены ноздри, чтобы буквально вынюхать подземную добычу. Большие конюги — маленькие черные морские птицы — пахнут мандаринами. Этот запах, вырабатываемый особыми перьями, участвует в социальной коммуникации. Как самцы, так и самки конюг трутся клювом о затылок другой птицы, чтобы как следует вдохнуть этот аромат, оценивая с его помощью качества потенциального партнера. Качурки и тайфунники преодолевают сотни километров над открытым океаном в поисках пищи, используя свое обоняние, чтобы уловить диметилсульфид (ДМС) — химическое вещество, вырабатываемое фитопланктоном. Этот запах, который часто сравнивают с запахом вареной капусты, указывает на те участки, где, скорее всего, много еды. Кроме того, различная интенсивность этого вещества позволяет птицам создавать в голове своего рода обонятельную карту для навигации при возвращении в свои гнезда на суше. К сожалению, эта впечатляющая обонятельная способность может доставить птицам неприятности. Океанический пластик вызывает цветение фитопланктона, который выбрасывает в воздух большое количество ДМС. Морские птицы могут быть сбиты с толку, приняв этот запах за сигнал к кормежке, и заглотить смертельно опасный пластик. Из-за своей зависимости от обоняния при поиске пищи птицы, чувствительные к ДМС, к которым также относятся альбатросы, проглатывают пластик почти в шесть раз чаще, чем другие виды. Важное чувство для всех Как и в случае с птицами, обоняние человека исторически тоже недооценивалось во многом из-за глубокомысленных рассуждений ученых XIX века. На самом деле люди способны различать огромный диапазон запахов. Давний эксперимент 2006 года сотрудников Калифорнийского университета в Беркли и Университета штата Пенсильвания показал, что участники исследования с завязанными глазами могли отследить запах шоколада через целое поле. Обоняние используется в повседневной жизни постоянно, иногда даже неосознанно: чтобы избежать опасности, выбрать еду или даже партнера (людей часто привлекает запах тех, чей набор иммунных генов отличается от их собственного). Поэтому для животных, у которых обоняние не является доминирующим чувством, запахи тоже важны при взаимодействии с окружающим миром. По материалам статьи «The brilliant and bizarre ways birds use their sense of smell – from natural cologne to pest control» The Conversation

Почему высокая зарплата не делает вас богатым

На сегодняшний день тема денег перестала быть чем-то узкоспециализированным. О финансовой грамотности говорят все чаще, появляются новые источники дохода, расширяются возможности заработка. Однако вместе с этим сохраняется парадокс, который сложно игнорировать: значительное количество людей, даже имея доход выше среднего, продолжают жить от зарплаты до зарплаты. Возможно, вам приходилось замечать это и в собственной жизни. Доход увеличивается, но вместе с ним растет и уровень расходов. Меняется образ жизни, появляются новые обязательства, формируются новые ожидания. В результате деньги приходят — и почти сразу уходят, не превращаясь в накопления или капитал. Возникает закономерный вопрос: почему рост дохода не приводит к финансовой устойчивости? На первый взгляд может показаться, что дело в недостаточном уровне заработка. Однако если рассмотреть ситуацию внимательнее, то становится очевидно, что проблема лежит глубже. Речь идет не столько о размере дохода, сколько о принципах взаимодействия с деньгами. В одном из интервью финансовый эксперт Джасприт Сингх — специалист, получивший известность благодаря анализу поведенческих моделей в личных финансах и простым прикладным стратегиям — обращает внимание на важную деталь. Современная финансовая реальность больше не обеспечивает человеку устойчивость автоматически. Джасприт Сингх — американский предприниматель, финансовый обозреватель и создатель образовательного канала Minority Mindset, посвященного инвестициям, личным финансам и предпринимательству. Он также является основателем и генеральным директором Briefs Media и тренером платформы Mindvalley, где ведет курс Умные деньги. «Наличие работы и даже высокий доход перестают быть гарантией стабильности. Это означает, что ответственность за финансовое состояние все в большей степени ложится на самого человека», — говорит он. И в этой точке начинает меняться привычная логика. Богатство — это не про доход Следует понимать, что доход и богатство — это принципиально разные категории. Доход — это поток денег, который человек получает. Богатство — это система, которая позволяет этим деньгам накапливаться и приумножаться. Таким образом, высокий доход сам по себе не делает человека богатым. Он лишь создает потенциал, который может быть реализован или не реализован. Джасприт Сингх формулирует это предельно прямо: «Вы не можете заработать себе путь к богатству — вы должны инвестировать». Иначе говоря, невозможно «заработать» богатство, если все заработанные деньги продолжают потребляться. Это важный сдвиг в мышлении. Работа создает доход, но капитал формируется за счет того, что происходит с деньгами после того, как они заработаны. Классическая модель «получить образование — найти хорошую работу — обеспечь себе будущее» в современных условиях больше не гарантирует результата. Она дает доход, но не создает финансовой устойчивости. Миф №1. Нужно больше зарабатывать Один из самых устойчивых мифов — убеждение, что финансовые проблемы решаются ростом дохода. На практике это работает иначе. С увеличением дохода почти всегда происходит адаптация к новому уровню жизни. Человек начинает тратить больше не потому, что это необходимо, а потому что это становится доступным. Более дорогое жилье, автомобиль, уровень повседневных расходов, привычки, окружение — все это постепенно подстраивается под новый доход. Таким образом, дополнительные деньги не превращаются в капитал. Они растворяются в потреблении. Это не означает, что стремление к комфорту является ошибкой. Однако без изменения финансового поведения рост дохода не меняет итоговую картину. Миф №2. Дом — это актив Еще одна идея, которая требует уточнения, — представление о собственном жилье как о главном финансовом активе. В финансовой сфере существует четкое различие: • актив — то, что приносит деньги; • обязательство — то, что требует расходов. Собственное жилье, в котором человек живет, чаще всего не генерирует доход. Напротив, оно связано с постоянными затратами: ипотека, налоги, обслуживание, ремонт. Не случайно Джасприт Сингх формулирует это достаточно жестко: «Ваш дом это на самом деле — денежная дыра». Это не означает, что покупка жилья — ошибка. Это означает, что важно трезво оценивать его роль. Это элемент стабильности и качества жизни, но не инструмент создания капитала. Главная ошибка: стремление выглядеть богатым Отдельного внимания заслуживает поведенческий аспект. Современная культура во многом ориентирована на демонстрацию успеха. Человек оказывается в среде, где важно не только быть, но и выглядеть определенным образом. Автомобили, бренды, путешествия становятся символами статуса. И в этот момент деньги начинают выполнять не столько экономическую, сколько психологическую функцию. Такие траты часто не создают ценности. Они создают ощущение соответствия. Таким образом, возникает парадокс: человек может выглядеть обеспеченным, но при этом не иметь финансовой устойчивости. Именно поэтому можно сказать: страх выглядеть бедным становится фактором, который мешает стать финансово независимым. Простое различие, которое все меняет В основе подхода Джасприта Сингха лежит простая, но фундаментальная идея — различие между активами и обязательствами. Активы формируют приток денег: инвестиции, бизнес, доходная недвижимость. Обязательства, напротив, требуют постоянных расходов. Различие между людьми, которые накапливают капитал, и теми, кто этого не делает, заключается не в доходе, а в структуре финансовых решений. Первые системно приобретают активы. Вторые увеличивают обязательства. Таким образом формируется долгосрочная разница в результате. Как на самом деле строится капитал Упрощенно, существует несколько базовых источников формирования капитала: • бизнес; • инвестиции в финансовые инструменты; • недвижимость, приносящая доход. Важно понимать, что деньги начинают работать только тогда, когда часть из них перестает потребляться. Капитал не возникает мгновенно. Это результат повторяющихся действий, выстроенных в систему. Система 75/15/10 Основной практической рекомендацией Джасприта Сингха является простая модель распределения дохода: • 75% направляется на текущие расходы; • 15% идет на инвестиции; • 10% оставляется на сбережения. На первый взгляд эта схема может показаться слишком простой. Однако ее ценность именно в воспроизводимости. Большинство людей не формируют капитал не потому, что у них недостаточно денег, а потому что у них отсутствует система. И модель 75/15/10 помогает решить эту проблему. В такой структуре часть дохода всегда остается у человека, другая часть начинает работать, и еще одна часть формирует защиту от рисков. Инвестиции (15%) — это фундамент будущего капитала. Сбережения (10%) — это финансовая устойчивость в краткосрочной перспективе. Даже при относительно небольшом доходе эта модель начинает работать, если соблюдается регулярно. Таким образом, ключевым фактором становится не размер дохода, а дисциплина. Почему люди застревают Несмотря на простоту принципов, многие люди не применяют их на практике. Причины, как правило, повторяются: • привычка брать кредиты; • эмоциональные траты; • ориентация на быстрый результат; • отсутствие долгосрочного мышления. К этому добавляется внешняя среда, которая стимулирует потребление. Таким образом, человек оказывается в замкнутом цикле: зарабатывает, тратит, снова зарабатывает — но не формирует устойчивость. Поворот мышления Переломный момент начинается с изменения отношения к деньгам. Человек перестает воспринимать их исключительно как средство потребления и начинает рассматривать как инструмент. Это проявляется в простых, но системных действиях: • перестать тратить весь доход; • регулярно распределять деньги по структуре; • постепенно начинать инвестировать; • контролировать расходами. Таким образом формируется новая модель поведения. Заключение Финансовая устойчивость — это не случайность и не следствие высокого дохода. Это результат системы. На сегодняшний день, когда внешние гарантии становятся все менее надежными, способность управлять своими ресурсами приобретает ключевое значение. И вопрос уже не в том, сколько человек зарабатывает, а в том, как он распоряжается тем, что у него есть. И, возможно, главный сдвиг заключается в следующем: богатство — это не то, что видно снаружи, а то, что выстраивается внутри системы решений. Именно с этого момента появляется возможность двигаться вперед.

На что обратить внимание, когда в следующий раз будете в Третьяковке

Уникальные экспонаты Третьяковской галереи заслуживают не просто беглого взгляда, а вдумчивого долгого изучения. Каждое полотно имеет свою историю, хранит секреты и заставляет возвращаться в эти стены снова и снова. Какие тайны скрывают картины великих русских художников? Александр Иванов. «Явление Христа народу» Мимо этого произведения пройти невозможно — его высота более пяти метров, а ширина — более семи. Александр Иванов писал «Явление Христа народу» на протяжении 26 лет. Каждый персонаж полотна заслуживает внимания: здесь и Иоанн Креститель в золотом плаще, и будущие ученики Христа — апостолы, и сам Иисус. Но самое необычное скрыто в деталях. В правой верхней части картины изображен человек в коричневой накидке: он кутается в одеяние и оглядывается на Христа. Это — Гоголь. Тот самый, Николай Васильевич. Но при чем тут он? Николай Васильевич был хорошим другом и духовным наставником Александра Иванова. Помимо этого, в XIX веке читающая публика России ассоциировала Гоголя с религией. Именно поэтому Иванов изобразил писателя ближе всех к Христу. Внизу, рядом с Иоанном Крестителем, в серой шляпе с широкими полями сидит сам автор картины — Александр Иванов. Художник, изучая библейские сюжеты на протяжении всей жизни, как бы сам стал их частью. В Третьяковской галерее для огромного полотна специально был построен отдельный зал. Иван Крамской. «Н. А. Некрасов в период „Последних песен“» Рассматривая портрет Николая Алексеевича, можно заметить, что полотно будто собрано из нескольких кусочков, как мозаика. Так оно и есть: этих фрагментов — семь. Иван Крамской писал портрет Николая Алексеевича по заказу Павла Третьякова. Коллекционер хотел сохранить для потомков «портреты лиц, дорогих русской нации». Портрет Некрасова должен был быть написан при жизни, однако писатель к тому времени уже был тяжело болен и не вставал с постели. Крамской приходил к Некрасову ежедневно и уделял работе меньше получаса — дольше Николай Алексеевич позировать не мог. На завершенной работе Николай Некрасов получился изображенным лежа в постели со скрещенными на груди руками. Однако близкие поэта оказались недовольны работой — на ней поэт выглядел слишком болезненным и безжизненным. Чтобы исправить это, Крамской пошел на радикальный шаг: он вырезал изображение головы поэта и «усадил» писателя на кровати, дополнив новую работу фрагментами старой. В результате — на всем известном портрете Николай Алексеевич выглядит значительно бодрее, чем в первоначальном варианте: жизнь поэта подходит к концу, но он не сломлен и продолжает работать. Иван Шишкин. «Утро в сосновом лесу» Немногие знают, что произведение, знакомое каждому с детства, на самом деле результат работы не только Ивана Шишкина, но и его коллеги — Константина Савицкого. В левой части холста — подпись «И. Шишкин 1889», а ниже можно заметить еще одну — «К. Савицкiй», но она закрашена. Почему? Шишкин был хорош в изображении пейзажа, но не был анималистом, поэтому образы медведей доверил кисти Константина Савицкого. Хотя медведи располагаются в центре картины, основным «героем» работы принято считать утренний лесной пейзаж: в небе просыпается солнце, в низине леса лежит густой туман, сосны раскинули ветви. Именно красота природы привлекла и Третьякова. По одной из версий, хозяин галереи закрасил подпись Савицкого, потому что считал ключевой композицией картины именно сосновый лес Шишкина. Согласно другой версии, сам Савицкий решил «отказаться от авторства». Федор Рокотов. «Портрет неизвестного в треуголке» Уже само название картины — «Портрет неизвестного в треуголке» — не оставляет сомнений: на ней изображен мужчина. А точнее — юноша с живыми глазами, румянцем и легкой улыбкой, в черном плаще с капюшоном и в характерном головном уборе. Но все не совсем так. На самом деле на картине изображена девушка. В ходе изучения портрета было проведено рентгенографическое исследование, которое показало, что работа написана поверх женского портрета. Пышную прическу художник спрятал под треуголку, глубокий вырез платья скрылся под кружевом и бантом. Дама на картине — первая жена деятеля Русского просвещения Николая Струйского — Олимпиада Балбекова. Федор Рокотов не успел закончить работу — Олимпиада Сергеевна умерла при родах в двадцатилетнем возрасте. Но зачем понадобилось переписывать портрет? Существует версия, что перед вторым бракосочетанием Струйский заказал Рокотову заменить портрет с женского на мужской, а лицо оставить неизменным, чтобы вспоминать об усопшей жене, не причиняя боль второй супруге. Василий Пукирев. «Неравный брак» Одна из самых тяжелых работ, представленных в Третьяковке — это «Неравный брак» Василия Пукирева. Все персонажи картины изображены в натуральный размер и близко к краю полотна. Благодаря такой композиции зрителю кажется, что он тоже стоит в этой тесной мрачной церкви и становится свидетелем свершения горькой судьбы молодой девушки. Позади невесты стоит молодой красавец и пристально смотрит в спину новобрачным. Это сам Пукирев, однако в первоначальном варианте картины художник изобразил своего друга — Сергея Варенцова, и подтверждение тому — эскиз картины. Дело в том, что возлюбленную Варенцова выдали замуж за взрослого богатого мужчину, и Пукирев решил перенести драму друга на холст. Однако со временем душевные терзания Сергея Варенцова улеглись, он уже планировал свадьбу с другой девушкой и, узнав, что Василий Пукирев изобразил его в «Неравном браке», потребовал переписать картину. Тогда художник просто заменил фигуру Варенцова своей. Тем более, что и сам бывал в подобной ситуации. А Варенцов остался на эскизе. Образ жениха — собирательный, намеренно состаренный для усиления драматического эффекта. В то время браки по расчету были обычным делом, и художник, создавая эту работу, хотел привлечь внимание общественности к проблеме бракосочетания стариков и юных девушек. У него получилось: существует свидетельство Репина о том, что некий генерал Н.И. Костомаров «увидав картину, взял назад свое намерение жениться на молодой особе». Это лишь несколько историй, скрытых за известными полотнами. Каждый шедевр в Третьяковской галерее — результат долгого труда и творческого поиска гениев живописи. Теперь их наследие хранится в Третьяковской галерее — детище братьев Сергея и Павла Третьяковых.

Метапознание: как мозг оценивает уверенность в принятии решений

Когнитивный нейробиолог Университетского колледжа Лондона Стив Флеминг изучает метапознание — способность человека осознавать, анализировать и регулировать собственные когнитивные процессы (память, внимание, обучение). Это может показаться весьма философским и почти невозможным для изучения в лаборатории, но Флеминг поставил перед собой задачу измерить и смоделировать эти процессы, а также понять, в каких областях мозга они проявляются. Флеминг исследовал эти вопросы в своей книге 2021 года «Метамышление. Как нейронауки помогают нам понять себя». В академическом журнале Annual Review of Psychology за 2024 год он более подробно рассмотрел связь между метапознанием и уверенностью: ощущением того, принял ли человек верное решение, успешно ли он справляется с поставленными задачами и насколько мировоззрение соответствует действительности. Работа Флеминга проливает новый свет на то, почему некоторые люди хронически не уверены в себе, даже когда у них все в порядке, а другие убеждены, что правы во всем, даже если существуют неопровержимые доказательства обратного. Флеминг поделился своими мыслями с онлайн-журналом Knowable Magazine по вопросам, которые неизбежно возникают, когда мозг оценивает собственную деятельность. Метапознание и сложности изучения Метапознание — довольно необычная тема для исследования. Изначально Флеминг изучал экспериментальную психологию в Оксфорде, где у него была возможность работать с психологом Полом Азопарди. Тот исследует феномен слепозрения — состояние, при котором из-за определенных повреждений мозга люди субъективно ничего не видят, но тем не менее способны выполнять различные задачи, используя визуальную информацию. Флеминг отметил, что здесь возникает увлекательное расхождение между сознательным опытом и фактической функциональностью. По его словам, на тот момент он еще не понимал, как связать довольно философские идеи о сознательном опыте с тем, что можно реально измерить и изучать в лаборатории. Но с тех пор карьера ученого постепенно двигалась к достижению цели: использовать математические модели из психологии для объяснения аспектов самосознания. Эти вопросы всегда интересовали психологов и философов, но на практике их довольно сложно конкретизировать. Лабораторные условия Стандартный подход заключается в измерении объективных результатов выполнения задачи наряду с субъективной оценкой испытуемым собственной эффективности, обычно в виде оценки уверенности. «Например, мы можем спрашивать, наклонен ли зрительный стимул, известный как решетка, влево или вправо, или сравнить яркость двух решеток, показанных одна за другой. Это будет суждением о внешнем мире. Затем мы также можем задать участникам метакогнитивный вопрос, чтобы оценить их уверенность в принятом решении о внешнем мире», — рассказал Флеминг. Когда накапливается множество таких суждений с течением времени, можно наблюдать, в какой степени уверенность соответствует результатам выполнения задания в каждом отдельном случае. Если у человека высокий уровень уверенности, когда он прав, и более низкий, когда он ошибается, ему можно приписать высокую степень того, что исследователи называют метакогнитивной эффективностью. Это можно использовать как способ количественной оценки различий в метапознании между отдельными людьми или группами. Оценка уверенности Один из популярных подходов к изучению уверенности — анализ различий в активности и структуре мозга у разных людей с использованием методов нейровизуализации, таких как фМРТ и магнитоэнцефалография, чтобы попытаться выяснить, какие аспекты функционирования мозга обеспечивают одним людям более высокий уровень метапознания, чем другим. Но исследователи поняли, что этот подход имеет ограничения. Поэтому направление исследований изменилось. Теперь они изучают не просто различия в работе мозга у разных людей, а то, как меняется активность мозга от попытки к попытке в зависимости от того, насколько человек уверен в своем решении во время эксперимента. Как выяснилось, когда испытуемый выполняет задачу, его мозг проходит несколько этапов, отслеживая, насколько он уверен в своих действиях. Например, если человек пытается определить, в какую сторону наклонена линия, нейроны в зоне мозга, отвечающей за распознавание углов наклона, срабатывают по-разному. Их активность отражает, насколько неясно для человека то, что он видит. Если на этом этапе возникает противоречивая информация, это сказывается на том, насколько уверенно человек оценивает свои ответы в тестах. Однако есть данные и о другом, более высоком уровне оценки. В префронтальной коре (области мозга, отвечающей за сложные мыслительные процессы) есть зоны, которые сигнализируют об уверенности в целом, не привязываясь к конкретным сигналам, поступающим во время выполнения задачи. Этот процесс запускается уже после того, как решение принято, и мозг при этом учитывает информацию, которой у него не было в момент выбора. Как будто он пытается понять, правильно ли он поступил или ошибся. По словам Флеминга, это происходит почти автоматически, без каких-либо указаний извне и даже без осознанных усилий со стороны человека. Когда же исследователи просят людей специально задуматься о своей уверенности и рассказать о своих ощущениях после выполнения задания, в дело вступает еще один этап обработки. Здесь задействованы фронтополярные области — зоны в самой передней части коры головного мозга (людей они развиты особенно хорошо по сравнению с другими приматами). Эти области активируются, когда человеку нужно либо сообщить кому-то о своей уверенности, либо намеренно скорректировать свое поведение на основе этой оценки. Именно это ученые и просили испытуемых делать в экспериментах. Что происходит, когда метапознание дает сбой Флеминг объяснил, что постоянная неуверенность в себе часто встречается у людей с тревожностью и депрессией. При этом такие люди выполняют задания ничуть не хуже остальных. Поэтому ученые пытаются понять: почему некоторые не учатся на своих успехах, почему они не могут осознать, что у них все получается, и не меняют свое мнение о своих способностях? Оказалось, что если смотреть на каждое отдельное испытание, то люди с тревогой и депрессией так же часто, как и все остальные, бывают очень уверены в себе. Но проблема в том, как они используют эту уверенность. Иногда они твердо знают, что справились хорошо, но при этом не учитывают этот опыт, когда оценивают свои успехи в целом — ни в экспериментах, ни, скорее всего, в обычной жизни. Зато неуверенность в себе они запоминают и учитывают без проблем. А когда исследователи прямо говорят испытуемым об их правоте, они понимают, что на самом деле показали довольно хорошие результаты. Что делать с неуверенностью в себе В недавнем исследовании Флеминг выяснил, что у людей с выраженными симптомами тревожности неуверенность в себе со временем только усиливается. Если спросить их о том, насколько они уверены в своем решении сразу после того, как они его приняли, они будут сомневаться. Но если подождать всего несколько секунд и задать тот же вопрос, их неуверенность в отношении предыдущего решения станет еще сильнее. И ситуация ухудшится, если пройдет еще больше времени. «Мы предполагаем, что происходит следующее: они задействуют все те механизмы мозга, о которых я говорил ранее, чтобы обдумать свои собственные решения и действия. Теперь, с течением времени, если вы склонны к тревожности, эти процессы приводят к еще большей неуверенности в себе, чем она была бы в противном случае. Вы тратите слишком много времени на размышления о своей эффективности», — пояснил ученый. Главный совет, который можно дать на основе этих результатов: если вы знаете, что не уверены в себе, старайтесь не раздумывать слишком долго после того, как сделали выбор. Если для вас в целом все нормально, не возвращайтесь к этому снова. Золотая середина Интересно подумать о том, что помогает людям добиваться успеха. В своей книге Флеминг выдвинул такую гипотезу: если человек самоуверен, но при этом имеет хорошую метакогнитивную чувствительность, которая помогает осознавать ошибки, — это очень сильное сочетание. Потому что, как показали исследования, слегка самоуверенные люди часто успешны в обществе. Они кажутся решительными, поэтому окружающие обычно симпатизируют им и хотят видеть их на руководящих должностях. В то же время, подчеркнул Флеминг, вряд ли кому-то понравится, что человек без должного самосознания с помощью блефа смог пробиться на верхушку власти. Есть золотая середина: нужно проявлять некоторую уверенность, чтобы вас воспринимали как компетентного, но при этом важно не поддаваться соблазну самоуверенности — ни своей, ни чужой. Команда ученого выяснила, что люди с открытым взглядом на мир, готовые признать, что их мнение не единственное верное, и выслушать всех, кто с ними не согласен, как правило, лучше понимают свои реальные возможности. Метапознание побуждает их искать новую информацию и корректировать свое мнение, если оно ошибочно. Такой подход со временем помогает людям сформировать более точное представление о мире. Недостаток метапознания — далеко не единственная причина того, почему общество сегодня так сильно разделено на противоположные лагеря. Но, по словам Флеминга, его исследования дают некоторые инструменты, которые помогают развивать у людей способность критически оценивать свои мысли, знания и решения, не касаясь политики. Ученый подчеркнул, что проще всего внедрять это в систему образования. Родители и учителя нередко поощряют детей быть более осознанными, но делают это как бы между делом. «Метапознание не преподают так же, как математику, историю или физику. Я думаю, это могло бы стать по-настоящему мощным способом формирования более открытого мышления», — подытожил Флеминг. По материалам статьи «Brain, think on thyself» Knowable Magazine

Тихая революция в физике: время не относится к фундаментальной части реальности

Время кажется основной характеристикой реальности. Секунды тикают, дни проходят, и все разворачивается в одном необратимом направлении. Люди планируют свою жизнь вокруг времени, одержимо его измеряют и воспринимают как непрерывный поток из прошлого в будущее. Ощущение его движения настолько очевидно, что сомневаться в этом почти бессмысленно. Однако более ста лет физика борется с вопросом, чем же на самом деле является время. И это не философские придирки, а ключ к глубочайшим научным проблемам. Современная физика опирается на три ключевые концепции: теорию относительности Эйнштейна (описывает гравитацию и движение планет), квантовую механику (управляет миром атомов) и стандартную модель космологии (эволюция Вселенной). Все они используют время, но трактуют его несовместимо. Когда ученые пытаются объединить эти теории, время ведет себя странно: растягивается, замедляется, а иногда исчезает. Теория относительности показала: время не универсально. Оно течет с разной скоростью в зависимости от гравитации и движения, а одновременность событий зависит от наблюдателя. Время сплелось с пространством в четырехмерную ткань — пространство-время. Квантовая механика пошла дальше: она не объясняет природу времени, а просто принимает его как данность. В уравнениях время остается внешним параметром, фоновыми часами за пределами теории. Это несоответствие обостряется при попытке описать гравитацию на квантовом уровне — ключевом для создания «теории всего». В таких попытках время как параметр исчезает. Вселенная предстает застывшей, описываемой уравнениями без изменений. Эта загадка — проблема времени — остается главным препятствием к единой теории физики. Ученые до сих пор не могут объяснить, почему время течет. Однако новый подход, основанный на теории информации Клода Шеннона (1940-е годы), начинает давать удивительные ответы. Энтропия и стрела времени Когда физики пытаются объяснить направление времени, они часто обращаются к понятию энтропии. Второй закон термодинамики гласит, что беспорядок имеет тенденцию к возрастанию. Стакан может упасть и разбиться на множество осколков, но осколки никогда самопроизвольно не соберутся обратно. Эта асимметрия между прошлым и будущим часто отождествляется со стрелой времени. Эта идея оказала огромное влияние. Она объясняет, почему многие процессы необратимы, в том числе и то, почему люди помнят прошлое, но не будущее. Если Вселенная возникла в состоянии с низкой энтропией и становится все более беспорядочной по мере своей эволюции, это, кажется, объясняет, почему время движется вперед. Но энтропия не решает проблему времени полностью. Фундаментальные уравнения квантовой механики не делают различий между прошлым и будущим. Стрела времени проявляется только тогда, когда рассматривается большое количество частиц и статистическое поведение. Это также поднимает более глубокий вопрос: почему Вселенная изначально возникла в состоянии низкой энтропии? Статистически существует больше способов для Вселенной иметь высокую энтропию, чем низкую, точно так же как есть больше способов для комнаты находиться в беспорядке, чем быть идеально убранной. Так почему же она начала свое существование в столь маловероятном состоянии? Информационная революция За последние десятилетия в физике произошла тихая революция. Информация из абстрактного инструмента учета для отслеживания состояний или вероятностей стала признаваться самостоятельной физической величиной, подобно материи или излучению. Если энтропия измеряет количество возможных микроскопических состояний, то информация измеряет, как физические взаимодействия ограничивают и фиксируют эти возможности. Этот сдвиг произошел под влиянием загадок, на стыке термодинамики, квантовой механики и гравитации, где отношение к информации как к чему-то чисто математическому начало приводить к противоречиям. Одна из первых трещин появилась в физике черных дыр. Стивен Хокинг показал, что черные дыры испускают тепловое излучение, что породило проблему: информация о падающих объектах может теряться навсегда. Но квантовая механика требует сохранения всей информации. Разрешение этого противоречия заставило физиков признать более глубокую истину. Информация — это не опция. Для полного описания Вселенной информация не может просто исчезать, не подрывая основы физики. Это осознание имело глубокие последствия: у информации есть термодинамическая стоимость, ее стирание рассеивает энергию, а хранение требует физических ресурсов. Параллельно возникли связи между гравитацией и термодинамикой. Уравнения Эйнштейна можно вывести из термодинамических принципов, связывающих геометрию пространства-времени с энтропией. Это намекает, что гравитация — не фундаментальная сила, а эмерджентное явление, подобно температуре: она возникает из коллективного поведения более глубоких процессов, возможно, из того, как информация распределяется и обрабатывается. Это меняет перспективу. Если первична не геометрия, а информация, то пространство-время может служить ее носителем. Развивая эту идею, физик Флориан Нойкарт из Лейденского университета (Нидерланды) и его коллеги исследовали эту концепцию. В их модели пространство-время не гладкое (как у Эйнштейна), а состоит из дискретных элементов. Каждый элемент способен записывать квантовую информацию от проходящих частиц и полей, сохраняя память о прошлых взаимодействиях. Это не частицы в обычном смысле, а более фундаментальный слой, на котором строится физика. Вселенная не просто эволюционирует в соответствии с вневременными законами, применяемыми к меняющимся состояниям, она помнит. Записывающий космос Эта память не метафорична. Каждое взаимодействие оставляет информационный след, а также вовлекает окружение и создает необратимые следы произошедшего. Стереть информацию — значит отменить все вызванные ею изменения, что невозможно. Поэтому разбитые чашки не собираются обратно, а каждое событие — от столкновения атомов до формирования галактик — вписывает нечто постоянное в структуру Вселенной. В своей работе Нойкарт показал, что искривление пространства-времени зависит не только от массы и энергии, но и от распределения квантовой информации, в частности квантовой запутанности. Этот процесс связывает частицы на расстоянии, что и формирует геометрию, которую ощущают материя и излучение. Геометрия отражает не только настоящее, но и прошлое: области с большим числом взаимодействий ведут себя так, будто искривлены сильнее, чем положено, и обладают более мощной гравитацией. Пространство-время — уже не нейтральная арена, а активный участник. Оно хранит информацию, ограничивает будущую динамику и формирует новые взаимодействия. Если пространство-время записывает информацию, может ли время возникнуть из самого процесса этой записи? Время, возникающее из информации Нойкарт и его коллеги показали, что временной порядок возникает из необратимого запечатления информации. Каждое взаимодействие (например, столкновение частиц) оставляет во Вселенной информационный след. Эти отпечатки накапливаются и, поскольку их нельзя стереть, создают естественный порядок событий: ранние состояния содержат меньше записей, поздние — больше. Квантовые уравнения не выделяют какое-либо направление времени, но процесс распространения информации — выделяет. Распространенную информацию нельзя привести к обратному локализованному состоянию. Таким образом, время — это совокупная запись произошедшего, которая только растет. Время движется вперед, пока происходят взаимодействия и информация необратимо записывается. В галактических масштабах накопленный информационный отпечаток ведет себя как дополнительный гравитационный компонент. Это объясняет феномен темной материи: в информационной модели галактики вращаются быстрее не из-за невидимой массы, а потому что пространство-время в этих областях накопило больше информационной памяти о прошлых взаимодействиях и сильнее реагирует на движение и искривление. С этой точки зрения, темная материя, темная энергия и стрела времени могут возникать из одного и того же фундаментального процесса — необратимого накопления информации. Проверка и эксперименты Идеи о времени часто считают философскими, но информационный подход дает конкретные прогнозы, доступные проверке. Черные дыры предоставляют естественный полигон для проверки. Они кажутся местом исчезновения информации, но в новой модели она не уничтожается, а запечатлевается в пространстве-времени до пересечения горизонта. Черная дыра все фиксирует. По мере того, как материя движется к черной дыре, взаимодействия усиливаются, и запечатление информации ускоряется. Время продолжает двигаться локально. При испарении черной дыры под действием излучения Хокинга, накопленная запись не исчезает, а оставляет следы, отражающие историю объекта. Обнаружить их пока нельзя, но это цель для будущих исследований. Подобные эксперименты можно провести и в лабораторных условиях. На квантовых компьютерах кубиты моделируют ячейки пространства-времени. Даже при обратимых квантовых уравнениях процессы записи и распространения информации создают наблюдаемую стрелу времени. Это позволяет изучать влияние ограничений хранения информации на обратимость без использования космологических или астрофизических систем. Интересно, что эффект может действовать не только в гравитации, но и в других фундаментальных силах природы, включая электромагнитные и ядерные взаимодействия. Информационное время связывает черные дыры, квантовые эксперименты и фундаментальные взаимодействия посредством общего физического механизма, который можно исследовать, ограничивать и потенциально опровергать по мере расширения экспериментальных возможностей. Что такое время на самом деле Представление, изложенное ранее, не заменяет теорию относительности или квантовую механику. В повседневных условиях информационное время точно соответствует времени, измеряемому часами. Для большинства практических целей привычная картина работает прекрасно. Разница проявляется в тех областях, где обычные описания сталкиваются с трудностями. Вблизи горизонтов черных дыр или в самые ранние моменты существования Вселенной привычное понятие времени становится размытым. Информационное время, напротив, остается четко определенным до тех пор, пока происходят взаимодействия и информация необратимо записывается. Так что же такое время? Вопрос больше не в том, нужно ли считать время фундаментальным элементом Вселенной, а в том, отражает ли оно более глубокий процесс, лежащий в основе. В этом представлении стрела времени может естественным образом возникать из физических взаимодействий, которые записывают информацию и не могут быть обращены вспять. Время, таким образом, — это не таинственный фоновый параметр, существующий отдельно от физики. Это то, что Вселенная генерирует внутри себя через собственную динамику. В конечном счете, это не фундаментальная часть реальности, а нечто, возникающее из более основных составляющих, таких как информация. Останется ли эта концепция окончательным ответом или лишь промежуточным этапом, покажет время. Как и многие идеи в фундаментальной физике, она будет принята или отвергнута в зависимости от того, насколько хорошо свяжет теорию с наблюдениями. Но уже сейчас концепция предлагает поразительное изменение перспективы. Вселенная не просто существует во времени. Время — это то, что Вселенная непрерывно вписывает в себя. По материалам статьи «Is time a fundamental part of reality? A quiet revolution in physics suggests not» The Conversation

Пять авторов, которые ненавидели свои самые популярные произведения

Учитывая, насколько популярны произведения Джейн Остин сегодня, приятно осознавать, что она, по сути, была большой поклонницей собственного творчества. В «Эмме» она хотела создать героиню, которая «не понравится никому, кроме меня самой». Получив в 1813 году первые печатные экземпляры «Гордости и предубеждения», Остин назвала роман своим «любимым дитя». Собираясь глубже погрузиться в более мрачные нравственные вопросы в своей следующей книге, «Мэнсфилд-парке», она писала, что была довольна «одобрением» брата и испытала облегчение, узнав, что он нашел книгу «чрезвычайно интересной». К сожалению, другие авторы не всегда были столь восхищены собственными произведениями и не так были рады, когда их книги находили теплый прием. Напротив, по тем или иным причинам некоторые писатели предпочитали дистанцироваться даже от своих самых популярных романов и со временем начинали испытывать неприязнь к созданным ими героям и мирам. Луиза Мэй Олкотт Возможно, это вас удивит, но Луиза Мэй Олкотт немного устала от Мег, Джо, Бет, Эми и успеха своего романа о взрослении «Маленькие женщины», вышедшего в 1868 году. Однако на самом деле она и изначально не слишком жаловала этих героинь. К концу 1860-х Олкотт была уже довольно известной писательницей, когда ее издатель Томас Найлс настоял на том, чтобы она написала «историю для девочек». Поскольку финансовое положение ее семьи в то время было напряженным, автор неохотно взялась за эту работу и завершила «Маленьких женщин» всего за 10 недель. В своем дневнике она писала: «Я начинаю «Маленьких женщин». Так я и работаю, хотя мне не нравится подобное. Я никогда не любила девочек и мало их знала». Тем не менее огромный успех книги (она была распродана всего за несколько недель после публикации) привел к появлению еще трех произведений, и Олкотт, по ее собственному признанию, была довольна «приятными отзывами и письмами», которые она получала. Но со временем постоянное внимание поклонников и давление, связанное с необходимостью продолжать писать книги в том же духе, начали утомлять ее, так что к моменту написания последнего произведения неофициальной серии о сестрах Марч — «Ребята Джо» (1886 год) — она уже не скрывала своего раздражения. «Сильное искушение... закончить эту повесть землетрясением, которое поглотит Пламфилд и его окрестности в таких глубинах земли, что ни один юный Шлиман никогда не сможет отыскать и следа от него, — писала Олкотт. — Но поскольку такая несколько мелодраматичная концовка могла бы шокировать моих нежных читателей, я воздержусь». Агата Кристи Агата Кристи — одна из самых продаваемых писательниц в мире, чьи книги разошлись тиражом от двух до четырех миллиардов экземпляров на более чем 100 языках, — не столько ненавидела свое самое популярное произведение, сколько своего самого популярного персонажа. В своем дебютном романе «Загадочное происшествие в Стайлзе» (1920 год) Кристи представила миру педантичного и эксцентричного бельгийского сыщика Эркюля Пуаро, которому предстояло раскрывать преступления более чем в тридцати ее книгах. Однако к концу карьеры писательница возненавидела его. По ее словам, Пуаро был «невыносимым, напыщенным, утомительным, эгоцентричным маленьким мерзавцем». Причина ее неприязни связана не столько с самим сыщиком, сколько с его бесконечной популярностью среди миллионов читателей (и среди ее издателей и агентов), которая, как считала Кристи, мешала ей создавать новых героев и развивать новые сюжеты. Согласно имеющимся данным, она хотела «освободиться от него» и поэтому в последнем деле Пуаро (в романе «Занавес» 1975 года) довольно бесцеремонно убила его. Интересно, что писательница очень давно испытывала ненависть к герою: «Занавес» она создала еще во время Второй мировой войны, но держала рукопись в сейфе более 30 лет. Артур Конан Дойл Еще один автор, который в итоге почувствовал себя немного скованным своим самым знаменитым творением, — это Артур Конан Дойл. Хотя, возможно, будет преувеличением сказать, что он ненавидел Шерлока Холмса, он относился к нему с некоторой долей безразличия и считал, что выдумывание столь запутанных дел оставляет ему мало времени для занятий «более важными вещами». Пытаясь отбить у издателей желание требовать новые произведения о Холмсе, Дойл начал запрашивать за свои работы все более высокие суммы. Этот план, увы, провалился: издатели не только соглашались на его условия, но и новые истории, которые Дойл был вынужден в итоге публиковать, лишь усиливали любовь читателей к сыщику. После убийства героя в рассказе «Последнее дело Холмса» (1893 год) общественное возмущение было столь велико, что автор был вынужден воскресить его почти десять лет спустя в «Собаке Баскервилей». Франц Кафка Автор таких произведений, как «Процесс» и «Превращение», не столько ненавидел свою самую популярную книгу, сколько презирал практически все, что сам писал. Измученный сомнениями в себе и постоянно ставящий под сомнение свой талант, Кафка сжег множество незавершенных произведений и неоднократно отмечал в дневниках, что бросил эти «старые отвратительные бумаги» в огонь. «Сколько сомнений у меня было к тому времени относительно моего творчества? — писал он. — В глубине души я неспособный, невежественный человек, который, если бы его не принуждали… ходить в школу, годился бы только на то, чтобы сидеть на цепи в конуре, выскакивать, когда ему предложат еду, и заскакивать обратно, когда он ее проглотит». Кафка заболел туберкулезом и умер всего в 40 лет, так и не добившись при жизни ни большого успеха, ни признания. Он просил своего друга и коллегу Макса Брода сжечь оставшиеся неопубликованные работы после его смерти, но Брод опубликовал произведения посмертно, и они получили признание. С тех пор Кафка считается одним из величайших писателей XX века. Алан Милн Милн тоже не был в восторге от своего самого знаменитого творения. Он начал писательскую карьеру еще в Кембриджском университете, а в 1906 году вошел в штат сатирического лондонского журнала Punch, где публиковал юмористические стихи и эссе. После Первой мировой войны он переключился на драматургию и в 1920-е годы выпустил череду успешных сценических комедий. В 1926 году он опубликовал «Винни-Пуха». Книга имела успех во всем мире и затмила все остальные его произведения. Милн, безусловно, ценил все, что дало ему произведение, но его раздражало, что остальные семь романов, пять научно-популярных работ, более трех десятков пьес и бесчисленное множество стихов, эссе и статей оставались практически незамеченными. По материалам статьи «6 Authors Who Hated Their Most Popular Books» Mental Floss

Копи Лювак: от зерна до чашки — путь самого необычного кофе в мире

Вы тоже не представляете свой день без чашечки кофе? А может, без двух или пяти? Сегодня кофе пьют по всему земному шару. Существуют различные сорта, способы заваривания и традиции употребления этого бодрящего напитка, так что в наше время изысканным вкусом кофе мало кого удивишь. Однако в мире есть сорт, который вряд ли может оставить равнодушным: одни кофеманы мечтают попробовать этот напиток и опасаются подделок, другие морщатся только от одного его упоминания. Речь о копи лювак (kopi luwak) — продукте жизнедеятельности животных, который, к тому же, является одним из самых дорогих в мире. С индонезийского языка kopi переводится как «кофе», а luwak — это местное название мусанга — небольшого зверька, обитающего в тропических лесах Южной и Юго-Восточной Азии. Мусанги питаются кофейными ягодами, но их желудок полностью переваривает только мягкую оболочку, а твердые зерна, проходя через желудочно-кишечный тракт, ферментируются, насыщаются цибетином и приобретают характерный привкус, а желудочный сок нейтрализует кофейную горечь. Производство копи лювак Наиболее ценным считается копи лювак, собранный в естественной среде обитания животных. Дикие мусанги инстинктивно выбирают и едят только самые спелые и качественные ягоды. В среднем из одного килограмма кофейных ягод получается 50 г кофе. Конечно, существуют фермы, где зверьки «производят» этот кофе в бо́льших количествах, но почти всегда такое зерно существенно уступает «дикому» в качестве, а разница в цене незначительна. К тому же, в последнее время все чаще поднимается вопрос негуманности содержания мусангов в неволе и их усиленного кормления ради кофе. Ну, а как обрабатывают, обжаривают и, наконец, варят копи лювак? Удивительно, но из-за специфического способа добычи этот сорт кофе является одним из самых чистых. Все просто: промывке и обработке зерен уделяется особое, пристальное внимание. В приготовлении и хранении копи лювак ничем не отличается от любого другого сорта кофе: элитным зернам также важны уровень влажности, температура и жесткость воды, время заваривания. Во вкусе копи лювак присутствуют сладость, ноты красных ягод и тропических фруктов, а также шоколада и карамели. Разумеется, вкус готового напитка будет зависеть от многих факторов, включая степень обжарки. Стоимость килограмма копи лювак может достигать нескольких десятков тысяч рублей, и это вполне оправданно. Ежегодно в естественных условиях по всему миру удается добыть всего около 500 кг. Из-за эксклюзивности напитка спрос на него только растет, поэтому зачастую на прилавках и маркетплейсах можно встретить подделки. В этом случае к зернам просто добавляют ароматизатор, имитирующий вкус и аромат оригинального напитка. Так что если хотите попробовать настоящий копи лювак, выбирайте проверенные площадки и не верьте продавцам с заманчивыми ценами. На упаковке настоящего копи лювак должно быть подтверждение происхождения сырья: в дикой природе или на сертифицированной ферме. Интересное про копи лювак Вот еще несколько интересных фактов о напитке для гурманов. Впервые индонезийцы попробовали копи лювак не от хорошей жизни. В XVIII веке кофейные плантации на территории Индонезии — тогда Нидерландской Ост-Индии — принадлежали Нидерландам, а весь объем зерна уходил на экспорт. Поэтому, несмотря на то, что индонезийцы занимались выращиванием и обработкой зерна, собирать его для личного использования было запрещено — только на продажу. Случайно работники плантаций заметили, что в продуктах жизнедеятельности мусангов остаются непереваренные зерна. Их стали обрабатывать и заваривать кофе. В фильме «Пока не сыграл в ящик» главный герой — богатый бизнесмен — с удовольствием пьет копи лювак, не зная о способе обработки зерна. Кофе в фильме является неким ироничным подтверждением того, что дороговизна не гарантирует изысканного происхождения. В Британии продается копи лювак, упакованный в серебряный пакет с позолотой. Его стоимость составляет около 10 тыс. долларов. Несомненно, попробовать один из самых дорогих кофе в мире — это интересный гастрономический опыт, и если вы кофеман, его стоит испытать.