Психология
 9.5K
 9 мин.

Как работает эффект иллюзии правды

Как устроено наше мышление, как мы принимаем решения и какую информацию мы считаем правдивой? О базовых законах работы мозга, основах логического мышления, а также о самых распространенных когнитивных искажениях рассказывает Никита Непряхин в книге «Анатомия заблуждений, или Большая книга критического мышления». Публикуем главу из книги. * * * Эвристика доступности Я задам несколько странных вопросов. От чего погибает больше людей: от убийств или самоубийств? Вы удивитесь, но самоубийств совершается чуть ли не в два раза больше. Как вы считаете, что опаснее для жизни: кокосовый орех или акула? Не торопитесь отвечать, подумайте. На самом деле, как ни странно, опаснее кокосовые орехи: от их падения с дерева умирает больше людей, чем от зубов страшной акулы. Автомобиль или самолет? Мало припомню людей, которые боятся ездить на машине, а вот знатных аэрофобов у меня среди знакомых полным-полно. Однако даже велосипед — более опасный вид транспорта, чем современный самолет. Кого вы больше боитесь: собаки или террориста? Удивительно, но шансы умереть от укусов собаки намного превышают шансы стать жертвой террористической атаки. Почему же мы боимся совсем не того, чего в действительности стоит опасаться? Ответ на этот вопрос мы получим, рассмотрев следующее когнитивное искажение. Эвристика доступности — когнитивное искажение, основанное на легкости вспоминания и представления тех или иных событий. Это склонность человека судить о вероятности чего-либо, опираясь на легкость нахождения примеров-подтверждений. Человек считает более вероятным и распространенным именно то, что ему легче и проще вспомнить или представить. Думаю, никто не станет спорить с тем, что часто случающиеся события вспоминаются нами гораздо быстрее и проще, чем те, которые случаются редко. Логично, что это приводит к необъективности, ведь на ум всегда приходят либо наиболее яркие, эмоциональные и необычные события, либо те, в которых мы участвовали лично, либо те, что произошли не так давно. Это приводит к систематическим ошибкам. Мы принимаем решения с помощью эвристики доступности, когда ищем подходящие примеры и иллюстрации в своей памяти. Вы же понимаете, что если какое-то событие легко представить, это вовсе не означает, что оно более вероятно. Если же подходящих примеров в памяти человека нет, он начинает подключать воображение, опять же ориентируясь на свой опыт. Эвристика доступности приводит к некорректной оценке вероятности события. Мы считаем наиболее вероятным именно то событие, которое легче вспомнить, или то, которое произошло недавно и еще свежо в памяти. Это когнитивное искажение также приводит к неправильной оценке частоты события. Мы уверены, что наиболее вероятным будет именно то, что недавно произошло с вами или с вашими друзьями, или то, о чем сообщали пару дней назад в новостях. Например, люди будут судить о вероятности онкологического заболевания или сердечного приступа на основании того, сколько таких случаев произошло в их окружении. Эвристика доступности также приводит к некорректной оценки связанности событий. Большинство из нас будет считать наиболее связанными между собой те события, которые легче представить вместе, или упоминать те связки событий, которые несколько раз встречали в своей жизни. Термин «эвристика доступности» был введен в оборот в 1973 г. Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски в работе «Принятие решений в неопределенности: правила и предубеждения». Чтобы подтвердить свою гипотезу, Канеман и Тверски провели серию любопытных экспериментов. Например, испытуемым зачитывали список мужских и женских имен. В нем были неизвестные имена, а также имена знаменитостей. Далее испытуемых просили ответить, людей какого пола было больше в списке. В каждом случае респонденты ошибались, потому что всегда называли тот пол, который был представлен наиболее известными людьми. То есть если в списке было больше мужчин-звезд, испытуемые давали ответ, что в списке доминируют мужские имена, хотя на самом деле женщин было больше. Испытуемые делали выводы, диаметрально противоположные действительности. Люди склонны ошибаться в своих оценках, потому что одно событие легче приходит им на ум, чем другое. Как влияет эвристика доступности на нашу жизнь? Мы даем завышенную оценку вероятности тех событий, которые легко представить. На наш взгляд, то, что мы легко себе представляем, на самом деле существует, а то, что не можем представить, не существует. Например, мы судим о вероятности заболевания той или иной болезнью на основании того, сколько подобных случаев произошло вокруг нас, с нашими знакомыми и близкими. Если среди наших знакомых нет людей, умерших от рака легких, мы продолжаем курить, считая, что никакого риска нет. Если на работе уволили несколько человек, нам, конечно, начинает казаться, что уволят и нас, но мало того — мы предполагаем, что вокруг происходит настоящая катастрофа: во всех фирмах всех повально увольняют. Увидев несколько выпусков новостей об авиакатастрофах, мы ошибочно начинаем считать, что самолет — это самый опасный вид транспорта, и каждый полет превращается в кошмар. Мы слышим историю о том, что кто-то бросил нелюбимую работу, воплотил детскую мечту, стал артистом и добился больших успехов на этом поприще, — и вот эвристика доступности вновь будоражит воображение: нам начинает казаться, что мы сможем так же легко сделать что-то подобное. Если в новостях выходит репортаж о счастливчике, который выиграл джекпот в лотерею и мгновенно стал мультимиллионером, многие бросаются покупать лотерейные билеты. Неужели они думают, что если кто-то выиграл, то обязательно следом выиграют и они? Узнав, что Билл Гейтс и Стив Джобс сделали блестящую карьеру и изменили мир, не имея высшего образования, многие рассуждают так: чтобы стать миллиардером, учиться не нужно, успех и так придет. Но много ли в реальности таких «необразованных» миллиардеров? Эвристикой доступности блестяще пользуются маркетологи, пиарщики и рекламщики на благо крупных корпораций. Вы теперь понимаете, зачем они стремятся создать наиболее яркую рекламу с вирусным эффектом? Зачем разрабатывают простые и запоминающиеся логотипы? Зачем играют на близких и стереотипных ассоциациях? Зачем известные бренды тратят баснословные деньги на постоянную рекламу, хотя их и так все прекрасно знают? Этим эффектом пользуются пропагандисты и политтехнологи. Чем чаще какие-то события оказываются на слуху, чем более сенсационными и эмоциональными они будут выглядеть, тем более вероятными и правдивыми они представляются людям. Группа исследователей задались вопросом: какие причины смерти люди признают наиболее вероятными? Оказалось, именно те, которые чаще упоминались в СМИ. Про реальную статистику, конечно же, никто в большинстве своем не вспоминает. Эта ментальная ловушка приводит к систематическим заблуждениям и, конечно, мешает нам в жизни. С другой стороны, эвристика доступности — это очень удобный механизм принятия решений в знакомых и простых ситуациях, когда можно обойтись без лишних усилий и долгих раздумий. Например, учуяв запах гари, мы понимаем, что может быть пожар, и предпринимаем необходимые действия. Или, увидев страшную аварию, начинаем быть осторожнее. При столкновении с выбором в условиях неопределенности или нехватки времени эвристика доступности позволяет людям быстро прийти к определенному выводу. К сожалению, не всегда правильному. Эффект иллюзии правды Удивительно, но мы считаем более правдивой ту информацию, которую слышали много раз. Именно это обстоятельство и лежит в основе следующего когнитивного искажения под названием «эффект иллюзии правды». Мы больше доверяем той информации, которая нам знакома. Чем больше раз мы о чем-то слышали, тем более правдивой кажется эта информация. Вот почему эту когнитивную ошибку часто называют «эффект повторения». Эффект иллюзии правды был выявлен в 1977 г. в Университете Вилланова и Темпльском университете. В ходе исследования участникам сообщали 60 фактов, которые выглядели вполне вероятными, например: «Первая военная авиабаза была создана в Нью-Мексико» или «Баскетбол стал олимпийским видом спорта в 1925 г.». Испытуемым предлагалось оценить по шкале от 1 до 7, насколько правдивыми им кажутся данные суждения. Через какое-то время участников вновь собирали и повторяли им эти факты наряду с другими, новыми. Чем больше раз людей собирали и чем чаще они слышали те же факты, тем сильнее повышалась оценка их правдивости у тех же участников. Испытуемые чаще всего не помнили, что эти факты им уже назывались в ходе эксперимента, но почему-то были точно уверены, что где-то о них слышали. А если где-то слышали — значит, это похоже на правду. Когда наш мозг сталкивается с уже знакомой информацией, он начинает быстрее реагировать на нее и неправильно воспринимает это как признак ее истинности. Мы склонны использовать кратчайшие пути для оценки правдоподобности. Позже эффект иллюзии правды был подтвержден и другими исследованиями и экспериментами. Вы можете сказать: «Наверняка этот эффект действует, когда люди не уверены в истинности того или иного утверждения». Но недавние исследования (2015 г.) показали, что эффект иллюзии правды срабатывает и в случае абсолютной лжи. Например, испытуемые неоднократно сталкивались с утверждениями типа «Сари — это короткая клетчатая юбка, которую носят шотландцы» или «Атлантический океан — самый большой океан на планете». Даже если участники изначально знали, что высказывание ложное, при многократном повторении они начинали сомневаться в этом. То есть работает модель с определенной последовательностью: «Это однозначно ложно», «Это, скорее, ложно», «Я сомневаюсь», «Это может быть верно», «Это верно». То же самое происходит с ложными новостями и абсурдными заголовками. В 2016 г. психолог Гордон Пенникук провел исследование, взяв за основу поддельные новости, якобы позаимствованные из президентской кампании Дональда Трампа. В первой части исследования 2000 участникам было предложено прочитать шесть реальных и шесть поддельных заголовков новостей. Через некоторое время испытуемые познакомились со списком уже из 24 заголовков, который включал все поддельные заголовки, показанные им ранее. Гордон Пенникук повторил классический вывод: если участники ранее сталкивались с фальшивыми (иногда даже абсурдными) новостями, они гораздо выше оценивали их достоверность (10% по сравнению с 5% в первой итерации). Это когнитивное искажение было открыто и описано с научной точки зрения относительно недавно, но глупо говорить, что о нем не знали ранее и уже тем более что его не использовали. Вспомните хотя бы знаменитую фразу «Карфаген должен быть разрушен» (Ceterum censeo Carthaginem delendam esse). Римский сенатор Катон Старший завершал каждое из своих выступлений этим призывом, прекрасно понимания, что повторения приведут в конечном итоге к согласию. Эффект иллюзии правды лежит в основе работы постоянной, навязчивой рекламы. Чем чаще я слышу рекламный слоган, тем больше он кажется мне аксиоматичным. Тот же эффект используется и в политике во время избирательных кампаний, и в пропаганде. Кстати, это был один из излюбленных приемов Йозефа Геббельса, министра народного просвещения и пропаганды Третьего рейха.

Читайте также

 25.5K
Психология

8 игр, в которые играет с нами наш мозг

1. Я был бы счастливее, если бы мне приходилось меньше трудиться. Наш ум часто прибегает к этому аргументу, утверждая, что мы были бы счастливее, если бы не должны были работать. Мы представляем себе жизнь полную развлечений, и обманываемся, думая, что от этого мы бы стали счастливее. Однако, реальность в том, что праздность часто является главной причиной скуки и депрессии. Мы трудолюбивые, творческие создания. Мы должны решать задачи и совершенствоваться, чтобы быть счастливыми. Вставай и вложи всю свою душу в что-то значимое для себя, и ты увидишь, как поднялся твой градус счастья! 2. Это не я, это они. Наш ум пытается заставить нас поверить в то, что причина нашего несчастья в окружающих нас людях, наших супругах, родителях и т.д. Мы готовы разбрасывать обвинения налево и направо, как малыш разбрасывает игрушки в детском саду. Конечно, для «танго нужны двое» — как мы обвиняем других, так же, если не больше, мы чувствуем себя виноватыми за несчастье других людей. Мы должны взять на себя ответственность за нашу жизненную ситуацию, и сделать все возможное для того, чтобы улучшить ее. Тот момент, когда мы берем на себя ответственность за свою жизнь, послужит фундаментом нашего истинного счастья. 3. Для того, чтобы быть счастливым, мне просто нужно открыть секрет счастья. Наверное, все таки нет секретов счастья или успеха. Сколько бы ни убеждали нас книги, авторы и наш собственный ум, никаких секретных ключей от двери Простого человеческого счастья нет. Вы сами создаете картину своего желаемого будущего, формируете свою стратегию и затем настойчиво и усердно работаете над ее воплощением. Здесь нет коротких путей к заветной цели, нет и секретов. Принятие этого факта продвинет вас гораздо дальше по пути счастья чем, что бы то ни было еще. 4. Если бы у меня было… Наш мозг пытается внушить нам, что мы были бы счастливее, если бы у нас была правильная работа, правильный дом, правильная машина или еще что-нибудь в этом роде. Нет ничего плохого в желании лучших вещей и обстоятельств, но это не делает нас автоматически счастливыми. Они могут временно поднимать нам настроение, но это все быстро проходит. Тот, кто хочет прочного счастья, должен осознать, что бочка желаний бездонна, и ее никогда не наполнить доверха. 5. Я люблю то, что есть и не хочу изменений. Позволяя себе думать подобным образом, мы создаем все предпосылки для падения вниз. Жизнь — это путешествие в постоянные изменения. Какие-то из них мы контролируем, какие-то не можем. Сопротивление изменениям или попытка взять все под свой контроль обречены на провал. Изменения неизбежны. Вы должны принять это и научиться плыть в непрерывном потоке изменений. Способность к адаптации очень важна для счастья. 6. Если что-то не произошло для меня, то этого никогда не будет. Наш ум часто впадает в отчаяние и поддается разочарованию за несколько шагов от успеха. Настойчивость очень важна для достижения счастья. Никогда не позволяйте своему уму обмануть вас и принять свое поражение. Вы не знаете, что принесет вам завтрашний день. Только один день — это может быть все, что нужно для достижения вашей мечты. 7. Я просто буду избегать тех вещей, которые я не люблю делать. Как правило, это относится к сложным задачам, когда наш ум пытается убедить нас подобным способом. К сожалению, это часто то, что может принести наибольшую награду для нас. Какие дела вы отложили? Почему? Промедление и уклонение от выполнения важных дел, нытье, только задерживают наступление счастья. Атакуйте эти цели, и вы подбросите мощное топливо в огонь вашего счастья. 8. Мир опасен и со мной может случиться что-то ужасное. Наш разум говорит нам, что есть много вещей, не поддающихся нашему контролю. Например, стихийные бедствия, преступность, экономический кризис. Страх — мощная эмоция, с помощью которой наш ум пытается контролировать нас.

 25.4K
Психология

10 поражающих сознание фактов о подсознании

Подсознание, оно же бессознательное — совокупность психических процессов человеческого разума, над которыми отсутствует контроль сознания. Сама мысль о том, что мы контролируем далеко не все направления нашего разума, может здорово напугать, но это явление присуще каждому человеку и совершенно естественно. 1. Подсознание говорит с нами через сны. Одна из самых популярных теорий гласит, что сновидения есть прямая манифестация бессознательного, и мы не можем их понять, поскольку не знаем его «языка». Карл Юнг полагал, что бессознательная жизнь в сновидениях важна не менее, чем сознательная жизнь в реальном мире. 2. Подсознание контролирует 95% нашей жизни. Речь идёт, разумеется, в первую очередь о движениях нашего тела. Мы двигаем конечностями моментально, не задумываясь об этом, за что можно сказать спасибо как раз бессознательному. 3. Подсознание всегда начеку. Неважно, насколько глубок наш сон, подсознание продолжает работать, помогая контролировать работу внутренних органов. Оно же отвечает за слух, хотя обучение чему угодно на аудиокассетах во время сна вовсе не «записывается в подкорку», как уверяют рекламщики. 4. Подсознание любит привычки. Привычки «селятся» как раз в области нашего бессознательного, позволяя совершать хорошо усвоенные действия без какого-либо участия разума. В зависимости от ситуации, это может как принести пользу, так и навредить. 5. Подсознание понимает всё буквально. Что крайне неудобно, поскольку именно оно отвечает за наши страхи. Именно поэтому нас иногда до чёртиков пугают фильмы ужасов или отфотошопленные изображения, хотя умом-то мы понимаем, что они не настоящие и не представляют ни малейшей опасности. 6. Подсознание живёт в настоящем. Мы можем задумываться о будущем или погружаться в воспоминания о прошлом, но подсознание раз за разом будет напоминать нам, что наше место — в настоящем, помогая тем самым оставаться в здравом уме. 7. Подсознание устроено как микропроцессор. Наш разум сам по себе устроен невероятно сложно, а подсознание даст ему в этом дополнительные сто очков вперёд. Оно обрабатывает чудовищное количество данных, воспринимая и перерабатывая все сигналы от организма и посылая их назад в мозг. 8. Подсознание не пользуется словами. Вместо этого оно предпочитает картинки и образы. И хотя, несмотря на популярное мнение, во сне мы всё-таки можем прочесть какой-либо текст, сигнал от подсознания никогда не придёт в виде словесной конструкции. 9. Подсознание первобытно. Оно не в курсе, что человек построил цивилизацию и больше не опасается саблезубых тигров. Оно работает на уровне эмоций, зачастую заставляя нас злиться или испытывать страх в неподобающих тому случаях. 10. Подсознание многозадачно. Нам крайне сложно удерживать в голове одновременно две, а уж тем более три и более мыслей. Подсознание же управляется с подобными задачками с лёгкостью, как и положено хорошему компьютеру. Страшно представить, насколько бы замедлилась наша жизнь, если бы бессознательное стало работать со скоростью обычного разума.

 21.1K
Искусство

«Титаник»: 5 неизвестных фактов о фильме

Задолго до того, как Пит и Китнисс из «Голодных игр» взорвали прокат, а Белла и Эдвард из сумеречной саги стали всенародными любимцами, кинематограф подарил нам Джека и Роуз – самую красивую пару XX века. 15 лет назад несчастные влюбленные из фильма «Титаник», роли которых сыграли молодые Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет, помогли Джеймсу Кэмерону стать самым богатым режиссером в мире. Любовный блокбастер заработал 1,8 млрд долларов и получил 11 статуэток «Оскар». 1. Лео не хотел играть в фильме Леонардо Ди Каприо (Leonardo DiCaprio), которому на момент съемок в «Титанике» был 21 год, не хотел играть традиционного для кино романтического героя. «Характер Джека не предполагал глубокие драматические переживания, а Лео при выборе ролей предпочитал ориентироваться на сложных персонажей, – объясняет Джеймс Кэмерон (James Cameron). – Мне было непросто убедить Ди Каприо сделать вызов таким легендам кинематографа, как Грегори Пек (Gregory Peck) и Джимми Стюарт (Jimmy Stewart), которые в свое время выглядели на экране мужественно и держали внимание аудитории. Только рассказав об этих трудностях, мне удалось вдохновить Лео». 2. Вода была теплой Джеймс Кэмерон признался, что все семь месяцев, что шли съемки, работа была сложной, но «мокрые» сцены дались актерам легко. «Вода в баке была 27 градусов, как в бассейне, – говорит режиссер. – Холодное дыхание и пар были добавлены потом». В год выхода фильма, в 1997-м, в прессе появились сообщения о том, что Кэмерон запрещал актерам выходить из воды даже для того, чтобы справить нужду. «Каждый участник съемок мог выходить в туалет, но всем было настоятельно рекомендовано сидеть в баке с водой. Просьба была исполнена!» 3. Кейт и Лео не любят «Титаник» Леонардо Ди Каприо и Кейт Уинслет (Kate Winslet) недовольны своей игрой в «Титанике». «Мой американский акцент ужасен!» – признается 36-летняя Кейт, которая, когда пересматривала фильм в 3D, не могла скрыть разочарования от своей игры и от внешнего вида: 15 лет назад актриса страдала лишним весом, а теперь считается одной из самых стильных, утонченных звезд. «Я виделся с Лео несколько месяцев назад и показал ему 18 минут "Титаника" в 3D, – рассказал Джеймс Кэмерон. – Мы ударились в воспоминания, а Лео хохотал, каким он был ребенком много лет назад. Думаю, он давненько его не видел, а когда мы смотрели фильм на большом экране, он закрывал лицо руками от стыда». 4. Чрезвычайное происшествие на съемках В сцене, в которой Роуз собирается спрыгнуть с корабля, есть момент, когда Лео берет ее за руку. При этом оператор фильма так подсветил кадр, что стали заметны все волоски на руке Кейт Уинслет. Режиссер принял решение остановить съемки, чтобы визажист актрисы смог провести с ней сеанс депиляции. «Это было просто ужасно! Чтобы удалить волосы, они использовали одноразовый станок Bic и пену для бритья Gillette. Я никогда этого не забуду!» – до сих пор вспоминает неловкую ситуацию Кейт Уинслет. 5. Лео и Кейт: друзья навек Леонардо Ди Каприо и Кейт Уинслет крепко подружились за время съемок и во всем полагались друг на друга. Правда, Джеймс Кэмерон вспоминает, что дружба не мешала Кейт подтрунивать над Лео, называя молодого актера «бесполезным» в мужских проявлениях, поскольку он был юн и неопытен. Тем не менее в момент подводной съемки одной из заключительных сцен «Титаника» Леонардо все время был рядом с Кейт, ведь у него уже был сертификат дайвера, и он понимал, что ей может понадобиться его помощь. «Он на самом деле присматривал за мной и заботился обо мне. Я точно знала, что он меня не оставит, и это было прекрасно!» – призналась Кейт Уинслет.

 17.2K
Интересности

Правила современного этикета

Вежливость проявить нетрудно — это всего лишь уважение к себе и к окружающим. Но есть несколько нюансов, о которых знают далеко не все. 1. Никогда не приходите в гости без звонка. Если вас навестили без предупреждения, можете позволить себе быть в халате и бигуди. Одна британская леди говорила, что при появлении незваных гостей она всегда надевает туфли, шляпку и берет зонтик. Если человек ей приятен, она воскликнет: «Ах, как удачно, я только что пришла!» Если неприятен: «Ах, какая жалость, я должна уходить». 2. Зонт никогда не сушится в раскрытом состоянии — ни в офисе, ни в гостях. Его нужно сложить и поставить на специальную подставку или повесить. 3. Сумку нельзя ставить на колени или на свой стул. Маленькую нарядную сумку-клатч можно положить на стол, объемную сумку повесить на спинку стула или поставить на пол, если нет специального стульчика (такие часто предлагаются в ресторанах). Портфель ставят на пол. 4. Целлофановые пакеты допустимы только по возвращении из супермаркета, так же как и бумажные фирменные пакеты из бутиков. Носить их потом с собой в качестве сумки — жлобство. 5. Мужчина никогда не носит женскую сумку. И женское пальто он берет только для того, чтобы донести до раздевалки. 6. Домашняя одежда — это брюки и свитер, удобные, но имеющие приличный вид. Халат и пижама предназначены, чтобы утром дойти до ванной, а вечером — из ванной в спальню. 7. С того момента, как ребенок поселяется в отдельной комнате, приучитесь стучать, заходя к нему. Тогда и он будет поступать так же, прежде чем войти в вашу спальню. 8. Женщина может не снимать в помещении шляпу и перчатки, но не шапку и варежки. 9. Общее количество украшений по международному протоколу не должно превышать 13 предметов, причем сюда включаются ювелирные пуговицы. Поверх перчаток не надевают кольцо, но браслет позволителен. Чем темнее на улице, тем дороже украшения. Бриллианты раньше считались вечерним украшением замужних дам, однако в последнее время стало позволительно носить бриллианты и днем. На молодой девушке серьги-гвоздики с бриллиантом около 0,25 карата вполне уместны. 10. Правила оплаты заказа в ресторане: если вы произносите фразу «Я вас приглашаю», это значит, вы платите. Если женщина приглашает делового партнера в ресторан, платит она. Другая формулировка — «А давайте сходим в ресторан» — предполагает, что каждый платит за себя, и только если мужчина сам предлагает заплатить за женщину, она может согласиться. 11. Мужчина всегда первым входит в лифт, но выходит первым тот, кто ближе к двери. 12. В автомобиле наиболее престижным считается место позади водителя, его занимает женщина, мужчина садится рядом с ней, и когда он выходит из машины, то придерживает дверцу и подает даме руку. Если мужчина сидит за рулем, женщине тоже предпочтительнее занять место за его спиной. Однако, где бы женщина ни сидела, мужчина должен открыть перед ней дверцу и помочь выйти. В деловом этикете в последнее время мужчины все чаще нарушают эту норму, пользуясь девизом феминисток «В бизнесе нет женщин и мужчин». 13. Говорить во всеуслышание о том, что вы сидите на диете — дурной тон. Тем более нельзя под этим предлогом отказываться от блюд, предложенных гостеприимной хозяйкой. Обязательно похвалите ее кулинарные таланты, при этом вы можете ничего не есть. Так же следует поступать с алкоголем. Не стоит сообщать всем, почему вам нельзя пить. Попросите белого сухого вина и слегка пригубите. 14. Темы-табу для светской беседы: политика, религия, здоровье, деньги. Неуместный вопрос: «Боже, какое платье! Сколько вы заплатили?» Как реагировать? Мило улыбнитесь: «Это подарок!» Переведите разговор на другую тему. Если собеседник настаивает, мягко скажите: «Я не хотела бы об этом говорить». 15. К каждому человеку, достигшему 12 лет, полагается обращаться на «вы». Отвратительно слышать, когда люди говорят «ты» официантам или шоферам. Даже к тем людям, с кем вы хорошо знакомы, в офисе лучше обращаться на «вы», на «ты» — только наедине. Исключение — если вы сверстники или близкие друзья. Как реагировать, если собеседник упорно «тыкает» вам? Сначала переспросите: «Простите, вы ко мне обращаетесь?» Иначе— нейтральное пожатие плечами: «Простите, но мы не переходили на „ты“». 16. Обсуждать отсутствующих, то есть попросту сплетничать, недопустимо. Непозволительно говорить плохо о близких, в частности обсуждать мужей, как это у нас принято. Если муж плох — почему ты с ним не разведешься? И точно так же непозволительно с презрением, с гримасой говорить о родной стране. «В этой стране все жлобы...» — в таком случае вы тоже относитесь к этому разряду людей. 17. В кино, театре, концертном зале идти к своим местам следует только лицом к сидящим. Первым проходит мужчина. 18. Девять вещей следует держать в тайне: возраст, богатство, щель в доме, молитву, состав лекарства, любовную связь, подарок, почет и бесчестье. И напоследок Джек Николсон о правилах хорошего тона: «Я очень трепетно отношусь к правилам хорошего тона. Как передать тарелку. Не кричать из одной комнаты в другую. Не распахивать закрытую дверь без стука. Пропускать вперед даму. Цель всех этих бесчисленных простых правил — сделать жизнь лучше. Мы не можем жить в состоянии хронической войны с родителями — это глупо. Я тщательно слежу за своими манерами. Это не какая-нибудь абстракция. Это всем понятный язык взаимного уважения».

 16.8K
Психология

Синдром чёрной собаки и научные мифы

Синдром чёрной собаки — это довольно простой эффект, замеченный работниками приютов домашних животных. Как правило, волонтёры не слишком-то радуются, когда к ним попадает чёрный щенок. Они радуются ещё меньше, если к ним попадает взрослый чёрный пёс. Считается, что чёрных собак не любят. Неважно, насколько животное добродушно — люди видят чёрную шкуру и не принимают его. Те работники, которым приходится проводить месяцы в приюте, где есть чёрный пёс, мучаются — для них такая собака всегда становится источником потенциальных страданий. Синдром изучался. Было установлено, что тёмный цвет шерсти негативно влияет на принятие животного. Иногда таким псам даже отказывают в приюте — исследование от 1988-го года обнаружило, что у чёрных собак куда меньше шансов найти новый дом, чем у собак любого другого цвета. То же касается и кошек — чёрных берут гораздо реже независимо от пола и возраста животного. Учёные решили выяснить, почему так происходит, и, не мудрствуя лукаво, спросили людей, что они думают о чёрных собаках. Исследование по фотографиям показало, что собаки со светлой шкурой кажутся людям более добродушными и эмоционально уравновешенными. Очевидно, что есть проблема: люди боятся чёрных собак, особенно крупных. Но постойте — так ли это? Неужели дело только в цвете? Да, цвет важен. Но в первую очередь люди заводят породистых собак, а не дворняг, независимо от цвета. Имеет значение размер — никто не будет держать дога в однокомнатной квартире. Важную роль играет и возраст. И только с учётом этих факторов люди начинают выбирать собак по цвету. И вот тогда происходит удивительное: у чёрных собак даже больше шансов найти дом, чем у светлых. Например, чёрных пуделей люди считают красивее белых, и то же справедливо для собак почти любой породы. Значит, синдром чёрной собаки сфабрикован, однако, поскольку он считается существующим, никому не приходит в голову провести проверку. То же касается многих других областей науки: мифы возникают постоянно, но чтобы возник миф, достаточно сделать яркое заявление, а вот чтобы его опровергнуть, требуется время и деньги на исследования и эксперименты. И даже если эти исследования будут проведены — не факт, что с их помощью вы сможете переубедить твёрдо верящих в миф. Яркий пример можно привести с вакцинацией: существуют всего два, причём довольно сомнительных, исследования о том, что вакцинация может быть вредна, и десятки работ, доказывающих обратное: вакцинация безвредна и совершенно необходима. Помогли ли эти десятки опровержений победить миф об опасности прививок? Нет, конечно. Если есть исследование, доказывающее, что имбирь лечит экзему, и десять других, опровергающих это утверждение и развенчивающих миф, как вы думаете, ссылку на какое из них повесит на своём сайте продавец имбиря?.. Научные мифы настолько распространены и живучи, что следует всегда помнить о синдроме чёрной собаки и ничего не брать на веру без проверки и подтверждений.

 13.7K
Интересности

Умел ли шутить товарищ Сталин?

1. В поездках Сталина часто сопровождал охранник Туков. Он сидел на переднем сиденье рядом с шофером и имел манеру казаться, что в пути он спит. Как-то Ворошилов, ехавший со Сталиным на заднем сиденье, оглянувшийся несколько раз то на охранника, то на Сталина, громко (что бы охранник услышал) заметил: - Товарищ Сталин, я не пойму, кто из вас кого охраняет? - Это еще что,- ответил Иосиф Виссарионович, - он еще свой пистолет каждый раз норовит в карман моей шинели затолкать - возьмите, мол, на всякий случай! Охранник Туков при этом даже не изменил позы, все так же сидел, прикрыв глаза. 2. Однажды Сталину доложили, что у маршала Рокоссовского появилась любовница и это - известная красавица-актриса Валентина Серова. И что с ними теперь делать будем? Сталин вынул изо рта трубку, чуть подумал и сказал: - Что будем, что будем... завидовать будем! 3. Сталин ходил с Первым секретарем ЦК Грузии А. И. Мгеладзе по аллеям кунцевской дачи и угощал его лимонами, которые вырастил сам в своем лимоннике: - Попробуйте, здесь, под Москвой, выросли! И так несколько раз, между разговорами на другие темы. - Попробуйте, хорошие лимоны! Наконец собеседника осенило: - Товарищ Сталин, я вам обещаю, что через семь лет Грузия обеспечит страну лимонами, и мы не будем ввозить их из-за границы. - Слава Богу, догадался! - сказал Сталин. 4. Конструктор артиллерийских систем В. Г.Грабин рассказывал мне, как в канун 1942 года его пригласил Сталин и сказал: - Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите - Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию? - Мне все равно, товарищ Сталин. Дали и то, и другое. 5. Во время войны войска под командованием Баграмяна первыми вышли к Балтике. Чтобы преподнести это событие более пафосно, армянский генерал лично налил в бутылку воды из Балтийского моря и велел своему адъютанту лететь с этой бутылкой в Москву к Сталину. Тот и полетел. Но пока он летел, немцы контратаковали и отбросили Баграмяна от балтийского побережья. К моменту прилета адъютанта в Москве об этом были уже осведомлены, а сам адьютант не знал - в самолете радио не было. И вот гордый адъютант входит в кабинет Сталина и пафосно провозглашает: - Товарищ Сталин, генерал Баграмян посылает Вам воду Балтики! Сталин берет бутылку, несколько секунд вертит ее в руках, после чего отдает обратно адъютанту и произносит: - Отдай обратно Баграмяну, скажи, пусть выльет там, где взял. 6. В 1939 году просмотр фильма "Поезд идет на восток". Фильм - не ахти какой: едет поезд, постоянно останавливается на всяких станциях и все пассажиры радостно поют на каждой станции песни. - А какая это станция? - спросил Сталин. - Демьяновка - ответил ответственный за просмотр Большаков - Вот здесь я и сойду, - сказал Сталин и вышел из зала. 7. При разработке автомобиля "Победа" планировалось, что название машины будет "Родина". Узнав об этом, Сталин иронически спросил: "Ну и почем у нас будет Родина?" Название автомобиля сразу изменили.

 9K
Жизнь

История одной маленькой победы

В середине 20 века в США дискриминация по расовому признаку была в порядке вещей. В 1955 году терпение афроамериканцев в Монтгомери (штат Алабама, США) лопнуло. Белые окончательно уели чернокожих загородками в общественном транспорте. По законам того времени, чернокожие не должны были занимать в автобусах первые четыре ряда, ибо те предназначались только для белых. Если все места «только для белых» были заняты, то сидящие чернокожие должны были уступить белым пассажирам свои места. И однажды афроамериканцы устроили бойкот автобусам. К чёрному населению присоединились сочувствующие белые. Автобусы опустели. Бойкот продолжался 381 день. Под напором общественности власти сдались и обидные для «цветных» (ведь притесняли не только негров, но и метисов, индейцев и т. д.) законы были отменены.

 4.8K
Интересности

Изобретен автомат для сортировки M&M’s по цвету

Возможно самым бессмысленным изобретением можно назвать устройство, которое сортирует разноцветное драже типа M&M’s и Skittles по цветам. Как правило, энтузиасты создают гаджеты с целью упростить жизни людям и приносить пользу. Устройство, представленное интернет-пользователем с ником Ivc выполняет чрезвычайно полезную функцию: оно сортирует по цвету конфеты M&M’s и Skittles. Автомат состоит из приемника конфет, анализатора цвета и распределителя конфет по чашкам. «Мозгами» устройства служит микроконтроллер Arduino Uno. Производительность автомата составляет 80 конфет в минуту. На изготовление прибора автор потратил 127 долларов, и он не собирается останавливаться на достигнутом. В скором времени гаджет будет усовершенствован, обзаведется дисплеем и научится вытряхивать из себя застрявшие конфеты.

 4.4K
Наука

Трети видов динозавров, известных современной науке, возможно, никогда не существовало

Большую часть того, что происходило на Земле в незапамятные времена, задолго до появления первых предков человека, мы, наверное, никогда не узнаем. Но в чём мы действительно уверены, так это в существовании динозавров и в том, что они когда-то ходили по этой планете. Однако новые данные свидетельствуют о том, что целой трети всех известных видов динозавров, скорее всего, никогда не было. Палеонтологи из Калифорнийского Университета предполагают, что молодые динозавры не были похожи внешне на своих родителей. Они, как и обыкновенные птицы, рыбы и люди, также проходили через разные стадии взросления и связанные с этим физические изменения и только потом становились похожими на взрослых особей. Это означает, что многие динозавры, например мелкие родственники тиранозавров, могут быть просто молодняком того же вида, в то время как современная наука описывает их как отдельный уникальный вид.

Стаканчик

© 2015 — 2024 stakanchik.media

Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.

Приложение Стаканчик в App Store и Google Play

google playapp store