Вы могли видеть самих себя в своих воспоминаниях

Вспоминать свою жизнь в третьем лице — это немного жутковато, однако это явление достаточно распространено. Выберите одно воспоминание. Оно может быть недавним, например, о том, что вы ели на завтрак, или далеким — о том, как прошел ваш первый день в детском саду. Главное, чтобы вы смогли хорошо его представить. Удерживайте образ в своем сознании. Теперь подумайте: видите ли вы эту сцену своими глазами, так же, как это было наяву? Или вы видите себя в ней, как будто наблюдаете за персонажем из фильма? Другими словами, вы представляете ее от первого или от третьего лица? Как и любая история, каждое визуальное воспоминание имеет свою неявную точку обзора. Любое видение — это видение с какой-то перспективы. И иногда, в воспоминаниях, перспектива отличается от той, которая была в реальности. Этот факт достаточно необычен и вызывает беспокойство. Он противоречит нашему базовому представлению о памяти как о простой записи опыта. Долгое время психологи и неврологи не обращали на этот факт особого внимания. В последние годы ситуация изменилась, и по мере увеличения количества исследований, посвященных роли перспективы в воспоминаниях, увеличивались и ее потенциальные применения. Оказывается, перспектива в воспоминаниях связана с уголовным правосудием, неявными предубеждениями и посттравматическим стрессовым расстройством. На самом глубоком уровне она помогает нам понять, кто мы есть. Различия между воспоминаниями от первого и третьего лица восходят, по крайней мере, к Зигмунду Фрейду, который впервые высказался по этому поводу в конце XIX в. Однако только через 80 лет появились первые эмпирические исследования, посвященные специфике перспективы воспоминаний. В 2000-х гг. эта область действительно начала набирать обороты. Эти первые исследования показали, что воспоминания от третьего лица гораздо более распространены, чем считалось ранее. Это явление связано с рядом психических расстройств, таких как депрессия, тревога и шизофрения, но это не просто симптом патологии — даже среди здоровых людей оно встречается довольно часто. Насколько распространены такие воспоминания, трудно определить. Пегги Сент-Жак, профессор психологии из Университета Альберты, изучающая перспективы в памяти, заметила, что примерно 90% людей сообщают, что у них есть хотя бы одно воспоминание от третьего лица. По оценкам Сент-Жак, основанным на результатах ее исследований, для среднего человека около четверти воспоминаний за последние пять лет являются воспоминаниями от третьего лица. По крайней мере в двух работах было обнаружено, что женщины склонны иметь больше воспоминаний от третьего лица, чем мужчины, но третье исследование не выявило статистически значимой разницы. В некоторых редких случаях у людей могут быть воспоминания только от третьего лица. Когда вы попытаетесь что-нибудь вспомнить, имейте в виду, что вы можете быстро запутаться. Возможно, вы сможете вспомнить сцены из раннего детства, которые вы представляете от третьего лица. Но трудно понять, являются ли они настоящими воспоминаниями, переведенными из первого лица в третье, или же это сцены от третьего лица, созданные на основе рассказов или фотографий. Для одних людей воспоминания от третьего лица являются нормой, для других это больше похоже на научную фантастику. Почему то или иное воспоминание возникает в нашем сознании с одного ракурса, а не с другого — это результат целого ряда переплетенных факторов. Как говорит Сент-Жак, люди чаще вспоминают в третьем лице те события, в которых они чувствовали тревогу или стеснение — например, когда они выступали с презентацией перед аудиторией. В этом есть смысл: когда вы представляете, как выглядите в глазах аудитории в данный момент, вы, скорее всего, видите себя глазами зрителей в момент вспоминания. Исследователи также неоднократно обнаруживали, что чем старше воспоминание, тем больше вероятность того, что вы вспомните его от третьего лица. Это тоже достаточно интуитивно понятно: если воспоминания от первого лица — это способность принимать ситуацию и жить в опыте своего бывшего «я», то вам будет сложнее увидеть мир таким, каким он был в вашем шестилетнем возрасте, чем таким, каким он был на прошлой неделе. Тенденция к переводу старых воспоминаний в третье лицо также может быть связана с тем, что чем более отдаленным является воспоминание, тем меньше деталей вы можете сохранить, а чем меньше деталей, тем меньше вероятность того, что вы сможете вновь занять точку обзора, с которой вы первоначально наблюдали сцену, как объясняет Дэвид Рубин, профессор психологии Университета Дьюка, опубликовавший десятки работ по автобиографической памяти. Менее интуитивно понятным является обратный эффект: люди способны вспомнить ситуацию более подробно, когда их просят представить ее от первого лица, чем от третьего лица. Иногда на судебном заседании свидетелям предлагают описать преступление так, будто они принимали в нем участие. Но исследования Сент-Жак показывают, что такая тактика может скорее размыть, чем обострить память свидетеля. Это может сделать воспоминание менее ярким, и свидетель с меньшей вероятностью вспомнит конкретные детали. Даже без указаний эксперта такой свидетель может быть предрасположен к тому, чтобы вспоминать об ограблении в третьем лице: исследователи обнаружили, что люди часто вспоминают о травмирующих или эмоционально напряженных ситуациях от третьего лица. Это может быть связано с тем, что воспоминания от первого лица обычно вызывают более сильные эмоциональные реакции в момент воспоминания, и, принимая точку зрения от третьего лица, мы можем дистанцироваться от болезненного опыта, считает Анджелина Сутин, психолог из Университета штата Флорида. Возможно, это также зависит от имеющейся в нашем распоряжении информации. По словам Рубин, в напряженных ситуациях люди склонны сосредотачиваться на объекте своего гнева или страха. Возьмем сценарий ограбления банка: полиция хочет, чтобы кассир описал человека, который их ограбил, а он вместо этого очень подробно описывает ствол пистолета, направленный ему в голову. Дальше он ничего не помнит. Он начинает «плыть» от невозможности вспомнить необходимую информацию. Этот эффект дистанцирования имеет несколько довольно удивительных применений, и, пожалуй, самое значимое из них — это проблема предсмертного опыта. В течение многих лет философы и психологи документировали случаи, когда люди сообщали, что в критические моменты они чувствовали, будто выходят из своего тела и наблюдают за ним сверху. Однако Рубин подчеркивает, что такие сообщения — это не описания в момент переживания, а рассказы уже после произошедшего. Таким образом, у него возникла спорная идея: то, что в ретроспективе кажется внетелесным опытом, на самом деле может быть лишь вызванным травмой переводом воспоминаний от первого лица в третье. Вспоминающий, согласно этой теории, подобен человеку, который смотрит через выпуклое окно, принимая искажение стекла за искажение реальности. Травматические диссоциации — это очень серьезные, но далеко не единичные случаи того, что Рубин называет «конструктивной природой мира». В обзорной статье о перспективе памяти, опубликованной в 2019 г., Сен-Жак отметил, что изменение ракурса и создание совершенно новой сцены опираются на одни и те же психические процессы, происходящие в одних и тех же областях мозга. Воспоминания о прошлом и проецирование в будущее настолько похожи, что некоторые психологи объединяют их в одну категорию: «мысленное путешествие во времени». И то, и другое — акты конструирования. Различие между памятью и воображением размывается. На каком-то уровне люди обычно это понимают, но мы редко получаем такой неопровержимый пример, как в случае с воспоминаниями от третьего лица. Если вы с другом попытаетесь вспомнить оформление ресторана, где вы ужинали в прошлом месяце, вы обнаружите, что в некоторых моментах вы не согласны. Вы думаете, что обои были зелеными, ваш друг думает, что голубыми, один из вас ошибается, и вы оба уверены в своей правоте. Однако при воспоминаниях от третьего лица вы знаете, что память искажена, потому что вы не могли смотреть на себя в тот момент. Если, даже не осознавая этого, вы можете изменить что-то настолько важное, как ракурс, с которого вы смотрите на воспоминание, насколько вы можете быть уверены в деталях этого воспоминания? Таким образом, воспоминания от третьего лица в некотором роде пугают, но изменение перспективы — это нечто большее, чем просто недостаток памяти. В своей лаборатории в Университете штата Огайо психолог Лиза Либби исследует связь между перспективой воспоминаний и идентичностью, то есть то, какую роль играют сдвиги в нашей памяти в том, как мы понимаем, кто мы есть. В одном из экспериментов Либби спросила группу студенток, интересуются ли они научными технологиями. Затем студентки поучаствовали в научных активностях, одни — в увлекательной, другие — в скучной. После этого, опрашивая подопытных о том, как они воспринимали задания, Лиза попросила одних вспоминать их от первого лица, а других — от третьего. Ответы группы от первого лица соответствовали тому, насколько интересным было задание на самом деле; ответы группы от третьего лица соответствовали тому, какие ответы они выбирали в опроснике перед началом эксперимента. Вывод Либби: каждый тип памяти, похоже, имеет свою собственную функцию. «Один из способов думать с двух разных перспектив заключается в том, что они помогают вам представить два разных компонента, которые составляют вашу личность», — говорит Либби. Воспоминание о событии от первого лица заставляет вас погрузиться в переживания. Это помогает вам вспомнить, что вы чувствовали в тот момент. Воспоминание от третьего лица приводит вас в более повествовательное состояние. Это помогает вам контекстуализировать ваш опыт, приводя его в соответствие с вашими предыдущими убеждениями и вписывая его в связную историю. Память — это исходный материал идентичности, а перспектива — это инструмент, который мы используем для ее формирования. Интересно, что все это указывает на склонность человека к повествованию. Когда мы переносим наши воспоминания с одной перспективы на другую, мы, часто даже не осознавая этого, формируем и перестраиваем наш опыт в историю, превращая хаос в связность. Импульс повествования, похоже, лежит даже глубже, чем мы осознаем. Это не просто культурно обусловленная причуда или случайность, это то, как на фундаментальном уровне работает наша психика. По материалам статьи «You’ve Probably Seen Yourself in Your Memories» The Atlantic

Что такое экзистенциализм?

«У меня случился экзистенциальный кризис», — говорим мы, не всегда понимая, что на самом деле означает эта фраза. Но с ней мы разберемся чуть позже. Экзистенциализм — одна из главных философий ХХ века, ее также называли «философией существования». Главная особенность данной философии — она изучала человеческую жизнь с той стороны, что существование человека на земле бессмысленно. И несмотря на то, что смысла жизни нет, экзистенциализм побуждает человека искать этот смысл в самом себе, искать свое предназначение и утерянное «я». Поэтому главной идеей философии становится уже вовсе не депрессивное «смысла жизни нет», а вдохновенное «человек свободен и независим в выборе, кем ему быть». Главным произведением философии экзистенциализма стал роман Жан-Поля Сартра «Тошнота». Через него очень просто понять суть проблемы этой философии. Главный герой Антуан довольно нервно реагирует на материальные предметы, которые его окружают, потому что у них всех есть смысл: чашка существует для того, чтобы из нее пить, ключ — чтобы открывать замок, стул — чтобы на нем сидеть. А у Антуана, как у любого другого человека, нет изначальной цели существования, свое предназначение человек может искать всю жизнь и так и не найти. До появления экзистенциализма все в мире, а также и человеческое бытие объяснялось религией и Богом, который объяснял и показывал место человека в мире. Начало экзистенциального учения приходится на XIX век, а его основоположником стал Фридрих Ницше. Философ первым провозгласил: «Бог умер, мы его убили». А если «бог умер», то погибло и объяснение человеческого существования на земле, а также и ценности, навязанные религией: любовь, добро, надежда и т.д. Мир без бога становится миром без смысла. Но философы и приверженцы экзистенциализма нашли свой смысл. Пик развития экзистенциальной мысли пришелся на середину ХХ века, когда мир менялся под гнетом сначала Первой мировой войны, а затем Второй, менялись и человеческие ценности. Гуманизм потерпел крах, люди сами начали разочаровываться в своей сущности. Тогда и пришел экзистенциализм, который заставил отдельно взятого индивида снова задаваться вопросами о своем существовании. Еще одной важной темой, вокруг которой крутится философия, является тема смерти. Так как экзистенциализм отверг существование бога, он также отверг и мысль о загробном мире. Для экзистенциалистов нет ни рая, ни ада, ни какой-либо другой жизни после смерти. В учении говорится, что человеку дается только здесь и сейчас, а смерть — это конечная станция. А если у нас нет бога, нет ценностей, нет будущего, кроме будущего при жизни — значит, человек полностью свободен в своих решениях, действиях и в своей жизни. Но при этом свобода от внешнего не делает человека свободным от внутреннего, а именно от ответственности перед самим собой. Альбер Камю наравне с Жан-Полем Сартром является главным представителем философии. В своем «Мифе о Сизифе» он писал: «Есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема — проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, — значит ответить на фундаментальный вопрос философии». Альбер Камю считал, что искать смысл жизни там, где его нет — это абсурд. И человек может выбрать для себя решение этой проблемы: самоубийство или бунт против абсурда. Именно второе решение Камю считает верным. Если в мире нет смысла, то этим смыслом должен стать человек, т.е. человек сам становится богом. То, что человек знает, что его ждет смерть, но все равно продолжает жить — это и есть бунт против абсурда. Для лучшего понимания философии Сартр писал: «Человек появляется в мире, действует и только потом определяется. Мы есть то, что мы делаем. Именно наше существование, наш постоянный выбор и есть мы». Изначально человек — это пустота, и лишь наши поступки, наши мысли, выборы и чувства наполняют нас с течением всей жизни. И сущность человека определяется только после смерти человека, ведь он уже не может ни действовать, ни мыслить. А теперь давайте вернемся к словосочетанию из начала статьи. Экзистенциальный кризис, как мы теперь знаем, — это внутренний конфликт человека, который потерял смысл жизни.

Как найти смысл, когда все потеряно: лекция Виктора Франкла

Виктор Франкл, известный австрийский психиатр, оказавшись в нацистском концентрационном лагере, задался одним из вечных вопросов — о смысле жизни. Рассуждения на эти тему отражены в работах ученого. Делимся фрагментом одной из лекций Виктора Франкла, которую он прочел в 1946 году в Народном университете венского пролетарского района Оттакринг. Слишком много произошло переломов на глазах у одного-единственного поколения, слишком много внешних катастроф и следовавших за ними внутренних крахов пришлось пережить — слишком, слишком много для одного поколения, чтобы ждать от него теперь еще какого-то идеализма или энтузиазма. Все программы, лозунги, принципы были в результате этих лет чрезвычайно скомпрометированы. Ничто не могло устоять, так что не стоит удивляться, когда современная философия подает мир так, словно он и состоит из ничего. Но с помощью нигилизма, пройдя насквозь через пессимизм и скепсис, через трезвенность теперь уже не новой, а давно знакомой нам объективности, мы пробиваемся к новой человечности. Пусть последние годы и отрезвили нас, они также показали, что человеческое в человеке существует, они научили нас, что все и вся сходится на человеке. Когда все отвеивается, остается «просто» человек — вовеки! Он устоял и во всем дерьме недавнего прошлого. Он устоял и в испытаниях концлагеря. (Так в Баварии некий комендант лагеря регулярно вынимал тайком деньги из собственного кармана и покупал в соседнем городке лекарства для «своих» заключенных, но в том же лагере капо, такой же заключенный, чудовищно издевался над товарищами по несчастью — все сводится к человеку!) Итак, остался лишь человек, «просто» человек. За эти годы отпало все: деньги, власть, слава. Ни в чем он не мог быть уверен, даже в своей жизни, здоровье, благополучии. Все было поставлено под вопрос: честолюбие, тщеславие, связи. Все свелось к голому существованию. В пламени горя сгорело все неважное, и человек заново выплавился из того, чем в конечном счете и был: либо один из толпы, то есть никто в особенности, аноним, безымянное нечто, лагерный нумер, — либо этот огонь сплавлял человека с его самостью, «Я». Оставался ли у человека при этом выбор? Да, и пусть нас это не удивляет, ведь «бытие», «экзистенция», та простота и нагота, к которой был сведен человек, представляет собой не что иное, как возможность выбора. И вот что могло помочь человеку сделать выбор, вот что участвовало в выборе: существование Другого, бытие Другого, то есть бытие его образа и примера. Этот образ действовал сильнее любых речей и писаных текстов, ибо всегда и всюду бытие значит больше слова. И тогда, и теперь, снова и снова приходится задавать себе вопрос: не важнее ли это — быть, нежели писать книги и читать лекции, — воплощать содержание в собственном бытии. К тому же осуществленное сильнее воздействует, слово само по себе мало чего добьется. (Однажды меня вызвали к самоубийце. Над ее кроватью висело в аккуратной рамочке изречение: «Превыше рока мужество, что неколебимо претерпевает рок». И под этим изречением женщина лишила себя жизни.) Конечно, людей, которые могут и должны в своем бытии служить образцами, не так много. Это нашему пессимизму известно, и как раз это подстегивает современный активизм, именно этим объясняется небывалая ответственность меньшинства. Старая легенда гласит как раз об этом: само существование мира зависит от того, чтобы в любую минуту в нем обитало несколько подлинных праведников. И все же на них опирается духовное состояние всего мира. Но у легенды есть и продолжение: как только кто-то из «праведников» распознается как таковой, как только в его тайну проникают окружающие, другие люди, он сразу же исчезает, его «забирают», он должен тотчас же умереть. Что же это значит? Наверное, мы не ошибемся, если изъясним это так: как только обнаруживается педагогическая наклонность образца, ему приходится умолкнуть, ведь люди не желают, чтобы их школили. О чем все это говорит? К чему подводит это рассуждение? Вывод двоякий: все зависит от одного-единственного человека, независимо от того, сколь малочисленны его единомышленники, и все зависит от того, осуществит ли он творчески, действием, а не просто словами смысл жизни в своем собственном бытии. Негативной пропаганде последнего времени, пропаганде «бессмысленности», только и можно противопоставить пропаганду, призывающую в первую очередь быть собой, быть индивидуальностью и, во-вторых, осуществлять себя активно. Только в таком виде пропаганда станет позитивной. Таков ответ на изначальный вопрос: возможно ли ныне стать провозвестником смысла и ценности жизни и, если возможно, на каком основании и как. Однако, раз речь зашла о смысле бытия, теперь приходится поставить под вопрос уже его. При настойчивом вопрошании уже и смысл бытия оказывается сомнительным, а сомнение в осмысленности человеческого бытия с легкостью приводит к отчаянию. Отчаяние побуждает искать выход в самоубийстве. […] Итак, жизнь — долг, великое и цельное обязательство. Да, радость в ней тоже присутствует, но к ней нельзя стремиться, ее невозможно достичь, просто «пожелав», она возникает сама собой и не как цель, но как последствие: счастье не должно, не может и не смеет быть целью, это результат, итог исполнения того, что в стихотворении Тагора названо долгом, и о чем мы далее попробуем поговорить подробнее. В любом случае «стремление к счастью» заведомо обречено, поскольку счастье может лишь само свалиться человеку в руки, а добыть его, преследуя, невозможно. Мудрое сравнение предложил Кьеркегор: дверь к счастью открывается наружу, то есть эта дверь лишь прочнее закрывается перед тем, кто изо всех сил тянет ее на себя. Однажды мне довелось общаться одновременно с двумя уставшими от жизни людьми, мужчиной и женщиной, — так случайно совпало. Они оба слово в слово утверждали: жизнь для них лишена смысла, поскольку они «уже ничего не ждут от нее». В этом оба были правы, однако вскоре выяснилось, что каждого из них кто-то ждал или что-то ждало: мужчину — незаконченная научная работа, женщину — ее дитя, в ту пору находившееся недоступно далеко, за границей. Потребовался такой — «коперниканский», сказал бы я вместе с Кантом, — переворот, поворот всего образа мыслей на градусов, после кото- рого вместо вопроса: «Чего мне еще ждать от жизни?» — прозвучало: «Чего жизнь ждет от меня?», то есть: «Какое жизненное задание стоит передо мной?» Теперь мы понимаем, насколько ошибочно в конечном счете формулируется вопрос о смысле жизни, если он задается так, как это делается в обыденности. Нет, не мы должны вопрошать о смысле жизни — это жизнь задает нам вопрос, ставит его перед нами, а мы — вопрошаемые! Мы призваны к ответу, мы должны искать ответ на постоянный, ежеминутный вопрос жизни. Жить — и значит быть вопрошаемым, все наше бытие — ответ, ответствование жизни. Стоит занять такую позицию в рассуждении, и нас уже ничто не устрашит, никакие образы будущего и даже предполагаемое отсутствие будущего. Настоящее время становится для нас абсолютно всем, потому что оно задает нам все новые вопросы. Теперь все зависит от вопроса, чего от нас ждут. А что ждет в будущем нас — этого мы не только не можем знать, но и не должны. В этой связи я обычно рассказываю историю, которую прочитал много лет назад в короткой газетной заметке: чернокожего, приговоренного к пожизненному заключению, отправили на Чертов остров. Когда судно «Левиафан» находилось вдали от земли, на нем вспыхнул пожар. В этой панике арестант сумел освободиться от оков и принял участие в спасательных работах. Ему были обязаны жизнью десять человек. Впоследствии он получил за это помилование. И вот о чем я думаю: спроси кто-нибудь этого человека в гавани Марселя, перед посадкой на тюремный корабль, видит ли он какой-то смысл в дальнейшей своей жизни, он, скорее всего, покачал бы головой. Ведь что его ждало? Но никому из нас неведомо, что его ждет, какой великий час, какая уникальная возможность совершить нечто героическое, как случилось с тем чернокожим, спасшим десять человек на «Левиафане». Причем вопрос, который ставит перед нами жизнь и в ответе на который мы осуществляем смысл настоящего момента, меняется не только час за часом, но и от человека к человеку: в каждый момент и для каждого человека вопрос свой. Но мы видим, что вопрос о смысле жизни ставится примитивно, если он не обращен ко всей полноте конкретики, к конкретному «здесь и сейчас». Спрашивать о смысле жизни «вообще» настолько наивно, что я бы сравнил этот вопрос с вопросом, который репортер задает гроссмейстеру: «Какие ходы вы предпочитаете?» Разве существуют определенные шахматные ходы, всегда выгодные и тем более наилучшие, независимо от совершенно определенной ситуации, от конкретного положения фигур на доске? Не менее наивен тот молодой человек, что много лет назад в ответ на приглашение поучаствовать в обсуждении смысла жизни сказал мне: «Извини, Франкл, сегодня я иду в гости к родителям будущей жены. От этого визита я никак уклониться не могу, так что на твой семинар не останусь. Будь так добр, объясни быстренько: что такое смысл жизни?»

Хомяки находятся на грани полного исчезновения

Шутки про то, что хомяки созданы, чтобы показать детям, что такое смерть, сегодня не кажутся такими уж смешными. Дело в том, что эти маленькие пушистые комочки находятся на грани полного исчезновения. Эту информацию подтверждает Международный союз охраны природы (МСОП), который уже включил грызунов в соответствующий список. Ранее эти зверьки находились среди видов, вызывающих наименьшие опасения. Ситуация очень изменилась всего за 20 лет. Речь идет об обыкновенных хомяках (cricetus cricetus), которых также именуют карбышами. Они живут в луго- и лесостепях, а также в разнотравных степях Евразии от Бельгии до Алтая и Северного Синьцзяна, и особенно активны в сумеречное время. В природе они живут до четырех лет, в неволе же все зависит от условий содержания — могут не дожить и до трех лет, а могут пробыть с человеком и все шесть. Как мы уже говорили, численность хомяков резко сократилась за последние 20 лет и продолжает сокращаться сейчас. В середине XX века самки приносили в среднем по двадцать детенышей, а теперь — не более пяти-шести. Точные причины этого пока не установлены. По словам специалистов, они могут быть связаны с использованием пестицидов при обработке полей (это делает территорию непригодной для проживания ряда животных) или глобальным потеплением и, как следствие, частой засухой. А возможно, на жизни грызунов негативно сказалось световое загрязнение — засвечивание ночного неба искусственными источниками освещения, которое мешает зверям нормально высыпаться, а также делает их легкой жертвой для хищников. Перечисляя возможные причины исчезновения вида, нельзя не вспомнить, что до 1970-х годов хомяки были объектом пушного промысла, а фермеры долгое время ловили и травили вредителей, спасая свой урожай. И, наконец, виновными в вымирании хомяков могут быть интенсивное строительство промышленных зон и потеря многолетних культур. «Тот факт, что хомяки все еще чувствуют себя довольно хорошо в нескольких городах, не является противоречием: хорошая доступность продовольствия и защищенные от непогоды районы в пределах города могут компенсировать негативное влияние всего остального на эти группы населения», — говорится в работе, опубликованной на сайте Красной книги — IUCN Red List. На сегодняшний день обыкновенные хомяки практически вымерли во Франции, Бельгии, Нидерландах и Германии. Для того, чтобы остановить эту страшную тенденцию, специалисты предлагают выделять фермерам средства, с помощью которых они могли бы надлежащим образом следить за полями, восстановить ключевые элементы среды обитания хомяков (поля люцерны, укрытия и доступ к еде), а также свести к минимуму использование пестицидов при обработке территорий. Отметим, что несмотря на то, что хомяки в списке МСОП находятся рядом с черными носорогами, это не значит, что их так же мало. Специалисты союза учитывают не столько общую численность вида, сколько тенденции ее изменения и риск вымирания.

Как избежать зависти

В своей книге «Блестящие пороки» доктор Ребекка Кониндик ДеЯнг определяет зависть как чувство горечи. Когда человек видит других людей, у которых все лучше, он завидует и сильнее нехватку каких-либо материальных или нематериальных вещей, а также ощущает неполноценность. Хотя многие используют понятия «зависть» и «ревность» как взаимозаменяемые, это разные понятия. Ревность подразумевает любовь к другому человеку или предмету, который у вас есть, но при этом страх, что они могут быть потеряны или отняты. Зависть — это другое. Когда один человек завидует другому, ему не нравится статус или успех этого человека, потому что это заставляет первого острее чувствовать отсутствие собственного статуса или успеха. Человек, который завидует, думает о себе как о меньшем. Ему горько и грустно от того, что у остальных все лучше. Симптомы зависти: • обида на таланты или удачу других людей — при этом тот, кто обижается, будет придумывать множество оправданий своей обиде; • эгоистичные формы конкуренции или соперничества — тот, кто завидует, будет стараться достичь признания враньем или повышения через доносы и жалобы на других; • получение удовольствия от бедственного положения других людей — завистливый человек будет радоваться неудачам других; • предвзятое отношение к тем, кого мы считаем ниже себя или кто, как нам кажется, считает нас ниже себя — будет проявляться через высокомерие и занижение успехов других людей; • высмеивание других — проявляется через высмеивание стиля одежды, национального признака, религии; • приписывание другим ложных мотивов — завистник всегда найдет множество различных причин, почему объект его зависти занимается тем или иным делом; • сплетни, клевета и издевательства — завистник самый первый, кто будет распускать слухи о тех, которым он завидует; • пассивно-агрессивное нанесение ударов в спину — также выражается через оскорбления, ложные обвинения и лицемерие. Есть еще много других форм проявления зависти, но этот список составлен из наиболее частых проявлений. Завистники чувствуют себя менее любимыми, менее достойными восхищения, потому что им не хватает того, что есть в них самих. Во многих отношениях зависть — это враг любви. В любви мы радуемся добру и успехам других. Завидуя, мы печалимся об их благе. Завистники не могут любить других. Они испытывают горечь и желают им плохого, чтобы повысить свой собственный статус. По-настоящему любя другого человека, они понижают собственную самооценку, которая основана на самовосприятии, а не на истинной ценности и значимости. У завистников нет надежной самооценки, которая помогла бы им любить. Их чувство собственного достоинства нестабильно, что ограничивает их способность любить других и радоваться вместе с ними. Любовь других — это просто дар; ее нельзя заслужить. Зависть рассматривает любовь и ценность как заслуженные, даже завоеванные, а не полученные просто так. Если поразмышлять о зависти, то на ум приходит еще одна проблема. Зависть приводит к саморазрушению. Почему? Всегда найдется кто-то, у кого все лучше, чем у нас. Если один очень богатый человек покупает новую яхту, которая на три фута длиннее, чем у другого миллиардера, то этот другой человек чувствует себя обязанным купить новую яхту, которая превосходит по размеру яхту его соперника. Детали не имеют значения. Это может быть яхта стоимостью в несколько миллионов долларов или просто новая машина, лучший смартфон, повышение на работе и так далее. Но если верно, что у кого-то другого всегда будет что-то лучше, то самый мудрый способ действий — отказаться от гонки за статусом или почетом. Ведь, в конечном счете, это гонка в никуда. Каково же решение? Есть еще несколько вещей, которые мы можем сделать, чтобы ослабить свою зависть. • Подумайте о том, кому мы завидуем. Это подскажет нам, как мы определяем свою личность и где мы чувствуем себя уязвимыми. Практикуйте отказ от сравнения себя с другими как способа формирования самооценки. Мы можем научиться ценить совершенство ради него самого, где бы мы его ни встретили. Мы можем праздновать превосходство, созданное или показанное другими, и меньше концентрироваться на попытках укрепить искаженное чувство собственного достоинства, чувствуя себя оскорбленными. • Вы можете направить свои негативные эмоции в позитивное русло, и сделать это достаточно просто. Взгляните на человека, которому вы завидуете, не как на конкурента, а как на пример для подражания. Скажите себе: «Если он этого добился, то и я смогу!» Пусть его пример станет для вас путеводной звездой. • Занимайтесь деятельностью, приносящей общие блага — те, которыми мы делимся с другими или переживаем вместе с другими, а не побеждаем других в соревновании. Дружба — это одно из общих благ. Мы также можем наслаждаться природой, музыкой или хорошим фильмом вместе с другими. • Практика благодарности. Благодарность — одна из самых светлых и добрых техник осознанности, которая помогает развить умение жить в моменте здесь и сейчас и ценить то, что у вас есть. Составьте список всех вещей, за которые вы благодарны жизни. Это поможет понять, как много всего у вас уже есть. Вполне возможно, что вам тоже кто-то завидует — просто вы об этом не подозреваете. Намеренно концентрируясь на ежедневных дарах, мы лучше видим все то добро, которое у нас уже есть. Кроме того, мы становимся менее озабоченными тем, что есть у других. • Еще один действенный способ направить зависть в позитивное русло –— делать комплименты. Вместо того, чтобы испытывать негативное чувство зависти, похвалите человека. Напишите в комментариях блогеру, как вы восхищаетесь его успехом, отметьте, какая сильная воля у вашей подруги, которой удалось похудеть. Будьте добрее к окружающим — и со временем вы заметите, что чужой успех вызывает у вас не гнев и обиду, а радость и восхищение Если мы намеренно используем эти и другие способы, мы сможем избежать порока зависти. Вместо того, чтобы испытывать горечь, когда у других все круче, мы можем наслаждаться тем хорошим, что есть у нас, и радоваться за других. Даже если у них все лучше! По материалам статьи «How to Avoid Envy» Psychology Today

Спасибо, математика! Четыре случая, когда числа изменили мир

Дроби. Математический анализ. Мнимые числа. Если вы страдаете математической фобией, как многие из нас, то подобные слова вызывают тревожные воспоминания о школьных уроках математики, когда каракули на доске были одновременно непонятными и невероятно скучными. «Почему кому-то вообще есть дело до математики? В чем ее смысл?» — жаловались мы. Британский журналист Майкл Брукс, имеющий докторскую степень по квантовой физике и являющийся главным редактором в журнале New Scientist, понимает, почему многие из нас ненавидят математику. В школе она может быть ужасно скучной, однако к тому моменту, когда она становится более интересной, математика уже начинает казаться нам мистической, неопознанной силой, понятной только Стивену Хокингу. В своей новой увлекательной и доступной книге «Искусство большего: как математика создала цивилизацию» Брукс убедительно доказывает, что некоторые из величайших достижений человечества стали возможны только благодаря математике. Она не только не скучна, но и не загадочна. Это практический способ решения проблем, который улучшал наш мир в древности и продолжает улучшать сейчас. Далее четыре увлекательные истории, иллюстрирующие, как простая (и не очень простая) математика изменила наш мир. Слава Шульги, королю сложения Около 4000 лет назад древний город Ур был одной из великих столиц Шумерии в южной Месопотамии. В результате сельскохозяйственной революции появились поселения невиданных размеров, поэтому жрецам и царям становилось все труднее следить за хранением и распределением зерна, предназначенного для кормления людей и богов. Конечно, им нужна была математика. Сначала ничего сложного, просто базовая арифметика (сложение, вычитание, умножение, деление). Согласно древним глиняным табличкам, найденным в Уре, правящий в то время царь Шульги активно использовал арифметику в своей системе управления государством. «Найдены записи гимнов, в которых поется о его способности складывать, — говорит Брукс. — Он заставил своих подданных поклоняться ему за его математические способности». Шульги не просто демонстрировал свои уникальные способности, он создал то, что ученые признают «первым математическим государством». Математика использовалась в основном в бухгалтерии, что позволяло Шульги и его писцам жестко контролировать финансы Ура и не позволять людям обманывать государство. «Можно возразить, что Шульги и его писари были всего лишь успешными аудиторами, но аудит, — пишет Брукс в «Искусстве большего», — это настоящая колыбель цивилизации. Шульги понял, что, как только вы получаете контроль над цифрами, ваше дело становится гораздо более выгодным с финансовой точки зрения». Применив математику на практике, Шульги и его город Ур стали очень богатыми и использовали это богатство для развития одной из самых ранних и великих цивилизаций в мире. Шульги приписывают строительство Великого зиккурата в Уре, создание разветвленной сети дорог и расширение торговой империи за счет арабских и индских общин. Французская революция началась с бухгалтера Французский монарх XVIII в. Людовик XVI помог Американской революции, профинансировав ее, но после этого Франция погрязла в долгах. Королю нужен был хороший бухгалтер, который помог бы привести бюджет в порядок, поэтому он назначил министром финансов женевского банкира по имени Жак Неккер. Но Неккер оказался «слишком хорош» в своей работе. Он обнародовал бюджет — что было необычно для абсолютной монархии — и использовал бухгалтерию с двойной записью, чтобы тщательно отслеживать расходы. Неккер считал, что качественная документация — это не только идеальная бухгалтерия, но и основа нравственного, процветающего, счастливого и могущественного правительства. «Расточительному французскому королевскому двору это не понравилось, потому что с того момента они уже не могли тратить деньги на все, что хотели. Поэтому Неккер был уволен», — рассказывает Брукс. Возможно, приближенные короля и презирали Неккера, но революционеры его очень любили. Именно увольнение Неккера, по сути, стало той искрой, которая зажгла пороховую бочку Французской революции. Протестующие несли бюст Жака Неккера на своих плечах, когда штурмовали Бастилию. Кеплер изобрел интеграл, чтобы сэкономить на вине Немецкий астроном Иоганн Кеплер известен тем, что придумал законы планетарного движения, которые доказали, что планеты нашей Солнечной системы вращаются вокруг Солнца по эллиптическим траекториям, но мало кто знает, что он также написал целую книгу о правильной форме винных бочек. История гласит, что Кеплер заказал бочку вина себе на свадьбу в городе Линц, Австрия, но когда пришло время платить за вино, разгорелся спор. Кеплеру не понравился метод, который использовался для определения цены за бочку. Согласно обычаю, продавец положил бочку на бок и просунул длинный стержень через отверстие в центре бочки, пока тот не достиг противоположной стороны. Стержень вынули, и стоимость вина определили по тому, насколько стержень был влажным. Кеплер быстро увидел, в чем недостаток этого метода: цена за одно и то же количество вина менялась в зависимости от размеров бочки. высокая и узкая бочка стоила меньше, чем низкая и толстая. Кеплер угрюмо оплатил счет, но не мог отказаться от вопроса о том, как сконструировать бочку, чтобы получить наибольшее количество вина за свои деньги. Метод Кеплера заключался в том, чтобы рассчитать объем изогнутой винной бочки, представив ее в виде стопки плоских цилиндров. Однако для получения наиболее точного результата необходимо использовать много цилиндров. Фактически, они должны стать бесконечно малыми, чтобы заполнить каждый дюйм пространства внутри бочки. «А когда мы делим время, расстояние или что-то еще на бесконечно малые величины, мы попадаем в сферу интегралов», — пишет Брукс в своей книге. В 1615 г. Кеплер опубликовал работу «Nova Stereometria Dolorium Vinariorum» или «Новая стереометрия винных бочек», которая сегодня считается основополагающим текстом интегральных исчислений. Показав, как оптимизировать размеры винной бочки, чтобы минимизировать ее цену, Кеплер указал путь к использованию интегралов для оптимизации эффективности всех видов вещей. Мнимые числа наэлектризовали Америку в прямом смысле слова Ничто так не раздражает нелюбителей математики, как мнимые числа. Математика и так трудна, когда мы используем реальные числа! А теперь вы хотите, чтобы мы возились с мнимыми? Успокойтесь, говорит Брукс. Оказывается, мнимые числа вполне реальны, просто у них очень глупое название. Проблема возникла, когда математики попытались решить квадратные уравнения, для которых требовался квадратный корень из отрицательного числа. Поскольку невозможно, чтобы любое число, умноженное на само себя, равнялось отрицательному (даже отрицательное число, умноженное на отрицательное, равняется положительному), математики стали называть такие числа «мнимыми числами». Мнимые числа могли бы так и остаться любопытной математической диковинкой, если бы не феномен ростом 1,45 м, урожденный Карл Август Рудольф Штейнметц, более известный как Чарльз Протеус Штейнметц. Штейнметц открыл способ использования мнимых чисел для решения одной из самых сложных инженерных проблем 1890-х гг.: как использовать новую захватывающую силу электричества и доставить ее в дома и на предприятия. В то время как Томас Эдисон и Никола Тесла спорили о преимуществах переменного и постоянного тока, инженеры боролись с невероятно сложной математикой, необходимой для создания функционирующих электрических цепей. «Чарльз Штейнметц придумал формулу, позволяющую сделать все эти действительно сложные расчеты очень простыми, используя мнимые числа. По сути, так была электрифицирована Америка», — говорит Брукс. Формулы Штейнметца положили начало электрической эре и дали большой скачок в индустриализации и научных открытиях. Полвека спустя Билл Хьюлетт и Дэвид Паккард использовали мнимые числа для разработки своего первого продукта, звукового генератора, в гараже в Пало-Альто, штат Калифорния, известном как «место рождения Силиконовой долины». По материалам статьи «Thanks, Math! Four Times Numbers Changed the World» HowStuffWorks

Признание собственной уязвимости

Трудно быть богом. Но приходится. Психологи говорят, что наступила эра нарциссизма. Все хотят стать лучше, красивее, богаче, эффективнее, чем другие. И даже похвальная в целом тяга к саморазвитию может принять форму чуть ли не соревнования: ну-ка, кто тут у нас самый осознанный и просветленный? Стыдно быть слабым. Стыдно быть уязвимым. Стыдно показывать свои чувства, в особенности что тебе стыдно. Но, как говорится, shit happens. В русском фольклоре есть аналог этой поговорки: «И на старуху бывает проруха». Когда-нибудь нам обязательно случается спуститься с Олимпа. Споткнуться. Сделать неверный выбор. Все потерять. И тогда мы узнаем истинную цену своему нарциссизму: этот провал оборачивается большой болью. Не только от потери или неудачи, но и от осознания собственной не-всесильности. Оказывается, мы не всё знаем, не всё умеем и не всё способны решить. А ведь казалось, что если знать правила и играть по ним, то в конце игры обязательно будет приз. А пока что получается game over. Можно быть красавицей и умницей, прекрасно готовить и иметь легкий характер, но так и не выйти замуж. Просто потому что не повезло. Просто потому, что нет в жизни справедливости и никто не давал нам никаких гарантий. А еще можно быть классным специалистом и всю жизнь оставаться недооцененным кадром: просто так складывается, что повышение получают другие, а вас как-то обходят. Столкновение с собственной слабостью по-настоящему, взаправду — это последний шаг в настоящую взрослость. Если мы чувствуем себя всемогущими, то это перекликается с чувствами ребенка лет трех: он считает, что дождь пошел потому, что он не хотел идти в садик. И повзрослеть — это понять и принять несовершенство окружающего мира, других людей и в первую очередь себя самого. Посмотреть на самого себя мягким, без осуждения взглядом. Вспомнить свои провалы не со стыдом, а с сочувствием или сожалением. Проанализировать, как много дали вам ваши ошибки, а если они не дали ничего, кроме дергающегося глаза — что ж, человек слаб, и никто не застрахован по-настоящему. От такого осознания становится легче. И тогда перестаешь осуждать себя: • за недостатки в характере и внешности. Каждый хотел бы быть Аполлоном, каждая — Афродитой. А если не получается? И даже несмотря на фитнес, диеты, массажи — все равно не выходит? Тогда только принять этот факт и посмотреть без ненависти на все свои особенности; • за просчеты и промахи. Потому что все они, конечно, были не по злому умыслу, а от недостатка информации, неверных предположений и ошибочных суждений; • за влюбленность «не в тех». Со временем просто начинаешь радоваться тому, что вообще еще способен влюбляться, несмотря на все, что происходило в прошлом; • за все моменты, где не справился. Потому что человек не может в принципе справляться всегда и со всем; • за то, что тебя не все любят. Это их право, а не наш грех. Меня может не любить подруга, даже если за спиной 10+ лет дружбы. И муж тоже может не любить, несмотря на совместно рожденных детей и совместно открытые бизнесы. Маму, кстати, тоже любить меня не заставишь, как бы я ни надеялась эту любовь из нее вытрясти. И когда признаешь свое право быть нелюбимым, и близкие получают свое право не любить. И тогда получаешь право быть неидеальным. Не встречать мужа на каблуках с работы, не дарить жене каждое воскресенье охапки роз. Не любить арт-хаус, а хохотать над простеньким сериалом. Есть пиццу руками, а не фуа-гра ножом и вилкой. Признавая, что ты обычный человек, не лучше и не хуже остальных, получаешь определенную степень свободы — и прощение от самого себя. А такая индульгенция дорогого стоит.

Марвел против DC. Таймлайн противостояния двух вселенных

Сейчас картины о Супермене, Человеке-пауке, Аквамене и Докторе Стрэндже собирают миллионы долларов в прокате благодаря армии фанатов. Но было время, когда создатели комиксов не мечтали о таком успехе. Кто знает, если бы не соперничество, смогли бы DC и Marvel стать настолько популярными? Еще 20 лет назад киностудии не воспринимали всерьез рассказы о супергероях, их мнение изменилось после первого фильма про Человека-паука с Тоби Магуайром в главной роли. Тогда-то и сами создатели комиксов поняли, что потенциал таких фильмов огромен. Но картины в то время выпускали не они, этим занималась киностудия. И Marvel заработали на первом паучке всего 62 миллиона долларов из 800. Это была оплата за права. Marvel еще в 1996 году создали дочернюю компанию Marvel Studios, которая выпустила несколько картин, например, «Людей Икс» и «Фантастическую четверку». Но главный приз студия упустила. В 1999 году Sony Pictures Entertainment выкупили права на экранизацию Человека-паука. Ошеломляющий успех картины заставил Marvel Studios пересмотреть отношение к продаже авторских прав. С тех пор студия не разбрасывается своими персонажами, предпочитая снимать фильмы о них самостоятельно. Поэтому в 2008 году студия своими силами выпускает «Железного человека». С этого супергеройского боевика начинается Кинематографическая вселенная Marvel. DC к созданию своей киновселенной шли чуть дольше. DC планировали объединить своих супергероев в одну киновселенную еще в 2002 году, выпустив фильм о команде супергероев — Лиге справедливости. Проект отложили, в 2005 году сняли «Бэтмен: Начало», а в 2008 году «Темного рыцаря» (одновременно с «Железным человеком» Marvel). И уже на волне успеха фильмов о Бэтмене DC запустили свою киновселенную. Компании нужно было догнать конкурентов, те вырвались вперед со своим успешным началом истории о команде Мстителей. Поэтому в 2013 году на экраны выходит «Человек из стали». Картина о Супермене, которую сняли Зак Снайдер и Кристофер Нолан, это начало Расширенной вселенной DC. Разработкой фильмов занимается студия DC Films, а вот выпускает их компания Warner Bros. Первые фильмы двух конкурентов сформировали у фанатов представление о киновселенных. DC — мрачная атмосфера, драма без юмора и реалистичность. Marvel — яркая картинка, шутки, драйв. И вот как создатели комиксов шли к этому. 30-е годы. Кто появился раньше? В 1934 году Малкольм Вилер-Николсон открывает издательство National Allied Publications и выпускает истории с картинками. Впоследствии издательство переименуют в Detective Comics, то есть в DC. К 1939 году у издательства появляется первый герой — Супермен, и в этом же году на защиту Готэма становится Бэтмен. В это время Мартин Гудман смотрит на успех комиксов Allied и открывает издательство Timely Publications. Команда Гудмана придумывает новых героев: Человек-факела и Нэмор-подводника. Timely вскоре превратится в Marvel. 40-50-е годы. Спад популярности В 1941 году авторы Marvel придумали своего форварда — Капитана Америку. На волне патриотизма супергерой становится популярным в годы Второй мировой войны. Но в послевоенные годы комиксы начинают терять популярность. Marvel и DC по-разному пытаются решить эту проблему. DC перезапускают Зеленого фонаря и Чудо-женщину, создают Флеша и Супергерл. Мартин Гудман в это время экспериментирует с жанром космического фэнтези. Получается не очень удачно, и к концу 50-х несколько серий комиксов закрывают. Не переживай, Мартин, еще настанет время космических битв и Стражей Галактики. 60-е годы. Совсем другие супергерои Герои комиксов до 60-х годов были настоящими суперлюдьми. Высоко прыгали, быстро бегали и не знали проблем обычных людей. Когда Стэн Ли и Джек Кирби выпустили комикс про Фантастическую четверку, читатели заново влюбились в комиксы. Потому что персонажи стали понятными и родными, их наделили человеческими чувствами. Теперь супергерои тоже влюбляются, ненавидят, ругаются, впадают в депрессию. Их проблемы понятны читателям. После такого хода Marvel выбиваются в лидеры, и только в этот момент DC начинают воспринимать конкурентов всерьез. Появление героя-подростка Человека-паука и Людей Икс только усиливают популярность Marvel. В DC пытаются понять, в чем секрет успеха конкурентов. Получается с трудом. Вместо того, чтобы менять характеры персонажей, DC сосредотачиваются на незначительных корректировках дизайна. Например, добавляют больше красного цвета, чтобы привлечь внимание читателей. Об этом узнает Стэн Ли и намеренно уменьшает количество красных оттенков в комиксах. Начинается конкурентная борьба. Создатели комиксов подсматривают идеи друг у друга и даже плагиатят персонажей. Чудо-женщина и Чудо-мужчина, Нэмор и Аквамен, Танос и Дарксайд — сценаристы давно писали героев, вдохновляясь историями конкурентов. Но в 60-е годы это стало происходить слишком уж часто. Как и то, что конкурирующие компании начали переманивать сценаристов и художников к себе в проекты. Так, из Marvel в DC перешел создатель Человека-паука Стив Дитко. 70-е годы. Перемирие на тропе войны Художник Джек Кирби не поладил с верхушкой Marvel и устроился на работу в DC. Видимо, Джек был обижен на Стэна Ли, поскольку одного из злодеев комикса наделил его внешностью. Это было очевидно. Стэн Ли даже изменил свой образ, чтобы не быть похожим на злодея. Спустя пять лет Кирби возвращается под крыло Стэна Ли. Через 40 лет переходы сотрудников из одной компании в другую станут обыденностью. Например, когда писатель Брайан Бендис в 2017 ушел из Marvel в DC, это нормально восприняли сотрудники обеих компаний. В 70-е годы сохранялась напряженная атмосфера между двумя вселенными. Но создатели комиксов впервые выпустили кроссовер. Вселенные столкнулись, когда Супермен и Человек-паук объединились для борьбы с Лексом Лютером и Доктором Осьминогом. В комиксе не объяснили, как супергерои и злодеи из двух вселенных оказались вместе. К концу 70-х обе компании сокращают выпуск комиксов. Это связано с тем, что люди намного меньше покупают журналы из-за высоких цен и развития телевидения. Создатели комиксов теряют контакт с аудиторией. Не зная, как исправить ситуацию, руководители компаний занялись продажей фигурок супергероев. 80-е годы. Возвращение Богов Чтобы освежить комиксы, компании привлекают новых авторов. В DC приходят Алан Мур, Нил Гейман и Грант Моррисон. Они меняют концепцию комиксов, возвращаясь к историям про Богов. Серии ужастиков, хоррора и фэнтези привлекают читателей разных возрастов. Новая команда создает шедевры: «Хранителей», «Болотную тварь» и Бэтмена, который после долгого перерыва снова борется с преступным миром Готэма. В 1989 году DC становится дочерней компанией Time Warner. С этого момента все права на съемки фильмов о супергероях принадлежат Warner Bros. Глядя на соперников, Marvel тоже меняют комиксы. Они обосновывают жестокое поведение своих антигероев. Создатели комиксов перестают ориентироваться на детские истории, теперь комиксы больше подходят для взрослых. 90-е годы. DC вырывается вперед В начале 90-х индустрия комиксов приподнимается из пепла, но ненадолго. DC показывают, что их герои уязвимы. Супермен погибает в драке с Думсдэем, новый суперзлодей Бейн ломает Бэтмену позвоночник. Необычные развязки комиксов привлекают внимание фанатов. DC удается пережить кризисное время. Marvel в это время приходится тяжелее. Из компании уходят сразу семь художников. Чтобы хоть как-то увеличить продажи, сценаристы запускают кроссоверы, но это только создает путаницу во вселенной. Никакие меры не помогают, продажи падают, компания становится банкротом. Спасает только объединение с Toy Biz. Появляется Marvel Enterprises. 2000-е годы. Вперед к киновселенным Индустрии комиксов нужна перезагрузка, ведь никакие новые герои, сюжеты и рисунки больше не пробуждают интерес людей. Помощь пришла, откуда совсем не ждали — из Голливуда. В 2000 году студия 20th Century Fox выпускает «Людей Икс». В начале 90-х Стэн Ли и Джеймс Кэмерон вели переговоры об экранизации серии о мутантах. Но понадобился еще не один год, чтобы киностудии всерьез заинтересовались подобным сюжетом. В итоге именно студия 20th Century Fox в 1994 году купила права на экранизацию. И не прогадала, ведь картины про Людей Икс входят в список самых кассовых серий фильмов. После Людей Икс выходит фильм о Человеке-пауке, и в Marvel задумываются, почему бы не снимать картины по комиксам самим. Ну а дальше вы уже знаете — Железный Человек, Халк, Кэп, Тор, «Мстители, общий сбор» — и вот мы уже следим за четвертой фазой киновселенной и с нетерпением ждем пятую. DC одновременно с Marvel выпускают в 2005 году свой фильм-легенду — «Бэтмен: Начало». Мы смотрим, как на экранах появляются Супермен, Зеленый фонарь, Чудо-женщина, Лига Справедливости, Аквамен, Шазам. Кстати, о последних двух героях. Фильмы о них сняли с необычайной красочностью, без нуара и серых теней. Тут DC попробовали отойти от канона, получилось удачно, судя по отзывам зрителей. В противовес конкурентам, изначально компания отказывалась от юмора в фильмах. Но руководство передумало, когда фильм «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» провалился в прокате. Поэтому в последние картины DC понемногу добавляют юмор. Обе компании утверждают, что противостояние между ними давно закончилось. Так ли это? В прессе пишут о конкуренции, сотрудники говорят, что ее нет. Хотя это не так уж и важно. Если Marvel и DC, оглядываясь друг на друга, совершенствуют комиксы и фильмы, их фанаты от этого только в выигрыше.

Сходство запахов тела, вероятно, улучшает социальную связь

Дружба приносит много пользы психическому здоровью, включая борьбу с одиночеством, поддержку и ободрение. Дружба может завязаться по ряду причин: общие интересы, единомышленники, а иногда просто нахождение в нужном месте в нужное время. Но следующий фактор может оказаться для вас неожиданным. Согласно недавнему небольшому исследованию, проведенному учеными из Института науки имени Вайцмана, люди, между которыми установилась мгновенная личная связь, также имеют схожие запахи тела. Поскольку люди ищут друзей, похожих на них, исследователи предположили, что люди могут нюхать себя и других, чтобы подсознательно оценить сходство запаха тела. Как запах помогает нам подружиться «по щелчку» В исследовании приняли участие 20 дружеских пар, которые заявили, что они мгновенно подружились. Исследователи обнаружили, что запах тела каждого человека был ближе к запаху тела его друга, чем можно было бы предположить чисто случайно. Каждая дружеская пара следовала режиму, хорошо отработанному в области исследования запаха тела человека: испытуемые отказались от еды, которая влияет на запах тела, от дезодорантов и так далее. Используя устройство, действующее как нос (eNose), исследователи оценили летучие соединения, вызывающие запах, исходящий от футболки каждого из участников, с помощью 25 других добровольцев, чтобы оценить сходство запахов. Исследователям было интересно обнаружить, что друзья, между которыми образовалась моментальная эмоциональная связь, имеют схожий запах тела, и что по схожести запаха тела можно предсказать «мгновенную связь» с точностью 71% (77% при наличии взаимной «связи» и 68% при её отсутствии). Доктор Тереза Л. Уайт, профессор и заведующая кафедрой психологии в колледже Le Moyne, Нью-Йорк, говорит, что исследование высокого качества, хотя она отмечает, что оно не обязательно применимо к другим типам однополой дружбы (если дружеские связи возникли не так мгновенно), разнополой дружбе или романтическим отношениям. И хотя машина eNose посчитала, что друзья с моментальной эмоциональной связью пахнут друг для друга более похоже, чем для других людей в исследовании, машина и люди, похоже, используют разные аспекты запаха тела в качестве основы для своих решений. Что такое подсознательное обоняние? В исследовании также отмечается, что люди подсознательно чувствуют запахи друг друга. «Когда мы сталкиваемся с другими людьми, мы используем всю имеющуюся у нас информацию, чтобы принять решение о них. Запах тела является одним из источников информации, даже если мы не осознаем, что чувствуем этот запах», — объясняет доктор Уайт. Каждый человек обладает уникальным запахом, на который влияет генетика, а также факторы окружающей среды, например, пища, которую он обычно употребляет. «Оба аспекта влияют на то, что мы думаем о человеке, и мы даже можем использовать этот запах как подсказку для определения его личности», — говорит Уайт, которая является соавтором работы, показывающей, что первое впечатление изменяется благодаря запахам окружающей среды, связанным с человеком. Данные предыдущих исследований свидетельствуют о том, что настроение и эмоции людей, в том числе и их поведение, могут сильно зависеть от запаха. «Он определенно влияет на наше восприятие человека (даже если мы не осознаем этого влияния), а также может влиять на нашу эмоциональную реакцию, измеряемую независимыми суждениями об эмоциональном состоянии или состоянии настроения других людей», — говорит доктор Памела Далтон, экспериментальный психолог и преподаватель Monell Chemical Senses Center. Суть этих данных заключается в том, что окружающие нас люди постоянно передают свое эмоциональное здоровое состояние организма с помощью низкоуровневых летучих веществ, и что многие люди способны воспринимать эти сенсорные сигналы, объясняет доктор Далтон. «Однако способность воспринимать эти сенсорные сигналы на менее сознательном уровне означает, что поведение может меняться без сознательного восприятия», — добавляет она. Дружба и психическое здоровье Друзья играют важнейшую роль в защите нашего психического здоровья и благополучия. Друзья не только помогают нам быть счастливее, они могут помочь нам найти больше смысла в жизни и поддержать нас в трудные времена. Проведение времени с людьми, которые заботятся о нас, помогает нам чувствовать себя лучше. Это может дать нам уверенность в том, что мы сможем пережить трудные времена, потому что у нас есть люди, которые будут рядом. Друзья также могут поощрять наши здоровые привычки и даже помочь нам прожить дольше. Далтон отмечает, что люди — социальные животные и нуждаются в дружеском общении. «Подсознательные сигналы, указывающие на то, что человек более похож на наш образ жизни, чем другие, могут быть быстрым способом завязать дружеские отношения», — говорит она. По материалам статьи «Body Odor Similarity Probably Improves Social Bonding» Verywell Mind