Сколько стоит живой слон?

На этот вопрос ответит Ральф Чами, экономист, помощник директора Международного валютного фонда и соучредитель организации Blue Green Future, целью которой является защита экосистем Земли путем признания их истинной ценности в нашей глобальной экономике. * * * Сколько бы вы заплатили слону за то, чтобы он был слоном? Или киту, чтобы он был китом? Это может показаться забавным вопросом, но у людей странные методы оценки природы. У нас нет хорошего способа оценить услуги живых растений и существ. У нас есть хороший способ оценить мертвую флору или фауну, но не живую. Я не говорю о благотворительности. Я говорю о том, чтобы платить животным за их экосистемные услуги, чтобы мы могли продолжать наслаждаться ими, потому что все они выполняют экосистемные услуги, без которых мы не сможем существовать как вид. Возьмите слонов. Слоны увеличивают поглощение углерода с помощью растений, которые они едят (и не едят). Они питаются растениями с низким содержанием клетчатки и высоким содержанием белка, что означает, что они оставляют растения с высоким содержанием клетчатки и низким содержанием белка. Эти растения накапливают больше углерода. В результате они получают больше света, дождя и питания, поэтому вырастают больше и поглощают больше углерода. Итак, слоны — наши союзники в борьбе с изменением климата. В 2019 году было проведено исследование, которое показало, что леса, лишившиеся обитавших в них раньше слонов, потеряли способность поглощать углерод. Так сколько бы вы заплатили слону, чтобы он продолжал это делать? Какую зарплату вы заплатили бы слонам за поглощение углерода от нашего имени? В одной из наших работ мы подсчитали, что вклад слона в поглощение углерода биомассой тропического леса составляет около 2 миллионов долларов за всю жизнь животного. Гораздо большая сумма, чем стоимость мертвого слона. Для браконьеров цена мертвого слона составляет от 30000 до 40000 долларов за его бивни. Теперь возьмем больших китов. Они проводят много времени, питаясь крилем в северных частях планеты. Затем они мигрируют в Южный океан, где выделяют накопленные питательные вещества — железо, фосфор и азот — в своих фекалиях. Этот корм удобряет бедные питательными веществами воды Южного океана, питая фитопланктон, который затем питает криля, который, в свою очередь, питает других жителей океанов, например, рыбу, которую потребляют пингвины. Мировой фитопланктон улавливает в четыре раза больше CO2, чем весь тропический лес Амазонки. Таким образом, в некотором смысле киты похожи на лесных слонов, способствуя росту «деревьев океана» — фитопланктона. Более того, киты накапливают углерод в своем теле, и когда они умирают, они опускаются на дно океана, унося в среднем около 9 тонн углерода. Кит в некотором смысле улавливает количество углерода, эквивалентное работе тысяч деревьев. Стоимость углеродных услуг одного кита составляет более 2 миллионов долларов. Представим, что лодка, которая заходит в гавань Нью-Йорка, случайно наносит удар и убивает беременную самку кита — это два мертвых кита. Какое будет назначено наказание? Ноль долларов. Если сегодня где-нибудь в мире вы случайно убьете кита, штрафа не будет. Таким образом, текущая система оценивает живого кита в ноль долларов, несмотря на то, что кит является отличным союзником в борьбе с изменением климата и предоставляет услуги по улавливанию углерода стоимостью 2 миллиона долларов. Некоторые люди говорят, что природа обладает внутренней ценностью и бесценна. Тем не менее, несмотря на всю эту риторику, природа умирает, как и ее биоразнообразие. Почему? Потому что, не оценивая экосистему в деньгах, мы упростили ее уничтожение. Если мы хотим защитить и восстановить природу, нам нужно найти способ оценить услуги живой природы. Затем нам нужно создать рынок для этих услуг и целевой фонд, который получает все деньги от продажи этих услуг. Этот целевой фонд инвестирует средства, а доход от инвестиций использует для постоянного ухода за природой и ее хранителями (коренным населением и местными сообществами). Как мы это сделаем? Моя идея заключается в создании благотворительных фондов, которые будут финансироваться за счет продажи углерода или биоразнообразия из экосистемных услуг природы крупным компаниям, которые используют эти ресурсы для выполнения своих экологических обязательств. Местные сообщества и коренные жители должны быть неотъемлемой частью этой системы. И фондами должны управлять совместные команды местных органов власти, ученых и инвесторов, которые вложили средства в эту природу. В Blue Green Future мы фактически разработали механизм управления такими фондами, но мы его еще не внедрили. Мертвого кита по-прежнему продают за его жир или мясо, по крайней мере, в некоторых частях мира. Мертвые киты стоят около 40000 долларов. Пока древесина стоит больше, чем живое дерево, а мертвый слон стоит больше, чем живой, стимул к уничтожению природы будет существовать. Нам нужно изменить это мышление. По материалам статьи «How Much Is a Living Elephant Worth?» Nautilus

Как поддержать партнера в трудную минуту

Черная полоса в жизни может наступить когда угодно. Сложно, если неприятности произошли у вас, но гораздо сложнее, если страдает партнер, ведь в такие моменты вы просто не знаете, чем ему помочь. Главное — не пускать все на самотек в надежде, что любимый человек самостоятельно справится со своими проблемами. Важно поддержать его, показать, что он не одинок. Как это сделать — читайте в нашей статье. Умейте слушать Чешский писатель, прозаик и драматург Карел Чапек писал, что «слышать — это больше, чем понимать слова». Это значит задавать уместные вопросы, правильно реагировать на слова собеседника, искренне интересоваться тем, что его волнует, воздерживаться от претензий, обвинений и шутливых комментариев. Кажется, что это просто, но на самом деле многие из нас поддаются соблазну обозначить свое мнение, даже не дослушав собеседника. И это большая ошибка. Некоторым людям очень сложно открываться и признаваться в своих неудачах, поэтому важно проявить внимание, сострадание, создать максимально доверительную и спокойную атмосферу перед началом диалога. Человек сможет начать свой рассказ лишь после того, как почувствует себя защищенным. Постарайтесь проявить участие и спокойно выслушать партнера, ни на что не отвлекаясь и не перебивая его. Сохраняйте зрительный контакт, но не смотрите слишком пристально, изредка кивайте, в особо тяжелые моменты разговора можете держать партнера на руку. Даже если вас переполняют гнев, негодование, обида за любимого человека, не показывайте свои эмоции. Это может нарушить и без того хрупкий кокон безопасности. Проявите терпение — даже долгая пауза не всегда означает, что собеседник закончил говорить. Возможно, ему нужно время, чтобы сформулировать мысли и найти способ их выразить. Позвольте говорящему продолжить в тот момент, когда ему будет удобно. Если партнер закончит монолог и спросит, что вы думаете по этому поводу, выскажите свое мнение, но не пытайтесь его навязать. Постарайтесь найти решение проблемы совместными усилиями. Возьмите на себя заботы партнера Если вы видите, что у любимого человека проблемы и он физически не успевает выполнять домашнюю работу, ездить в магазин за продуктами, забирать детей из сада или заниматься какими-то другими делами, возьмите на себя часть его обязанностей. Только перед этим уточните, не против ли он, чтобы не возникло повода для конфликта. Возможно, когда у второй половинки появится больше свободного времени, она сможет быстрее решить свои проблемы. Покажите партнеру, что вы серьезно относитесь к его переживаниям Субъективные эмоции — это законное право любого человека. Но в случае, когда у партнера проблемы, важно показать, что вы уважаете его чувства и относитесь к ним серьезно. Не пытайтесь переубедить его, говоря, что это мелочи и все будет хорошо. Просто примите, что в данный момент любимый человек чувствует себя именно так, и позвольте ему это. Чтобы показать, что вы понимаете партнера, мягко и ненавязчиво отражайте его чувства. Например, он рассказывает: «У меня был ужасный день. Один из клиентов заставил полностью переделывать презентацию товара, хотя еще вчера ему все нравилось. Я потратил на это почти шесть часов и не успел выполнить другие запланированные дела. Придется работать еще и дома». Как отразить его чувства? Скажите примерно следующее: «Мне жаль, что так вышло. Наверное, тебе было очень неприятно». Таким образом, вы признаете переживания любимого человека, не пытаясь дать оценку произошедшей ситуации. Будьте беспристрастны Чтобы лучше разобраться в ситуации, нужен взгляд со стороны. Если вы видите, что любимый человек не может трезво оценить все, что с ним происходит, и принимает решения, которые могут привести его к печальным последствиям, не бойтесь предупредить его об этом. Конечно, кричать и навязывать свое мнение как единственно верное, не стоит. Спокойно объясните, какие недостатки есть у его плана действий. Если есть плюсы, тоже не забудьте о них упомянуть, но без розовых очков и преувеличений. Будьте опорой Принимать решения, особенно если они кардинально меняют жизнь, очень сложно. В такие моменты важно, чтобы рядом был человек, который подбодрит, поддержит, скажет «у тебя все получится». Одним людям достаточно пары мотивирующих фраз, другим — действия, третьим — чтобы с ними просто были рядом. Найдите ваш язык поддержки любимого человека и прибегайте к нему, когда будет тяжело. Создайте территорию спокойствия Иногда случается так, что проблемы на работе возникают одновременно и у вас, и у вашего партнера. В такие моменты очень важно, чтобы они оставались в пределах офиса, и вы не срывали свою злость друг на друге. Полезная техника, которая поможет предотвратить возможные конфликты — территория спокойствия. Если вы живете вместе, обозначьте в квартире место, которое будет свободно от суеты, забот, нервов, отрицательных эмоций. Им может стать конкретная комната, балкон или даже диван. Главное, чтобы это место ассоциировалось со спокойствием и отречением от внешних забот. Если вы живете отдельно, заранее договаривайтесь, чтобы встреча или ее часть была обособлена от проблем и посвящена конкретно вам. Неэффективные способы поддержки Когда близкому человеку плохо, важно знать не только то, что нужно делать, но и чего делать НЕ нужно. Вот несколько примеров. Пытаться разобраться в причинах Не пытайтесь выяснить, почему любимый человек, например, потерял телефон. Это свершившийся факт, и его уже не изменить. Да, это могло произойти из-за его невнимательности, но зачем говорить об этом вслух? Партнеру сейчас обидно, тяжело, тревожно, и меньше всего его интересует, почему произошла такая ситуация. Ему нужны поддержка и понимание с вашей стороны. Обесценивать эмоциональную боль «Ну что ты расстраиваешься из-за какого-то телефона? Никто не заболел, не умер, а остальное все мелочи. Да и вообще, тебе давно пора было сменить старый телефон на новый, так что воспринимай это как подарок судьбы». Да, возможно, эти слова и имеют смысл, но в момент острого переживания и эмоционального потрясения ваша вторая половинка просто не способна оценить масштаб проблемы. Позже партнер поймет, что зря так нервничал, но сейчас он чувствует, что его боль игнорируют. Обвинять пострадавшего Здесь много вариантов. Например: «Тебе по жизни не везет, чего тут удивляться». Или «Можешь винить только себя. Надо было внимательнее смотреть, где оставляешь телефон. А теперь он уже недоступен, так что можешь не надеяться, что найдется». Если на человека, который и так переживает, взвалить груз вины, ему станет еще хуже. Давать непрошенные советы Советы, о которых не просили, почти всегда вызывают раздражение, особенно если человек нервничает и переживает. Вряд ли сейчас он хочет что-то решать или предпринимать активные действия. Поэтому вместо безапелляционного «тебе нужен новый телефон, я сейчас позвоню своему другу в магазин», лучше сказать «если нужен будет совет по поводу телефона, у меня есть знакомый продавец-консультант, обращайся».

Что влияет на вкус еды помимо самой еды?

Замечали ли вы когда-нибудь, что одно и то же блюдо воспринимается по-разному в зависимости от того, где вы его едите? В одном месте салат кажется вкуснее, чем в другом, даже если ингредиенты идентичны. В такие моменты мы часто грешим на поваров, но что, если дело не только и не столько в их работе? Рассказываем, что влияет на вкус еды помимо самой еды. Обстановка и обслуживание Начнем с того, что органы чувств у человека редко работают по отдельности. Зрение, слух, вкус, обоняние, осязание и проприоцепция (чувство положения в пространстве) зачастую действуют сообща, и мы выносим свое мнение о чем-то, основываясь на сумме различных факторов. Допустим, если вам подали вкусный «Цезарь», но ждали вы его дольше обещанного, то ваше впечатление от салата будет хуже, чем было бы, принеси официант блюдо вовремя. Также на оценку еды могут влиять неудобные стулья, неуместная музыка, затертые скатерти, недовольный персонал, запах из уборной в зале или таракан, замеченный вами на входе в кафе. Все это доказано научно. Например, ученые Массимилиано Зампини (Университет Тренто, Италия) и Чарльз Спенс (Оксфордский университет, Англия) установили, что еда в шумном месте воспринимается как менее соленая и менее сладкая. Кроме того, под громкие звуки пища кажется более хрустящей. Продолжая тему, отметим, что высокочастотные звуки усиливают сладкий вкус, а низкочастотные — горький. Так что, если во время ужина громко чавкать, еда может показаться вам вкуснее. Упаковка и название В своей книге «Эстетический интеллект» Полин Браун пишет: «Чем больше мы погружаемся в переживание и осмысление сенсорного опыта, тем лучше начинаем понимать, какие элементы делают его приятным и не очень». В качестве примера хорошей работы заведения с клиентами Барун приводит компанию по производству мороженого Ben&Jerry's. Один из ее основателей — Бен Коэн — страдал от жесткой формы аносмии (такие люди почти не различают запахов), но это не помешало его предприятию раскрутиться. Конечно, в привычное мороженое было внесено нечто новое (большие куски фруктов и ягод), но свое дело в успехе продукции сделали и менее очевидные вещи. Например, необычные названия вкусов: «Вишня Гарсия», «Чанки-Манки» или «Тройной карамельный заряд». Отсылки к поп-культуре и актуальным событиям в таком деле были чем-то смелым и необычным. Также продвижению мороженого Ben&Jerry's способствовала оригинальная упаковка, основные элементы которой изначально рисовали от руки. Цвет посуды Недавние британские исследования показали, что на восприятие вкуса блюда влияет и цвет посуды. К такому выводу пришли сотрудники Портсмутского университета. Они провели эксперимент, разделив 47 человек на две группы — привередливых и не привередливых в еде. После этого всем им дали одинаковые закуски, но в разного цвета мисках (красных, белых и синих). Привередливые участники эксперимента называли блюда в красных и синих тарелках более солеными, чем в белых. При этом меньше всего им хотелось есть именно из посуды красного цвета. У непривередливых респондентов подобного деления не было, говорится в статье, опубликованной в журнале Food Quality and Preference. «Это знание может быть полезно для тех, кто пытается расширить ассортимент продуктов, — объясняет ценность проведенной работы доктор Лоренцо Стаффорд, исследователь обоняния. — Например, если вы хотите побудить придирчивого едока попробовать больше овощей, которые, как известно, считаются горькими, вы можете подать их на белой тарелке или в белой миске, которые визуально повышают сладость». В Японии схожим путем выяснили, что газировка из синих стаканов кажется людям прохладнее, чем тот же напиток из красных или оранжевых емкостей. Кроме того, она, по мнению испытуемых, лучше утоляет жажду. Сотрудники Университета Британской Колумбии и Оксфордского университета пошли дальше и установили, что напитки в небольших розовых банках кажутся слаще, равно как и десерты на белых тарелках. Да и вообще — яркая еда кажется многим вкуснее. Материал, из которого изготовлены столовые приборы Важно также следить, чем человек ест блюдо. Считается, что столовые приборы из меди и цинка делают пищу более соленой. Также более соленой она ощущается, если есть с ножа. Для основных блюд лучше выбирать тяжелые приборы. Тогда вы получите максимум удовольствия от обеда или ужина. А вот йогурт лучше употреблять при помощи небольшой легкой ложки. Так он будет казаться более густым и сладким, говорят специалисты. Цена Чем дороже блюдо, тем вкуснее оно кажется. Это доказали ученые из Боннского университета в Германии. В ходе эксперимента они давали респондентам одинаковые вино и шоколад, после чего убеждали одних в том, что эти продукты стоят огромных денег, а других — что они не стоят почти ничего. В итоге первая группа получила от вина и шоколада куда больше удовольствия. И это не пустые слова — их подтвердили результаты МРТ. Если вы готовитесь открыть свой ресторан или организовать ужин, обращайте внимание на все мелочи — от дороги до вашего заведения или дома до состояния раковины, в которой люди, уходя, захотят помыть руки. И не забывайте о том, как важны подача блюда, его температура и запах.

Писательство — это талант…?

Можно ли считать писательское мастерство талантом? В ответе на этот вопрос люди придерживаются трех мнений. Первые считают, что существует «идеальный талант». Они поддерживают такую точку зрения: люди рождаются с талантом, а дальше им не нужно прикладывать какие-либо усилия, чтобы написать хороший текст. Вторые утверждают, что писательство — это мастерство, которому нужно учиться и им нелегко овладеть. Есть и третья позиция — компромиссная, которую поддерживают большинство современных писателей. Они считают, что талант в писательстве одинаково важен с обучением этому мастерству. С таким суждением, например, согласны писатель Стивен Кинг и писатель-журналист Уильям Зинсер. Мы рождаемся с определенными способностями. Благодаря им мы интересуемся теми или иными вещами. Нас тянет к ним. Если у человека есть предрасположенность к писательству, наверняка он сталкивался с таким чувством, что какое-то произошедшее с ним событие хочется описать на бумаге. Или после прочтения книги захотелось написать ее разбор или отзыв. Все это может означать, что у человека есть способности к писательству. Почему бы не попробовать и не написать небольшой текст? И вот в этот момент начинающий писатель сталкивается с первыми двумя позициями, которые могут его оттолкнуть от этой работы. Почему мнения о существовании «идеального таланта» может оттолкнуть от писательства? Представим, что у человека есть талант писательства. Он пишет много и на разные темы. Но его тексты не будут хорошими, если у него нет знаний и практики. Чтобы, например, написать интересный рассказ, нужно выстроить сюжет, проработать персонажа, прописать обстановку и диалоги. Диалоги — сложнейшая часть в написании произведения. Ведь именно они позволяют нам услышать голоса персонажей, и благодаря им мы узнаем о характерах героев. Стивен Кинг считает, что «написание хороших диалогов — искусство не меньше, чем ремесло». Такая же обстановка с описанием места действия, основных и второстепенных персонажей. Чтобы уметь хорошо описывать, нужно много читать, т.е. этому можно научиться только у опытных авторов. Получается, и описание — приобретенное умение, поэтому одного таланта мало. Нужны усилия, знания и практика, чтобы создать качественный текст. Если в писательстве много чему нужно учиться, то и талант не нужен? Представим теперь другого человека: у нет предрасположенности, таланта к писательству. Он большую часть времени проводит за текстами. Изо дня в день учится этому мастерству. И вот он уже отладил свою работу. Но удовольствия ему это не приносит, в таком случае будут ли его тексты интересными? Скорее всего, нет. В таких текстах нет насыщенности, нет «изюминки». Они составлены грамотно, по алгоритму, но не цепляют сюжетом. Поэтому талант нужен, чтобы в текстах была «искорка», «живость». Можно посмотреть на ситуацию с другой стороны, и проблема будет уже не в произведениях. Человеку не приносит удовольствие то, чем он занимается. Он не вкладывает себя в это дело. Скорее всего, это приведет к неудовлетворенности жизнью или в итоге он забросит писательство. В писательстве, как и в любом другом мастерстве, нужны обе составляющие: талант и труд, благодаря им создаются шедевры. Если захотите писать — пробуйте. После этого стоит задать себе один, но важный вопрос: принесло ли мне это удовольствие? Да — читайте, изучайте и как можно больше пишите. Нет — ищите другое дело, которое окажется вам по душе, такое обязательно найдется. Автор: Дарья Прихунова

Философия Олдоса Хаксли

Олдос Хаксли известен как автор одной из классических антиутопий «О дивный новый мир». Кажется, что и в этом произведении много философии, но «вечная философия» автора идет гораздо глубже и дальше. Олдос Хаксли родился в 1894 году, два его брата посвятили себя наукам биологии и физиологии. Олдос же избрал другой путь. В 16 лет Олдос перенес инфекционный кератит глаз, из-за чего полностью ослеп на правый глаз и два года почти ничего не видел левым. Подростку даже пришлось выучить язык Брайля. К счастью, со временем левый глаз начал видеть лучше, и Хаксли смог читать привычным способом. Уже в 20 лет Олдос решил, что посвятит жизнь литературе, и поступил в Оксфорд. Правда, его первый роман вышел лишь когда ему исполнилось 37 лет. Это был знаменитый «О дивный новый мир», который сразу же подарил славу автору. Хаксли работал в Итонском колледже, где преподавал французский. Одним из его студентов оказался Эрик Блэр, который позже взял псевдоним Джордж Оруэлл и написал не менее легендарную антиутопию «1984». «О дивный новый мир» рассказывает о дегуманизации общества и к чему это может привести в будущем. В «дивном мире» людям дана свобода, сексуальная и потребительская. Потребление даже возведено в культ, а в качестве бога для этого общества выступает Генри Форд. При этой «свободе» процесс появления людей — полная антисвобода. Их выращивают в пробирках и уже на стадии эмбриона вкладывают в человека столько ума, таланта и физической силы, сколько он будет иметь на протяжении всей жизни. Таким образом, есть пять каст от самых умных и сильных до самых глупых и слабых. И, конечно, такие условия жизни не могут привести общество ни к чему хорошему. Спустя 27 лет после выхода первого романа Хаксли написал его продолжение «Возвращение в дивный новый мир». В отличие от первой работы, «Возвращение» — не художественная литература, а публицистика. Это размышление о том, насколько реальный мир приблизился к тому, о котором писал автор почти 30 лет назад. Хаксли сделал неутешительный вывод: мы не просто идем по стратегии развития «дивного мира», а делаем это еще и в очень быстрых темпах. Помимо темы антиутопичного общества Хаксли изучал нетрадиционную философию мистицизма. Эта философия основана на том, что человек может пережить религиозный/мистический опыт (встретиться с высшей реальностью, т.е. с Богом или богами, а также побывать в параллельной реальности, других мирах). Первое увлечение этой темой случилось в 1937 году, когда Хаксли переехал в Калифорнию и стал частью ортодоксальной философской школы индуизма, где начал практиковать медитацию. Тогда и стартовало его погружение в мир мистицизма. Свой путь изучения он начал с работы «Вечная философия», но тогда он еще не получил мистического опыта сам. Несмотря на это, «Вечная философия» стала одним из главных трудов Хаксли для научного мира. Сам автор определил ее как «антологию вечной философии». Он сравнил разные религиозно-философские системы (христианство, буддизм, конфуцианство и т.д.), чтобы найти в них то, что их объединяет. В 1953 году Хамфри Осмонд проводил эксперимент, в котором изучал, как мескалин (психоделический препарат, полученный из кактуса) действует на человеческое сознание. Хаксли согласился стать подопытным в этом эксперименте и написал два эссе об этом опыте «Двери восприятия» и «Рай и ад». Эти эссе сразу стали популярны среди интеллектуалов 1960-х годов. А название рок-группы The Doors также стало данью этому произведению Хаксли. Эксперимент удался, т.к. Хаксли записывал все свои чувства и переживания под действием наркотика. В работе Хаксли было впервые использовано слово «психоделик», раньше такие вещества назывались просто «галлюциногенами». Олдос Хаксли считал, что благодаря мескалину испытал мистический опыт. Он верил, что психоделики могут помочь человеку испытать переживания, какие испытывают только святые. Он также говорил о выходе за пределы своего сознания. После окончания эксперимента Хаксли продолжал принимать наркотики в научных целях и с целью испытать очередной мистический опыт. При этом он часто указывал в своих работах, что наркотики вызывают зависимость и не нужно принимать их для развлечения. Новый образ жизни автора повлиял и на его литературу. Его последний роман «Остров» — утопия, в которой герой попадает на остров Пала, закрытый для внешнего мира. На острове царит новое мироустройство, в котором процветает общество нового типа. Это роман-антипод той антиутопии, с которой начался писательский путь Хаксли. Идеи его антиутопии переворачиваются с ног на голову в этом новом произведении. Через «Остров» писатель говорит, что только эзотерика поможет создать утопическое общество. Он по-другому смотрит на все то, что порицал в «дивном новом мире». Свободная любовь — это хорошо, потому что является частью тантрического учения (посредством секса можно достичь просветления), искусственное оплодотворение может создать лучшую версию института семьи, а галлюциногены в его «Острове» становятся главным способом достижения просветления помимо свободной любви. Поэтому философия Хаксли основывается на эзотерическом учении — он верил, что разум человека способен на большее, просто он ограничен редуцирующим клапаном, который защищает нас от постоянного контакта с другими мирами. Хаксли писал: «Каждый из нас — потенциально Весь Разум. Поток Всего Разума направлен через редуцирующий клапан мозга и нервной системы. То, что выходит из другого конца, — жалкий ручеек того сознания, которое поможет нам остаться в живых».

Относитесь к выходным как к отпуску — и вы станете счастливее

Мы проводим на работе (или за работой, если вы на удаленке) огромное количество времени и часто забываем об отпуске или бесконечно откладываем его, надеясь дождаться более подходящего момента. Многие наемные работники годами не используют полностью дни отпуска, которые у них есть. Время отпуска важно для перезагрузки и повторного настроя на работу. Но если у вас возникли проблемы с поиском времени для отпуска, недавние исследования показывают, что простое отношение к выходным как к отпуску может сделать вас счастливее. Выводы исследователей из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе основаны на серии экспериментов. В одном исследовании, в котором принял участие 441 работник, половине из них было поручено провести весенние выходные так же, как и любые другие. Но другим участникам было дано указание: «Относитесь к этим выходным как к отпуску». Когда люди вернулись к работе в понедельник, те, кто провел выходные как отпуск, сообщили о большем счастье, меньшем негативе и большем удовлетворении, чем те, кто подходил к выходным, как обычно. «Отпускники» выходного дня также потратили больше денег в режиме отпуска — около 130 долларов по сравнению со 104 долларами. Но счастье покупалось не за деньги. После контроля количества потраченных денег группа, проводившая мини-отпуск, все равно была счастливее контрольной группы. Одна из причин, по которой мини-отпуск, возможно, сотворил чудеса, заключается в том, что настрой на отпуск кажется более осознанным. Отдыхающие из этой группы сообщили, что они более внимательны к настоящему моменту. «Отношение к выходным как к каникулам активирует изменение мышления — выталкивает нас из режима постоянной работы, когда наши действия — это пункты, которые мы пытаемся выполнить, чтобы закрыть наши списки дел, — замечает Кэсси Холмс, соавтор исследования и автор книги «Как перестать отвлекаться и тратить время и сосредоточиться на самом важном». — Настрой на отпуск позволяет нам чувствовать, что мы действительно можем сделать перерыв и насладиться моментом». Хотя вы можете предположить, что кто-то лучше отдохнет в поездке в парк развлечений, чем сидя дома перед телевизором, счастье определяют не занятия. «Наши результаты показывают, что направить внимание на настоящий момент было наиболее важным решением для получения эмоциональной выгоды от отдыха», — пишут авторы эксперимента. Исследование показало, что настроиться на отдых в выходные относительно легко. Чтобы повторить исследование в своей жизни, просто используйте эту подсказку из шести слов в начале выходных: «Относитесь к выходным как к каникулам». В этом нет ничего сложного. «Мне нравится это открытие, потому что его действительно легко реализовать, но оно может иметь такой потрясающий эффект», — говорит Холмс. У исследователей было одно важное предостережение для читателей — не использовать эту технику в качестве замены настоящего отпуска. Но результаты, по их словам, дают «первые подсказки о том, как каникулы улучшают эмоциональное благополучие, и определяют способ для людей использовать больше свободного времени, которое у них уже есть». По материалам статьи «To boost happiness, treat your weekend like a vacation» The Washington Post

«Кот в пустой квартире»

Умереть — так с котом нельзя. Ибо что же кот будет делать в пустой квартире. Лезть на стену. Отираться среди мебели. Ничего как бы не изменилось, Но все как будто подменили. Ничего как бы не сдвинуто с места, Но все не на месте. И вечерами лампа уж не светит. На лестнице слышны шаги, но не те. Рука, что клала рыбу на тарелку, Тоже не та, другая. Что-то тут не начинается В свою обычную пору. Что-то тут не происходит как должно. Кто-то тут был и был, а потом вдруг исчез, и нет его и нет. Обследованы все шкафы. Облазаны все полки. Заглянуто под ковер. Даже вопреки запрету Разбросаны бумаги. Что тут еще можно сделать? Только спать и ждать. Но пусть он только вернется, Пусть только покажется. Уж тут-то он узнает, Что так с котом нельзя. Надо пойти в его сторону, Будто совсем не хочется, Потихонечку, На очень обиженных лапах. И никаких там прыжков, Мяуканий поначалу. Вислава Шимборска, перевод с польского Натальи Астафьевой

О женских архетипах: как менялись героини в литературе и кинематографе?

В работе Карла Юнга о коллективном бессознательном архетип консолидирует ранние признаки и представления в отношении чего-либо или кого-либо. Архетип выступает подспорьем для идентификации себя, других людей или абстрактных фигур, которые встречаются в искусстве, литературе, священных писаниях и мифологии. Архетип матери — один из древнейших. Он консолидирует ранние представления о женском начале, выражающемся в даре сопереживания, в заботе о благополучии ребёнка (не только физическом, но и духовном). Мать — оплот человеколюбия, прощения, нежности и поддержки. Воплощению любви и материнства должна предшествовать основа для наложения перечисленных качеств, и её внешние данные играют не последнюю роль. Устанавливается новый архетип — «возлюбленная». В эпосе это, как правило, девушка, отмеченная красотой (невинной красотой, что немаловажно), кротким нравом, послушанием. Соответственно, женщина, несущая избраннику погибель, наделена строптивым характером, хитростью и роковой притягательностью. Далила, отрезавшая волосы Самсону, — библейский пример. С формированием рыцарства как системы воззрений образ идеальной женщины становится возвышенным. Женщина отныне и портрет в медальоне, и мотив к доблестным поступкам. Для героя обретение любви «прекрасной дамы» означает следующее: пора снять латы и остепениться. Женщина в куртуазных романах — существо хрупкое, не приспособленное к дальним странствиям. Мужчина обязан позаботиться о ней, чтобы она сделала то же самое для их общих детей. В романе «Айвенго» Вальтера Скотта героиня Ровена, знатная саксонка и «королева красоты», становится избранницей главного героя. Именно её, а не решительную и отважную еврейку Ревекку, Айвенго избирает в качестве будущей жены. Несмотря на это, по нынешнему времени Ревекка кажется куда более интересной героиней. Ревекка верна себе, решительна, не боится испытаний и обладает завидной стойкостью. Все эти достоинства замечает в ней другой мужской персонаж — главный антагонист романа Бриан де Буагильбер. Ревекка отвергает чувства рыцаря-храмовника, так как её сердце, хоть и без взаимности, отдано Айвенго. На литературном небосклоне вспыхивали молнии. Появлялись герои-бунтари, призванные своим поведением и моральным обликом продемонстрировать отказ от пережитков прошлого. Скарлетт О’Хара на момент выхода книги «Унесённые ветром» совершила революцию в сознании людей 30-х годов. Героиня Маргарет Митчелл — яркая, расчётливая, волевая, целеустремлённая — до того не походила на прочих «настоящих леди» из окружения, что навлекла на себя их бурное порицание. Скарлетт полюбилась читательской публике. Оказалось, что леди может заниматься исконно мужскими делами: управляться с экипажем, защищать себя с оружием в руках, вести бизнес. Маргарет Митчелл с огорчением говорила в интервью журналистам: «Я нахожу нелепым и смешным, что мисс О’Хара стала чем-то вроде национальной героини; я думаю, что это очень скверно для морального и умственного состояния нации — если нация способна аплодировать и увлекаться женщиной, которая вела себя подобным образом». Амбициозный эгоизм Скарлетт в романе и в фильме 1939 года призвана скрасить Мелани Уилкс: не писаная красавица, не жёсткая и волевая, как главная героиня, но добрая, сопереживающая, доверчивая и безвозмездно отдающая свою любовь другим. Её-то автор первоисточника и хотела сделать «идеальной женщиной», но карты легли по-другому. Фильм с Вивьен Ли закрепил успех феномена Скарлетт. С развитием кинематографа количество интерпретаций облика женщины увеличивалось. Некоторые архетипы вызывали особую симпатию, отчего сценаристы, жаждущие лояльности аудитории и заработка, охотнее их внедряли. Произвести на свет историю в реалистическом ключе, беря за образец миф и архетип, — задача не из лёгких, однако тот, кому это удаётся, вознаграждается положительной реакцией аудитории. За год до сверхуспешной экранизации «Унесённых ветром», в 1938 году, вышел фильм «Пигмалион» по пьесе Бернарда Шоу. Сюжет строится вокруг необразованной уличной цветочницы Элизы Дулиттл, которая волей случая становится объектом педагогического эксперимента профессора фонетики Генри Хиггинса. Профессор учит Элизу языку и этикету. Его цель — сделать из неё настоящую леди, чтобы выиграть пари с полковником Пикерингом. Кульминация фильма — посещение Эльзой светского приёма, где она ведёт себя достойно и полностью оправдывает все муки учёного наставника. Хиггинс же проникается романтическими чувствами к сотворённой им «Галатее». Сюжетная линия цветочницы («золушки») получает наполовину открытый, но наполовину пророчески-счастливый финал: зрителю остаётся гадать, вступят ли герои в брак и сложится ли безбедно их семейная жизнь. Внутреннее состояние Элизы, вытерпевшей все насмешки и совладавшей со стрессом в ответственный момент, Хиггинс и не думал учитывать, а потому был удивлён, когда в гневной отповеди подопечная обвинила его в чёрствости. Ключевой репликой Элизы, разъясняющей идею пьесы Шоу и цитируемой в киноленте, становятся слова: «Разница между цветочницей и леди не в том, как они говорят, а в том, как с ними обращаются». Женский персонаж стяжал самоуважение, и вследствие личностного роста перед ним открылись все двери; этот вдохновляющий лейтмотив благотворно сказался на архетипе. В один год с «Пигмалионом» кинематограф озаряется ярким появлением ещё одного притягательного образа: выходит фильм «Воспитание крошки», где главная женская роль была написана Дадли Николсом и Хагаром Уайлдом специально для актрисы Кэтрин Хепбёрн. Она играет Сьюзен Вэнс, эксцентричную, легкомысленную и обворожительную молодую леди, чья непосредственность оборачивается причиной казусов для неё и окружающих людей. Все критики сошлись на том, что Сьюзен Вэнс — квинтэссенция завлекающих женских черт и детской причудливости, что созидает нечто свежее и очаровательное. Уже на ранней стадии активного внедрения этого образа в киноиндустрию можно отметить его основные черты: экзальтированность, позитивный настрой и дружелюбие, благодаря которым ей и удаётся познакомиться и найти общий язык с главным героем, который на контрасте с девушкой предстаёт замкнутым и скромным. «Смешливая и раскованная девушка, не чурающаяся собственных странностей, — очень привлекательное зрелище», — передают скрытое послание зрителям создатели фильма. Такая модель поведения, по сравнению с олицетворением скромной невинности XIX века, отличается большей свободой и независимостью. Опасную крайность ещё не наречённого архетипа «девушки-мечты» продемонстрировал режиссер фильма «Завтрак у Тиффани» 1961 года с Одри Хепбёрн по одноимённой книге Трумэна Капоте. Главную героиню, Холли Голайтли, отличают сумасбродство и беспечность, но за этой мишурой скрывается надломленная и одинокая натура. Психологи часто используют Холли Голайтли как пример человека, страшащегося прочных привязанностей и потому отталкивающего даже тех, кто ему дорог. Развитие архетипа способствует реалистичности в изображении одной из женских ипостасей. Предшественницами «девушки мечты» являются нимфы и чаровницы из мифологических произведений. Героини намеренно излучают невероятное обаяние. Они грациозны и неуловимы, загадочны и непостижимы. Они созданы для того, чтобы воодушевлять и покорять мужчин. Однако у этих волшебниц есть мрачный лик: роль музы может обернуться ролью коварной губительницы. Дева Озера завлекла Мерлина и принесла ему смерть. Голубая фея же исполнила заветное желание Пиноккио и превратила его в мальчика. Есть и другая женская ипостась — «валькирия», «воительница». Словосочетание «сильная женщина» последние пять лет не сходит с языка публицистов и эссеистов, наблюдающих в развитых странах зенит феминизма как в жизни, так и на киноэкранах. Для того, чтобы репрезентацию сочли грамотной, недостаточно наделить женского персонажа тем же аттитюдом, что и мужского (к примеру, Джеймса Бонда), и исключить для него возможность ошибки. Точно так же герой, вне зависимости от его пола, не пробудит сострадание, если он будет лишён уязвимостей. Зрители проникаются симпатией к Клариссе Старлинг в «Молчании ягнят», поскольку видят её светлые и тёмные стороны и то, как отважно героиня борется с трудностями ради общего блага. Клариссе не чужды страх и отчаяние. Ей свойственны излишняя серьёзность, упрямство, жёсткость и недоверчивость (что раскрывается в беседах с Ганнибалом Лектором), но всё это уравновешивается отвагой, целеустремлённостью, проницательностью и альтруизмом. Её облик сохраняет женственность, несмотря на твёрдый внутренний стержень. Гармоничное сочетание контрастных психологических особенностей, упорство, моральные дилеммы, преодоление испытаний, риски во имя конечной задачи — вот компоненты сильного персонажа. Облики древних архетипов открыты для трактовок; реализм требует «опустить» миф до земного уровня, превратить мраморную статую в дышащего, пусть и неидеального человека и научить его рассуждать, доказывать, ошибаться, страдать. Благодаря фантазии и уму писателей и кинематографистов женские архетипы получают новую жизнь.

Забытые герои эволюции. История неандертальцев

Издательство «Альпина нон-фикшн» выпустила книгу профессора антропологии Санхи Ли, которая называется «Близкие контакты далеких предков: Как эволюционировал наш вид». Книга описывает основные проблемы биологической антропологии, начиная с эволюции размеров головного мозга и возникновения прямохождения, заканчивая развитием альтруизма у гоминидов. Во введении автор утверждает, что «все истории из области нашей эволюции учат, что не бывает единственно верного ответа и не бывает плохих вопросов: эволюция человека — вечно меняющаяся область знания». Публикуем главу, посвященную ближайшим родственникам современного человека — неандертальцам. «Ты настоящий неандерталец!» Как вам понравится такое замечание в свой адрес? Если вы помните то, о чем рассказывали в школе, то, наверное, обидитесь. Неандертальцы — это наши родичи, жившие в Европе примерно от 300 000 до 20 000 − 30 000 лет назад [Не существует единого ответа на вопрос о том, когда и где жили неандертальцы. Неопределенность связана с отсутствием полного согласия насчет того, какие ископаемые останки и стоянки считать неандертальскими. Традиционно так называли ископаемых гоминин, обитавших в Европе во время последнего гляциала (вюрма), от 100 000 до 30 000 лет назад. Однако известны останки более раннего и более позднего времени, которые некоторые ученые считают неандертальскими. Более того, споры о точной датировке периода существования неандертальцев усилились с появлением данных ДНК-исследований.]. Назвать кого-то неандертальцем — значит, по сути, уподобить его примитивному человеку, почти животному. Но если неандертальцы тоже люди и наши ближайшие родственники, то почему название их рода стало уничижительным? Бедные родственники Первые ископаемые останки неандертальца были обнаружены в 1856 г., незадолго до выхода в свет знаменитой книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» (1859). Последующие находки останков неандертальцев привлекали внимание из-за их странного вида. Скоро вокруг них развернулись яростные споры: связаны ли они с современными людьми или с какими-то более отдаленными предками, не имея непосредственного отношения к современному человеку. Споры о родстве неандертальцев и современных людей привлекали огромное внимание в сфере палеоантропологии практически до конца XX в. Одним из центров этих споров был Мичиганский университет, где я училась в магистратуре. Тогда, в 1990-е гг., там сталкивались две точки зрения: в соответствии с одной неандертальцы были родственниками современных людей, а в соответствии с другой между ними не было прямого родства. Преобладало представление о неандертальцах как о непосредственных предках современных людей. Наши знания о неандертальцах были по большей части результатом изучения ископаемых находок, и многие отмечали, что целый ряд морфологических признаков, наблюдаемых у неандертальцев, наблюдается и у современного человека, например выступающая вперед средняя зона лица и сильно вытянутый и заостренный затылок — «шиньон». Противники этой точки зрения, составлявшие меньшинство среди палеоантропологов, утверждали, что неандертальцы и люди современного типа не были родственниками. Интересно, однако, что публика в основном разделяла именно их взгляды. Сначала я не могла этого понять. Зачем цепляться за эту веру, несмотря на данные, подтверждающие прямую связь неандертальцев и современных людей? Дело в том, что для многих вопрос заключался не в наличии или отсутствии информации, а в гордости. Многие современные люди стыдились таких родственников, как неандертальцы. Их шокировала мысль, что неандертальцы имели общую кровь с нами, пусть даже 30 000 или 100 000 лет назад. Почему? Негативную эмоциональную реакцию на неандертальцев вызвала находка в Ла-Шапель-о-Сен (Франция) в начале XX в. Индивид, у которого сохранились череп, кости туловища, рук и ног, по мнению ученых, был сутулым из-за преклонных лет и физически трудной жизни, но многие восприняли эту сутулость как признак примитивности и тупости. Статья, опубликованная в лондонской газете в 1909 г., через год после открытия, сопровождалась графической реконструкцией облика неандертальца из Ла-Шапель — он выглядел как убогое согбенное существо с телом, целиком покрытым шерстью, с полуоткрытым ртом и бессмысленным взглядом из-под нависающих надбровных валиков. Лоб был изображен узким, плоским и покатым. Неандертальцы и «варвары» — аборигены Не напоминает ли вам что-нибудь описание неандертальца из Ла-Шапель? Это же уничижительное представление европейских колонистов о коренном населении дальних земель, с которым они сталкивались при расширении своих империй. Это типичный облик «варвара» — на тот момент неотъемлемая часть картины мира европейцев, их понимания себя и других. Для европейца коренные народы колоний были примитивными и нуждались в руководстве миссионерствующих христиан, чтобы стать цивилизованными. Их колонизация означала приобщение к цивилизации. Вернемся теперь к неандертальцам. Европейцы полагали, что они охотились с примитивным оружием, ревели как дикие звери и сидели на корточках в своих пещерах, больше похожие на животных, чем на людей. С неандертальцами пересеклись и победили их кроманьонцы, обладатели высоких лбов, энергичных подбородков и резко очерченного рта, — вполне привлекательные, похожие на представления европейцев о самих себе. Именно кроманьонцы были настоящими людьми, обладавшими развитыми охотничьими навыками, языком и культурой, неандертальцы же оставались почти людьми — но все-таки не людьми. Между неандертальцами и жителями колониальных стран, которых видели европейцы, определенно имелись параллели: в первом случае примитивные люди вымерли, оказавшись во власти анатомически современных людей; во втором — примитивным людям была предоставлена возможность стать цивилизованными после колонизации. Иначе говоря, европейцы воспринимали неандертальцев примерно так же, как и колониальные народы. Фраза «Ты просто неандерталец!» именно поэтому звучит уничижительно. Негативный образ неандертальцев продержался довольно долго. В 1990-е гг. генетические исследования, казалось, подкрепили его. Одно за другим исследования необработанных выборок ДНК современных людей показывали, что неандертальцы не имеют с нами ничего общего. Это были попытки сделать выводы о нашем прошлом путем изучения ДНК современных людей. Затем группа ученых из Института Макса Планка в Германии во главе со Сванте Паабо предложила новый метод анализа древней ДНК, извлеченной из ископаемых останков неандертальцев. Исследования группы Паабо продемонстрировали, что ДНК неандертальцев и современных людей совершенно не пересекаются, а значит, скрещивания этих популяций не было. Эти данные означали, что неандертальцы не могли быть непосредственными предками современных людей. Хотя получение полной геномной последовательности ядерной ДНК пока было недоступно, результаты не менялись, использовала ли команда Паабо 340 нуклеотидов из митохондриальной ДНК, более 16 тыс. нуклеотидов, составляющих полный геном митохондриальной ДНК, или 1 млн нуклеотидов из ядерной ДНК. В противоположность прошлому, когда изучалось строение ископаемых костей, новый способ выделения и анализа древней ДНК представ-лялся воплощением современности и революционной инновации, к тому же он стимулировал воображение, увлекая его в будущее, в котором сюжет фильма «Парк Юрского периода» (1993) станет как никогда близким к реальности. В результате верх взяло убеждение, что неандертальцы никак не были связаны с современными людьми. К 2000 г. стало принято считать, что неандертальцы вымерли из-за анатомически современного человека. Было предложено несколько гипотез, именно так объяснявших исчезновение неандертальцев, от непосредственных контактов, приводивших к кровопролитиям, в результате которых лучше вооруженные люди расправлялись с неандертальцами, до опосредованной конкуренции за ресурсы, выигранной людьми современного типа благодаря лучшей приспособляемости и способности к репродукции. Как бы то ни было, один факт оставался непреложным: между этими популяциями не было смешения, не было скрещивания. Говорим ли мы по-неандертальски? Однако через 10 лет, в 2010 г., произошел очередной потрясающий переворот. Паабо использовал еще более продвинутую технологию секвенирования генома для выделения и анализа древней ДНК, на сей раз сравнив геном неандертальской ядерной ДНК, свыше 3 млрд пар нуклеотидов, с человеческим геномом. Результаты оказались ошеломляющими. Анализ показал, что неандертальцы оставили свой след в ДНК современных людей: европейцы унаследовали у них в среднем 4% своих генов. Европейцы оказались потомками неандертальцев, их кровными родственниками! Еще более поразительным было то, какие именно гены составили эти 4% неандертальского наследия. Это не случайные, бесполезные гены, а связанные с жизненно важными функциями — отвечающие, в частности, за обоняние, зрение, деление клеток, качество спермы, иммунную систему и мы-шечные сокращения. Особенно удивительным оказался ген FOXP, связанный со способностью к речи. Мутация этого гена вызывает утрату такой способности. Речевые возможности неандертальцев до эпохального исследования Паабо были вечным предметом споров. Могли ли неандертальцы говорить и если могли, насколько хорошо — как современные люди или это было нечто вроде мычания, ограниченная речь? Сторонники идеи отсутствия у неандертальцев способности к речи предсказывали, что неандертальский ген FOXP будет отличаться от имеющегося у современных людей. Когда информация о геноме неандертальцев была опубликована, они первым делом обратили внимание на FOXP. Поразительно, но неандертальцы имели ту же версию этого гена, что и современные люди. Действительно ли неандертальцы говорили как мы? (Точнее, говорим ли мы как неандертальцы?) Ученые обратили внимание на другие признаки, позволяющие оценить доступный неандертальцам уровень владения речью. Интересной характеристикой мозга современного человека является его латеральная асимметрия — разница между левым и правым полушариями. Несколько отдельных областей современного мозга отвечают за речь, в особенности пара зон левого полушария. Латеральная асимметрия мозга свидетельствует, что одна половина тела используется активнее другой. Характер асимметрии мозга показывает, является ли индивид правшой или левшой. Если бы удалось найти свидетельства наличия у неандертальцев доминирующей руки, то можно было бы сделать вывод, что их мозг также имел латеральную асимметрию — иначе говоря, мог управлять речью. Дэвид Фрейер, антрополог из Канзасского университета, возглавил группу ученых, применивших инновационный подход для решения этой проблемы. Они сосредоточились на изучении зубов неандертальцев. Неандертальцы известны тем, что использовали зубы не только для жевания, но и в качестве орудия. Жевательная поверхность (область соприкосновения верхних и нижних зубов) у многих из них странным образом нарушена. Если бы зубы участвовали только в пережевывании пищи, жевательная поверхность была бы ровной, поскольку образовывалась бы соприкосновением верхних и нижних зубов. Ее неравномерность свидетельствует о том, что зубы использовались и для решения других задач. Например, когда нужно было оторвать кусок мяса или твердой растительной пищи, неандертальцы зажимали один конец разрываемого предмета зубами, а другой — рукой и наносили рубящие удары сверху вниз каменным орудием. Стоило немного промахнуться, и острая кромка орудия оставляла царапину на поверхности зуба. Угол царапины зависит от того, праворуким или леворуким был индивид. Таким образом, изучение угла наклона царапин на зубе позволяет сделать предположение о наличии доминирующей руки у пользователя орудий. Оригинальная идея, не так ли? Результаты анализа показали, что неандертальцы были главным образом (в соотношении 9:1) правшами. Аналогичное соотношение наблюдается и у современных людей, и этот факт повышает вероятность наличия речи у неандертальцев. Неандерталец в вас, южноазиат во мне С тех пор исследования показали, что неандертальцы не были примитивными существами, рычащими, как звери. Они использовали орудия и выживали в чрезвычайно суровых условиях. Они умели украшать свои тела красным красителем — охрой и заботливо погребали мертвых. Очень вероятно, что они свободно разговаривали, как современные люди. Более того, наскальная живопись, считавшаяся уникальным изобретением людей современного типа, возможно, зародилась еще во времена неандертальцев. Говорят, история развивается по спирали. Германия, где были найдены первые останки неандертальца, породила один из самых расистских режимов XX в. Сейчас в Германии существует движение, добивающееся признания неандертальцев нашими предками. Немецкая молодежь носит футболки с надписью: Ich bin ein Neandertaler, обыгрывающей знаменитую фразу Джона Кеннеди: Ich bin ein Berliner — из его речи по случаю посещения Берлина в г. 1963. Значит ли это, что мы готовы признать неандертальцев своими предками? Я скромно предполагаю, что расистское представление о неандертальцах постепенно уходит в прошлое. Оно, как и отношение расистов-колониалистов к аборигенам, пересматривается и, надеюсь, исчезает. Наше общество начинает наконец признавать свое разнообразие и гордиться им. Размышляя о неандертальцах, я вспоминаю Корею, свою родину. Происхождение корейцев чрезвычайно интересно, и мой народ любит изображать своих предков в героических сценах, демонстрируя таким образом высокое мнение о себе. Если задуматься, однако, это кажется немного странным. Что делает или не делает предков героями? В школе я узнала, что родоначальники корейцев пришли с северо-востока Азии, из Сибири. Большинству корейцев приятно думать, что мы потомки выходцев из северо-восточной оконечности Азиатского континента. Ну а если бы нам сказали, что наши предки жили в Юго-Восточной Азии? Нам претила бы мысль о том, что мы ведем свой род от невысоких темнокожих людей? Что лежит в основе такого взгляда — не расистское ли чувство превосходства, которое многие корейцы испытывают по отношению к народам Юго-Восточной Азии? Чем это отличается от предубеждения европейцев в отношении неандертальцев в начале XX в.? Какими бы развитыми мы себя ни считали, важно помнить, что царящие в обществе представления о самих себе напрямую отражаются на изучении прошлого и предков.