6 чувств, которые женщины путают с любовью

Никому не удается дать четкое и единственно верное определение любви, которое окажется универсальным. Иногда слова будут абсолютно лишними, так как любовь является великой загадкой, в том числе для ученых, психологов и философов, людей искусства. Любовные эмоции неуловимы и переживаются каждым индивидуально. Принято считать, что сомнения при возникновении любви должны рассеиваться. Человек внутри себя сразу же понимает, что влюблен. Но многие из нас при окончании романтических отношений приходят к заключению, что любви изначально не было. Поэтому мы можем сказать, что некоторые чувства иногда легко спутать с любовью. Предлагаем разобраться: как не принять по ошибке за любовь другие ощущения? Забота Существуют дамы, обладающие сверхчувствительностью и огромной внутренней ответственностью за каждого человека, которого встречают в своей жизни. Они думают, что просто обязаны помогать всем, кто находится в данный момент рядом. Такие женщины играют для своего мужчины роль матери, хотят его постоянно мотивировать и подталкивать к тому, чтобы он принимал решения. Кроме того, подобные «мамочки» предпочитают решать за своих парней и мужей проблемы, проверяют их график питания и сна. Иногда женщина может привязаться к мужчине вовсе не из любви, а потому как считает его слабым существом, которое не выживет без ее участия и заботы. Жалость Это чувство на самом деле граничит с заботой, но итоги могут оказаться намного более опасными. Женщина, которая привыкла заботиться о своем мужчине сверх меры, получает удовольствие от возможности применить собственную эмпатию, стать важной в чьей-то жизни. Но в реальности жалость не способна принести ничего, кроме негатива и страданий. Человек, к которому вы испытываете жалость, исключительно воспользуется вами, а вы как личность не получите никаких положительных моментов, помимо стабильной боязни восприниматься строгой стервой при потенциальном желании расставания. Запомните, что любовь не имеет ничего общего с жалостью. Чрезмерная эмпатия балует мужчину, но есть граничащая с жалостью благодарность, которую также зачастую путают с любовью. Всегда нужно задумываться о том, а нужно ли вступать в брачные отношения, к примеру, с тем мужчиной, которого не любите, а только благодарите или жалеете. Чувственное влечение Во-первых, всем женщинам нравится романтический флер. Если в отношениях дарят подарки, приглашают на красивые свидания, окружают цветами, то все это достаточно легко перепутать с началом любви. При этом в ситуации, когда ухажер не дает передохнуть от своих презентов и новых свиданий, девушка тут же растворяется в иллюзиях. Не следует забывать о том, что мужчина может не любить девушку, а просто воспринимать ее как источник вдохновения, как собственный трофей и предмет достижений, но вовсе не рассматривать в качестве будущей жены. Еще один момент заключается в чувственных всплесках, которые совершенно нормальны, когда рядом с вами привлекательный мужчина. Иной исход в том случае, когда нет взаимного влечения. Но если оно присутствует, ничего дурного в проявлении чувственных страстей абсолютно нет. Не следует чрезмерно удивляться, когда совместимые сексуально люди оказываются неспособными вместе решать бытовые вопросы. Страсть — это не залог любовных отношений. Если кроме секса и романтики друг в друге ничто не заинтересовало, не путайте это с любовью. Необходимо подумать: помимо секса, как еще вы можете взаимодействовать с этим человеком? Комфорт и удобство Если с мужчиной рядом тепло, уютно и безопасно, он дарит комфорт и удобство, то это еще не есть любовь. Вполне вероятно, что после прошедших неудач, разрывов и скандалов в минувших отношениях, этот человек может показаться наконец обретенным домом. Многие женщины воспринимают таких людей в качестве спасителей. Подумайте о том, любите ли вы этого мужчину и сможете ли обеспечить для него в случае жизненных неурядиц аналогичный комфорт на короткий период? Если нет, то кроме личного эгоизма вас ничто более не удерживает в этих отношениях. Дружба Начальный этап дружбы зачастую воспринимается как эмоциональное обновление, потому как достаточно редко удается встретить людей с аналогичными взглядами и интересами. Если мужчина думает так же, как и вы, иногда это кажется судьбоносной встречей. Тут следует сказать, что в книгах и фильмах есть много сюжетов, в которых дружба перерастает в любовные отношения. Но сработает ли подобный сценарий и в вашей жизни? Здесь нужно взвесить все «за» и «против». В ситуации, когда присутствует еще и физическое влечение, отношения могут быть сопряжены с сексом. Нередко говорят, что «дружбу сексом не испортишь», тут тоже можно вспомнить длинный перечень из литературы и кино. Если вы эмпатичны и привыкли в принципе привязываться к тем людям, с которыми общаетесь, если для вас важны понимание и интеллектуальный обмен, такой мужчина может показаться особенным. Часто можно услышать от женщин: «он понимает меня с полуслова!» Когда мужчина подстраивается под девушку, это вовсе не значит, что он находится на этапе влюбленности, иногда такой подход означает лишь вежливость или хорошее человеческое отношение. Задумайтесь, влюбляетесь ли вы сами, или же попросту благодарны и заинтересованы во времяпровождении. Флирт После тяжелых разрывов наше сердце становится более восприимчивым и ранимым. Поэтому иногда любая заинтересованность со стороны мужчин может показаться началом истинных чувств. Не стоит додумывать влюбленность там, где она явно отсутствует. Опасность заключается в ситуации, когда мы начинаем восхищаться объектом пристрастия. Не превращайте людей вокруг себя в идолов — жить следует, руководствуясь исключительно собственными мечтами и целями. Любовь на самом деле является смесью из различных эмоций. Не стоит отчаиваться, если отношения с людьми начинаются не так, как вам бы этого хотелось. Но и спешим предупредить тех, кто привык «надевать розовые очки», потому как иллюзии не приводят ни к чему хорошему. Испытать влюбленность, как правило, не представляет труда, самое главное заключается в том, чтобы не разочароваться в итоге. Автор: Инесса Борцова

Что такое радикальное прощение и как оно работает?

Технику радикального прощения разработал психотерапевт Колин Типпинг. Сейчас его метод пользуется огромной популярностью для исцеления обид. Чтобы сразу понять, чем отличается радикальное прощение от обычного, следует провести понятный пример. В книге «Радикальное прощение» Типпинг рассказывает историю своей сестры Джилл. Она обратилась к Колину со своей проблемой — ухудшением семейных отношений с мужем Джефом. У старшей дочери Джефа недавно погиб супруг, и Джеф всё внимание уделял ей. Джилл описывала брату, насколько ей сложно и не хватает внимания, чувство ненужности не покидало её. Выждав время, Колин попросил сестру посмотреть на происходящее под другим углом. Он предположил, что за этим скрывается некое духовное событие, и спросил, не было ли у Джилл подобных чувств раньше. Тогда она вспомнила, что чувствовала себя нелюбимой своим отцом. У неё даже возникало чувство ревности, когда Джилл видела, что её отец очень трепетно относится к своей внучке. То же самое она испытывала в отношениях с мужем, ситуации оказались очень похожи. С точки зрения радикального прощения Джеф неосознанно пытался помочь своей жене проработать травму. В этом и заключается особенность радикального прощения. За его основу принята концепция, что все события, происходящие в нашей жизни, неслучайны, даже если они являются сложным испытанием или приносят боль. И все люди, которых мы встречаем, несут для нас определённый урок. Даже если они делают нам плохо, они выполняют свою миссию. В обычном прощении предполагается, что есть обидчик, который сделал что-то неприятное. И человек прощает ему проступки. Но такое прощение предполагает наличие вины. Исходит прощение от ума, ведь где-то там внутри себя человек ведёт внутренний диалог, который приводит к прощению. Радикальное прощение говорит о том, что «обидчик» изначально не виноват, он должен был появиться в жизни, чтобы принести с собой эту возможность — возможность вспомнить старые обиды, страхи. Поэтому прощать никого не нужно, а лишь понять, что так должно было быть. А это исходит уже не от ума, а от сердца. Если коротко, то в обычном прощении есть обида и вина, которую возлагают на обидчика. В радикальном прощении такой вины нет, поскольку обидчик приносит несчастья не из-за злого умысла, а ради определённого опыта. Такая методика используется более чем в 40 странах по всему миру. Люди, которые впустили в свою жизнь радикальное прощение, говорят о благоприятных изменениях во многих сферах жизни. Не зря психологи всегда напоминают, что изменение отношений с другими людьми нужно начинать с себя. Именно так работает и описываемая техника. Поняв, что все люди помогают нам получить полезный опыт, мы можем наладить взаимоотношения с окружающими в лучшую сторону, а также изменить свою точку зрения по поводу многих проблем и трудностей, встречающихся на пути. Есть разные варианты работы по методике радикального прощения. Существует специальная анкета, по мере заполнения которой удаётся прояснить ситуацию, осознать, откуда берётся обида, понять и принять радикальное прощение. Эту анкету по эффективности можно сравнить с посещением сеанса хорошего психолога, поскольку удаётся разложить многие вещи по полочкам. Главное — оставаться честным с самим собой, не скрывать эмоции. Анкета является своеобразной инструкцией избавления от обид. Кому-то её заполнение помогает с первого раза, другим потребуется поработать над ней несколько раз. Существуют и другие варианты проработки: семинары, 13 шагов, различные программы (для отношений с родителями, партнёром и т.д.), игра «Сатори». Определенный эффект даёт и книга «Радикальное прощение». Её прочтение позволяет сформировать новое мировоззрение, более мудрое понимание мира и некоторых его законов, благодаря чему получается жить более осознанно. Это не религия и не учение, а способ по-другому посмотреть на привычные вещи. С годами у каждого человека накапливается эмоциональный груз, поскольку обиды и эмоции никуда не деваются. Вникнув в суть радикального прощения, получится облегчить свою жизнь, отпустив прошлые обиды, а также научиться не накапливать их в будущем. Автор: Юля Романова

10 простых правил для лучшей жизни

Шел 1964 год, и Ванье, франко-канадский философ, служивший на флоте, все еще пытался найти свой жизненный путь. Однажды Жан Ванье посетил приют для людей с задержкой психического развития, он был потрясен грязью и количеством пациентов. Это было бесчеловечно. Один из обитателей приюта спросил Ванье, не хочет ли он стать его другом. То, что произошло дальше, определило жизненный путь Ванье и послужило примером для всех остальных, кто хочет видеть в своей жизни больше смысла. Ванье пригласил нового друга и еще одного инвалида жить с ним в скромном доме в Тросли-Брей, во Франции. Ванье сам заботился о больных, кормил и мыл. Через некоторое время пришли и другие, и Ванье назвал свой приют “L'Arche” в честь Ноева Ковчега. «Бог призывает нас делать не необыкновенные вещи, а обычные вещи с необыкновенной любовью», — Жан Ванье. Модель ухода Ванье выросла в L'Arche International — приют, обслуживающий тридцать восемь стран и пять континентов с более чем 10000 посетителями (с инвалидностью и без нее). Когда я был шефом полиции в Калифорнии, наше агентство принимало участие в ежегодных летних Специальных Олимпийских играх. Мой лейтенант и я, одетые в парадную форму, должны были за час доехать до города-хозяина. Мы посещали соревнования, ходили на ланч, но лучше всего было общаться со спортсменами перед играми. Мы играли в догонялки или пинали футбольный мяч. Это было очень весело. Энтузиазм, привязанность и обаяние спортсменов были заразительны. Не было никаких претензий, игр разума или двуличия. Спортсмены были воплощением любви и подлинности. Все, чего они хотели — это чтобы мы относились к ним как ко всем остальным. «Мы все хорошо знаем, что можем делать что-то для других, заставляя их чувствовать, что они способны делать что-то сами. Любить кого-то — значит открывать ему его жизненные возможности, свет, который в нем горит», — Жан Ванье. Спортсмены не хотели никаких особых условий. Они просто хотели соревноваться, веселиться, смеяться и делиться с нами своей радостью. Я научился у них быть в настоящем и узнал, что счастье можно найти в повседневной жизни. Жан Ванье однажды сказал журналисту Wall Street Journal: «Самое замечательное в людях с умственными недостатками то, что они не обсуждают философию. Они хотят веселья и смеха, чтобы делать что-то вместе и дурачиться, а смех — это сердце общества. Я пытаюсь сказать, что люди с ограниченными возможностями важны сами по себе, но также у них есть послание человечеству». Моя сестра раньше работала со взрослыми и детьми с задержкой психического развития. Я помню, как однажды навестил ее на работе и увидел, как нежно дети общались с ней. Даже сейчас мне хочется, чтобы каждый человек обладал теми же искренностью, любовью и радостью повседневной жизни, которые проявляют эти маленькие дети. С возрастом мы теряем большую часть своей детской невинности. Наши любопытство и воображение уступают подростковому возрасту, гормонам и сложностям взрослой жизни. Мы начинаем беспокоиться о своих внешности, популярности и успехе. Мы соревнуемся на рабочем месте и узнаем, что общение включает в себя то, что мы говорим, а не то, что мы на самом деле имеем в виду. Мы беспокоимся о таких вещах, как статус и социальный ранг. Мы стараемся создать для себя безопасный маленький мир, лишенный риска и уязвимости. Только в нем мы все равно не будем счастливы. «Тот, кто отчаянно цепляется за безопасность, за повседневные привычки, работу, организацию, друзей, семью, больше не живет. Больше, чем в безопасности, жизнь нуждается в приключениях, риске, динамичной активности, самоотдаче, присутствии к другим», — Жан Ванье. Для того, чтобы достичь лучшей жизни, мы должны уйти с нашего собственного пути. Освободитесь от нашей мелочной неуверенности, примите наши сильные и слабые стороны и заново откройте для себя радость присутствия и помощи другим. К счастью, Жан Ванье оставил нам дорожную карту, как жить лучше. Как передать часть той радости, которую он испытывал каждый день, заботясь о своих друзьях в L'Arche. Это десять простых правил. Следуйте им, чтобы помочь себе жить лучшей жизнью. 1. Примите ваше тело. Как заметил Ванье, мы рождаемся в слабости и умираем в слабости. Нет ничего плохого в том, чтобы попытаться улучшить свои тело и здоровье, но при этом научиться принимать себя таким, какой вы есть. Есть так много более важных вещей, на которых нужно сосредоточиться, таких как присутствие и помощь другим, которые обогащают нас намного больше, чем наша внешность. 2. Расскажите о своих эмоциях и трудностях. Нам, как правило, трудно выражать свои эмоции, но они управляют очень многим из того, что мы делаем. Хуже того, мы компенсируем это наркотиками и алкоголем, чтобы замаскировать свое ощущение неудачи. Разговор о том, что мы чувствуем, может освободить нас. 3. Не бойтесь не добиться успеха. Мы ошибочно отождествляем любовь с успехом, но, как сказал Ванье, мы прекрасны сами по себе. Истинная мера человека не определяется размером его банковского счета. Она определяется эмоциональным банковским счетом. Насколько вы добры. Как вы относитесь к другим. Мы можем завидовать богатству Марка Цукерберга, но еще больше восхищаемся такими людьми, как Мать Тереза. 4. В отношениях найдите время, чтобы спросить: «Как дела?» Вы женаты на своей супруге, а не на успехе. Да, работа важна для обеспечения наших семей. Но быть с нашими семьями еще важнее. Спросите, как поживают ваш супруг и дети. Они будут помнить вашу заботу и любовь гораздо больше, чем ваш карьерный успех. 5. Перестань смотреть на свой телефон. Будьте здесь! Цифровой век принес нам мгновенную коммуникацию, но действительно ли мы говорим друг с другом? 6. Спросите людей: «какова ваша история?» У каждого есть своя история. Перестаньте пытаться изменить других людей и по-настоящему встретьтесь с ними. То, что они не разделяют ваших взглядов, не означает, что у них нет своих собственных историй, опыта и мудрости. Узнайте их историю и перестаньте осуждать. 7. Осознайте свою собственную историю. Вы так же драгоценны, как и любой другой человек. Цените свою уникальность и свои таланты. 8. Остановите предрассудки: знакомьтесь с людьми. Жан Ванье говорил о «тирании культуры»: «Моя группа. Моя партия. Моя культура. Да, гордитесь тем, кто вы есть и своей культурой, но не за счет других. Станьте членом человечества. Это может преобразить вас». 9. Прислушайтесь к своему глубочайшему желанию и следуйте ему. В отличие от животных, у людей есть моральные и духовные потребности. Помимо еды, размножения и существования, мы ищем бесконечное. Причина, по которой мы здесь. У каждого из нас есть внутренний голос, который направляет нас. Наши сердца часто говорят нам, когда мы сбиваемся с курса. Научитесь доверять своему сердцу. 10. Помните, что однажды вы умрете. Жан Ванье отметил, что «мы все здесь, но мы всего лишь временные жители. Пассажиры в пути. Мы садимся и выходим из поезда, а мир будет продолжаться». Встреча с нашей смертностью может помочь направлять наши действия сегодня. Мудрость старения заключается в том, что многие вещи, которые мы считали такими важными, как наша внешность, богатство или статус, на самом деле не важны. Гораздо важнее наш характер. Наше отношение к другим. В мире есть гораздо больше, чем деньги, конкуренция и материальные удовольствия. Хотя нет ничего плохого в том, чтобы иметь амбиции и стать успешным, фокус в том, чтобы никогда не терять из виду свою моральную цель. В ту минуту, когда вы промениваете свою доброту и человечность, чтобы заработать доллар или продвинуться в жизни, вы в конечном итоге обманываете себя. В сумерках вашей жизни сладость неудачного успеха уступает место горечи. Жан Ванье недавно скончался на 90-м году жизни. Он был святым на земле. К счастью, он оставил нам столько мудрости, что мы можем учиться у него. В интервью 2015 года он поделился следующим: «Попробуй найти кого-нибудь, кто одинок. И когда ты пойдешь к нему, он увидит в тебе Мессию. Пойди навести старушку, у которой нет ни друзей, ни семьи. Принеси ей цветы. Люди говорят: «Но это же ерунда». Это ничто — но в то же время и все». По материалам статьи «10 Simple Rules for the Best Life Ever» John P. Weiss Перевод: Мария Петрова

Почему мы женимся не на тех людях

Эта вещь — одна из тех, которых мы боимся больше всего. Мы готовы пойти на все, лишь бы избежать этого. И все же мы неотвратимо совершаем одну и ту же ошибку: мы вступаем в брак не с тем человеком. Отчасти это связано с тем, что у нас возникает великое множество проблем, когда мы пытаемся сблизиться с другими людьми. Мы кажемся нормальными только тем, кто плохо нас знает. В более мудром, более сознательном обществе, чем наше, абсолютно нормальным, стандартным вопросом на любом первом свидании двух молодых людей друг к другу был бы: «Ну и насколько ты сумасшедший?» Возможно, у нас есть скрытая, латентная тенденция злиться, когда кто-то с нами не согласен или может расслабиться, только когда мы работаем; возможно, нас интересует близость после секса или замалчивание в ответ на унижение. Никто не идеален. Проблема в том, что до брака мы редко вникаем в наши сложности. Всякий раз, когда случайные отношения угрожают выявить наши недостатки, мы обвиняем, обличаем наших партнеров, инстинктивно действуя под девизом, что лучшая защита — это нападение. Что касается наших друзей, они не заботятся о том, чтобы принять на себя тяжелую работу по просвещению нас. Поэтому одна из привилегий, одно из достоинств быть самим собой, тем, кем ты являешься на самом деле — это искреннее впечатление, что с нами действительно довольно просто жить. Наши партнеры больше не осознают себя. Естественно, мы пытаемся понять их. Мы посещаем их семьи. Мы смотрим на их фотографии, мы встречаемся с их друзьями по колледжу. Все это способствует ощущению того, что мы сделали свою «домашнюю работу». Не сделали. Брак заканчивается как обнадеживающая, щедрая, бесконечно добрая азартная игра, предпринятая двумя людьми, которые еще не знают, кто они и кем могут быть другие, связывая себя с будущим, о котором они не могут думать, и тщательно избегают расследования того, что происходит. На протяжении большей части истории человечества люди вступали в брак по логическим соображениям: поскольку ее земельный участок примыкал к вашему, у его семьи был процветающий бизнес, ее отец был мировым судьей в городе, у кого-то из них был замок, чтобы поддерживать его, или родители с обеих сторон подписались под одной и той же интерпретацией священного текста. И из таких «разумных» браков вытекали одиночество, неверность, оскорбления, жестокость сердца и крики, слышимые через двери детской. Оглядываясь назад, можно сказать, что «разумный брак» вообще не был разумным. Он часто был недалеким и эксплуататорским. Вот почему то, что заменило его — брак чувств — в значительной степени избавлено от необходимости объяснять себя. В «браке чувств» важно то, что два человека притягиваются друг к другу каким-то природным чутьем и знают в глубине души, что это правильно, это так, как должно быть. В самом деле, чем более неблагоразумным кажется брак (возможно, прошло всего шесть месяцев с тех пор, как они познакомились; у одного из них нет работы, или они оба по сути своей все еще дети), тем безопаснее он может себя чувствовать. Безрассудство воспринимается как противовес всем ошибкам разума, этому катализатору страданий. Престиж инстинкта — травмированная реакция против многих, слишком многих столетий необоснованных причин для брака. Но хотя мы считаем, что найдем свое счастье в браке, это не так просто, как кажется. На самом деле мы стремимся к знакомству, которое может усложнить любые наши планы на жизнь и на дальнейшее счастье. Мы стремимся воссоздать в отношениях со взрослыми людьми те самые чувства, которые мы так хорошо знали в детстве. Любовь, которую большинство из нас познает рано, часто путают с другой, более разрушительной силой: желанием помочь взрослому, который потерял контроль над собой, быть лишенным родительского тепла или бояться собственного гнева, не чувствовать себя в достаточной безопасности, чтобы озвучивать свои желания. Как же логично, что мы, взрослые, считаем, что отвергаем определенных кандидатов на вступление в брак не потому, что они «не те» или «не подходят», а потому, что они слишком правильные — слишком сбалансированные, зрелые, умные, понимающие и надежные — учитывая, что в наших сердцах такая правильность кажется непривычной. Мы женимся не на тех людях, потому что для нас быть любимыми не значит быть счастливыми. Мы также совершаем ошибки, потому что мы одиноки. Никто не может быть идеально готов к тому, чтобы выбрать партнера, в то время как человек, оставшийся одиноким, чувствует себя невыносимо. Мы должны полностью смириться с перспективой многолетнего одиночества, чтобы соответствовать требованиям; в противном случае мы рискуем полюбить свое одиночество больше, чем партнера, который избавил нас от этой судьбы. Наконец, мы вступаем в брак, чтобы сделать приятное чувство постоянным. Мы представляем, что брак поможет нам перманентно сохранить ту самую радость, которую мы испытали, когда к нам впервые пришла мысль о предложении: возможно, мы были в Венеции в лагуне на моторной лодке, с вечерним солнцем, переливающимся блеском по морю, болтали о том и о сем, предвкушая время обеденного ризотто. Мы поженились, чтобы сделать такие ощущения постоянными, но не смогли увидеть, что между этими чувствами и институтом брака не было прочной, а если быть точным, и вовсе никакой связи. Действительно, брак играет огромную роль в том, чтобы переместить нас в другую, совершенно иную и более официальную плоскость, которая, возможно, разворачивается в пригородном доме, с добрыми и сводящими с ума детьми, которые убивают страсть, из которой они возникли. Единственный общий ингредиент — это партнер. И это неподходящий ингредиент. Хорошей новостью является то, что не имеет абсолютно никакого значения, обнаружим мы то, что вышли замуж за неподходящего нам человека, или нет. Нам нужно поменять романтическое представление на трагическое (или, в некоторых случаях, комедийное) осознание того, что каждый человек будет разочаровывать, злить, раздражать, сводить с ума и всячески бесить нас — и мы будем (без всякого злого умысла) делать то же самое с ним. Нашему чувству пустоты и незавершенности не может быть конца. Но ничто из этого не является чем-то противоестественным или основанием для развода. Выбор, за кого мы выйдем замуж — это всего лишь лотерея, за какое конкретное разнообразие страданий мы больше всего хотели бы пожертвовать собой. Эта философия пессимизма предлагает решение многих проблем и волнений вокруг такой сложной штуки, как брак. Это может звучать странно, но пессимизм снимает чрезмерное творческое давление, которое наша романтическая культура оказывает на брак. Неспособность одного конкретного партнера спасти нас от нашего горя и меланхолии не является аргументом против этого человека. По материалам статьи «Why You Will Marry the Wrong Person» The New York Times Перевод: Татьяна Кистенева

Как научиться все успевать, если времени никогда не хватает

Бешеный ритм жизни, трудный рабочий график, забота о родителях, большое количество домашних обязанностей, семья, которая требует постоянного внимания… Совокупность всех этих факторов просто не позволяет заняться самым важным — собой. Что же делать, если вы уже забыли, когда последний раз встречались с друзьями, занимались саморазвитием, посвящали время уходовым процедурам и спорту? Специалист по китайской медицине Анна Владимирова рассказывает, как научиться все успевать и при этом чувствовать себя отлично. Еще несколько лет назад в описаниях вакансий работодатели постоянно указывали многозадачность как одно из самых главных требований к кандидату. Практически все считали эту способность крайне полезной, ведь умение параллельно заниматься разными задачами и при этом успевать все и сразу гарантировало высокие результаты в работе. Однако спустя некоторое время ученые провели ряд исследований, результаты которых показали, что многозадачность разрушительно действует на психику и не повышает, а понижает эффективность работы специалистов. В чем причина? Большие энергетические затраты Чтобы понять, как многозадачность влияет на человека, попробуйте сравнить его с компьютером. Если на ПК открыто много вкладок и окон (в одном идет фильм, в другом играет музыка, в третьем запущена игра), то это отрицательно сказывается на его скорости и работе в целом. Если устройство начинает виснуть, долго открывает и закрывает вкладки, необходимо закрыть все лишние программы, чтобы не перегружать оперативную память. То же самое происходит и с человеком. Переключение с одной задачи на другую, попытки удержать в памяти большое количество разнообразной информации требуют огромного количества энергетических затрат. Всю эту энергию, которую люди тратят на то, чтобы реагировать на все и сразу, можно было бы направить на выполнение самих дел. Увы, ваш резерв не бесконечен, и если постоянно напрягаться, суетиться, думать, как одновременно выполнять несколько заданий, то обязательно пострадает результативность. Ведь не зря говорят, что лучше мало, но хорошо, чем много, но плохо. Как отказаться от многозадачности, но при этом все успевать? Составляйте список дел Когда вы о чем-то переживаете и постоянно думаете, друзья и родственники постоянно говорят: «Выкинь это из головы». Звучит, конечно, заманчиво, но когда вы работаете по 10-12 часов в сутки, воспитываете двоих детей, занимаетесь домашней работой и следите, чтобы собака не грызла мебель, то не можете позволить себе подобную роскошь. Однако психологи нашли выход из данной ситуации: они предлагают не выкидывать дела из головы, а выписывать их. Вечером перед сном или утром после пробуждения выделите 10-15 минут и запишите в блокнот все, что вам необходимо сделать сегодня и в ближайшие несколько дней. Конечно, успеть все и сразу невозможно, задачи будут перемещаться с одной страницы блокнота на другую, но так вы, по крайней мере, избавите себя от необходимости держать все в голове. Планируйте не только свой день, но и выполнение каждой задачи По статистике, дела, которые тщательно спланированы, выполняются гораздо быстрее и лучше. Например, большинство людей не любит ходить в налоговую, из-за чего эта задача может откладываться месяцами. Однако стресс от ее невыполнения никуда не уходит, давит и отнимает силы. Чтобы справиться с этой миссией и больше не откладывать ее, попробуйте тщательно все спланировать: подумайте, какие бумаги и документы вам могут понадобиться, сколько времени уйдет на посещение налоговой, как именно вы будете реализовывать поставленную задачу. А поднять себе настроение после неприятной процедуры можно, запланировав что-то приятное после — поход в любимую кондитерскую, шопинг, прогулку с друзьями, кино и так далее. Самые сложные задачи выполняйте утром Обычно прилив сил, бодрости и энергии вы чувствуете именно в первой половине дня. Поэтому старайтесь все самые сложные задачи, требующие большой концентрации, решать до 13:00-14:00. Чтобы было проще, разбейте объемные задания на подпункты и последовательно их выполняйте. Если в течение дня появилось еще несколько важных дел, включите их в имеющийся список, после чего отметьте, что следует сделать вначале, а что можно отложить на вечер или другой день. Устраните отвлекающие факторы Самая большая проблема, которая не позволяет выполнять все запланированные дела быстро и качественно, — это отвлекающие факторы. Постоянные оповещения из соцсетей, звонки, смс, звук телевизора, чужие разговоры — все эти факторы отвлекают и поглощают ваше время, не позволяя придерживаться составленного графика. Конечно, на отдых, общение и развлечения должно оставаться время, но если вы одновременно будете пытаться и ответить на сообщение подруги, и написать статью, то потратите на все гораздо больше времени. Если вы понимаете, что отвлекающих факторов очень много, нужно постараться их устранить. Во-первых, пока вы занимаетесь делами, либо выключайте интернет на телефоне, либо убирайте оповещения тех приложений, которые не связаны с вашей работой. Чтобы друзья не обижались, если вы не будете им долго отвечать или станете сбрасывать их звонки, возьмите трубку и скажите, что перезвоните вечером, объяснив, почему у вас сейчас нет свободного времени. Не гонитесь за двумя зайцами Помните, мы говорили о многозадачности? Так вот, не старайтесь выполнять несколько дел одновременно. Лучше уделите пристальное внимание чему-то одному. Например, если вы решили провести генеральную уборку, то не нужно одновременно с этим стирать, готовить и делать маникюр. Волевым усилием откажитесь от остальных дел, и вы сразу заметите, как уборка проходит гораздо быстрее и качественнее. То же самое касается близких людей. Договорились провести время со второй половинкой? Отключите интернет на телефоне, поставьте беззвучный режим и наслаждайтесь общением, ведь из-за работы вы очень мало бываете вместе. Если же вы параллельно будете пытаться отвечать на смс, проверять все оповещения, отвлекаться на телефонные разговоры с коллегами, партнер подумает, что вам с ним попросту неинтересно, и у вас есть более важные дела, чем общение с ним. Доводите дело до автоматизма Некоторые процессы, которые вы выполняете ежедневно, можно довести до автоматизма. Во время их выполнения у вас будет возможность параллельно делать что-то еще. Например, вы хотите выучить английский язык самостоятельно, но не можете найти время на обучение из-за большого количества домашних дел. В этом случае вам необходимо определить привычное занятие, которое вы можете делать хоть с закрытыми глазами (глажка или мытье посуды), а выполняя его, учить язык (слушать аудиолекции). Определите свой пик активности В большинстве своем все люди делятся на сов и жаворонков. Чтобы повысить работоспособность и добиваться высоких результатов, необходимо понять свои биологические ритмы и жить в соответствии с ними. Только определив, на какое время приходится ваш пик активности, вы можете быть уверенными в том, что без проблем будете справляться с поставленными задачами. Например, если вам трудно просыпаться в 7:00 и вы становитесь бодрым, энергичным лишь к обеду, тогда совещания, важные встречи и выполнение сложных задач следует планировать именно на это время. Если же вы уже в восемь утра чувствуете себя как огурчик и готовы свернуть горы, занимайтесь серьезными проектами в первой половине дня. После обеда ваша работоспособность снизится, а к вечеру вы и вовсе будете себя чувствовать выжатым как лимон, поэтому и речи не может быть о том, чтобы оставлять тяжелые задания на послеобеденное время.

Как выглядит школьный день в других странах

Образование не везде выглядит одинаково. Хотя вы, вероятно, осознаете это, скорее всего, вы никогда не задумывались, насколько разным оно может быть. На самом деле подходы других стран к образованию сильно отличаются с точки зрения философии, ценностей и повседневной жизни, и некоторые из них могут показаться нам очень чуждыми. А некоторые довольно удивительными. Вот беглый взгляд на то, как выглядит школа в других местах мира. Финляндия: тройной перерыв и домашнее задание Младшие школьники в Финляндии проводят на переменах около 75 минут, в то время как американские дети — всего 27 минут. Дети не учатся, если они не играют, поэтому они должны играть каждый день, даже если на улице холодно. Финляндия является международно признанной моделью для прогрессивных образовательных программ, и 15 минут перерыва в час работы являются устойчивым правилом. Хотите верьте, хотите нет, игра считается более важной, чем домашнее задание. Финляндия быстро поднялась в рейтинге PISA test-score за последние несколько десятилетий, именно поэтому американские школы сейчас пытаются подражать их методам. В отличие от американских школ, финские студенты не сдают стандартизированные тесты, пока не закончат среднюю школу. Учителя также пользуются невероятно высоким уважением. И это действительно так и должно быть, потому что правильный учитель действительно может изменить жизнь ребенка. Филиппины: школа посменно Существует две смены школьного обучения во многих школах Филиппин, причем одна из них начинается довольно рано, между 6 и 7 часами утра, а другая — после обеда. Как объяснила одна учительница в статье для журнала Connected Women, она начинает готовиться к своему рабочему дню в 4 часа утра из-за двухсменного графика. Этот график является попыткой решить проблему перенаселенности и нехватки помещений из-за бедности в стране. Учителям часто приходится иметь дело с 65 детьми одновременно, и иногда не хватает стульев или столов для всех. «В то время как богатые люди могут отправить своих детей в частные учреждения с кондиционером и компьютерами, сельские государственные школы часто вынуждены обходиться без надежного электричества, а занятия иногда проводятся снаружи или на лестничной клетке», — сообщает Reuters. Эти два типа школьного обучения совершенно различны. Мари Ван Скайк-Цинциннат — мама и медсестра, которая выросла на Филиппинах и посещала сельскую школу, в которой 1-6 классы были вместе в одном кабинете. Разделение по классам было полностью основано на интеллекте. Она говорит, что это сработало хорошо, потому что ей не пришлось конкурировать с людьми, которые не были на ее уровне, но она бы «чувствовала себя глупо», если бы ее поместили в самую низкую группу. В школе Ван Скайк ученики ее класса шли домой на обед примерно в пяти минутах ходьбы от школы и наслаждались закусками, упакованными их матерями, во время перемены, когда они играли в классики и подобные игры. Что касается занятий, то некоторые из них велись на английском языке, а некоторые — на тагальском. Хотя большинство студентов через несколько лет знали английский язык, они не часто практиковали его. Она также вспоминает большие праздничные мероприятия в школе, включая обмен подарками на Рождество, фестивали и парады весной. Великобритания: несколько дополнительных часов с закрытыми глазами Пол Стивенс-Фулбрук, который был учителем средней школы в Соединенном Королевстве в течение восьми лет, говорит, что учеба обычно начинается между 8:45 и 9 утра, одна школа в Лондоне даже перешла обратно на 10 часов утра после того, как исследование показало, что ученики лучше учатся поздним утром. Как только ученики попадают в школу, они обращаются к учителям «сэр» или «мисс», Пол говорит, что чувствует себя немного странно. «Большинство учителей-мужчин никогда не были посвящены в рыцари королевой, а замужние учительницы обычно не называют себя «мисс», но учителей никогда не называют по имени», — объясняет он. В 2016 году родители были расстроены из-за сложного стандартизированного теста, введенного для второклассников в Великобритании. Сингапур: серьезное испытание — большой успех? В рамках нескольких стандартизированных тестовых моделей сингапурские студенты были отмечены как «самые умные». Традиционный учебный процесс в стране, основанный на лекциях, может похвастаться большим успехом. В настоящее время ведется работа по перестройке системы образования, с тем чтобы снять акцент с оценок и изменить приоритетность подготовки будущих сотрудников к профессиональной деятельности. По данным Министерства образования Республики Сингапур, грядут перемены: «В последние годы мы движемся к более гибкой и разнообразной системе образования. Цель состоит в том, чтобы предоставить студентам больший выбор для удовлетворения их интересов и способов обучения. Возможность выбирать, чему и как они учатся, будет способствовать тому, что они станут более ответственно относиться к своему обучению. Мы также даем нашим студентам более обширное образование, чтобы обеспечить их всестороннее и целостное развитие, как в классе, так и вне его». Объединенные Арабские Эмираты: разделение по половому признаку Уроженец Иллинойса Аллен Кеннет Шайдл в настоящее время является студентом университета в Объединенных Арабских Эмиратах и бывшим директором студенческих служб в Американском университете Ирака. Он говорит, что многие школы разделены по признаку пола и что социальные нормы для того, как учитель-мужчина может взаимодействовать с ученицей-женщиной, довольно жесткие. Случайные отношения не рассматриваются как культурно приемлемые в исламских странах, поэтому, как правило, существуют более формальные и профессиональные отношения между преподавателями и студентами. Когда речь заходит о карьере, родители склонны поощрять такие вещи, как право, бизнес, медицина и инженерия, а не искусство, гуманитарные науки и преподавание. Ирак: обучение в зоне конфликта Шайдле также проводил время в Ираке в университете в Иракском Курдистане, который включал студенческое население иракцев, курдов, езидов, беженцев из Афганистана и Сирии и несколько курдов-американцев. Он помнит перемены, а не стабильность, характеризующую страну в целом, которая, по его словам, «печально просачивается в учебные заведения страны, особенно в пределах Северного региона Иракского Курдистана». Напряженность сказалась и на образовательной среде. «Студентам часто приходилось делать перерывы, чтобы «вступить в драку», что является обычным делом для студентов в зонах конфликтов. Иногда они уходили временно или навсегда, чтобы присоединиться к курдским силам, сражающимся с терроризмом. Эта динамика, по его словам, была поднята курдским обществом, поэтому педагоги должны были быть чувствительны к этим изменениям. Таиланд: обязательная стрижка В Таиланде школы — это счастливые, дружелюбные места с улыбками и смехом, по словам Оливера Крокко, ассистента профессора лидерства и развития людских ресурсов в Государственном Университете Луизианы, который ранее преподавал в Университете Пайап в Чиангмае, Таиланд. Он говорит, что основные различия между тайской и американской школами отражают коллективистскую и индивидуалистическую культуру этих стран. В Таиланде, например, студенты обычно сидят за партами вместе с другими студентами, а не по одному, и групповое обучение является «продуктивным и эффективным». Удивительно, но ученики часто могут быть заняты своими телефонами или даже отвечать на телефонные звонки в классе. Хотя Крокко говорит, что это может показаться беспорядочным или хаотичным, это работает в Таиланде. И это поведение не следует путать с неуважением, так как страна очень высоко ценит своих учителей. Существует даже специальная церемония для учителей в национальный праздник под названием Wai Khru, когда ученики дарят цветы своим учителям. Еще одно заметное отличие заключается в том, что учащиеся не носят обувь в классах и даже в некоторых коридорах, а в большинстве школ есть форма. «В таких местах, как Чиангмай, губернатор также попросил, чтобы все студенты носили традиционную Северо-тайскую одежду по пятницам», — говорит Крокко. — Мальчики должны иметь определенную стрижку. Утром перед школой в начале года можно услышать, как учителя бреют головы мальчикам, чьи прически не соответствуют требованиям». Индия: лекции, уважение и перенаселение Ануприя Басу хорошо знает Индийский класс, она посещала школу в Индии от детского сада до колледжа. Она говорит, что в Индии лекции — это норма. «Большинство преподавателей поддерживают определенную дистанцию со студентами, и общение между ними в основном связано с курсовой работой», — объясняет она. — На занятиях лекциями руководят профессора, и там мало места для дискуссий или постановки вопросов. В культурном отношении индусы обычно очень уважают старших, и ими не одобряется, когда студент задает профессору перекрестные вопросы». Но образование в Индии может сильно отличаться. Хотя эта страна имеет самую быстрорастущую крупную экономику, она все еще развивается, и в ней проживает самое большое количество бедных людей в мире после Нигерии. По данным World Education News + Reviews, в стране наблюдается высокое соотношение преподавателей и студентов. В настоящее время в стране насчитывается 600 миллионов молодых людей в возрасте до 25 лет, 28% из которых составляют подростки 14 лет или моложе, и каждую минуту рождается 30 младенцев. Автор: Мария Петрова

Почему факты не меняют наше мнение

Новые открытия о человеческом разуме показывают его ограниченность. В 1975 году ученые из Стэнфорда пригласили группу студентов принять участие в исследовании о самоубийствах. Им вручили по паре предсмертных записок. Одна записка из каждой пары была написана случайным человеком, другая — человеком, который реально покончил с собой. Затем студентов попросили отличить подлинные записки от фальшивых. Некоторые студенты обнаружили, что им легко дается это задание. Из двадцати пяти пар предсмертных записок они двадцать четыре раза нашли настоящую. Другие студенты обнаружили, что они безнадежны в этом деле. Они определили настоящую записку всего в десяти случаях. Как это часто бывает с психологическими экспериментами, все было подстроено. Хотя половина записок действительно были подлинными (они были получены из офиса окружного коронера Лос-Анджелеса), результаты были вымышленными. Студенты, которым говорили, что они почти всегда правы, в среднем были не проницательней тех, кому говорили, что они в большинстве ответов ошиблись. На втором этапе эксперимента исследователи раскрыли студентам свой обман. Им сказали, что истинная цель эксперимента состояла в том, чтобы оценить их реакцию на полученный результат (это тоже было ложью). Наконец, студентов попросили предположить, сколько настоящих предсмертных записок они на самом деле определили, и сколько, по их мнению, может угадать среднестатистический студент. В этот момент произошло нечто любопытное. Студенты из группы с высоким баллом сказали, что, по их мнению, они на самом деле справились с задачей довольно хорошо — значительно лучше, чем среднестатистический студент — хотя, как им только что сказали, у них не было никаких оснований верить в это. И наоборот, те, кто был отнесен к группе с низким баллом, сказали, что, по их мнению, они справились с задачей значительно хуже, чем среднестатистический студент — вывод, который был столь же необоснованным. «Однажды сформированные впечатления поразительно стойкие», — сухо отмечали исследователи. Несколько лет спустя для соответствующего исследования отобрали новых стэнфордских студентов. Студентам были вручены папки с информацией о паре пожарных, Фрэнке К. и Джордже Х. В биографии Фрэнка помимо всего прочего отмечалось, что у него есть маленькая дочь и он любит нырять с аквалангом. В свою очередь, в биографии Джорджа упоминалось, что у него есть маленький сын и он играет в гольф. Папки также включали ответы мужчин на тест, который исследователи назвали Рискованный-консервативный выбор. Согласно одной версии, Фрэнк являлся успешным пожарным, который в тесте почти всегда выбирал самый безопасный вариант. По другой версии, Фрэнк также выбирал самые безопасные варианты, но он был никудышным пожарным, который несколько раз получал выговор от начальства. И снова в середине исследования студентам сообщили, что они были введены в заблуждение, и что информация, которую они получили, была полностью вымышленной. Затем студентов попросили описать их собственные убеждения. Какое отношение к риску, по их мнению, должен иметь успешный пожарный? Студенты, получившие первый пакет, посчитали, что он будет избегать его. Студенты из второй группы сказали, что он будет принимать его. Исследователи отмечают, что даже после того, как доказательства их убеждений были полностью опровергнуты, люди не в состоянии внести соответствующие изменения в эти убеждения. В последнем примере ошибка была «особенно впечатляющей», поскольку двух частных значений никогда не хватило бы для обобщения информации. Эти стэнфордские исследования стали известны на весь мир. Высказанное группой ученых в семидесятых годах прошлого века утверждение о том, что люди не могут мыслить здраво, в то время шокировало общественность. Теперь этим никого не удивишь. Тысячи последующих экспериментов подтвердили (и развили) это открытие. Как знает каждый, кто следил за исследованиями — или даже иногда брал в руки экземпляр «Психологии сегодня» — любой аспирант с планшетом может продемонстрировать, что разумные люди часто совершенно иррациональны. Редко такое понимание казалось более уместным, чем сейчас. И все же остается неразрешимой загадка: как мы оказались на этом пути? В своей новой книге «Загадка разума» (Гарвард) ученые-когнитивисты Хьюго Мерсьер и Дэн Спербер пытаются ответить на этот вопрос. Мерсьер, работающий во французском исследовательском институте в Лионе, и Спербер, ныне работающий в Центральном европейском университете в Будапеште, рассуждают о том, что разум — это развившаяся характеристика, подобная двуногости или трехцветному зрению. Рассудок появился в саваннах Африки и его следует рассматривать в этом контексте. Если отбросить многое из того, что можно было бы назвать когнитивной наукой, аргумент Мерсьера и Спербера звучит приблизительно так: самое большое преимущество человека перед другими видами — это наша способность к сотрудничеству. Сотрудничество трудно установить и почти так же трудно поддерживать. Для любого человека нахлебничество — это всегда лучший образ действий. Разум развивался не для того, чтобы дать нам возможность решать абстрактные, логические проблемы или даже помочь нам сделать выводы из новых данных; скорее, он развивался для решения проблем, возникающих при совместной жизни в группах. «Рассудок — это приспособление к гиперсоциальной нише, которую люди развили для себя», — пишут Мерсьер и Спербер. Привычки мышления, которые кажутся странными или просто глупыми с точки зрения интеллектуальности, оказываются дальновидными, если смотреть на них с социальной «интеракционистской» точки зрения. Подумайте о том, что стало известно как «предвзятость подтверждения». Люди склонны принимать информацию, которая поддерживает их убеждения, и отвергать информацию, которая противоречит им. Из множества выявленных форм ошибочного мышления предвзятость подтверждения — одна из наиболее систематизированных; это предмет экспериментов, достойных целого учебника. Один из самых известных из них был проведен, опять же, в Стэнфорде. Для этого эксперимента исследователи собрали группу студентов, у которых были противоположные мнения о смертной казни. Половина студентов была за и считала, что смертная казнь сдерживает преступность; другая половина была против и считала, что это никак не влияет на преступность. Студентам предложили прокомментировать два исследования. В одном исследовании предоставлялись данные в поддержку аргумента о сдерживающем эффекте смертной казни, а в другом — данные, ставящие этот эффект под сомнение. Оба исследования — как вы уже догадались — были составлены и разработаны специально для того, чтобы представить одинаково убедительную статистику. Студенты, которые первоначально поддерживали смертную казнь, оценили данные о сдерживающем эффекте как весьма достоверные, а данные против этого эффекта — как неубедительные; студенты, которые изначально выступали против смертной казни, сделали обратное. В конце эксперимента студентов еще раз спросили об их мнении. Те, кто вначале выступал за смертную казнь, теперь еще больше поддерживали ее; те, кто выступал против нее, были настроены еще более неприязненно. Если разум создан для того, чтобы генерировать здравые суждения, то трудно представить себе более серьезный конструктивный недостаток, чем предвзятость подтверждения. Мерсьер и Спербер предлагают представить себе мышь, которая думает так же, как мы. Такая мышь, «стремящаяся подтвердить свое убеждение, что вокруг нет кошек», скоро станет обедом. В той степени, в которой предвзятость подтверждения приводит к тому, что люди отвергают свидетельства новых или недооцененных угроз — человеческий эквивалент кошки за углом — это недостаток, с которым следовало бы бороться. Мерсьер и Спербер утверждают, что тот факт, что и мы, и он выжили, доказывает, что у него должна быть какая-то адаптивная функция, и эта функция, по их мнению, связана с нашей «гиперсоциальностью». Мерсьер и Спербер предпочитают термин «подтверждающее предубеждение». Как они отмечают, люди проявляют легковерность не хаотично. Мы довольно искусно обнаруживаем слабые места в чьих-то представленных нам доводах. Но почти всегда мы слепы в отношении позиций, которые сходятся с нашими собственными. Недавний эксперимент, проведенный Мерсьером и его европейскими коллегами, наглядно продемонстрировал эту асимметрию. Участникам предлагалось решить ряд простых логических задач. Затем их попросили объяснить свои ответы, и им дали возможность изменить их, если они выявят ошибки. Большинство из них были удовлетворены своим первоначальным выбором; менее пятнадцати процентов изменили свое мнение на втором этапе. На третьем этапе участникам показывали одну и ту же задачу, а также их ответ и ответ другого участника, который пришел к иному выводу. И снова им дали возможность изменить свои ответы. Но был один подвох: ответы, представленные им как чужие, на самом деле были их собственными, и наоборот. Примерно половина участников поняли, что происходит. Среди другой половины внезапно люди стали намного более критичными. Почти шестьдесят процентов теперь отвергли ответы, которыми они были удовлетворены раньше. Согласно Мерсьеру и Сперберу, эта однобокость отражает задачу, для выполнения которой эволюционировал разум, а именно — не допустить, чтобы нас обманули другие члены нашей группы. Живя небольшими группами охотников-собирателей, наши предки в первую очередь заботились о своем социальном положении и о том, чтобы не быть теми, кто рискует жизнью на охоте, в то время как другие бездельничают в пещере. Было мало преимуществ в логических доводах, между тем как намного больше пользы можно было получить от умения переспорить. Среди многих проблем, о которых наши предки не беспокоились, были сдерживающие эффекты смертной казни и идеальные качества пожарного. Им также не приходилось иметь дело со сфабрикованными исследованиями, фейковыми новостями или Твиттером. Поэтому неудивительно, что сегодня разум часто подводит нас. Как пишут Мерсьер и Спербер, это один из многих случаев, когда окружающая среда меняется слишком быстро, чтобы естественный отбор мог ее догнать. Другие ученые-когнитивисты, профессор Брауновского университета Стивен Сломан и профессор Колорадского университета Филип Фернбах, также полагают, что социальность — это ключ к тому, как функционирует человеческий разум или, возможно, более уместно, дает сбои. Свою книгу «Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночестве» (Риверхед) они начинают, предлагая взглянуть на унитазы. Практически всем в Соединенных Штатах, да и во всех развитых странах, известно, что такое унитаз. Типичный унитаз со сливом имеет керамическую чашу, наполненную водой. Когда мы тянем за ручку или нажимаем кнопку, вода — и все, что в ней — всасывается в трубу, а оттуда в канализацию. Но как собственно это происходит? В исследовании, проведенном в Йельском университете, выпускникам предложили оценить свои знания о том, как устроены повседневные механизмы, такие как унитазы, застежки-молнии, цилиндровые замки. Затем их попросили написать подробные, пошаговые объяснения того, как работают эти устройства, и снова оценить свои знания. Видимо, это открыло студентам их собственное неведение, потому что на это раз их оценки своих знаний оказались намного ниже. (Оказывается, простой унитаз устроен сложнее, чем представляется). Сломан и Фернбах называют этот эффект «иллюзией глубины объяснения». По их словам, каждый день повсюду мы сталкиваемся с его проявлением. Люди думают, что знают гораздо больше, чем на самом деле. А другие люди позволяют нам продолжать упорствовать в этом. В случае с унитазом кто-то другой спроектировал его так, чтобы им можно было легко пользоваться. Это то, в чем люди очень хороши. Мы полагались на опыт друг друга с тех пор, как научились охотиться вместе, что, вероятно, стало важным событием в нашей эволюционной истории. «Мы так хорошо взаимодействуем, — утверждают Сломан и Фернбах, — что едва ли можем сказать, где заканчивается наше собственное знание и начинаются знания других». «Одним из следствий естественности, с которой мы делим между собой познавательный труд, — пишут они, — является то, что нет резкой границы между идеями и знаниями одного человека и идеями и знаниями других членов группы». Это отсутствие границ, или смешение, также имеет решающее значение для прогресса в нашем понимании. По мере того как люди изобретали новые орудия для нового образа жизни, они одновременно создавали новые области неведения; если бы каждый желал, скажем, сначала научиться обрабатывать металл, прежде чем использовать нож, то в бронзовом веке не было бы стольких достижений. Когда речь заходит о новых технологиях, неполное понимание дает новые возможности. Если верить Сломану и Фернбаху, это приводит нас к неприятностям в политической сфере. Одно дело — спустить воду в унитазе, не зная, как он работает, и совсем другое — поддержать (или нет) иммиграционный запрет, не зная, о чем речь. Сломан и Фернбах приводят данные опроса, проведенного в 2014 году вскоре после присоединения Крыма к России. Респондентов спросили, как, по их мнению, должны реагировать США, а также их попросили найти Украину на карте. Чем большее заблуждение в географическом отношении они демонстрировали, тем с большей вероятностью они выступали за военное вмешательство. (Респонденты были настолько не уверены в местоположении Украины, что среднее предположение было неверным примерно на три тысячи километров, приблизительное расстояние от Киева до Мадрида). Результаты многих других опросов были столь же удручающими. «Как правило, сильные чувства по поводу каких-либо вопросов возникают от незнания сути», — пишут Сломан и Фернбах. И здесь наша зависимость от чужих знаний усиливает проблему. Если ваша позиция в отношении, скажем, закона «О защите пациентов и доступном здравоохранении» является необоснованной, и я полагаюсь на нее, то мое мнение также является необоснованным. Когда я разговариваю с Томом, и он решает, что согласен со мной, его мнение также безосновательно, но теперь, когда мы все трое согласны, мы чувствуем себя гораздо более самодовольными в своих взглядах. Если мы все сейчас отбросим любую информацию, которая противоречит нашему мнению, как неубедительную, то это будет похоже, скажем, на администрацию Трампа. «Вот таким образом общность знаний может стать опасной», — замечают Сломан и Фернбах. Эти двое провели «унитазный эксперимент» в своей собственной версии, предложив гражданам оценить свои знания о политике. В исследовании, проведенном в 2012 году, они спрашивали людей об их позиции по таким вопросам: «Должна ли существовать система индивидуального медицинского страхования? Или оплата труда учителей, основанная на учете служебных заслуг?» Участникам было предложено оценить свои позиции в зависимости от того, насколько они согласны или не согласны с этими предложениями. Затем их попросили объяснить, как можно более подробно, последствия осуществления каждого из них. Этот этап для большинства был проблемным. Когда их еще раз попросили оценить свои взгляды, они снизили напор, отстаивая свою позицию менее яро. Сломан и Фернбах видят в этом результате маленькую свечку для темного мира. Если бы мы — или наши друзья, или эксперты на CNN — тратили меньше времени на разглагольствования и больше старались проработать последствия политических предложений, мы бы поняли, насколько мы невежественны, и умерили свои взгляды. «Это может быть единственной формой мышления, которая разрушит иллюзию глубины объяснения и изменит отношения людей», — пишут Сломан и Фернбах. В соответствии с одной из возможных точек зрения, наука — это система, которая корректирует естественные симпатии людей. В хорошо управляемой лаборатории нет места для подтверждающих предубеждений; результаты должны быть воспроизведены в других лабораториях исследователями, у которых нет мотива их подтверждать. Можно утверждать, что это является причиной того, почему научная система оказалась столь успешной. В любой момент в той или иной области могут преобладать споры, но, в конце концов, методология берет верх. Наука движется вперед, даже когда мы застреваем на месте. В книге «Отрицание до гроба: почему мы игнорируем факты, которые нас спасут» (Оксфорд) психиатр Джек Горман и его дочь Сара Горман, специалист по общественному здравоохранению, исследуют разрыв между тем, что говорит нам наука, и тем, что мы говорим себе. Их интересуют те устойчивые убеждения, которые не только явно ложны, но и потенциально смертельны — например, убеждение в том, что вакцины опасны. Конечно, опаснее отказываться от вакцинации; именно поэтому вакцины и были созданы. «Иммунопрофилактика — это одно из триумфальных достижений современной медицины», — отмечают Горманы в своей книге. Но независимо от того, сколько научных исследований приходит к выводу, что вакцины безопасны, и что нет никакой связи между прививками и аутизмом, антипрививочники остаются непоколебимыми (теперь они могут рассчитывать на поддержку своих взглядов со стороны Дональда Трампа, который сказал, что, хотя они с женой и сделали прививку своему сыну Баррону, они отказались делать это по графику, рекомендованному педиатрами). Горманы также утверждают, что способы мышления, которые сейчас кажутся саморазрушительными, должны были в какой-то момент стать адаптивными. Большую часть книги они посвящают предвзятости подтверждения, которая, как они утверждают, имеет физиологическую составляющую. Они ссылаются на исследования, предполагающие, что люди испытывают подлинное удовольствие — прилив дофамина — при обработке информации, которая поддерживает их убеждения. «Приятно держаться за свои принципы, даже если мы ошибаемся», — замечают они. Горманы не просто перечисляют наши ошибки мышления, они хотят их исправить. Они утверждают, что должен быть какой-то способ убедить людей в том, что вакцины полезны для детей, а пистолеты опасны (еще одно широко распространенное, но статистически необоснованное убеждение, которое они хотели бы развенчать, состоит в том, что владение оружием делает вашу жизнь более безопасной). Но здесь они сталкиваются с теми самыми проблемами, которые они перечислили. Предоставление людям точной информации, похоже, не помогает; они просто сбрасывают ее со счетов. Обращение к их эмоциям может работать лучше, но это явно противоречит цели продвижения здравой науки. «Задача, которая остается, — пишут они в конце своей книги, — состоит в том, чтобы выяснить, как бороться с тенденциями, которые приводят к ложным с научной точки зрения убеждениям». По материалам статьи «Why Facts Don’t Change Our Minds» The New Yorker

Фильм «Прибытие поезда» братьев Люмьер улучшили с помощью нейросетей

В интернете появилась обновленная версия короткометражного фильма братьев Люмьер «Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота», снятого в 1896 году. Автором новой версии стал менеджер по продукту издательского дома «Комитет» Денис Ширяев. С помощью нейросети он поднял разрешение оригинального видео до современного 4K, а также увеличил частоту кадров до 60 в секунду.

Анкета Фридриха Энгельса: «Счастье — Шато Марго 1848 года»

Фридрих Энгельс часто бывал в гостях у семьи Карла Маркса и однажды он заполнил анкету в дневнике Женни, дочери Маркса. Вот его ответы: Ваша любимая добродетель? — Весёлый характер. Какие качества вам нравятся в мужчинах? — То, что они сами заботятся о своих делах. Какие качества вам нравятся в женщинах? — То, что они не разбрасывают вещи. Ваше главное качество? — Всё полузнать. Как вы представляете счастье? — Шато Марго 1848 года разлива. Как вы представляете несчастье? — Это когда нужно идти к зубному врачу. Порок, который вы легко прощаете? — Неумеренность всех видов. Порок, который вы ненавидите? — Лицемерие. К кому вы испытываете антипатию? — К жеманным, надменным дамам. Человек, который Вам нравится меньше всего? — Сперджен. Ваше любимое занятие? — Дразниться и быть дразнимым. Ваш любимый герой? — Нет такого. Ваша любимая героиня? — Их слишком много, чтобы всех перечислить. Ваш любимый поэт? — Рейнеке-Лис, Шекспир, Ариосто и т. д. Ваш любимый писатель? — Гёте, Лессинг, доктор Самельсон. Ваши любимые цветы? — Синие колокольчики. Ваш любимый цвет? — Все цвета, кроме анилиновых красителей. Ваше любимое холодное блюдо? — Салат. Ваше любимое горячее блюдо? — Ирландское рагу. Ваш любимый основной принцип? — Такового не иметь. Ваш любимый девиз? — Относиться ко всему легко.