Психология
 45.4K
 7 мин.

Как думают когнитивные скряги

Как интеллектуальная скупость заставляет умных людей делать ошибки в простых ситуациях, и как нам с этим жить. Психологам давно известно, что мы часто переоцениваем возможности собственного мышления. Мы уверенно отвечаем на вопросы, ответы на которые на самом деле не знаем, и не обращаем внимания на ту информацию, которая могла бы подсказать верное решение. Попробуйте решить следующую задачу. Только не заглядывайте вперёд и сосредоточьтесь на условиях: Джек смотрит на Анну, но Анна смотрит на Джорджа. Джек женат, а Джордж нет. Смотрит ли человек, связанный узами брака, на человека, таковыми не связанного? Варианты ответа: • да; • нет; • невозможно определить. Этот пример часто встречается в текстах о рациональности и свидетельствует о том, что большинство из нас является когнитивными скрягами. В самой задаче, казалось бы, нет ничего сложного, но около 80% людей дают на неё неправильный ответ. Мы не знаем, состоит ли Анна в браке. Следовательно, ответить на вопрос нельзя — именно так строят своё рассуждение те, кто выбирает третий вариант. Этот ответ кажется разумным, но он неверен. Самонадеянностью здесь вроде бы и не пахнет: мы отказываемся дать ответ, потому что он не выводится напрямую из условий задачи. Но дело в том, что большинство из нас просто отказывается обдумывать другие возможные варианты. Хоть мы ничего и не знаем про Анну, но можем делать предположения. Если она состоит в браке, то первый вариант ответа будет верен (замужняя Анна смотрит на неженатого Джорджа). Если же она не состоит в нём, то опять-таки верен первый вариант, а не третий (женатый Джек смотрит на незамужнюю Анну). Следовательно, при любых условиях верен первый вариант ответа. Интеллектуальная скромность оказывается интеллектуальной скупостью — мы выбираем самое простое решение, потому что автоматически стремимся к экономии умственных ресурсов. Феномен «когнитивного скряги» (англ. cognitive miser) хорошо изучен в когнитивной и поведенческой психологии. Впервые это понятие использовали американские психологи Сьюзен Фиске и Шелли Тейлор в книге 1984 года «Социальное познание». Так они описывали стратегию познания и поведения, которая заключается в сведении нового знания к уже имеющемуся. В дальнейшем такие ошибки рассматривались как сбои в обработке доступной информации, или ошибки эвристики. Исследования эвристик в своё время прославили Даниела Канемана, который позднее получил за ряд своих открытий Нобелевскую премию. Одна из распространённых эвристик — это эвристика узнавания. Если человека спросят, какой из двух городов больше, он назовёт тот, который ему известен — если он знает, что этот город большой. Если же он знает, что этот город маленький, то выберет незнакомый город. В принятии решений мы опираемся на ту информацию, которая у нас уже есть. И в большинстве случаев это работает хорошо. Но зачастую эта стратегия мешает принять во внимание дополнительные сведения, которые нам открывает ситуация. Это приводит к ошибкам, которые случаются в нашей жизни повсеместно — и их последствия могут быть куда более серьёзными, чем уязвлённое самолюбие и неправильный ответ в задаче про условных женатых и неженатых людей. Когнитивный скряга стремится тратить как можно меньше времени и энергии на размышления. Он обычно не готов рассматривать ситуацию с разных точек зрения. Поясним: когнитивный скряга — это не условная фигура, не какой-то отдельный тип характера и не специфический способ мышления. Это характеристика, которая в какой-то степени присуща всем людям. Со скупостью относиться к своим интеллектуальным ресурсам — это стратегия, которую заложила в нас эволюция. Индивидуальные различия здесь не имеют большого значения. Психологи обычно выделяют два типа мышления: быстрое и медленное. Первое действует автоматически, не требует больших затрат энергии и включается мгновенно. Медленное мышление включается при решении определённых задач и проблем, требует концентрации внимания и отнимает много сил. В задаче про Анну, Джорджа и Джека быстрые и эмоциональные реакции, которые относятся к первому типу, ничем нам не помогут. Но и медленное мышление, как мы видим, здесь часто даёт сбой. Поэтому в рамках «медленного» типа мышления полезно будет выделить его алгоритмический и рефлексивный уровень. Алгоритмическое мышление, как и следует из названия, действует по заранее известным алгоритмам — это своеобразная подстановка формул, которой легко можно научиться. Оно также помогает нам делить каждую задачу на несколько элементов и последовательно переходить от одной её части к другой. Рефлексивное мышление требует ещё больших затрат энергии, поскольку помогает не только решить задачу, но и осмыслить её с разных сторон — повертеть в руках и приглядеться к тому, как она устроена. Рефлексивное мышление ставит под вопрос те условия, которые даются нам как сами собой разумеющиеся. В повседневной жизни мы это делаем очень редко. Нам часто удаётся успешно найти решение какой-либо проблемы, но по-новому определить эту проблему получается далеко не всегда. Чтобы лучше понять, о чём идёт речь, подумайте над ещё одной задачей (она основана на исследованиях профессора медицины Питера Убеля). 200 детей, разделенных на группы А и Б, находятся в ожидании операции по пересадке печени. У вас есть только 100 органов для трансплантации. Как вы их распределите? Можно отдать 50 органов в группу А, а оставшуюся половину — в группу Б, и это будет вполне справедливо. Но что если деление на группы будет осуществляться в соответствии с прогнозом заболевания? Скажем, в первую группу входят 100 детей с 80% вероятностью выздоровления, а во второй эта вероятность составляет только 20%. В эксперименте Убеля более трети участников и в этом случае распределили органы поровну между группами, мотивируя это тем, что «надежду нужно дать даже тому, у кого почти нет шансов». Если же детей не делили на группы, участники спокойно распределяли органы в соответствии с вероятностью выживания. Стоило только избавиться от слова «группа», изменив формулировку задания, как её решение принципиально изменилось. Когда дети были поделены на группы, участники эксперимента действовали нерационально, руководствуясь абстрактными понятиями о справедливости. Ошибка возникала именно из-за когнитивной скупости: если как следует задуматься об условиях задачи, становится понятно, что распределение 50/50 невозможно оправдать какими-либо разумными доводами. Но когнитивный скряга не задумывается об условиях. Он действует — иногда очень изобретательно — в тех условиях, которые перед ним поставлены самой ситуацией. Ничего страшного в этом нет, когда это происходит в мысленных экспериментах. Но представьте себе, что и в медицинской практике будут действовать тем же образом (а схожие, хоть и не столь явные случаи действительно происходят повсеместно). «Когнитивные скряги позволяют структуре окружающего мира управлять их мыслями. Когнитивные скряги соглашаются с любым способом отображения проблемы и исходят из заданной точки, никогда не задумываясь о том, что, будь вопрос преподнесён по-другому, они сделали бы иные выводы», — Кейт Станович, профессор кафедры человеческого развития и поведенческой психологии университета Торонто. Кейт Станович в своей книге «Рациональное мышление» убедительно показывает, что интеллект и рациональность — это далеко не одно и то же. Люди со степенью кандидата наук и показателем IQ выше 120 могут быть такими же когнитивными скрягами, как и самые последние двоечники. Хорошо освоить алгоритмы решения задач — ещё не значит стать рациональным. Нужно уметь ставить заданные условия под сомнение, иначе они будут управлять нами, а не мы — ими. От когнитивной скупости вполне можно перейти к щедрости. Проявлять её, правда, получится не всегда: сил на это не хватит даже у самого критического критика. Рефлексивное мышление требует энергии и повышенной внимательности, но ему тоже можно научиться, если этого захотеть. Источник: Newtonew Олег Матфатов

Читайте также

 59.3K
Интересности

Самые знаменитые побеги из тюрем

Представляем Вашему вниманию подборку 5 самых невероятных побегов из тюрем, часть из которых даже стала сюжетом для голливудских блокбастеров! 1. Паскаль Пайет: трижды сбегал из тюрьмы с помощью вертолёта! Паскаль Пайет, или Калашников Пэт, попал в тюрьму за убийство во время ограбления инкассаторской машины. В 2001 году он был приговорён к 30 годам лишения свободы и с того времени успел трижды сбежать из тюрьмы при помощи вертолёта! Последний раз, в 2007 году, на крышу тюрьмы приземлился угнанный получасом ранее с Каннского курорта вместе с пилотом вертолёт, из которого в поисках Пайета выскочили три его до зубов вооружённых сообщника. Он так и улетел с крыши с сообщниками в масках. На берегу Средиземного моря они отпустили пилота, и с тех пор никто ничего ни о Паскале, ни о его сообщниках не слышал. 2. Джон Диллинджер: сбежал из тюрьмы при помощи фальшивого пистолета, сделанного из дерева и выкрашенного гуталином в чёрный цвет. 3 марта 1934 года Джонни Д сбежал из Кроун Пойнт (тюрьмы, из которой в то время считалось невозможным сбежать), которая охранялась огромным количеством полицейских и военных национальной гвардии. В газетах сразу же появилась новость о том, что Диллинджер сбежал из тюрьмы при помощи фальшивого пистолета, сделанного из дерева и выкрашенного гуталином в чёрный цвет. При помощи этого пистолета он заставил охранника открыть дверь его камеры, а затем взял двух заложников, собрал всех охранников в своей камере и запер их, а сам спокойно вышел из тюрьмы. 3. Альфи Хайндс: сбегал от закона трижды, один раз просто заперев охранников в туалете. В 1953 году Альфи Хайндс был арестован за громкое ограбление ювелирной лавки, причем украденные 90 тысяч долларов так никогда и не были возвращены. В суде он не признал себя виновным и был приговорён к 12 годам лишения свободы. После того, как Альфи каким-то непонятным образом сбежал из-за закрытых дверей и 6-метровой тюремной стены, общественность окрестила его Гуддини Хайндсом (в честь знаменитого фокусника и иллюзиониста). После побега он вёл законопослушный образ жизни, работая строителем и декоратором, пока в 1956 году детективы Скотланд Ярда, наконец, не выследили его и не упекли снова в тюрьму, через 248 дней поисков. После ареста Хайндс повернул закон против властей, обвинив тюремщиков в нелегальном аресте, и успешно воспользовался этим для побега из здания суда. Когда два охранника провели его в туалет и сняли с него наручники, чтобы он мог справить свои дела – он впихнул их в туалет и запер снаружи на висячий замок (сообщники заранее встроили в дверь деревянный винт со стержнем, согнутым в кольцо). 4. Джулиан Шотард: сбежал из тюрьмы, цепляясь за дно фургона, который привёз его в тюрьму. В 2009 французский поджигатель Джулиан Шотард спасся из тюрьмы смелым и наглым способом. Ему удалось убежать из группы заключённых, только прибывших в тюрьму Пентонвилль в северном Лондоне. Пока другие заключенные проходили внутри, Шотарду удалось нырнуть за тюремный фургон, который только что привёз их из здания королевского суда Шерсбрук. Джулиан успешно покинул тюрьму несколько минут спустя, цепляясь за дно того же самого фургона. Позже он сам пришёл в полицию и сдался властям. 5. Фрэнк Моррис, Кларенс и Джон Энглины – единственные заключённые, которым удалось сбежать из Алькатраса. 11 июня 1962 года Фрэнк Моррис с братьями Джоном и Кларенсом Англинами успешно выполнили один из наиболее запутанных планов побега, которые когда-либо разрабатывались. Моррис и Англины поднялись вверх по вентиляционной шахте и через один из дымоходов вылезли на крышу. Трио тогда спустилось вниз по крыше и уплыло с острова на резиновых плотах. Следующим утром полиция искала беглецов в Алькатрасе, но безуспешно. Начальник тюрьмы объяснил, что заключённых хватились не сразу из-за того, что они поместили фальшивые головы, сделанные из смеси мыла, туалетной бумаги и настоящих волос, на своих койках, чем и одурачили сотрудников тюрьмы.

 20.3K
Интересности

Правила, которые помогут вам создавать качественные фотоснимки

1. Солнечное правило шестнадцати Если вы снимаете при свете яркого солнца, то в большинстве случаев подойдут следующие настройки: диафрагма равна f/16, а выдержка - обратной величине ISO. То есть, если значение ISO равно 100, то выдержка будет равна 1/100 секунды. От этого базового значения можно получить любые экспопары, к примеру, при диафрагме f/11 для получения такой же экспозиции выдержку нужно поставить равной 1/200 секунды. Если съемка происходит на пляже, солнечный свет отражается от воды и песка, поэтому в качестве базовых настроек экспозиции можно принять значения выдержки и диафрагмы, равные 1/ISO секунды и f/22. Простым пересчетом, в соответствии с правилом треугольника экспозиции, можно получить и другие значения экспопар (так как съемка на диафрагме f/22, скорее всего, приведет к падению резкости из-за эффекта дифракции). В случае, если на небе легкая облачность, закрывающая солнце, попробуйте установить значение диафрагмы на f/11, а при съемке в пасмурную погоду на f/8. 2. Как избежать "шевеленки"? Самая длинная выдержка, при которой можно спокойно снимать с рук, это величина, обратная фокусному расстоянию объектива. То есть, при использовании объектива с фокусным расстоянием 100 мм нужно ставить выдержку 1/100 секунды или короче. Это соотношение справедливо для полноформатных камер. Если фотокамера имеет неполнокадровую матрицу, знаменатель выдержки нужно умножить на значение кроп-фактора. К примеру, для фотокамеры Canon EOS 7D выдержка будет равна 1/160 с или короче для того же объектива с фокусным расстоянием 100 мм. Если условия освещения не позволяют снимать с короткой выдержкой - используйте вспышку, штатив или естественные опоры для фотоаппарата. 3. Экспозиция по ладони Если у вас нет серой карты, чтобы установить по ней правильную экспозицию, или вы забыли ее дома, не беда. Кожа на ладони большинства людей на одну ступень светлее серой карты. Установите экспозицию по открытой ладони, используя диафрагму, на которой собираетесь снимать. Лучше делать это в режиме приоритета диафрагмы. Затем в ручном режиме установите такое же значение диафрагмы, а значение выдержки сделайте короче на одну ступень. Теперь снимайте! 4. Съемка зимой Почему при съемке зимой, когда в кадре находятся обширные области, покрытые снегом, фотоаппарат дает значительную недодержку, кадр получается темным? Дело в том, что сверкающий снег очень хорошо отражает солнечный свет, и экспонометр фотоаппарата старается привести его яркость к 18%-ому серому цвету. Для того, чтобы получить нормально экспонированный кадр со снегом (или на фоне снега), нужно ввести положительную поправку к экспозиции, которую выдает фотоаппарат. 5. Съемка группового портрета При съемке группового портрета часто возникает такая проблема: один или несколько человек обязательно моргнут в самый неподходящий момент. Известный фотограф Скотт Келби в своей книге "Цифровая фотография" дает замечательный совет, как этого избежать: "Итак, все закрыли глаза. А теперь приготовились их открыть. Три, два, один - открыли". После этого я в уме считаю до одного и только после этого делаю снимок. Этот элементарный метод творит чудеса. 6. Определение средней экспозиции Как определить среднюю экспозицию сюжета таким образом, чтобы экспонометрическая система фотоаппарата не учитывала бликующие объекты, которые приводят к недодержке кадра? Для этого есть простой и эффективный способ: переключитесь в режим приоритета диафрагмы, отключите автоматическую фокусировку и поверните фокусировочное кольцо объектива так, чтобы полностью размыть картинку. За счет размытия блики "размажутся" по картинке, и фотоаппарат покажет среднее значение экспозиции для сюжета. Это будет неплохой отправной точкой для более точной настройки. 7. Баланс белого В идеале баланс белого нужно устанавливать вручную по серой карте или специальной насадке на объектив (или, на худой конец, по белому листу бумаги) для каждого нового сюжета. Если же у вас нет времени или возможности сделать это, вы значительно облегчите себе последующую коррекцию фотографий в графическом редакторе, используя заводские предустановки баланса белого, близкие к освещению снимаемой сцены. Например, при съемке на улице, в зависимости от погоды, установите баланс белого "дневное освещение", пасмурно" или "тень". Если съемка происходит в помещении, воспользуйтесь настройками "лампы накаливания" или "люминесцентные лампы". 8. Снимайте в формате RAW Меня всегда удивляло одно обстоятельство. Почему, если фотоаппарат поддерживает формат RAW, многие продолжают снимать в привычном формате JPEG? Съемка в формате RAW дает фотографу огромное преимущество, позволяя получать значительно более высокое качество изображения и расширять динамический диапазон в светлых и темных областях. RAW прощает некоторые ошибки при установке экспозиции и баланса белого. Это не значит, что можно с пренебрежением относиться к точной настройке данных параметров, но позволяет спасти фотографии, которые в случае съемки в JPEG были бы безнадежно испорчены.

 19.2K
Психология

Почему люди начинают курить и не могут остановиться?

Думаю, практически никто не будет спорить с тем, что курение - это болезнь. А для тех, кто всё-таки будет, разберем чуть дальше. Каждый знает о вреде курения легким. И всё-таки многие начинают курить. Что же толкает людей на вред самому себе? Вернемся к тому, что же на самом деле так притягивает людей. Почему однажды начав курить, человек уже не может остановиться? Всё дело в том, что никотин от сигареты останавливает естественную выработку никотина в организме (а, между прочим, без него невозможно жить). Организм весьма легко понять: зачем вырабатывать никотин, если его достаточно и более того, на него не затрачено ни капли энергии. Со временем организм всё больше и больше привыкает к такой "халяве" и в скором времени уже и не пытается вырабатывать никотин. При отсутствии никотина у человека начинается "ломка", в какой-то степени сравнимая с ломкой наркомана. А после того, как человек закурит, запасы никотина восстанавливаются и человек чувствует себя нормально. Так, раз за разом закуривая, мы вырабатываем моральную зависимость от никотина и вот уже практически невозможно отказаться от сигареты. Теперь разберем основные причины того, почему люди начинают курить. Причина первая: "так модно". Вариации причины: как все; я взрослый. Является следствием так называемого "стадного чувства". Соответственно, по этой причине в основном начинают курить подростки. Находясь в группе курящих весьма тяжело самому не закурить. Но не только из-за вышеупомянутого чувства. Все слышали про пассивное курение: находясь рядом с курящим человеком мы, по факту, сами курим. Находясь рядом с курящим постоянно, мы сами привыкаем к табачному дыму. Причина вторая: нервы Долгое время люди считали, что сигарета успокаивала нервы. Якобы из-за никотина. Однако, это всего лишь была рекламная "утка" производителей. На самом деле курение успокаивает не больше, чем, например, если бы вы съели конфету. Это подтверждают множественные научные исследования. Причина третья: интерес. Люди, живущие по принципам "в жизни надо всё попробовать" или "кто не курит и не пьет - тот здоровеньким помрет" впервые пробуют сигарету ради чистого интереса. Они пытаются найти ответ на вопросы "как оно, когда куришь?", "почему в первый раз кашляют" или, например "смогу ли я потом бросить курить?". Я сказал, почему курение вызывает привыкание, почему люди начинают курить. Ну а теперь не могу не сказать о том, как стоит попытаться бросить курить. Для начала нельзя не сказать, что прежде всего надо морально настроиться. Вы должны понять, что сигарета - это не враг, а тем более не друг. Это поработитель. Вы добровольно отдаетесь в рабство. Второй совет: заменяйте сигареты. Например, леденцами или шоколадом. И не бойтесь потерять фигуру из-за чрезмерного количества данных продуктов. Поверьте, курение гораздо хуже и, кстати, со временем приводит к ожирению. Но не стоит сразу переходить на леденцы. Начните постепенно, снижая количество сигарет, выкуриваемых в день и повышая количество употребляемых конфет. Поверьте, свято соблюдая два эти совета, вы сможете победить эту пагубную привычку.

 16.1K
Интересности

12 фактов о самолётах

1. Воздушный транспорт – самый безопасный вид транспорта. 2. Каждые 3 секунды в мире приземляется очередной самолет. 3. Если бы шанс ежедневной катастрофы был всего 0,01%, это означало бы, что в день должно разбиваться минимум 13 самолетов 4. Ослы ежегодно убивают больше людей, чем авиакатастрофы. 5. Погибнуть под колесами автомобиля, стоя на пешеходном переходе в ожидании зеленого света светофора шансов в десятки раз больше, чем в авиакатастрофе. 6. Перед каждым вылетом самолет проходит сложную техническую проверку. 7. Авиакатастрофа – это никогда не случайность, а всегда совокупность ряда факторов. 8. Более 80% населения Земли боится летать. 5% полностью отказывается от перелетов, предпочитая воздушному транспорту наземный и водный. 9. Научное название страха перелетов и высоты - аэрофобия. 10. В стюардесс влюбляются чаще, чем в представительниц других профессий. 11. Многие боятся упасть вниз с высоты 10 км. Это невозможно из-за сильного давления под крыльями самолета. Он держится на воздухе не хуже, чем машина на шоссе. Его можно поставить на хвост, повернуть вокруг своей оси на 100 градусов, направить вниз — и если отпустить штурвал, то самолет просто будет покачиваться в воздухе, как лодка на волнах. 12. Мифы о том, что российские авиакомпании покупают списанные самолеты в Корее, а наши пилоты пьют спирт за штурвалом – результат массовой аэрофобии.

 16K
Интересности

10 жутких исторических фактов про настоящего Дракулу

Дракула, созданный воображением Брэма Стокера, является одним из самых знаменитых вампиров в литературе. Именно он стал «классическим» прообразом современного вампира — элегантный, загадочный, жаждущий человеческой крови. Но несмотря на свою дурную славу, он и в подмётки не годится своему тёзке — князю Валахии (ныне Румынии) Владу III Цепешу по прозвищу Дракула. И вот почему: 1. Дракула макал свой хлеб в вёдра с кровью Возможно, реальный Дракула и не пил кровь из шеи своих жертв, но всё-таки он употреблял кровь в пищу: макал хлеб в вёдра с кровью людей, которых он убил. Рукопись 15-го века авторства Мишеля Бехайма, описывающая историю князя Влада, рассказывает о том, как князь пригласил в свой особняк нескольких гостей, закатил пир, а потом посадил бедолаг на кол прямо за обеденным столом. Потом князь не торопясь закончил свой обед, окуная хлеб в вёдра, предусмотрительно подставленные под колья с жертвами. 2. Дракула отомстил за отца, убив сотни человек И он не просто убил их, а заставил умереть мучительной смертью, вспоров тупыми мечами животы. Большую часть своей юности Влад провёл в турецкой тюрьме, а когда освободился, узнал, что его отца выдал его же собственный народ венгерским войскам. Он узнал также, что в предательстве замешаны многие из дворян, присягавших на верность его отцу. Однако так как молодой князь не знал имён предателей, то пригласил всех на празднество в своём доме. Всего пришло около 500 человек. После окончания пира в залу ворвались солдаты и зарезали всех гостей. Позже Дракула не раз использовал эту тактику. 3. «Дракула» означает «Сын Дракона» Влад III действительно предпочитал, чтобы его называли Дракула. Его отец, Влад II, был членом тайного общества «Орден Дракона». Старший князь настолько этим гордился, что своё собственное имя изменил на «Дракул» — так звучит на румынском языке слово «Дракон». Влад III тоже позднее вступил в Орден, и стал называться «Дракула», или «Сын Дракона», хотя со временем народ присвоил имени другое значение — «Сын Дьявола». В любом случае, такое прозвище в 15-м веке звучало довольно устрашающе, особенно учитываю репутацию молодого князя. 4. У Дракулы было чувство юмора Над некоторыми своими жертвами Дракула шутил, правда, весьма болезненно. Например, одна из записей в книге «В поисках Дракулы» гласит, что люди вокруг, посаженные на кол, дёргались как лягушки. А князь смотрел на них и будто бы вскользь заметил: «Ах, какой удивительной грациозностью они обладают!». В другой раз один посетитель пришёл в свой собственный дом и нашёл его заполненным гниющими трупами. Когда князь спросил: «Вам что, не нравится запах?», человек имел несчастье ответить «Да». Тогда Влад пронзил его мечом и подвесил к потолку, где запах не ощущался так сильно. 5. Сажание на кол было единственной казнью Может показаться, что Дракула был обычным сумасшедшим, который только и делал, что бегал и убивал людей, но это не так. Так случилось, что этот мужчина родился князем Валахии, так что многие из его зверств были облечены в форму закона. А сажание на кол было принято в качестве наказания за преступление, независимо от того, совершил ли преступник убийство или украл буханку хлеба. Конечно, исключения были. Однажды цыган из табора, путешествовавшего по землям Дракулы, что-то украл. Когда его поймали, князь приказал сварить несчастного, а других цыган заставил его съесть. 6. Дракула избавлялся от всех больных и бедняков, сжигая их заживо В попытке навести порядок на улицах столицы Валахии города Тырговиште, Дракула однажды позвал всех нищих, больных и бродяг в один из своих домов под предлогом праздника. После того, как они поели, Дракула вежливо извинился, вышел вон и приказал заколотить все окна и двери в доме. Затем дом сожгли. По данным летописей того времени, ни один человек не выжил. Это были ещё цветочки: иногда князь сжигал целые деревни в своих владениях безо всякой видимой причины. 7. Дракула «дарил» подданным золотые кубки Результатом сотен убийств было то, что Дракула полностью контролировал свой народ и знал это. Чтобы проверить, насколько подданные боятся его, Влад III поставил на главной столичной площади кубки из чистого золота. Было объявлено, что любой может попить из них, но ни при каких обстоятельствах кубки не должны покинуть площадь. В то время в городе проживало около 60 000 человек, но в течение всего периода царствования князя никто к этим чашам даже не прикоснулся, хотя те и находились на виду у тысяч людей, живущих в бедности. 8. Дракула отравил собственные колодцы назло турецким захватчикам В 15-м веке Валахия находилась под постоянной угрозой турецкого вторжения. Дракула, который не любил быть загнанным в угол, послал войска, чтобы выгнать турок со своей земли. В конце концов турки стали побеждать и вынудили войска князя отступить, но Дракула оказался не так прост. Во время отступления он сжигал собственные деревни, чтобы туркам было негде отдохнуть и пополнить запасы провианта. Более того, он отравил все колодцы и убил тысячи жителей, чтобы всё это не досталось захватчикам. 9. Дракула в общей сложности убил 100 000 человек Историки установили, что за время жизни Дракулы от его рук погибло от 40 000 до 100 000 человек. Когда турки наконец дошли до Тырговиште, то обнаружили там печально известный «Лес Кольев» — более 20 000 тел турецких солдат, наколотых на брусья. 10. Тело Дракулы исчезло Во время войны с турками князь погиб на поле боевых действий. Его репутация, наконец, сослужила ему плохую службу: многие из румынских солдат перешли на сторону врага, видя, что там процент посаженных на кол значительно ниже. Так что, возможно, собственные подданные отрубили князю голову, которую послали турецкому султану. Султан же проткнул её копьём и повесил на стену своего дворца. Считается, что тело Дракулы было похоронено на кладбище монастыря Снагов на окраине Бухареста. Но есть противоречивые слухи: одни утверждают, что тело князя так и не нашли, другие — что останки были похоронены, но потом исчезли. Вторая версия кажется правдивой, поскольку Влад III, вероятно, был похоронен с сокровищами, и до могилы могли добраться грабители.

 10.7K
Жизнь

Мир без границ начинается с мира без предрассудков

LetsOpenOurWorld выпустил ролик, который за 6 дней посмотрели 3 млн человек. Оказывается, у нас с миром гораздо больше общего, чем мы думаем. Чтобы убедиться в этом, посмотрите это видео.

 8.2K
Интересности

Самые необычные военные тактики в истории

Большинство военных тактик основано на молниеносных решениях командующего и неожиданных маневрах. Но самые необычные военные тактики в истории были на первый взгляд абсурдными, однако оказались весьма успешными. 1. Согласно писателю II века Полиэну, правитель Персии Камбис II использовал египетских священных животных в битве у Пелусии с египтянами в 525 году до н. э. Своим воинам он приказал нарисовать на щитах ибисов (воплощение бога Тота), а впереди воинов поставил настоящих кошек (воплощение богини Баст) и собак (воплощение бога Анубиса). Для египтян травмировать священное животное считалось преступлением и каралось смертью, поэтому они отступили, что привело к захвату города. 2. Во время Первой мировой войны немецкие одноместные подлодки топили множество кораблей с провизией, направляющейся в Европу. В условиях угрозы голода правительство Британии решило бороться с подлодками с помощью молотков и сумок. Ночью на небольших плотах в море посылали кузнецов с несколькими артиллеристами. Если они замечали подлодку, то подплывали к перископу, накидывали на него сумку и разбивали стекло молотком. Таким необычным способом британцы обезвредили 16 немецких подводных лодок. 3. В 860 году н. э. викинги задумали ограбить римский город. Но, понимая, что город ограбить намного труднее, чем деревню, викинги придумали необычную тактику. Их военачальник притворился мертвым, а его конная дружина попросила у городских стражников право на захоронение своего лидера в городе. В итоге произошла похожая история, как и с Троянским конем. 4. Тимур Тамерлан, среднеазиатский завоеватель, который сыграл важную роль в истории всей Азии, предпринял в битве при захвате Дели необычную тактику. Когда в 1398 году он столкнулся с индийской армией, которая использовала 120 боевых слонов, его армия была всерьез напугана и начинала разбегаться. Но он приказал нагрузить своих верблюдов, на которых перевозили провизию. Потом он поджег груз верблюдов и пустил их прямиком на боевых слонов. Вид бегущих горящих верблюдов напугал слонов, которые были облачены в доспехи и нагружены отравленными кольями, и те начали отступать, сметая индийскую армию на своем пути.

 7.3K
Психология

О детях внешних и внутренних

Впервые эта мысль пришла мне в голову еще до получения высшего психологического и даже до мыслей об его получении - на школьном выпускном. Вот вы помните свой выпускной? И я помню... Помню, как неловко я себя чувствовала перед своими уже почти бывшими одноклассниками в "голом" платье, заботливо выбранном моей мамой еще в сентябре. Помню, как тщетно пыталась спрятаться от вездесущего фотоаппарата моей мамы, жаждущей запечатлеть меня с каждым из уже определенно бывших учителей, а в идеале и с каждым одноклассником тоже. Помню отвратительно неудобные туфли, которые мама не давала разнашивать в течение года, чтобы не потеряли вид. Помню облегчение, когда я таки переобулась в любимые тоже белые разношенные туфельки со шнурками и на не менее высоком каблуке и отправилась домой, когда мой вот теперь уже совсем бывший класс остался праздновать. Помню, как радостно было маме, когда я поднималась на сцену за аттестатом, и какой виноватой она себя чувствовала, когда я уходила с праздника. Все дело в том, что много-много лет назад моя мама, будучи еще совсем юной девушкой, на свой школьный выпускной пошла в стоптанных школьных туфлях, потому что других у нее не было. Более того, пошла бы она туда в школьной форме с белым фартуком, если бы не ее отец, мой дедушка, - бабушка, мамина мама, считала, что дочка и без платья специального обойдется, денег в доме нет и не предвидится, на выпускной банкет не хватает, а за аттестатом можно и в парадной форме сходить. Поэтому платье мама получила вечером накануне праздника. И еще фотографий с выпускного у мамы нет. Ни одной вот нет, совсем. В общем, хотела мама праздника, а ей не давали. На том же моем выпускном была моя лучшая школьная подруга, которая как раз на банкет осталась. Вот только радостно ей не было, это я тоже помню, потому что в той части праздника, когда на сцену приглашали родителей за какими-то непонятными грамотами или еще чем, отец подруги не вышел. Его пригласили, на весь зал объявили, а он не вышел... Подруга расстроилась. И вот тогда мне стало понятно, что к своим детям на выпускной она придет и на сцену выйдет, возможно, даже если не пригласят. Потому что ей самой это было важно! А я миллион раз переспрошу своих детей, хотят ли они на праздник и нужны ли им платья с туфлями. И фотографировать не буду, пока сами не попросят. Потому что мне самой не это было нужно! С тех пор прошло много лет, но концепция не поменялась. Я вижу множество родителей, дающих своим детям что-то, что они в свое время не получили сами. Как правило, это очень ценные и важные вещи, такие как дорогие игрушки, интересные занятия, образование, путешествия. Вот только детям это не нужно... И столкновение с этим "не нужно", как правило, очень болезненно для родителей. Именно в этом столкновении рождаются слова о неблагодарности, болезненные уже для детей. Почему так происходит? Когда-то давно каждый взрослый был ребенком, и каждый в своем детстве чего-то не получил или получил не то. Хотел заниматься хоккеем, а ходил в музыкальную школу. Мечтал о красках, а подарили велосипед. Любил играть с другими детьми, а лето проводил вдвоем с бабушкой. Нуждался в уединении, а жил в круглосуточном детском саду... И изменить ситуацию не мог, и в силу возраста, и в силу страха потерять любовь мамы-папы, да и просто потому, что не знал, допустим, что можно о себе заявить, не был научен. В итоге - жил в своем индивидуальном кошмаре. Ну, или в своей индивидуальной непонятости. Сейчас я не буду рассматривать историю о вытеснении кошмара - это отдельная большая тема, люди, напрочь забывшие свой детский страх и уверенно заявляющие "и ничего, человеком вырос", о них в другой раз. Сейчас я о тех, кто свои детские эмоции запомнил и свой детский вывод сделал. Какой вывод? Очень простой: "Я был ребенком. Я хотел краски. Краски не дали, было плохо. Значит, чтобы было хорошо, нужны краски". Конечно, вывод делается не настолько красиво и чаще всего даже в слова не облекается. Он чаще существует на уровне неоспоримого знания "детям нужны краски". Или велосипеды, или хоккей, кому чего не хватило. И когда у выросшего уже человека появляется свой ребенок, неоспоримое знание всплывает на поверхность. И вот здесь мы попадаем в ловушку. Мы начинаем одаривать реально существующего, отдельного от нас, живого ребенка тем, что было нужно нам самим. Дарим самые яркие краски, отводим в спортивную школу, отправляем в лагерь на лето. И все это само по себе ценно и важно, если только самому ребенку хочется рисовать, играть в хоккей и общаться с другими детьми. Да-да, вашему конкретному ребенку, вашему настоящему живому ребенку, у которого вы забыли спросить о его желаниях. Потому что прежде чем действовать, хорошо бы вспомнить, что краски (велосипед, музыкальную школу, пионерский лагерь) хотел не мой ребенок, а я сам много лет назад. Потому что сейчас этого хочет мой внутренний ребенок - живущая в каждом человеке детская часть. А мой живой настоящий ребенок - это не я и даже не мой внутренний ребенок. Это другой человек, и желания у него другие, они могут отличаться от моих. И если его желания отличаются, мы получим уже знакомую картину, только с другими деталями - краски вместо гитары, хоккей вместо авиамоделирования, языковой лагерь вместо уединенных прогулок в лесу. Знакомо, правда? И мы уже слышим в сердцах сказанное "Я для тебя все делаю, а ты!.." И действительно родители делают все, только ориентируются на себя. Ведь очень легко перепутать детей - настоящего, своего сына или дочку, и внутреннего, маленького себя. Потому что внутреннего еще надо в себе найти, осознать его существование, научиться к нему прислушиваться. А сын - вот он, каждый день рядом, на виду и на слуху. Более того, совсем недавно он и правда был частью мамы - пока не родился. Да еще и похож на маму внешне! Ну как тут не впасть в иллюзию, что и внутренне похож, более чем похож, что такой же, как мама когда-то... Ну, или папа. А уж как поступать с собой когда-то надо было, мама с папой прекрасно знают. Поэтому давайте различать детей и давать слово каждому. И тогда сын сможет сказать, что мечтает о фотоаппарате, например, о котором мы бы и не подумали даже. А дочка сможет сказать, что даром ей не нужна никакая музыкальная школа. А внутренний ребенок захочет порисовать наконец-то, если его тоже послушать. И знаете, всем можно разрешить делать то, что хочется. Особенному внутреннему, он ведь столько лет ждал! Тем более, краски у вас уже есть. Те самые, сыну с дочкой купленные. Автор: Полина Мишулович

 6.9K
Наука

Что так и не так с наукой «Интерстеллара»?

Фильм Кристофера Нолана «Интерстеллар» уже собрал более 50 миллионов долларов в прокате. По сюжету, небольшая группа космонавтов проходит через червоточину в поисках новой планеты, на которой можно жить, чтобы спасти человечество. Отзывы о фильме хотя и, безусловно, восторженные, все же смешанные. Критики и зрители в основном оценивают фильм как очень хороший, но «Интерстеллар» не получил такого же всеобщего признания, как предыдущие фильмы Нолана — в том числе «Темный рыцарь» и «Начало». «Интерстеллар» безумно интересен людям, интересующимся наукой, поскольку создатели фильма (и это очевидно после просмотра) вдохновлялись не только другими научно-фантастическими фильмами вроде «Космической Одиссеи 2001 года», но и самой наукой. Как это было и после хита 2013 года «Гравитации», ученые, космонавты и физики высказывают свое мнение относительно того, как их работа переносится на большой экран. Давайте разберемся, как научное сообщество отреагировало на «Интерстеллар». Лейтмотивом фильма стали работы физика-теоретика Кипа Торна, а также другие интересные идеи, о которых мы регулярно пишем. Сам Торн принимал непосредственное участие в съемках фильма. Основная идея фильма, частично основанная на исследованиях Торна, заключается во включении в жизнь таких понятий, как черные дыры и червоточины. Торн был одновременно и исполнительным продюсером, и научным консультантом фильма. Нолан (который писал сценарий в соавторстве со своим братом Джонатаном) работал с Торном, чтобы «сделать упор на научную сторону» истории. Торн также консультировался с командой по спецэффектам, чтобы максимально точно визуализировать червоточину и черную дыру. Торн рассказал ресурсу Wired, что хотя «история полностью пропитана духом Криса и Джона, целью было создать фильм, в котором наука вплетена в саму ткань истории, от начала и до конца — и это не простая наука». Физик-теоретик Мичио Каку эхом повторяет слова Торна. Он пообщался с телеканалом CBS News и рассказал, что «Интерстеллар» «может установить золотой стандарт для научно-фантастических фильмов на долгие годы». Точно так же и Тим Райс, бывший инженер-программист NASA, пишет в Universe Today, что «взгляд Торна и Нолана на черные дыры и червоточины удался. «Интерстеллар» полностью использует чудеса гравитации 21 века, в отличие от фильма «Гравитация», который застрял в 20 веке и предупреждает нас осторожнее управляться с космическими аппаратами». Джеффри Клюгер, редактор журнала Time и автор сценария «Аполлона-13» (который стал базой для фильма 1995 года с таким же названием), считает, что фильм был сделан по большей части правильно. С другой стороны, этот фильм — вымысел, как ни крути. Единственное, что вызывает вопрос, это сама червоточина. Это довольно массивный объект, который генерирует гравитационное поле, которое может свернуть пополам пространство-время, и та, что в фильме, должна весить порядка 100 миллионов наших солнц. Где бы вы ни разместили такой объект во Вселенной, он однозначно вызовет беспорядок в окружающей среде, но в фильме это не так. Однако к вящему удовольствию, «Интерстеллар» относится к области истинной научной фантастики. Продюсеры вдохновлялись исключительно наукой и даже драма фильма была завязана на замедлении времени вследствие общей теории относительности Эйнштейна. В отличие от подавляющего большинства голливудских «кинчиков», «Интерстеллар» заслуживает высокой оценки за попытку научного реализма. Эксперты сходятся в том, что хотя в фильме очень круто показана черная дыра, идея того, что космический аппарат может путешествовать близко к ней, маловероятна. В реальности подойти настолько близко к такому монстру было бы смертельно. Да и высокоэнергетические рентгеновские лучи диска аккреции черной дыры буквально поджарили бы космический корабль, а заодно и людей на близлежащих планетах. Роберто Тротта с The Guardian также усомнился в нескольких научных аспектах фильма. Он написал, что его разочаровала «основная наука фильма», но в целом нормально. «Было много того, что передали точно: представление космического путешествия, невесомость, поверхность других планет — все это было фантастическим. Наряду с этим, однако, было много классических моментов научной фантастики: путешествия во времени, искривление пространства-времени, путешествие на огромные дистанции в короткие сроки. «Интерстеллар» очень научный фильм, но не настолько, каким мог быть». Известный астрофизик и популяризатор науки Нил де Грасс Тайсон тоже поделился несколькими мыслями с NBC News. В целом ему понравилось, несмотря на то что не все было идеально. Особенно, как и всем, ему понравилась передача изображения черной дыры. «Когда вы приближаетесь к черной дыре, она искажает пространство, и это было показано очень красиво. Мне понравилось, как искажается окружающий вид. Это сложная проблема трассировки лучей, и если вы кинопродюсер, который может правильно ее показать, то почему нет?». Несмотря на то, что фильм основан на реальной науке, ничто не мешает режиссеру нарушать правила — в конце концов, это фантастика. Если вы один из 3 миллиардов людей, которые видели или еще увидите «Интерстеллар», одно вам точно будет ясно: это не документальный фильм. Это фантастика, научная фантастика. Поэтому если вы решите пойти в кино, чтобы удовлетворить свой личный сорт ученого, вам это вряд ли удастся. В чем же «Интерстеллар» абсолютно точно передает суть и где оставляет пространство для маневра? Вот несколько ключевых моментов, которые устраивают или не устраивают ученых. Осторожно, спойлеры! 1. Червоточину можно открыть в космосе, организовав короткий переход с одной части Вселенной в другую. Вердикт: по большей части, да. Червоточины хорошо вписываются в современную космологию, и во многом - благодаря Кипу Торну, который всю жизнь работал над этой теорией. Если вы представите пространство-время в виде ткани или листа бумаги, то его, конечно, можно будет согнуть или сложить пополам. Проткнуть несколько дыр в ткани пространства-времени для обеспечения перехода будет сложнее, чем проткнуть бумагу, конечно. Понадобится так называемая отрицательная энергия — энергетическое состояние меньше нуля — чтобы создать портал и поддерживать его открытым, считает космолог Принстона Ричард Готт. И многие ученые с ним согласны. Предпринимались попытки создать такие условия в лаборатории, и хотя до червоточины было еще далеко, они помогли подтвердить теорию. Однако выше мы уже отметили сомнительный момент в истории «Интерстеллара»: откуда взялась червоточина. Это массивный объект, который генерирует мощное гравитационное поле, которое точно навело бы беспорядок в Солнечной системе. 2. Если подобраться слишком близко к массивному объекту (например, к черной дыре), время будет течь намного медленнее, чем для людей на Земле. Вердикт: правда. Давайте вернемся к мысли о том, что пространство-время — это ткань, натянутая так, как батут или сетка гамака. Теперь положите на нее 150-килограммовое пушечное ядро. Это будет черная дыра с мощным гравитационным полем. Вертикальные полосы в сетке ткани — это пространство, горизонтальные — это время, и пушечное ядро не может искривлять одни полосы, не затрагивая другие. Из этого следует, что все — включая то, как скоро наступит ваш следующий день рождения — будет растянуто. Просто поверьте на слово, это действительно так. 3. Можно наладить связь с Землей изнутри черной дыры. Вердикт: возможно. Широко распространено мнение, что гравитационное притяжение черной дыры настолько мощное, что даже свет не может ее покинуть — отсюда и название. Но даже у физики есть свои черные ходы, и один известен как излучение Хокинга, обнаруженное догадайтесь кем. Когда частица попадает в черную дыру, сам факт падения создает некую форму отрицательной энергии. Но природа не терпит пустоты. Поэтому черная дыра испускает частицу, которая закроет дисбаланс. Множество таких частиц создают поток энергии — этот поток может быть закодирован и переносить информацию, как и все формы беспроводной коммуникации. Один из парадоксов квантовой механики — информация не может исчезать бесследно — разрешается как раз с помощью излучения Хокинга. 4. Можно пережить погружение в черную дыру, а потом отправить сообщение. Вердикт: частично неправда. Космологи часто спорят на тему того, что происходит, когда вы пересекаете горизонт событий черной дыры, то есть порог, за которым даже свет оказывается в ловушке. Самый удачный вариант звучит не самым удачным образом: спагеттификация. Но он означает то, что конец может прийти не сразу. «Многие люди сойдутся во мнении, что человек, который прыгнет в черную дыру, обречен, — говорит космолог Колумбийского университета Брайан Грин. — Но если черная дыра достаточно велика, у вас есть шанс превратиться в спагетти». Это не лучший вариант для человека, но хорошая лазейка для сценариста. 5. Энн Хэтэуей проходит через пространство и время, помогает спасти человечество, а ее прическа все равно выглядит роскошно. Вердикт: какая разница? Другой вариант нам бы не понравился.

Стаканчик

© 2015 — 2024 stakanchik.media

Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.

Приложение Стаканчик в App Store и Google Play

google playapp store