Что такое магическое мышление?

Помните нашумевший фильм «Секрет» о том, как люди думают, что воплощают свои мечты? Или лихо замешанный на психологии и эзотерике «Трансерфинг реальности» В. Зеланда? Или популярные тренинги об «истинном предназначении» мужчины/женщины? Разнообразные методики, эксплуатирующие магическое мышление, сегодня снова в моде. Поговорим о том, как работает магическое мышление и в чём его опасность. Зачем нам магия? Если коротко, то чтобы привлечь счастье и отвести несчастье. Магическое мышление — это убеждённость в собственной способности управлять реальностью через заклинания, ритуалы, специальные действия или «правильные» мысли. «Каждый сам творит свою реальность», «мысли материальны», «мы притягиваем то, на чём сосредотачиваем внимание» — эти расхожие фразы как раз о том, что человек якобы обладает тотальной властью влиять на события своей жизни, поведение других людей и Вселенную в целом. Подобная картина мира характерна для ребёнка до пяти лет. Дети до определённого возраста твёрдо уверены, что мир существует исключительно для них и вращается вокруг них. Ведь стоит малышу заплакать — тут же появляется мама или другой взрослый, берёт его на руки, утешает, кормит и пр. В раннем детстве мама олицетворяет для нас весь мир, и взаимодействие с ним происходит по простейшей схеме: ты кричишь — к тебе приходят, плачешь — тебя успокаивают, смеёшься — тебе умиляются, тянешь ручки — тебе дают игрушку. Ребёнок искренне верит, что он управляет всем и он причина всего. Почему магизм так распространён? Магическое мышление даёт иллюзию контроля и безопасности. Не думай о плохом — и оно не случится. Сосредотачивайся только на хорошем — и оно обязательно произойдёт. Удобно, правда? Мы, как дети, всерьёз полагаем, что с помощью специальных действий или определённых мыслей способны оградить себя и своих близких от всевозможных случайностей. И убеждаем себя, что они вовсе не случайны. Будто в том, что человек сломал ногу, виноваты его подсознание, карма, плохие мысли, вселенский закон притяжения — словом, что угодно, но не февраль месяц и гололедица на дороге. Ведь если допустить, что человек упал просто так, и нет на это никакой причины, кроме несчастного случая, то придётся признать, что мы не всесильны и не можем предусмотреть всего. Значит, наша жизнь в любой момент может пойти не по плану. Неопределённость пугает до жути, нам очень страшно чувствовать свою уязвимость, ведь реальность не даёт никаких гарантий. Ни здоровье, ни благополучие, ни безопасность не являются константами. Всего этого может не стать в любой момент. Эта мысль вызывает подлинный ужас. В то же время жизнь может быть комфортной, радостной и спокойной. Мир часто преподносит приятные сюрпризы. Мечты сбываются, цели достигаются, планы реализуются. Особенно приятно, когда это происходит совершенно не так, как представлялось, но с меньшими затратами. Реальность очень разная, и невозможно угадать, какой она будет завтра. На что-то мы можем влиять. Это зависит от нашего состояния и конкретных обстоятельств. Самое трудное — искать баланс своего существования в переменчивой реальности. Чувствовать и понимать, что и сколько делать или не делать, двигаться или стоять на месте, молчать или говорить. Надеяться на лучшее, но помнить, что всё может пойти не совсем так или совсем не так. Поиск личного баланса — это огромная ответственность. Здесь мы остаёмся совершенно одиноки и ещё более уязвимы, ведь всегда есть риск ошибиться. Ошибки обходятся дорого. Страшно встречаться с последствиями своего выбора, не всегда простого и правильного. От этого страха тоже спасает магическое мышление. Оно целиком возлагает ответственность за нашу жизнь на Вселенную, карму, закон бумеранга, Бога, духовного учителя и т.д. Человек с магической картиной мира верит, что существует универсальный рецепт счастья, нужно только его найти, и тогда всё наладится. Проблемы как по волшебству разрешатся, он получит всё, что хочет, и будет защищён раз и навсегда. Эти игры с реальностью были бы забавны, не плати мы за них столь высокую цену. Чем мы платим за магическое мышление? Я отнюдь не хочу сказать, что все эти доски визуализации, моделирования реальности, позитивные размышления и псевдорелигиозные практики неэффективны. Иногда с их помощью можно прояснить свои желания, укрепить доброе отношение к себе и двигаться в сторону самопознания. Ритуалы снимают тревожность и успокаивают нервы. Но в целом это весьма зыбкая и небезопасная почва. Поначалу, когда мы очаровываемся очередным экспертом и его речами, в душе появляется невероятное чувство лёгкости. Ещё бы: наконец-то появился кто-то, кто расскажет, как нам жить! Наконец-то у нас есть заветный рычаг управления реальностью! Мы радуемся, как дети, получившие долгожданную игрушку. Это чувство очень мощно, подобно эйфории и может продолжать довольно долго. Но затем в сердце начинает сквозить тревога, которая крепнет с каждым днём. Ведь, отказываясь от ответственности, мы отказываемся от своей жизни. Это всё равно что мечтать о море, но вместо того, чтобы увидеть его и окунуться в его воды, окружить себя лишь его фотоснимками. Красиво, безопасно — но убийственно фальшиво. В итоге это побег от себя. И хорошо, если однажды наступает момент, когда видишь всю эту фальшь как на ладони. Становится невыразимо жаль потраченного времени и сил, которые уже не вернуть. Сжигают стыд и горечь от сделанных ошибок. Накрывает страх и растерянность: как теперь возвращаться обратно, к себе? Куда страшнее вариант, когда человек до конца своих дней пребывает в сладком губительном мороке и никогда, вы только вдумайтесь — никогда! — не встречается ни с собой настоящим, ни с реальной жизнью. Это трагедия. Если наше доверие жизни зиждется на практиках и ритуалах, если мы не можем выйти из дома без талисманов и принять решение без аффирмаций, а в любую свободную минуту, как к наркотику, припадаем к книгам модного тренера — встаёт вопрос о нашей уверенности в себе. Почему мы боимся жизни? Есть ли что-то внутри нас, на что мы можем опереться? Это очень непростые, болезненные вопросы, и ответы, как правило, не из приятных. Мы отмахиваемся от них — и обольщаемся ложью. Но она может только разрушать. Жизнь многогранна, человек — сложнейшее существо во Вселенной. И реальность не всегда подчиняется закону «сделал «а» — получил «б». К кому мы идём за магией? Раньше в надежде привлечь удачу люди обращались к бабкам-ведуньям, колдунам и шаманам. Сейчас некоторые идут к так называемым экстрасенсам и ясновидящим. В основном это касается небольших городов. В мегаполисах ситуация иная. Современный магизм подрос, выучился и внешне заметно отличается от своего древнего собрата. Мы стали образованнее и требовательнее и уже не ждём заклинаний и обрядов. Теперь нам нужны научные выкладки, сложные теории и древние методики, проверенные тысячелетним опытом. Нас привлекают личные истории наставников и коучей, их дипломы и сертификаты, толпы их восторженных клиентов и миллионы проданных книг. Спрос рождает предложение. И современные шаманы — это зачастую маститые профессора и тренеры, нередко имеющие несколько дипломов об образовании, владеющие языками, сотрудничающие с международными организациями, выпускающие одну за другой книги, которые мгновенно раскупаются. Лекции таких гуру легко можно найти в сети. Они неустанно работают над имиджем и ораторским мастерством, умеют показать себя с лучшей стороны и вызвать доверие, а потому собирают полные залы и имеют нескончаемую очередь клиентов. Нужно отдать должное современным «учителям»: методики, которые они предлагают, довольно сложны. Это целые схемы «управления реальностью» и многоступенчатые уровни «освоения законов бытия». Однако суть остаётся прежней: мы приходим за рецептами счастья и охотно верим инструкциям «сделай то — получи это». Почему мы попадаемся? Здоровый человек не хочет страдать. Он боится боли и хочет избежать проблем. Вот только правда сурова: нет такого волшебного средства, которое уберегло бы нас ото всего, чего мы боимся, и гарантировало бы всё, чего мы желаем. Это самообман. И мы попадаемся, потому что готовы обманываться. Мы видим и слышим лишь то, что хотим. Очень часто все эти новомодные учения представляют собой замысловатую смесь из психологии, философии и эзотерики, приправленную медицинскими знаниями. Это ложь, упакованная в правду, где ложь — идея о человеческом всемогуществе, а правда — любая наука, придающая вес и стройность «учению». Те из нас, у кого развито критическое мышление, задают вопросы, сомневаются, ищут доказательства, проверяют информацию. Те, у кого не развито, принимают на веру каждое слово очередного гуру. Кроме того, человек, подавленный тяжёлой жизненной ситуацией, без поддержки друзей и родных, уставший от круговорота проблем, очень внушаем. Современные оракулы легко манипулирует его чувствами: обещают гарантированный результат, разыгрывают настоящие представления и берут немалые деньги за всю эту свистопляску. Есть ли альтернатива? Вполне вероятно, что изжить магическое мышление невозможно, да и не нужно. Достаточно сделать так, чтобы оно не мешало видеть объективную реальность. Единственный путь к преодолению магического взгляда на мир — взросление. В обществе оно совсем не популярно. Ведь взрослеть страшно, рутинно, скучно, тяжело и местами больно. А самое обидное — психологически повзрослеть можно только самостоятельно. Ни Вселенная, ни учителя и наставники, ни даже Бог не сделают этого за нас. Это работа, которую нужно выполнить самим. Будьте осторожны и помните: вы бесценны, ваши время и здоровье невосполнимы, а жизнь больше страхов и неудач. Берегите себя!

Какое самое плохое решение в истории было принято человеком?

Когда на популярном сайте Reddit был задан вопрос «Какое самое плохое решение в истории было принято человеком?», публикация немедленно стала хитом, собрав 47,300 «лайков» и 17,000 комментариев. Вот некоторые ответы: — В 1960-х эколог Аллан Сэвори пришел к выводу, что именно слоны вызывают опустынивание. Это привело к отстрелу 40 000 животных. В действительности оказалось, что слоны предотвращают опустынивание земель. — Решение Мао об истреблении воробьев в рамках кампании против вредителей. Экосистема была нарушена и значительно возросла популяция саранчи. — А еще он думал, что посадка семян на 1 метр в глубину приведёт к развитию лучшей корневой системы, и, как следствие, к лучшей урожайности. Однако все семена погибли и около 30 миллионов умерло от голода во время его правления. — Решение члена экзаменационной комиссии не принять Гитлера в Венскую академию художеств. — Решение шотландцев вторгнуться в Англию во время царившей там эпидемии чумы. — Решение моего прадеда, который работал плотником у художника, жившего по соседству. У художника не было денег и он предложил в качестве оплаты бутылку вина или свою картину — на выбор. Прадед выбрал бутылку вина. Живопись Эдварда Мунка ему не нравилась. — Решение Буша о вторжении в Ирак в 2003 году. Это привело к гибели сотен тысяч человек и созданию ИГИЛ. — Решение о проведении линии Рэдклиффа, которая разделила Британскую Индию на Пакистан и Индию. Рэдклифф никогда раньше не бывал в Индии, однако это рассматривалось всеми как преимущество: его невозможно было обвинить в предвзятости по отношению к какой-либо из сторон. В результате из-за конфликтов на религиозной почве погибли миллионы. — Решение султана Мурада IV сослать в провинцию изобретателя Хезарфен Ахмет-челеби, который перелетел на крыльях через Босфор в 1632 году (3,5 километра). Вместо этого султан мог бы вложиться в авиацию. — Решение Хун Сюцюаня послушать проповеди христианского миссионера вместо того, чтобы готовиться к экзаменам на пост государственного чиновника. В результате у Хуна случается ряд видений, в которых Бог-Отец и Иисус Христос поручают ему дело борьбы с демонами на земле. После чего Хун Сюцюань стал предводителем восстания тайпинов, в ходе которого погибло до 30 миллионов человек. — Решение Рональда Уэйна, одного из основателей компании Apple, продать 10% своих акций за 800 долларов. Сегодня они стоят около 120 миллиардов. — Решение компании Xerox, которая фактически изобрела современный компьютер (Xerox Alto 1973 год), не ставить производство компьютеров на поток. Знаменитой историей является то, что это изобретение увидел Стив Джобс... — Решение Дэвида Кэмерона о проведении референдума по Брекзиту. — Решение Анатолия Дятлова о порядке проведения испытаний режима «выбега турбогенератора» в Чернобыле. — Решение о покупке двух больших пицц за 10 000 биткоинов. Сегодня это около 600 000 000 долларов. — Решение кайзера Вильгельма отправить в отставку канцлера Бисмарка. Это привело к изменению политики Германии и создало предпосылки для Первой Мировой войны. Решение египетского султана Аль-Ашрафа о покупке в Золотой Орде 20 000 рабов и создании из них непобедимого войска мамлюков. В результате мамлюки и захватили власть в Египте. — Решение американского химика Томаса Миджли о добавлении тетраэтилсвинца в бензин, а хлорфторуглеродов — в холодильники и дезодоранты. Считается, что Миджли «оказал наибольшее влияние на атмосферу, чем любой другой живой организм в истории Земли». А у вас какой вариант?

Гармоничные отношения — катализатор успешного обучения

Отношения с близкими людьми и окружение очень сильно влияют на нашу жизнь и решения, которые мы принимаем. Общение может подтолкнуть к кардинальным переменам, влиять на нашу самооценку и уровень стресса. По словам авторов книги «На одной волне. Нейробиология гармоничных отношений» Эми Бэнкс и Ли Хиршман, отношения — это не просто самый приятный аспект жизни. Отношения — это и есть жизнь. Успеваемость и поведение школьников напрямую зависят от их авторитета в классе, наличия друзей и взаимоотношений с ними. Доброжелательный, открытый учитель всегда выигрывает по показателям успеваемости своих учеников на фоне замкнутого и равнодушного педагога при одной и той же программе. А значит, дело не только в качестве знаний, но и в способах подачи материала, личной составляющей. Круг общения влияет на интересы и прогресс в обучении в любом возрасте. Обстановка в рабочем коллективе задает общий вектор для развития или подавления креативности и нацеленности на успех, творческие клубы и встречи по интересам вдохновляют или разрушают веру в свои способности. А поддержка или ее отсутствие в семье определяют, насколько человек будет замкнутым или открытым, трудным или простым будет его путь к заветной цели, или его порывы будут раскритикованы и похоронены под гнетом неуверенности и чужого «авторитетного» мнения. Наш мозг устроен так, что мы невольно копируем реакции людей, на которых сконцентрированы в данный момент. Самый простой пример — зевота. Если человек, за которым вы просто наблюдаете, зевнет, вы рефлекторно повторите это. Если вы на одной волне с тем, кто поранился и испытывает боль, вы почувствуете внутренние зажимы и проявление болевого синдрома от сопереживания. Окружение жалуется на жизнь — вы либо начнете делать то же самое, либо будете испытывать постоянный дискомфорт. Позитивные разговоры, улыбки и поддержка «отражаются» и откликаются соответствующими реакциями. Соответственно, «принимать» и «транслировать» стоит те чувства, эмоции и знания, которые для вас важны. Последние исследования нейробиологов доказывают, что выстраивание границ, чересчур активная защита личного пространства, стремление к уединенности полностью противоречат природе человека. В 1997 году теория шведского нейробиолога Питера Эрикссона подтвердила, что мозг взрослого человека способен формировать новые нейроны и конструировать нейронные связи. Большое количество нейронных связей определяет степень функциональности головного мозга. Количество синаптических связей (взаимодействие между разными нейронами) увеличивается вследствие процесса накопления опыта и получения новых знаний. Отношения — один из основных источников этих знаний и обмена опытом самым коротким путем. Любая информация, представленная в доступной и приятной для восприятия форме, усваивается гораздо лучше, чем полученная из книг или электронных источников. Существуют научные психологические методики по оценке качества отношений, один из них — система C.A.R.E. Программа C.A.R.E. включает в себя четыре части, каждая из которых соответствует одному из нейронных путей для установления связей с другими людьми, что в свою очередь соответствует одному из аспектов отношений. При должной работе этих путей человек находится в состоянии: • спокойствия («С» — calm) — разумный блуждающий нерв; • принятия («A» — accepted) — дорсальная зона передней поясной коры; • резонанса («R» — resonate) — зеркальная система; • энергии («E» — energize) — дофаминовая система вознаграждения. Специальные таблицы для оценки отношений по данной шкале помогут тем, кто пережил сильную физическую или психическую травму, разобраться в причинах своего одиночества и восстановить нормальные взаимоотношения с окружающими людьми, научиться доверять и заряжаться энергией от позитивного общения. Социум наполняет нас и делает сильнее, умнее, помогает раскрыть свой потенциал и творческие способности. Как это работает, или зачем осознанно формировать круг своего общения • Нейронные связи в головном мозге можно формировать и тренировать. Если нейроны, отвечающие за коммуникацию, не будут работать, связи станут слабее и отомрут. Ученые называют это правилом «используй, или потеряешь». При многократной стимуляции нейронного пути активизируется выработка миелина, и связи укрепляются, как мышцы от тренировок. Наш мозг пластичен, его можно изменять разными способами, формировать и закреплять нужные нам реакции, навыки и качества. Так, например, переезжая в большой город, люди становятся смелее. Работая в амбициозном коллективе, спокойные и пассивные начинают стремиться к росту по карьерной лестнице «за компанию». Изменение внешних обстоятельств приводит к изменению нейронных путей. • Повторение и дружеская атмосфера закрепляют нейронные связи подобно окрепшей мускулатуре, а позитивная поддержка вырабатывает в организме окситоцин, который ускоряет этот процесс. Здоровые отношения с окружающими также вызывают выработку серотонина, который успокаивает и снижает уровень стресса. Для успешного обучения нужен разумный выход из зоны комфорта, обучение новому. Но при поддержке доброго и заинтересованного наставника эффект от занятий в любой области развития — в спорте или науке — будет гораздо выше, чем при самостоятельном образовании или скучном преподавателе. Может показаться, что пользу приносят только те отношения, в которых мы можем чему-то научиться, и люди начинают стремиться лишь к тем, кто сильнее, умнее, большего добился. Это модно — формировать круг общения из «богатых и знаменитых». Но это лишь одна чаша весов — там, где мы получаем, впитываем как губка нужную нам энергию. И этого недостаточно для личностного роста. Идеальная составляющая прогресса — расширить свой круг общения теми людьми, которых вы можете чему-то научить. Отдавая энергию и знания, видя результат вашей помощи, вы развиваете эмоциональный интеллект и эмпатию, которые в свою очередь помогают еще легче выстраивать отношения с другими людьми. Появляется возможность проанализировать чей-то негативный опыт и поделиться своим. Понимание того, что наши мысли, чувства и эмоции зависят от других людей, как бы мы это ни отрицали, дает нам возможность научиться строить правильные отношения, которые приносят пользу и гармонию. Личные границы очень важны, но не стоит возводить баррикады, отделяющие нас от всего мира. Разумное доверие, обмен энергией и знаниями помогут сохранить физическое и психическое здоровье, упростить процесс обучения и развития, сделают нашу жизнь комфортнее.

Актеры, которые могли сыграть культовых персонажей, но упустили свой шанс

При выборе фильмов актерам приходится трудно, ведь можно прогадать и отказаться от роли, которая принесет известность. Или просто не понравиться на кастинге, тогда роль уйдет из-под носа. Такое происходило и с героями нашей статьи. Джим Керри Роль: Джек Воробей, «Пираты Карибского моря» Все мы привыкли видеть в роли Джека Воробья (простите, капитана Джека Воробья) очаровательного Джонни Деппа. Но на его месте вполне мог оказаться Джим Керри. Однако комедийному актеру персонаж не слишком понравился — Джим посчитал капитана слишком странным. К тому же в это время у него был еще один проект — «Брюс Всемогущий». Керри не остался без дела, а мы получили прекрасного пирата, на роль которого пробовались многие именитые актеры: Мэттью Макконахи, Майкл Китон и Роберт Де Ниро. Изначально роль была написана для Хью Джекмана, но Джонни Деппу, которому она в итоге досталась, удалось сделать этого персонажа легендарным. Том Круз Роль: Тони Старк, «Железный человек» После выхода заключительной картины о Мстителях фраза «Я — Железный человек» у фанатов вызывает трепет. А перед глазами в этот момент появляется лицо Тони Старка, то есть Роберта Дауни-младшего. Однако на его месте мог быть Том Круз. Каким бы получился персонаж в таком случае, остается лишь догадываться. Его кандидатуру рассматривали еще в самом начале, когда только появилась идея снять фильм. То ли Тому Крузу надоело ждать, когда с проектом хоть что-нибудь определится, то ли ему не понравился сценарий, но ясно одно — все сложилось самым лучшим образом, как минимум для Роберта Дауни-младшего и его многочисленных фанатов. Энн Хэтэуэй Роль: Тиффани Максвелл, «Мой парень — псих» Энн Хэтэуэй работала над съемками сразу в нескольких фильмах. Ее утвердили на роль Тиффани в картине «Мой парень — псих», Селины Кайл (женщины-кошки) в боевике «Темный рыцарь: Возрождение легенды» и белошвейки Фантины в драматическом мюзикле «Отверженные». Все три фильма стали успешными, но из-за разногласий по поводу графика съемок от первой роли пришлось отказаться. По итогу Хэтэуэй стала одной из лучших женщин-кошек, а еще раскрыла все грани актерского таланта, сыграв Фантину. За эту роль она получила «Оскар». Вместо Энн роль Тиффани исполнила Дженнифер Лоуренс, которая также получила за эту работу престижную награду «Оскар». Джейк Джилленхол Роль: Фродо, «Властелин колец» Как мог талантливый Джейк Джилленхол провалиться на кастинге? Все очень просто — актеру не сказали о том, что разговаривать нужно с британским акцентом. Так и получилось, что все на кастинге выполнили это условие, а Джейк — нет. Из-за этого Питер Джексон назвал Джилленхола никудышным актером, роль досталась Элайдже Вуду. Поскольку актерская карьера Джилленхола сложилась успешно, это не так огорчает. И Фродо в исполнении Вуда получился очень убедительным. Гвинет Пэлтроу Роль: Роза Бьюкейтер, «Титаник» Пэлтроу сама отказалась от роли, которая могла бы дать ей многое. Джеймс Кэмерон хотел видеть именно ее в роли Розы. Но Гвинет предпочла сняться в другом фильме, хотя после выхода «Титаника» пожалела о своем решении. Тим Рот Роль: Северус Снегг, «Гарри Поттер» Подошли бы длинные сальные волосы Тиму Роту или нет — зрители уже не узнают, ведь роль профессора зельеварения досталась Алану Рикману. Тим Рот примерил на себя амплуа загадочного профессора и даже прошел кастинг. Актеру повезло родиться в Англии, ведь Джоан Роулинг не разрешала брать в фильм американских актеров. Но Тим Рот отказался от роли. Вместо «Гарри Поттера» он снялся в фильме «Планета обезьян», хотя дети актера уговаривали его сыграть Северуса Снегга. Дженнифер Лоуренс Роль: Белла Свон, «Сумерки» Кристен Стюарт в одночасье проснулась знаменитой после того, как на экраны вышла первая часть сумеречной саги. На роль обычной девушки Беллы, влюбившейся в вампира, пробовалась Дженнифер Лоуренс. По всей видимости, она не так сильно впечатлила съемочную группу, как Кристен. Но вскоре после этого и Лоуренс выпал шанс стать знаменитой, когда ее утвердили на роль в «Голодных играх». Уилл Смит Роль: Нео, «Матрица» Уилл Смит украсил немало потрясающих фильмов, но «Матрица» не вошла в этот список. Кто знает, удалось бы ему справиться с ролью лучше, чем Киану Ривзу, который, кажется, был рожден для этого. Продюсеры были настроены взять Уилла на главную роль, но тот сам от нее отказался. И после невероятного успеха актер не жалел о принятом решении, ведь он не понимал смысла фильма, а это могло сильно помешать созданию картины. Эдди Редмэйн Роль: Том Реддл, «Гарри Поттер» Актер расстроился, когда на кастинге ко второй части фильма про мальчика, который выжил, его не взяли на роль молодого Лорда Волан-де-Морта. Эдди Редмэйн надеялся, что его возьмут хотя бы на роль одного из старших братьев Уизли. Однако этого не случилось. Оказалось, что все к лучшему, ведь спустя 15 лет Редмэйн сыграл главную роль в приквеле поттерианы «Фантастические твари и где они обитают».

Маргарет Митчелл — писательница, не любившая славу и собственное произведение

Даже тем, кто никогда не читал «Унесенные ветром», наверняка знакомо имя американской писательницы. Маргарет Митчелл написала лишь одно произведение, зато ее роман практически сразу стал бестселлером. Что мы знаем о самой писательнице? Ее жизнь была сложной и по трагической случайности рано оборвалась. Если проследить биографию Маргарет, то просматриваются совпадения с главной героиней «Унесенных ветром». Как же Маргарет Митчелл создавала свое произведение и чем она похожа на Скарлетт? Маргарет появилась на свет в 1900 году в той самой Атланте, где будет происходить большая часть действий ее романа. Семья Митчелл считалась обеспеченной. Отец работал адвокатом, что позволило семье вращаться в светских кругах, а мать боролась за права женщин. Родители воспитывали Маргарет и ее брата Стивена в трепетном отношении к предкам. Девочка любила слушать истории о войне, которую впоследствии опишет в своем произведении. Маргарет начала писать еще в школе. Ее пьесы с удовольствием ставили на сцене театрального кружка. Повзрослев, девушка рассказывала истории, которые все слушали затаив дыхание. С юности Митчелл интересовалась журналистикой, а также была президентом театрального кружка. Обучение в колледже, любящая семья, жених, с которым Маргарет познакомилась на танцах — жизнь складывалась прекрасно. Но это счастье длилось недолго, вскоре наступила война. Жениху Генри пришлось уйти на фронт, и вскоре девушка узнала о его смерти. 1918 год стал роковым, поскольку в этот год также произошло еще одно ужасное событие, которое навсегда изменило жизнь Маргарет, — от эпидемии испанского гриппа умерла ее мама. Бросив колледж, девушка возвращается в родную Атланту, чтобы взять на себя управление хозяйством. Уже на этом этапе можно увидеть сходство с книгой. Помимо этого Маргарет наделит свою героиню присущей ей самой силой духа. Что ни говори, а оказаться в 18 лет без матери и самостоятельно вести хозяйство в трудные годы войны наверняка было сложно. Но она с этим справилась. Мисс Митчелл отличалась энергичностью, поэтому не сидела сложа руки, а действовала. Оставаться обычной домохозяйкой ей было неинтересно, да и искать супруга она явно не собиралась. Вместо этого Митчелл устроилась работать репортером в газету «Атланта Джорнал». Сначала журналистку, писавшую под именем Пегги (детское прозвище), не воспринимали всерьез. Однако благодаря таланту она быстро стала ведущим репортером издания. В 1922 году Маргарет вышла замуж за Берриена Апшоу по прозвищу Ред. Мужчина разбил не одно женское сердце, Маргарет тоже не устояла перед его чарами. Но муж из него вышел плохой, он часто поднимал руку на супругу. Дошло до того, что девушка стала ходить с пистолетом в сумочке. Этот союз завершился столь же стремительно, как и начался. Второй раз Митчелл вышла замуж за спокойного и уравновешенного страхового агента Джона Марша в 1925 году. Спустя год она получила травму, подвернув ногу, и ушла из газеты. Маргарет давно мечтала написать книгу, а муж поддержал ее в этом стремлении. Тем более, что девушка прочитала все книги из семейной библиотеки. Произведение всей жизни Маргарет и Скарлетт сравнивают часто, но сама писательница не любила подобных параллелей. Она создавала Скарлетт не для того, чтобы ею восхищались, а хотела показать ее противоречивый характер, заставляя читателей задуматься над моральными ценностями. Главной же героиней автор считала кроткую Мелани. Но тогда почему все сравнивают строптивую южанку с мисс Митчелл? Обе девушки сильны духом, способны постоять за себя, энергичны и деятельны. Главное различие заключалось в отношении к мужчинам. Скарлетт была ветреной особой, а Маргарет — нет. Но ее мужчины также нашли отражение в произведении. Первый муж Берриен со сложным деспотичным характером напоминает Ретта Батлера, а второй муж, Джон Марш, похож на первую любовь главной героини книги — Эшли Уилкса. Неудачное первое замужество, жених, погибший на войне, смерть матери, необходимость рано научиться ответственности не только за себя, но и за родовое поместье — все это писательница также перенесла из своей жизни в роман. Произведение она показывала лишь мужу. Он был другом, первым критиком и помощником. Когда Маргарет закончила работу над книгой, она боялась представить ее кому-либо. Черновик, на страницах которого разворачивалась история любви Ретта и Скарлетт, долго пылился в столе... В доме Маршей часто собирались интересные гости. Многие увлекались литературой и журналистикой, и все с удовольствием слушали рассказы хозяйки дома. На огонек заглядывал и редактор издательства «Макмиллан». Именно ему Маргарет решила доверить свое произведение. Прочитав роман, он тут же решил его издать. Писательнице не пришлось обивать пороги издательств, надеясь на удачу. Интуиция не подвела редактора — книга действительно стала популярной, причем сразу после выхода. Правда, Маргарет потратила еще полгода, чтобы доработать сюжет, а имя главной героини она изменила прямо в редакции. Книга была издана в 1936 году и тут же получила всенародное признание. За первые полгода было раскуплено более миллиона экземпляров. Это был огромный успех, поэтому неудивительно, что за свой роман в 1937 году Маргарет получила Пулитцеровскую премию. А уже в 1939 году по книге был снят одноименный фильм. Писательница следила за переводом книги на другие языки, но не соглашалась написать продолжение. Маргарет не давала интервью, предпочитая славе уединенный образ жизни. Ей не нравилось внимание, которое стали уделять ее персоне. Наследие Жизнь писательницы оборвалась резко. Супруги Марша решили прогуляться в кино, и по дороге туда Маргарет сбила машина. Пять дней женщина пробыла в больнице, но так и не смогла выкарабкаться. 16 августа 1949 года она умерла. Маргарет было всего 49 лет. Ее похоронили в Атланте. Писательница завещала, чтобы все ее черновики были уничтожены после ее смерти. Поэтому даже если у «Унесенных ветром» и было продолжение, написанное Митчелл, мир все равно о нем не узнал. Все же история Скарлетт на этом не закончилась. Хотя сама Маргарет Митчелл была против продолжения романа, когда истек срок авторских прав, издатели обратились к наследникам писательницы с просьбой выпустить продолжение. Долгие годы читателей беспокоил вопрос — что же случилось дальше с главными героями? Писательница оставила концовку произведения открытой, многим не хватало точки в этой истории. Наследники Маргарет выбрали Александру Риплей, именно ей доверили написать сиквел. В 1991 году вышло продолжение романа — книга «Скарлетт». Это произведение было воспринято не столь однозначно, но по большей мере тепло. И все же часть поклонников творчества Митчелл сетовала на то, что герои нового романа совсем не похожи на себя. Возможно, Маргарет Митчелл была права, когда запретила писать продолжение? Или ей нужно было сделать это самой?

Церковь Летающего Макаронного Монстра

Пастафарианство, также известное как Церковь Летающего Макаронного Монстра, снова появляется в новостях из-за документального фильма «Я, пастафарианец», недавно показанного в США. Эта религия долгое время воспринималась как шутка. Данный документальный фильм впервые транслирует серьезное отношение к пастафарианцам и их посылу. Очевидное отсутствие искренности у религии ЛММ (их традиционный головной убор — дуршлаг, их божество — невидимый спагетти-монстр) привело к мысли, что она представляет собой не более чем сатиру на общество. Организация образовалась в 2005 году после публикации открытого письма Бобби Хендерсона, недавнего выпускника факультета физики. В нем он протестовал против намерения департамента образования штата Канзас разрешить преподавание концепции «Разумного замысла» в государственных школах вместо эволюционного учения. Хендерсон утверждал, что позиция пастафарианцев в этих дебатах также должна быть оценена и учтена. С тех пор вырос интерес к пастафарианству в целом: его начали принимать и практиковать. Церковь стремилась быть признанной в ряде юрисдикций религией с такими же правами и привилегиями, что и существующие признанные религии. Сторонники церкви ЛММ заявляют о конкретных моральных принципах, божестве, своей собственной мифологии творения и версии разумного замысла, чтобы их официально утвердили. Следует ли нам серьезно относиться к пастафарианцам? Хотя пастафарианцы кажутся несуразными, их головные уборы и доктрина подчеркивают вполне реальные противоречия в светских обществах. Они задают важный вопрос: как в наше время мы должны определять религию? Конечно, не только они бросают всем вызов. К веганам и джедаям тоже стараются относиться уважительно. Веганство — это своего рода философия. А джедаизм — новое нетеистическое религиозное движение, в основе которого лежат идеи киновселенной «Звездные войны». Итак, как государство определяет религию? Зачем это нужно? Эти вопросы являются ключевыми, потому что данные определения побуждают государство предоставлять организованным религиям особый статус: правительственные и парламентские сессии становятся открытыми для определенных религий в Великобритании и США, налогообложение снижается, присваивается благотворительный статус. Поэтому пастафарианство заслуживает серьезного внимания. Распространено мнение, что эта религия — просто пародия, и она отвлекает внимание от тех, кто придерживается других серьезных убеждений, которые часто защищены законом. Но сначала религию необходимо признать. И если ко всем убеждениям будут относиться одинаково, то «серьезные» религиозные течения не получат того особого отношения, которого они заслуживают. Почему определенные религиозные течения должны получать защиту и льготы со стороны государства? Несмотря на то, что пастафарианская доктрина и аргументы кажутся комичными, Церковь Летающего Макаронного Монстра имеет серьезное намерение, поскольку подчеркивает непоследовательность отношения государства к религии. Ее основатель Бобби Хендерсон утверждал, что их ценности включают необходимость «не допускать попадания религии в государственные школы, не допускать попадания денег в религию и тому подобное». Они четко заявляют на своем веб-сайте: «ЛММ — настоящая легитимная религия, как и любая другая. Тот факт, что многие считают это пародийной религией, не отменяет того, что по любым стандартам, которые можно придумать, наша религия является такой же законной, как и любые другие. И в этом суть». Макаронное движение На сегодняшний день ЛММ ограниченно пользуется успехом: официальное сопровождение свадеб в Новой Зеландии, открытие спонсируемой правительством молитвенной сессии на Аляске, и совсем недавно это течение стало находиться на рассмотрении в Европейском суде по правам человека. У Церкви Летающего Макаронного Монстра также были некоторые неудачи, в первую очередь в США, где в 2016 году федеральный суд Небраски постановил, что пастафарианство не является религией. Религиозное движение не только подчеркивает свое право на паритет в качестве религии, но и поднимает вопросы, связанные со свободой слова. Если пастафарианству не позволено аргументировать свой статус религии в общественной сфере, то это становится предупреждением для всех. Если эти права удерживаются или ограничиваются, такая свобода для нетрадиционных философских движений утрачивается. Пастафарианцы подчеркивают, что им трудно отказать в тех же правах и привилегиях, используя существующие критерии религиозного определения. У них есть божество, у них есть религиозные трактаты, тексты. То же самое с мормонами и саентологами. Они утверждают, что если являются религией, то вправе получить те же привилегии и условия. Не они должны доказывать, что относятся к религиозному движению, а остальные пусть доказывают, что это не так. Общество и государство должны учитывать послание пастафарианства, а не издеваться над ним. Такая критика строится на все более спорных и меняющихся основаниях. Людям есть чему поучиться у пастафарианцев в дискуссиях о том, какое место занимает религия в современном обществе и почему ей предоставляется особый статус. Документальный фильм «Я, пастафарианец» даст много пищи для размышлений. По материалам статьи «I, Pastafari: we all have something to learn from the Church of the Flying Spaghetti Monster» The Conversation

Тайны пожирателей плоти. Жизнь ради смерти

Ты боишься смерти? Я — да. Неизвестность всегда пугает. Десятки тысяч лет назад люди верили, что знают о том, что ждет нас за чертой, поэтому не испытывали страха. Наоборот, в культуре, например, Древнего Египта процветал культ смерти. К ней начинали готовиться чуть ли не с самого рождения, верили, что земное бытие — лишь подготовка к «настоящей» загробной жизни, и первая ступенька к ней — саркофаг. Наземный гроб, последнее пристанище для тела тех, кто мог себе это позволить, или тайник знаний и древних открытий, неизведанные технологии прошлого. Археологи всего мира бьются над загадками ушедших цивилизаций, но кроме множества разных теорий и предположений на сегодняшний момент у них нет ничего. Химия Одна из главных тайн для ученых — чем обрабатывались тела усопших. Самые первые саркофаги представляли собой простые ящики из дерева или известняка, вот только тела в них разлагались полностью, за исключением зубов, уже через 40 дней после захоронения. Это необычное свойство приписывают редчайшим природным материалам — троадскому известняку и андезиту. Такое захоронение саркофагов было найдено в древнем турецком городе Ассос. Спор ведется до сих пор: это камень способен разлагать и впитывать в свою структуру останки умершего или присутствие в составе андезита алюминия влияет на тела подобным образом? Мумифицирование — противоположная сторона процесса захоронения. Ритуал был настолько продуман и точен, что большинство мумий находятся в «прекрасном» для своего возраста состоянии и спустя тысячи лет готовы передать «из рук в руки» исследователям XXI века свои тайны. Изучая данные о «проклятиях» вскрытых гробниц, археологи пришли к выводу, что в большинстве из них были спрятаны химические вещества, отравляющие тех, кто посягал на покой усопшего. Что это за составы, также до сих пор неизвестно. Идет постоянная охота не только за золотом, но и за маслами, спрятанными в древних захоронениях. Их чудодейственный состав и необычные свойства имеют огромную ценность не только для химиков, но и на черном рынке — для ценителей нетрадиционных способов омоложения и сохранения здоровья. Физика Идеальная точность и герметичность, потрясающая эргономичность и продуманность каждой детали саркофагов — показатель высокого развития науки и техники того времени. Ученые полагают, что стоит найти «волшебную кнопку» — и механизмы, сокрытые тысячелетиями от людских глаз, заработают вновь. Существует теория, что гробницы с саркофагами — не просто захоронения и элемент ритуала, проводящий в загробный мир, а некое послание, способ сохранить и передать технологии будущим поколениям. Искусство и культура Декор саркофага являл собой главный показатель уровня развития культуры, искусства и мастерства его создателей. Отражал особенности погребального ритуала того периода и богатство спрятанного в нем «счастливчика». Вырезанные из дерева или мрамора сцены захоронения, молитвы, золотые листы для декора, идеально подходящий по форме тела умершего «древний гроб», инкрустация и роспись — стоимость таких работ наглядно демонстрировала, сколько средств его владелец мог себе позволить «унести с собой в могилу». Сами мумии украшали необычными золотыми масками, гробницы наполняли всем необходимым для счастливой и комфортной загробной жизни. Именно поэтому охотники за золотом до сих пор находятся в поисках древних захоронений, наживаясь на ритуалах усопших правителей. С уходом традиции захоронения тел в саркофагах исчезли и мастера, способные создать столь масштабные шедевры. Архитектура В разговоре о саркофагах тема архитектуры может показаться странной, но в национальном парке Бейт-Шеарим на южных склонах горы Кармель в Израиле обнаружен так называемый Город мертвых. Это потрясающая система подземных жилищ с залами, дворцами с колоннами, помещениями для принятия пищи и сна — настоящее бомбоубежище на случай природной катастрофы. Ученые теряются в догадках, на основании каких прогнозов и с какой целью был создан этот «подземный ковчег». На данный момент, по археологическим меркам, там найдено огромное количество саркофагов — более 150-ти — при том, что большая часть горы еще не изучена. Особенность этой находки в том, что основная доля саркофагов изначально была пуста, т.е. цель их создания — не похороны усопших, а истинное предназначение до сих пор непонятно. В Турции, в регионе Каппадокия, найдено такое же каменное поселение. Целая система подземных переходов, настоящий подземный город с множеством замаскированных входов. Самым любопытным является тот факт, что огромные каменные двери выточены с такой точностью, что открыть их возможно только изнутри. Египет, около 30 км от Каира. Там обнаружен подземный некрополь под пирамидой фараона Джосера. Найденные там саркофаги представляют собой огромные гранитные короба, высота и длина которых составляет около четырех метров, а ширина — около трех метров. Самое интересное, что вход в тоннель намного меньше этих сооружений, поэтому ученые до сих пор гадают, каким образом эти конструкции пронесли в склеп. Еще одна архитектурная загадка — пирамиды. Их конструкция создает огромный поток инфразвуковых волн, которые переносятся на огромные расстояния. А дольмены — каменные сооружения без окон и дверей с небольшим круглым отверстием, которые раньше считались склепами — являются приемниками этих волн. Причем отверстия дольменов всегда направлены в сторону ближайшей пирамиды. Возможно, именно так выглядела «мобильная связь» древних цивилизаций. Еще один очень интересный факт — вокруг дольменов сильно понижен уровень радиации, они способны создавать низкочастотные колебания, воздействующие на человека. Причем не только собирать, но и излучать их в виде направленного луча. Новые открытия 2020 год подарил миру великую находку. В Египте в районе Саккары в колодцах глубиной около 12 метров было обнаружено огромное захоронение: более 100 нетронутых саркофагов и 40 статуэток. 2500 лет это место было скрыто от глаз человека. А летом 2021 года планируется открытие Большого Египетского музея, где будут представлены эти находки. Раскопки и исследования порождают все больше вопросов, а загадки прошлого дарят захватывающие сюжеты для кинематографа. Кто знает, возможно, кому-то однажды удастся разгадать самые сокровенные тайны прошлого. И саркофаги расскажут всю правду о загробной жизни. Но надо ли нам ее знать?

Тихоокеанские косатки вымирают

Рассказывают Стивен Рэверти, ветеринар, специализирующийся на диких животных, и Джозеф К. Гайдос, ветеринар-патологоанатом. Косатки — главная достопримечательность северо-восточной части Тихого океана. Они тесно связаны с историей региона и общинами коренных народов. Косатки являются высшими хищниками и признаны главными стражами здоровья экосистем. Особи женского пола могут доживать до ста лет. Но сегодня некоторые популяции находятся под угрозой исчезновения. В этом регионе обитают три основных вида косаток: те, что питаются лососем, те, что охотятся преимущественно на морских млекопитающих, таких как морские котики и тюлени, и те, что питаются рыбой и акулами, перемещаясь вдоль континентального шельфа. В 1990-х годах резкое сокращение косаток, относящихся к первому виду, с 98 особей до 75 побудило власти Канады и США внести их в «красную книгу». С тех пор обитающие на юге косатки, ареал которых простирается от вод юго-восточной Аляски и побережья Британской Колумбии до Калифорнии, так и не восстановились в количестве — на сегодняшний день насчитывается 74 особи. Так как косатки достаточно редко выбрасываются на берег, ученым не хватает данных для точного определения причин увеличения смертности, как следствие — нет возможности разработать план для решения данной проблемы. Совместно с бесчисленным количеством биологов и ветеринаров мы провели глубокое исследование. Нашей целью было выяснить, что является причиной гибели косаток и исключить человеческий вклад в эту проблему, если таковой присутствует. Мы выяснили, что человеческая деятельность действительно оказала влияние на сокращение численности косаток в исследуемом регионе. Мы выделили следующие аспекты: шум морских судов, загрязнение вод, снижение численности добычи и отлов косаток для океанариумов. Только 3% косаток из северной части и 20% из южной, которые умерли между 1925 и 2011 гг., были найдены и доступны для вскрытия и последующего исследования. Более того, в большинстве случаев доступны только поверхностные или неполные посмертные исследования, которые дают не так много информации, как хотелось бы. Чтобы выяснить, почему умерли осмотренные нами косатки и что нам это может сказать о состоянии популяции в целом, мы изучили посмертные записи по 53 животным, которые были найдены в восточной части Тихого океана и на Гавайях в период с 2004 по 2013 гг. Мы определили причину смерти 22 животных и получили важную информацию о девяти других животных, причину смерти которых точно определить не удалось. Травмы, которые стали результатом деятельности человека, были обнаружены почти во всех возрастных группах косаток, включая детенышей. Некоторые из них проглотили рыболовные крючки, но травмы от удара тупым предметом, характерные для столкновения с кораблем или винтом, встречались чаще. Наше исследование является уникальным, так как в его рамках мы подробно задокументировали доказательства смертельных травм от столкновения с судами и винтами. В последние годы правительство сосредоточилось на снижении уровня шума, производимого судами. Наше исследование подтверждает необходимость этих действий, показывая, что шум препятствует ориентации животных в пространстве и приводит к столкновению с плавательными судами. Мы также разработали индекс состояния тела, чтобы оценить состояние организма животных. Это позволило определить, насколько косатки хорошо питаются и как это влияет на возникновение различных болезней и смерть. Мы наблюдали за косатками с лодок и с помощью беспилотных летательных аппаратов. Результаты наблюдений показали, что многие животные на юге находятся в неоптимальном состоянии, а некоторые испытывают общее истощение. Крупные животные являются наиболее возрастными и, следовательно, обладают толстой жировой прослойкой. Наше исследование показало, что животные, причиной смерти которых стали травмы, были в хорошем физическом состоянии, судя по индексу тела. Животные с худшим состоянием организма чаще умирали от инфекций или истощения. Разработанный нами индекс состояния организма является работающим инструментом, который позволяет оценить состояние здоровья косаток независимо от возраста и репродуктивных способностей. Наша команда создает централизованную базу здоровья косаток, обитающих в северо-восточной части океана. Она позволит государственным структурам, реагирующим на чрезвычайные ситуации, сотрудничать с полевыми биологами и ветеринарами. В конце концов, информация о здоровье косаток должна быть доведена до сведения общественности и ответственных за проблему государственных органов, чтобы появилась возможность создать законодательство, которое поспособствует изменению негативной тенденции. После мы сможем найти оптимальные варианты снижения негативного вклада человека в смертность таких редких и важных для всей экосистемы животных. По материалам статьи «Pacific killer whales are dying — new research shows why» The Conversation

Пять мифов о Стэне Ли

Стэнли Мартин Либер, более известный миру как Стэн Ли, получил известность за соавторство и продвижение серий комиксов Marvel в 1960-х годах. Затем он продолжал продавать себя как бренд и медийную личность до самого дня своей смерти, дожив почти до своего 96-летия. Но как бы он ни был любим, его жизнь и работа не вполне изучены. Миф №1. Ли создал Вселенную Marvel Ли долгое время считался движущей силой пантеона супергероев Marvel, которые покорили мир: Человек-паук, Мстители, Люди Икс, Черная пантера и др. Некрологи из новостных агентств, таких как NBC News и Reuters, характеризовали его как «создателя комиксов». Другие (например, The Guardian), немного менее экспансивные, отдавая ему должное, гласят, что он создал персонажей вместе с писателями/художниками Джеком Кирби и Стивом Дитко. На самом деле нет никаких доказательств того, что у Ли были первоначальные идеи для любого из этих персонажей, кроме его собственных утверждений. Например, в своих мемуарах 2002 года он сказал о Дитко: «Я действительно думаю, что я очень щедр, так как называю его «соавтором», хотя это я тот парень, который придумал название, концепцию и персонажей». Мир признал, что Ли имел первоначальные представления о персонажах, только затем передавая их Кирби или Дитко. Но в ходе рассмотрения судебных дел, напряженных исторических споров и архивных исследований автора статьи не было найдено ничего, что доказывало бы или хотя бы предполагало, что Ли был движущей творческой силой. Ни стендов с презентациями, ни заметок того времени, ни дневниковых записей, ни подтверждающих рассказов от кого-либо, кроме его жены. Ничего. Между тем Кирби и его защитники утверждали, что Кирби был единственным создателем персонажей, точно указывая, что у него была гораздо более длинная история создания успешных персонажей без посторонней помощи. То же самое касается и Дитко. Из-за того, что в середине века индустрия комиксов практиковала ведение однодневной отчетности, вряд ли у нас когда-нибудь будет точный ответ. Но компании, журналисты и историки не могут с уверенностью сказать, что Ли придумал (или даже помог придумать) персонажей Marvel. Миф №2. Ли любил комиксы и супергероев Бесчисленное множество людей считают само собой разумеющимся, что Ли лично был в восторге от комиксов. Это считается общепринятой точкой зрения, а особенно в среде интернет-гиков. Даже Библиотека Конгресса охарактеризовала его как «поборника комиксов». Он постоянно говорил о силе комиксов, вероятно, укрепляя представление о том, что является их фанатом. «Фильмы о супергероях похожи на сказки для взрослых, — сказал он газете Washington Post в 2011 году. — Не думаю, что они когда-нибудь выйдут из моды». По личным сообщениям из его архивов и словам тех, кто его знал, Ли в действительности не выносил и даже не читал комиксов. В беседах с такими творческими людьми, как Ален Рене и Фрэнсис Форд Коппола, в своих мемуарах и даже в выступлениях перед коллегами он подробно говорил о том, что у него нет врожденной любви к этой нише, и она возникла случайно. Он неоднократно хотел убежать от этой суеты, пытаясь добиться успеха в кино, поэзии и даже написании энциклопедий. Он провел большую часть своей карьеры после 60-х годов в поиске идей, не связанных с супергероями и комиксами. По словам его бывшего менеджера и бывшего телохранителя, он ненавидел фильмы о супергероях и, вероятно, видел только два из них в своей жизни. (Обычно он покидал их премьеры, пройдя по красной дорожке). Миф №3. Ли писал комиксы, которые публиковал в Marvel Ли почти всегда провозглашали автором в титрах его комиксов, а его писатели/художники значились только как художники. Есть множество примеров того, как общественность принимает эту классификацию, в том числе в серьезных изданиях, таких как The Economist и New York Magazine. Но издательская компания выпускала комиксы неординарным способом, сегодня известным как «метод Marvel», при котором, как правило, Ли обсуждал несколько идей со своим писателем/художником. Писатель/художник пользовался этой подсказкой и писал историю в визуальной форме, рисуя страницы и помещая пояснения и предложения диалога на полях. После этого Ли добавлял диалог и повествование. Он практически никогда не писал реальных сценариев. А перебрасываться концепциями с писателем/художником — задача редактора, а не автора. Учитывая, что писатели/художники — в первую очередь Кирби и Дитко, а также такие титаны, как Джон Ромита, Джон Бускема, Уолли Вуд и Дон Хек — действительно создали историю, их следует считать истинными, основными авторами, а Ли приукрашивал их работу (каким бы важным такое приукрашивание ни было для успеха). Миф №4. Он был политическим прогрессистом Левые фанаты Marvel часто считали Ли героем для тех, кто стремится бороться с неравенством и нетерпимостью, называя его «прогрессивным гением» и «истинным союзником цветных людей». Некоторые указывают на случаи, когда он писал короткие передовицы, скрыто осуждающие расизм. Другие предлагают интерпретации его героев как аутсайдеров, которые представляют угнетенных — особенно Людей Икс, которых часто воспринимают как аллегорию темнокожих людей и сексуальных меньшинств (несмотря на то, что Кирби и Ли оба говорили, что те были в основном просто научно-фантастической концепцией о мутации). Ли нельзя было назвать правым, но его политические взгляды имели консервативный уклон. Он часто писал и говорил о том, что реакционеры и радикалы одинаково неправы, и в частном порядке жаловался на то, что налоги в Америке слишком высоки. В разгар протестов 1968 года он собрал группу для неудачного пилота ток-шоу, в котором он неоднократно осуждал радикализм; утверждал, что черные люди должны уважать закон; и сказал, что война во Вьетнаме, возможно, была аморальной, но должна была продолжаться для большего блага. Эти идеи были частью того, как он изображал животрепещущие проблемы в комиксах, которые он написал в соавторстве, особенно в рассказах о Человеке-пауке и Капитане Америке, противостоящих студенческим протестам: они всегда показывали хороших парней с обеих сторон, которые преуспевали, соблюдая баланс. И, конечно, подавляющее большинство его персонажей были белыми и мужчинами. Все это должно заставить людей притормозить с продвижением Ли как поборника прогрессивной политики. Миф №5. Ли заработал много денег в Голливуде Учитывая, что кино- и телеэкранизации Marvel принесли десятки миллиардов долларов и компания называет Ли одним из соавторов интеллектуальной собственности, лежащей в основе франшизы, можно простить предположение — таким изданиям, как Daily Star и Playboy, — что Ли забрал домой огромную часть этих денег. «Вы, по крайней мере, получили вертолет [Тони] Старка?» — спросил интервьюер после того, как Дисней купил издательство комиксов. Как отмечалось в статье 2014 года в Comics Alliance, Ли часто «усердно работал», чтобы спроецировать образ себя как «чрезвычайно богатого магната комиксов, в первую очередь ответственного за успех некоторых из самых знаковых и прибыльных супергероев Marvel Comics». Но Ли зарабатывал только дневную ставку за съемки в своих камео. Хотя Ли умер в достатке (мы не будем точно оценивать его состояние, но он утверждал, что оно было значительно ниже 100 миллионов долларов), большая часть его накопилась благодаря различным контрактам с Marvel за десятилетия, она не была связана с кино- и телепроектами. На самом деле Ли не владел Marvel Comics — он был создан его двоюродным братом Мартином Гудманом и прошел через долгую череду материнских компаний, кульминацией которой сегодня стал Disney. Еще более шокирующим было то, что у него не было никаких прав собственности на персонажей, которых он создавал. Одна из величайших несправедливостей индустрии комиксов заключается в том, что крупнейшие издатели, Marvel и DC, относятся к своим писателям и художникам как к фрилансерам, которые работают по найму и обычно уступают все права на персонажей, которых они создают, компании. В результате состояние Ли составляло микроскопическую долю доходов, которые приносила компания Marvel. По материалам статьи «Five myths about Stan Lee» The Washington Post