Самые худшие группы в мире

Музыка — это искусство, воплощающее человеческую креативность, страсть и способность к самовыражению. Однако в этом мире звуков, гармонии и ритма существуют и те, кто выходит за рамки устоявшихся норм и вызывает широкий спектр эмоций — от восторга до недоумения. В этой статье мы погрузимся в удивительный мир «лучших из худших» музыкальных групп в истории, исследуя творчество коллективов, которые отличались от остальных своим необычным и нестандартным звучанием. Слово «худший» в данном контексте, конечно, весьма относительно. Что для одного может показаться полной катастрофой, для другого становится источником вдохновения. Все эти группы и музыканты вносят свой вклад в разнообразие музыкального мира, и, несмотря на критику, они оставили след в истории. The Shaggs Это американская группа, образовавшаяся в конце 1960-х годов и ставшая известной благодаря своему альбому «Philosophy of the World», выпущенному в 1969 году. Они являются одной из наиболее обсуждаемых и осуждаемых групп в истории музыки. Группа состояла из трех сестер — Дот, Бетти и Хелен Уиггинс. Главной особенностью The Shaggs был их «уникальный» стиль. Правда, уникальность заключалась в том, что девушки не умели петь, играть на инструментах и писать песни. Музыкальное исполнение группы не просто казалось непрофессиональным, оно было таковым. Девушки никогда не получали музыкального образования, но их отец, Остин Уиггин, был убежден, что они могут завоевать мир своей музыкой. Есть версии, что отец просто хотел наживы. Поэтому он организовал им множество домашних репетиций на семейной ферме во Фримонте, штат Нью-Гэмпшир. Они выступали практически на всех местных мероприятиях. Особенно выдающимся был их альбом «Philosophy of the World», выпущенный также благодаря финансовой поддержке отца. Что ж, название альбома, безусловно, вызывает любопытство. Неудивительно, что The Shaggs столкнулись с резкой критикой. Многие слушатели признавали, что песни группы плоские, а звучание и игра отвратительные, музыкальные инструменты были не настроены. При этом, отзывы об альбоме колебались от абсолютного негодования до некоторых даже положительных комментариев. Несмотря на критику, The Shaggs с течением времени приобрели культовый статус среди андеграундных исследователей аутсайдерской музыки и ценителей нестандартных проявлений. И их музыка до сих пор вызывает споры: был ли альбом «Philosophy of the World» действительно настолько ужасным? Или, возможно, он был лучше, чем «Битлз» (так отозвался об альбоме Фрэнк Заппа)? Известные музыканты, такие как Фрэнк Заппа, Джон Зорн и Курт Кобейн, признавали себя поклонниками The Shaggs. В 1980 году альбом «Philosophy of the World» был переиздан, и журнал Rolling Stone присудил ему награду «Возвращение года». В 1999 году группа воссоединилась для юбилейного концерта в Нью-Йорке. В 2016 году альбом был переиздан лейблом Light In The Attic Records. Milli Vanilli Следующая группа в категории худших — это Milli Vanilli, некогда немецкая поп-группа, созданная в конце 1980-х годов. Группу составляли Фабрис Морван и Роб Пилатус. Milli Vanilli приобрела огромную популярность в Европе и Соединенных Штатах благодаря своим хитам, включая «Girl You Know It's True», «Baby Don't Forget My Number» и «Blame It on the Rain». Однако скоро выяснилось, что Milli Vanilli не пели на своих собственных записях. Вместо этого они использовали playback (записанный голос других вокалистов) на своих живых выступлениях. Этот факт стал известен публике в 1990 году. Скандал, связанный с обманом публики, привел к тому, что Milli Vanilli были лишены премии Grammy Award, которую они получили в категории «Лучший новый исполнитель» в 1990 году. Скандал разразился, когда во время одного из их живых выступлений в парке Коннектикута во время песни «Girl You Know It's True» фонограмма, под которую они просто открывали рот, начала прерываться и повторять одну и ту же фразу. Этот инцидент стал одним из самых постыдных моментов в истории популярной музыки. На группу посыпались оскорбления со стороны музыкальной индустрии и поклонников. Морван и Пилатус признались в обмане и даже выпустили официальное извинение. Продюсером дуэта был Фрэнк Фэриан, придумавший идею создания фальшивого дуэта, который танцует и открывает рот на сцене. После скандала Milli Vanilli прекратили свою музыкальную карьеру, и ее имя стало синонимом музыкального мошенничества. Тем не менее это событие оставило след в истории музыки, напоминая о том, как важно быть честным и не использовать плагиат. Milli Vanilli продали в период своей популярности миллионы синглов и пластинок. Однако после скандала с Grammy против них и их звукозаписывающей студии было подано 26 судебных исков. В попытке восстановить свою карьеру после скандала Фэриан согласился снова работать с Milli Vanilli, и на этот раз они начали петь своими голосами. Но к тому времени было уже слишком поздно. Пилатус столкнулся с личными проблемами, включая наркотическую зависимость, и был отправлен в тюрьму. В тот день, когда должен был состояться релиз их нового альбома, Роб Пилатус был найден мертвым в отеле. Морван, второй участник дуэта, попытался продолжить музыкальную карьеру, но на него обрушилась критика касательно его вокальных данных. Впоследствии он выпустил сольный альбом «Революция Любви» в 2003 году. В 2006 году был выпущен альбом с хитами Milli Vanilli, который напоминал о короткой, но, можно сказать, уникальной карьере этого дуэта. Nickelback Американский музыкальный журнал The Word опубликовал антирейтинг, включающий худшие группы в мире. Подготовить этот список журналу помогли читатели, участвовавшие в опросе. Большинство опрошенных выразили мнение, что канадский коллектив Nickelback считается худшей группой на планете. Nickelback была основана в 1995 году в Ханна, Альберта, и начала свой путь к музыкальной славе. Группа сочетает в своей музыке постгранжевые и рок-элементы, что привлекло широкую аудиторию. Один из самых известных альбомов Nickelback, «Silver Side Up», выпущенный в 2001 году, включает хиты, такие как «How You Remind Me» и «Too Bad», которые сделали группу известной и популярной. Несмотря на коммерческий успех, более 15 лет канадская группа Nickelback служит источником насмешек и критики, считаясь «самой ненавидимой группой в мире». Они стали своеобразным символом музыкальной деградации в глазах некоторых людей. Несмотря на это, они остаются одной из самых популярных групп в мире, продолжая набирать лояльных поклонников. Итак, почему же Nickelback вызывают такую реакцию? Основное обвинение в адрес группы — их музыка якобы скучна, предсказуема и лишена оригинальности, а тексты песен банальны, при этом периодически появляются тексты на грани сексизма. Несмотря на это, Nickelback продали более 50 миллионов копий своих альбомов и постоянно попадают в чарты. В чем секрет популярности Nickelback? Основной ответ заключается в их музыке, которая лишена острых углов, слишком резких элементов и слишком сильных эмоций. Это музыка, которая из-за своей банальности очень легко запоминается и заседает в голове. Вокалист группы, Чед Кругер, признался, что перед написанием одного из их самых известных хитов «How You Remind Me» он анализировал другие успешные песни, чтобы понять, какие приемы наилучшим образом действуют на аудиторию. Это привело к созданию одной из самых популярных (и, согласно многим, ужасных) рок-песен. Несмотря на многолетние насмешки и критику, группа Nickelback не покидает сцену и продолжает радовать своих поклонников новыми альбомами. Их музыка, как их популярность, остается в центре внимания. Правда, иногда песни этой группы заставляют слушать в наказание. В сети гуляет история, что, если вас останавливает полиция в Канаде за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, полицейские могут принудить вас слушать музыку Nickelback. AxCx Группа Anal C*nt (часто маскирующая свое название как «AxCx») представляла собой почти сольный проект гитариста и вокалиста Сета Путнама, который задумал эту группу как шутку еще в 1988 году. Идея AxCx возникла буквально за минуту, тогда Путнам позвонил своему другу, барабанщику Тиму Морсу, и предложил сформировать группу. Когда Морс спросил, какую музыку они будут играть, Путнам ответил, что их цель — просто издавать шум, без каких-либо песен. Согласно первоначальному плану Путнама, группа должна была существовать всего месяц, записать демо и дать один концерт. Их первое пробное выступление прошло в гостиной дома Путнама перед его мамой, братьями и бабушкой. Семья была несколько шокирована, но Путнаму очень понравилось. В целом, AxCx были фактически самым экстремальным выражением того, что вообще можно считать «музыкой». Их тексты и звучание были грубыми и агрессивными. Вместо песен они создавали музыку, лишенную мелодии, ритма и музыкальной структуры. Тексты их песен были часто провокационными и оскорбительными, и они не стеснялись использовать грубую лексику, к тому же, для них не было запретных тем, они нарушали все стандарты приличия (песни про смерть, насилие, трагедии, холокост). Аналогично, в их названиях песен не было ничего стандартного и обыденного. Они часто называли свои песни так, чтобы сразу передать весь абсурд и провокационный характер. Весьма типично для группы, AxCx часто высказывали оскорбительное мнение по отношению к другим группам, обычным людям и общественным явлениям. Они не ценили ничего и не щадили никого, и это сделало их одной из самых ненавидимых групп в мире. Их провокационный стиль и тексты вызывали массовое возмущение, но они оставались верными своему видению и не отступали от первоначальной идеи. Мир музыки всегда будет разнообразным, и в нем есть место не только для блестящих и талантливых исполнителей, но и для тех, кто вызывает споры и критику. Независимо от мнения и рейтингов, каждая группа оставляет след в истории музыки и находит своих поклонников. Каждый музыкант может найти своего слушателя. В мире музыки нет абсолютно «худших» или «лучших» групп, а разнообразие вкусов и мнений делает его богаче и интереснее.

Главное препятствие на пути к твоей цели

Поговорим о том, как действительно выполнить свои новогодние обещания. Установите сроки достижения цели. Цель должна быть четко ограничена по времени. Выберите конечную дату, к которой цель будет достигнута. Затем шаг за шагом спланируйте свои действия, продумайте какие задачи вам нужно перед собой поставить, чтобы достичь цели. В идеале вы должны поставить по одной задаче на каждый день предстоящей недели. В конце недели поставьте еще задачи на каждый день следующей недели и т.д. В этом случае вы будете понимать, что вам нужно делать каждый день. Однако помните, что вам не стоит стремиться выполнить все задачи любой ценой, сохраняйте спокойное отношение и делайте все, что в ваших силах. Сделайте свою цель конкретной и определенной. Постановка целей по временной шкале помогает нам сделать их более конкретными и определенными, это позволяет более точно отслеживать прогресс. Вот плохой пример постановки цели: «присоединиться к волонтерской организации». Невозможно эффективно представить себя в этом сценарии, не уточняя тип волонтерской организации, планы присоединения, и все шаги, связанные с процессом вступления, вплоть до конкретной даты. Но самая большая ценность постановки целей с учетом временной шкалы заключается в том, что если (или, возможно, лучше сказать «когда») что-то помешает вашим планам, у вас будет четкая структура, позволяющая перестроить график, чтобы при любых обстоятельствах добиться желаемого. Единственное, что может помешать вам достичь цели И помните, единственное, что может помешать вам достичь цели, — это защита вашей психики от ваших же действий. Поэтому, когда вы почувствуете, что сбились с пути, смело посмотрите страху в лицо. Вы поймете, что это не более чем мелкое препятствие, которое не помешает вам добиться вашей заветной цели. По материалам статьи «The Only Thing That Can Keep You From Reaching a Goal» Psychology Today

Жизнь и смерть Перси Шелли

Перси Биши Шелли известен как один из главных английских лирических поэтов начала XIX века, как друг Лорда Байрона и как муж Мэри Шелли, писательницы, подарившей миру роман «Франкенштейн, или Современный Прометей». Перси Шелли славится своей необычной, свободной и бунтарской жизнью, и не всегда его поступки говорили о его благородстве, несмотря на то, что родился он в исключительно благородной семье. Перси Шелли родился в 1792 году в семье аристократов. Перси был старшим из шести детей: у Шелли было четыре дочери и два сына. Перси был странным мальчиком. В детстве он считал, что у него воспаление мозга, и боялся, что отец отправит его в психиатрическую лечебницу. Это наваждение достигнет своего апогея, но гораздо позже. Конечно, молодого Шелли никто в Бедлам отправлять не собирался — его устроили в Итонскую школу, частную британскую школу для мальчиков. В школьные годы Перси Шелли увлекался романами Анны Радклиф и Мэтью Льюиса, главных представителей готической литературы. Помимо книг, молодого Шелли привлекали химические опыты. Знакомые будущего поэта вспоминали, что даже боялись заходить к Шелли в комнату — думали, что там может произойти взрыв. В 1810 году Шелли поступил в Оксфордский университет. На тот момент он уже был автором, но пока еще неизвестным. У него было написано два романа в стиле готической литературы: «Застроцци» и «Сент-Ирвин». В университете Шелли начинал увлекаться политикой и впервые прочитал «Политическую справедливость» Уильяма Годвина, — книгу, которая сильно на него повлияла и стала практически настольной. Главная идея работы Годвина заключалась в том, что политическая справедливость — это прежде всего критика политических институтов, а существование правительства демонстрирует, что люди пока не могут регулировать свое поведение диктатом разума. Идеи Годвина натолкнули Шелли и одного из его друзей распространять среди студентов Оксфорда брошюру «Необходимость атеизма». За это друзей исключили из университета. Отец Шелли был взбешен и запретил сыну появляться дома, поэтому уже в девятнадцать лет Перси стал жить самостоятельной жизнью. Несмотря на то, что семья практически отказалась от сына, после смерти отца Перси должен был получить по наследству титул баронета, поэтому родители продолжали поддерживать с ним связь. В следующие три года после исключения из университета Перси Шелли старался наладить личную жизнь. Молодой человек женился на 16-летней Гарриет Уэстбрук, дочери трактирщика. Гарриет долго писала молодому человеку письма, в которых очерняла своего отца, называла его тираном и просила Шелли спасти ее, вызволить, как принцессу из башни. Перси, который в то время жаждал совершать рыцарские поступки, женился на ней. Его выбор семья не оценила: родные считали, что человек, который должен получить титул баронета, мог бы составить лучшую партию. Родители Перси лишили будущего писателя наследства. Шелли увез жену в Эдинбург, а его душа, жаждущая свободы и благородных порывов, в очередной раз доказала себе, что делает все правильно. Потеря наследства не расстроила, а, наоборот, вдохновила Шелли. В воспоминаниях друзей Шелли сохранился интересный случай. Перси рассказывал друзьям, как в первую ночь после переезда в Уэльс на молодоженов напал грабитель. Он проник в дом через окно и начал стрелять в Шелли. По словам писателя, несколько пуль попали в него и оставили дырки в халате, но каким-то чудом не задели самого тела. В 1813 году Шелли продолжил развивать свои творческие начинания: он написал несколько политических памфлетов и издал первое крупное произведение — философскую поэму «Королева Маб». Раннее творчество автора пропитано философией, политикой и бунтарством. В этом же году у Перси Шелли и Гарриет Уэстбрук родилась дочь Ианти, которую назвали в честь главной героини «Королевы Маб». Но уже спустя год пара разошлась, правда, без развода и лишнего шума. Перси оставил жену, беременную вторым ребенком. Спустя два года Гарриет утопилась, но, по слухам, виноват в этом был не Шелли, а мужчина, с кем у Гарриет был роман уже после расставания с мужем. Сразу же после размолвки, в 1814 году, Перси Шелли влюбился в молодую девушку — в Мэри Годвин. В дочь того самого Уильяма Годвина, чьей «Политической справедливостью» он так вдохновлялся в университетские годы. Сейчас Мэри Годвин известна как Мэри Шелли. На момент знакомства с будущим мужем ей было семнадцать лет. Перси Шелли начал, не таясь, жить с Мэри. Такое поведение в начале XIX века порицалось обществом, поэтому вокруг писателя начали ходить разные слухи, вплоть до того, что он занимается сатанизмом. Из-за пересудов и косых взглядов Перси и Мэри уехали в Швейцарию, где познакомились с лордом Байроном. Шелли и Байрон стали очень близки. Перси сильно привязался к дочери Байрона, Аллегре. К сожалению, девочка умерла в пятилетнем возрасте. Новая глава в жизни стала также новой главой и в его творчестве. Шелли написал «Аластор» и «Восстание Ислама», но для общества пока оставался автором одной только «Королевы Маб». Шелли также познакомился с авторами Ли Хантом и Джоном Китсом. Его присутствие в писательской среде благотворно повлияло на его произведения. Окрепло не только его творчество, но и политические взгляды. Он издал памфлет «Предложение о реформе избирательных законов во всем королевстве» и очерк «Философский взгляд на реформы». Эти две работы отражают серьезный взгляд Шелли на вещи, а также глубокие знания политического устоя. Перси женился на Мэри Годвин в тот же год, когда Гарриет Уэстбурк совершила самоубийство, после чего ее отец запретил Перси участвовать в жизни детей своей дочери. В 1818 году Перси и Мэри Шелли уехали в Италию, где прожили четыре года. Это время стало самым благотворным для творчества супругов. Перси написал поэмы и стихотворения «Освобожденный Прометей», «Ченчи», «Строки, написанные среди Евганейских холмов». Но произведения Шелли были изданы и стали известны уже после смерти писателя. В творчестве и вдохновении Перси везло, а вот в отношениях с Мэри была страшная напасть — три их ребенка умерли друг за другом, не успев дожить даже до пятилетнего возраста. У семьи Шелли остался только один сын. В 1822 году, когда Перси было 29 лет, он вместе с Байроном купил шхуну, хотя сам никогда не умел плавать, да и водным спортом никогда не занимался. В мае этого года вместе с Мэри и супругами Уильямс Перси Шелли жил около Специи на берегу моря. В одной из прогулок по берегу в компании капитана Уильямса Шелли стало нехорошо. Он чуть не упал в обморок и уверял, что вдалеке среди волн увидел Аллегру, погибшую дочь Байрона, а затем в волнах появилась другая фигура в странном облачении. Она позвала его за собой, а когда сбросила с себя покрывало, оказалась двойником самого Шелли. Зная, что Шелли — человек тонкой душевной организации, Эдвард Уильямс не посчитал этот эпизод чем-то выходящим из рамок обыденности. 1 июля Шелли и Уильямс поплыли на шхуне в Ливорно. На обратном пути их шхуна попала в шторм и пропала. Через несколько дней погибших друзей нашли на берегу. Перси Шелли кремировали. Многие источники распространяют романтичную историю о том, что Мэри Шелли забрала сердце своего супруга и зашила в ладанку, чтобы их сердца всегда находились рядом. Но, возможно, это лишь одна из легенд, которыми окутана странная и несправедливо короткая жизнь Перси Шелли.

Движение #MeToo

«Просто будь» — так в 2003 году называлась некоммерческая организация, созданная Тараной Берк для поддержки женщин, ставших жертвами сексуальных преступлений. Тарана, которая родилась и выросла в Бронксе, сама пережила насилие в юном возрасте, что стало для нее тяжелой травмой. Однако она смогла преобразовать свою боль в источник силы и основала организацию «Просто будь». Спасая других девушек, она тем самым спасала себя от последствий насилия. Истории, которые Тарана слышала от девочек всего двенадцати лет, были ужасающими. Лозунг MeToo появился с целью донести до девушек: то, что с ними произошло, не определяет их ценность, и это не признак их недостойности любви и понимания. Это беда, которая может случиться с каждой. Исходная задача фразы «Я тоже», предложенной Тараной Берк в 2006 году, заключалась в расширении прав и возможностей женщин, особенно молодых и уязвимых. Однако в октябре 2017 года актриса Алисса Милано предложила использовать эту фразу в качестве хэштега, чтобы подчеркнуть масштаб проблем, связанных с сексуальными домогательствами и нападениями, а также продемонстрировать, что множество людей сталкивались с насилием разного рода. Такой лозунг призывал женщин открыто делиться своими историями для того, чтобы они и другие жертвы насилия знали, что не одиноки. В течение нескольких часов после твита Милано 15 октября 2017 года десятки тысяч людей ответили на ее призыв к действию. За 24 часа одна из известных социальный сетей зарегистрировала более 12 миллионов реакций, связанных с #MeToo. В течение следующего года #MeToo был твитнут в среднем 55319 раз в день. Изначально Берк почувствовала себя «побежденной», видя, как фраза становится вирусной, и ее глубоко беспокоило, что фраза может быть присвоена Голливудом и массами. Ей казалось, что никто не поверит, что «44-летняя чернокожая женщина из Бронкса уже делала это». Кроме того, она беспокоилась о том, что движение будет сосредоточено только на «белых девушках Голливуда». Однако многие страхи Берк рассеялись, когда она поняла, что жертвы насилия исцеляются, получив возможность быть услышанными. Милано быстро обратила внимание на Берк, сказав, что она не знала ее истории. Обе женщины часто выступали в интервью вместе и стали общественными лидерами движения. После того как миллионы людей стали использовать хештег #MeToo и он распространился на ряд других стран, его значение стало более многогранным. Тарана Берк, хотя и приняла титул «лидера» движения, отметила, что рассматривает себя скорее как «работницу». Она подчеркнула, что #MeToo стало движением, включающим мужчин и женщин всех цветов кожи и возрастов. Появились схожие движения мужчин, такие как #IDidThat, #IHave и #IWill, направленные на изменение культуры через осознанные действия по борьбе с насилием. Количество душераздирающих историй под хештегом #MeToo поражает и показывает масштабы движения. #MeToo заявляет о том, что пострадавшие не одиноки и что им не стоит испытывать стыд. Берк призывает обучать людей с раннего возраста осознавать свое право на отказ от сексуального контакта и информировать о хищническом поведении. Она также советует мужчинам проявлять согласие с жертвами, критиковать унизительное поведение и поддерживать пострадавших, слушая их истории. Алисса Милано также отмечает, что #MeToo помогло понять «масштаб проблемы» и выражает солидарность с пострадавшими. Она подчеркивает необходимость вмешательства мужчин в противостоянии поведению, объективирующему женщин. Несмотря на все неоспоримые положительные аспекты происходящего, появились противники данного движения. В основном критика сводится к тому, что в ситуациях, рассказанных участницами #MeToo, редко проводились серьезные расследования. Обвиняемых обычно осуждали без проведения суда, увольняли с работы, подвергали социальным гонениям и терроризировали. К сожалению, реальные жертвы стали сталкиваться с участившимися случаями клеветы. Женщины мстили бывшим партнерам, мужьям, несправедливым начальникам, в результате разрушая свою и чужую жизнь, а также дискредитируя само движение. Мужчины, опасаясь быть ложно обвиненными, стали избегать находиться в одиночестве с коллегами-женщинами, что иногда приводило к обвинениям в дискриминации по половому признаку. Очевидно, что есть граница, и в условиях всепоглощающих разоблачений важно не потерять здравый смысл. Как гласит поговорка, «благими намерениями вымощена дорога в ад». Мы не осуждаем жертв и не оправдываем насильников, но призываем быть искренними, чтобы усилия активистов движения #MeToo не оказались напрасными, и чтобы боль реальных жертв не утратила свою значимость из-за ложных обвинений. «Просто будьте» — важное напоминание.

Клетка мыслей. Как преодолеть самобичевание и оценочные суждения

В издательстве «Манн, Иванов и Фербер» вышла книга «Эмоции: понять, принять и управлять. Как сохранить устойчивость, когда сложно» психолога и специалистки по ПТСР Сэм Акбар. Автор дает практические рекомендации по тому, как справиться со стрессом в повседневной жизни, повысить стрессоустойчивость и чувствовать себя спокойнее. Публикуем фрагмент из главы, посвященной работе с негативными мыслями с помощью методов терапии принятия и ответственности. Все начинается с разума и того, что в нем находится, — мыслей, воспоминаний и образов. Самая большая ошибка, которую на моих глазах делают люди, свершается, когда они пытаются изменить свою жизнь, не научившись сперва управлять своими мыслями. Если вы не научитесь лучше думать, то ваш разум будет постоянно уводить вас с правильного пути. В этой главе я объясню, почему ваши обычные способы разобраться с нежелательными мыслями, воспомина ниями и образами не работают и чем их можно заменить. Теперь вы знаете, что ваш мозг предрасположен выискивать опасности и предупреждать (часто) о рисках, грозящих вашему благополучию в современном мире. Кроме того, вы знаете, что мозг прекрасно умеет решать задачи (даже посложнее этого адского судоку). В сущности, он представляет собой машину для решения проблем, цель которой — не дать себя убить. Она оказывается кстати, когда решение проблем происходит во внешнем или физическом мире, но не годится для работы с миром внутренним. Мозг способен решать проблемы Вспомните какую-нибудь недавнюю проблему: вы опоздали на встречу, хотели заделать течь в крыше, нашли дырку в обуви. Ваш ум обработал эту проблему и предоставил решение? Предупре дить по телефону, что вы опоздаете, вызвать кровельщика починить крышу, отнести ботинок в ремонт обуви? Все это чертовски хорошие, просто потрясающие решения. Пока что все идет нормально. Но вот какая штука. Мы просим наш разум, который способен устранять проблемы, заняться водоворотом внутренних событий, а именно мыслями, воспоминаниями, образами, чувствами, влечениями и физическими ощущениями. Я просто ничтожество. У меня не получится. Я не могу это сделать. Думали об этом в последнее время? Держу пари, что да. Как я об этом узнала? Потому что почти все об этом думают. Незаметно, краем глаза, бросьте взгляд на человека, который сидит рядом с вами, пока вы читаете эту книгу, — может быть, вы сейчас на работе, дома, в метро или смотрите в окно, — и я гарантирую, что в какой-то момент его тоже одолевали подобные мысли. Может показаться, что Кэрри из IT-отдела прекрасно организовала свою жизнь, научилась никогда не терять позитивный настрой и собрала капсульный гардероб, но ее разум временами прохаживается по ней так же, как и ваш. А что вы пытаетесь делать с оценками, сравнениями, суждениями и доводами, которые выдает ваш разум? Вы стараетесь исправить или изменить их. Вы пытаетесь отговорить себя от них или ругаете себя за то, что вообще допустили их. Разум принимает обе стороны в споре и доводит вас до того, что вы идете по улице, размахивая руками и странно бормоча себе под нос, а прохожие начинают переходить на другую сторону. Во всяком случае, мне так говорили. Метод СAGE Попытки изменить нежелательные мысли, уклониться, отделаться или убежать от них обычно не срабатывают, но мы все равно их предпринимаем, потому что: а) мы так созданы (читайте предыдущую главу); б) общество не разрешает разделять негативные мысли; в) никто не предлагает нам альтернативных решений. Я не могу повлиять на «а» и «б», но собираюсь высказаться по поводу «в». Я назову эту попытку взять под контроль свои мысли термином CAGE («клетка»). • Change (изменить) • Avoid (избежать) • Get rid (избавиться) • Eliminate (устранить) Эта книга не считалась бы настоящим руководством по самопомощи, если бы я не придумала акроним. Я хочу показать вам, почему борьба с нежелательными мыслями не приносит результатов. Попробуйте выполнить мою просьбу. Не думайте о пушистом белом медведе. Просто не думайте об этом большом белом медведе, который бродит по замерзшему северу. Нет, не думайте о нем. Подумайте о чем-нибудь другом, о чем угодно, кроме белого медведя. Ну что? Как получается? Я так и думала. Повсюду сплошные белые медведи. Этот феномен исследовал профессор психологии Гарвардского университета Дэниел Вегнер после того, как ему попалась строчка Достоевского из заметок о путешествии по Европе: «Попробуйте задать себе задачу: не вспоминать о белом медведе, и увидите, что он, проклятый, будет поминутно припоминаться». Вегнер решил изучить это у себя в лаборатории. Он обнаружил, что просьба подавить образ медведя на самом деле вызывала мысли о нем гораздо интенсивнее и чаще. Более того, в попытке подавить образ людям приходилось вспоминать о медведе, чтобы удостовериться, что они о нем не думают. Вы уже поняли, к чему я веду. Чем отчаяннее мы выталкиваем нежелательные мысли из сознания, тем сильнее они к нему привязываются. Чем усерднее вы пытаетесь отделаться от «я ничтожество», «я урод», «я жирный», «я ничего не стою», «у меня не получится», тем чаще они возвращаются и бьют вас прямо по лицу. Когда вы стараетесь не думать, вам приходится проверять, что вы действительно не думаете, то есть на самом деле вы выполняете именно то действие, от которого с таким трудом стараетесь воздержаться. Когнитивное слияние Состояние, когда вы полностью поглощены своими мыслями, называется когнитивным слиянием. Вы завязли в мыслях, как мышь, которая попалась в клейкую ловушку. Проблема слияния или увязания в мыслях заключается в том, что они не дают вам действовать в реальной жизни, как вышеупомянутой мышке. Мысли говорят вам, что вы можете и не можете делать, — они командуют вашей жизнью. Находясь в состоянии слияния с мыслями, вы выпадаете из настоящего момента, потому что слишком увлечены попытками загнать их в клетку. А если вы не в настоящем моменте, то вы не живете в согласии со своими ценностями и не предпринимаете эффективных действий, чтобы начать поступать иначе. Но это же правда! Смотрите, как сильно мы обеспокоены тем, что во внешнем мире правда, а что нет. И это хорошо. Мы видим красный на светофоре и думаем: «Я не стану пытаться проскочить», — и это правильно. Мы напоминаем себе, что нужно заполнить налоговую декларацию, — это разумно. Вы поняли, о чем я. Самое главное, запомните: не имеет значения, правдивы ваши мысли или нет. Дайте себе время переварить это, потому что многим людям тяжело это принять, и они возражают: «Но это же правда!» Мы должны отпустить желание делить мысли на истинные или нет, если они представляют собой оценки, суждения, мнения, доводы и критику. Например, вы думаете, что волнуетесь перед выступлениями на публике. Это может быть правдой. В идеале вы должны предпринять конкретные шаги, чтобы улучшить свои навыки публичных выступлений, если это для вас важно. Но чаще вместо этого происходит следующее: «У меня плохо получается выступать перед людьми, я слишком сильно нервничаю. А завтра мне нужно сделать презентацию в присутствии начальника. Я точно знаю, что все испорчу, я уже вижу, как краснею, путаюсь в словах и все коллеги сдавленно смеются надо мной, особенно Кэрри из IT-отдела. Я ничтожество, и у меня ничего не получается. После такого на п вышение нечего рассчитывать. Я не могу этого вынести. Может быть, меня сократят на следующем этапе реорганизации, который уже скоро начнется. Что, если я не смогу платить за ипотеку? Достаточно ли у меня денег на счету, чтобы выжить несколько месяцев, пока я ищу новую работу? Нужно узнать, смогу ли я рассчитывать на ипотечные каникулы. Я погуглю это, хотя мне нужно готовиться к завтрашней презентации. Возможно, мне стоит ненадолго переехать обратно к родителям. Господи, что скажут люди, если я перееду к родителям? Они подумают, что я просто жалкая! И будут правы! Я чувствую себя ужасно. Завтра позвоню и скажу, что я заболела». Как же нам удалось перескочить с мыслей о подготовке презентации к переезду к родителям и необходимости спать в гостевой комнате рядом с пыльным велотренажером? Это произошло из-за слияния с самокритикой и осуждением. Возможно, по аналогии с этим примером, вы и правда нервничаете перед аудиторией. Может быть, вам стоит над этим поработать. Но, сливаясь с мыслями, вы мгновенно включаете автопилот, и этот поток уносит вас в бездну отчаяния, что сильно ограничивает любые полезные действия, которые вы могли бы предпринять, чтобы улучшить навыки выступления на публике. Этот прием — уклонение — работает в краткосрочной перспективе. Вы чувствуете себя чуточку лучше. Но не надо быть гением, чтобы понять, что в результате регулярного уклонения наша жизнь в долгосрочной перспективе становится стесненной и ограниченной. И я знаю, что вам этого совсем не хочется, потому что у вас в руках моя книга. Есть другой способ Слушайте. У меня есть важная новость. Вы не обязаны принимать на веру всю эту ерунду, которую разум говорит о вас, и не должны избавляться с помощью метода CAGE от всего, что происходит в вашей голове. Да -да, сама знаю! Поразительно. Для меня это стало настоящим открытием. Я рассказала об этом подруге, которая тоже размахивала руками и бормотала себе под нос, и ей тоже это помогло… Вы можете научиться лучше управлять своими мыслями, не загоняя их в клетку, а меняя свои отношения с ними. Это решающий момент. Вы можете обдумывать мысль, но не идти у нее на поводу. Аристотель писал: «Признаком образованного ума является способность забавляться мыслью, не соглашаясь с ней». Запомните это. Всегда полезно держать наготове высказывание Аристотеля. Если будете тренироваться, то тоже так сможете. Воспринимайте мысли как назойливого гостя на званом ужине. Вы не хотели его приглашать, но он притащился вместе с вашей коллегой Бриджит, и вам уже от него никуда не деться. Теперь вы можете весь вечер глядеть на него в надежде, что он уйдет (он этого не сделает), но тогда вы не сможете уделить внимание другим гостям, как вам того бы хотелось. Или попробуйте другой подход. Станьте гостеприимным хозяином для непрошеного посетителя, даже если не хотите этого. Вы будете вежливы, одарите его самой обаятельной улыбкой, предложите чудесный коктейль и канапе (до чего изысканные ужины вы закатываете, хочу я вам сказать) и продолжите общаться с другими гостями, следя за тем, чтобы все отлично повеселились. Лучше провести вечеринку так, чем мрачно планировать, как бы запереть неприятного гостя в туалете на первом этаже, пренебрегая при этом остальными друзьями. А ведь им всем очень хочется, чтобы их угостили мини-веллингтоном из говядины и спросили, как идет ремонт. То же самое можно проделать с нежелательными мыслями. Спокойно пообщайтесь с ними — и вы освободите себя от необходимости вышвыривать их за дверь. Обезвреживаем мыслебомбы Так что же вам делать? Традиционные когнитивные методы, когда вы ищете доказательства за и против возникшей мысли, иногда неплохо работают. Но они могут загнать вас в ловушку, заставив отговорить себя от своего мышления, и вы не сможете убежать от своего разума, особенно когда речь идет о суждениях о вас самих. Он всегда будет находить для вас новые виды пыток. Решение в том, чтобы создать пространство между думающим (вами) и мыслями. Тогда вы сможете выбрать, что делать с мыслью, и не позволите ей издеваться над вами. Скажу честно, если вы научитесь эффективно управлять мыслями, то сможете преобразовать свою жизнь. Вы (а не ваши мысли ) встанете у руля. Чтобы создать это пространство между вами и мыслями, которые тут и там взрываются, как бомбы, их необходимо обезвредить. Для этого нужно отключить их от энергии или отвязать себя от них. Напомню, что это не значит оценивать правдивость этих мыслей. Ниже я собрала несколько своих любимых обезвреживающих упражнений. Их цель — помочь вам отступить на шаг и посмотреть, идете ли вы на поводу у мыслей, приближаетесь вы к своим ценностям или отдаляетесь от них (подробнее об этом позже). Иногда ужасные мысли уходят сами собой. Считайте это удобным побочным эффектом обезвреживания, а не его основной целью, иначе вскоре вы начнете проклинать меня за то, что не помогла вам избавиться от мыслей. Вопрос всегда заключается в том, помогает ли мысль вам предпринимать действия и жить насыщенной, наполненной смыслом и энергией жизнью. Итак, хватайте набор для обезвреживания мыслебомб и читайте дальше. У меня есть мысли Это один из моих любимых способов отключиться от самобичевания и оценочных суждений. Попробуйте и вы. 1. Вызовите самое негативное самоосуждение, которое только мог выдумать ваш разум. Например, «я ничтожество / самозванец / жирный / ничего не стоящий» — вариантов море. 2. Позвольте этому суждению н а тридцать секунд или одну минуту как следует вонзить в вас свои клыки. Понаблюдайте за своими ощущениями, пока вы поддаетесь мысли. 3. Теперь поставьте фразу «У меня есть мысль, будто…» перед своим суждением. Теперь это звучит так: «У меня есть мысль, будто я ничтожество / не умеха / самозванец и так далее». Если вы можете записать это, так будет даже лучше. 4. Чтобы дойти до ниндзя-уровня обезвреживания, попробуйте добавить еще одно предложение: «Я замечаю, что у меня есть мысль, будто я…» У вас должно получиться примерно следующее. • Я самозванец. • У меня есть мысль, будто я самозванец. • Я замечаю, что у меня есть мысль, будто я самозванец. Что вы заметили? У вас появилось ощущение, что между вами и мыслью возникла дистанция? Вы чувствуете, что мысль не так сильно вас захватывает? Теперь, когда это пространство появилось, для каких новых действий оно освободило вам руки?

Хороший лидер — это скала?

Лидерство является желанным атрибутом героя нашего времени. Стремление к первенству поощряется начиная со школьной скамьи — олимпиадами, конкурсами, турнирами и оценочной системой образования в целом. Лучшие получают похвалу и внимание, а обладатели средних и низких результатов — лишь новые дозы мотивации пробовать снова и снова, чтобы получить превосходящие показатели. Открываются школы лидерства для взрослых и даже детей. Но действительно ли всем дано и нужно становиться лидерами, несмотря на абстрактную престижность этого статуса? Ведь лидер должен вести за собой определенную команду, в которой помимо предводителя есть немало других важных ролей. Что будет, если общество однажды получит только великолепных управленцев и ни одного творца? Возможно ли воспитать в себе лидерство, или это врожденное качество человека — либо оно есть, либо нет? В психологии под лидерством понимается способность оказывать влияние как на отдельную личность, так и на целую группу, направляя общие усилия для достижения определенной цели. Термин близок с понятием власти в социологии, но отличается тем, что при власти влияние оказывается не только с согласия второй стороны, но и вопреки возможному сопротивлению. Лидер же действует посредством вдохновения и мотивации, хотя может при этом также и обладать дополнительной властью. Существует большое количество классификаций видов лидерства. По типологии, выделяемой советским психологом Л.И. Уманским, рассматриваются такие типы, как: • Лидер-организатор. Наиболее силен в организации процессов, выстраивании коммуникаций и систем, которые должны работать после их создания под его контролем. • Лидер-инициатор. Генерирует, собирает и предлагает идеи для их дальнейшей передачи для претворения в другие руки. • Эмоциональный лидер. Определяет настроение группы и может влиять на него. • Лидер-эрудит. Обладает обширностью знаний. • Лидер-эталон. Служит образцом и символом общего дела. • Лидер-мастер. Лучший умелец среди прочих в своем направлении деятельности. Согласно данной классификации, можно сделать вывод о том, что лидерство в узком понимании доступно практически каждому человеку — достаточно быть наиболее эрудированным или эмоциональным среди своей группы или обладать наиболее высокими навыками организации процессов. Но именно на этом этапе могут начаться перегибы трактования этого понятия, приводящие к неблагоприятным последствиям. К примеру, человек уже стал лучшим в своем направлении и получил статус лидера-организатора. Чувство своего авторитета и признания группой может подтолкнуть его к мысли о том, что он теперь должен быть лидером и во всех других направлениях. Данное искажение восприятия приводит к возложению на себя гиперответственности абсолютно за все вопросы и чуть ли не судьбу всего дела/бизнеса/направления и т.д. И в один момент человек обнаруживает себя уже не в статусе лидера, а в настоящем амплуа «вождя». Это амплуа, конечно, еще более престижно со стороны, чем лидер, но имеет свои особенности, ведь: • вождь обладает властью, основанной на личном господстве; • взамен за признание от вождя ожидают только правильных решений и безусловной безопасности для группы при их последствиях; • подвластную группу необходимо постоянно удерживать в сфере своего влияния (исторически для этого применялось укрепление связей семейными узами, в современности — дружескими, товарищескими, земляческими); • наиболее удобной политикой для вождя становится авторитаризм или тоталитаризм. Эффект перерождения лидерства в «вождизм» — частое явление в современном мире. Особенно ярко это прослеживается в компаниях малого современного бизнеса, который только встает на ноги или пытается выжить. Ведь парадигма «вождь-последователи» обычно опирается на централизованную и слаборазвитую структуру, а с ее усложнением и развитием неизбежно распадается и приходит к демократическим стратегиям. Однако даже сиюминутный спасительный вождизм в итоге приносит больше вреда, чем пользы — вождь не терпит конкуренции, но при этом быстро выгорает и не оставляет преемников, что может больно ударить по организации в целом. Что уж говорить о внутренней психологической атмосфере коллектива, в которой сотрудники постоянно подвергаются стихийным эмоциональным качелям, давлением на вину и ответственность, а на решивших покинуть группу навешивается ярлык «предателей», бросивших «семью». При этом сам «вождь» может оказаться такой же жертвой, как и его последователи — он мог совсем не хотеть этого статуса, а уровень ответственности, который он возложил на себя, оказался для него неподъемным. Выходом из круга искажений может быть только построение адекватного и рационального отношения к лидерству. Поиск честного ответа на вопрос, действительно ли у вас есть подсознательное стремление к управлению — или вам комфортнее занимать другие, не менее важные социальные роли. Отчаянное насилие над своей сущностью всегда приводит к внутреннему конфликту, нездоровым перегибам и неврозам. При любом выборе стоит обратить внимание на набирающую популярность методику и стиль мышления под названием Agile, суть которой заключается в гибкости и преобладании важности человеческой коммуникации над строгостью системы. Данную философию, которая изначально родилась в IT-отрасли, начинает применять все большее количество современных крупных компаний, входящих в топ самых привлекательных работодателей трудового рынка. Современные подходы рождают современных лидеров нового времени, обладающих смелостью, открытостью и здоровой уязвимостью с готовностью учиться на ошибках, пробовать и экспериментировать. И самое главное — гибкостью, чего не может себе позволить абсолютно любая скала.

Мы можем потерять навык принятия решений из-за ИИ

Автор статей — психолог Джо Арваи. По мере того, как искусственный интеллект всё глубже проникает в повседневную жизнь людей, растёт и беспокойство по этому поводу. Наиболее тревожными являются опасения по поводу того, что ИИ выйдет из-под контроля и уничтожит своих хозяев-людей. Однако за призывами приостановить разработку искусственного интеллекта стоят более серьёзные социальные проблемы. Это и риски, которые ИИ несёт для личной жизни и достоинства людей, и тот факт, что алгоритмы, на которых он основан, создаются людьми, а значит, могут быть предвзятыми, как и многие из нас. Кроме того, отсутствует прозрачность в отношении процесса разработки искусственного интеллекта, что только усиливает опасения. Поэтому в наши дни так много внимания уделяется обсуждению рисков и потенциала ИИ. Однако как психолог, изучающий процесс принятия решений, я пришёл к выводу, что все эти риски меркнут перед гораздо более опасной, хоть и невидимой угрозой. Дело в том, что искусственный интеллект находится в нескольких кликах от того, чтобы сделать нас менее дисциплинированными и квалифицированными, когда речь идет о принятии взвешенных решений. Принятие продуманных решений Процесс принятия продуманных решений включает в себя три шага, основанных на здравом смысле, которые начинаются с того, что требуется время для понимания задачи или проблемы, с которой вы столкнулись. Спросите себя, что именно вам нужно знать и что вам нужно сделать, чтобы принять решение, которое вы сможете уверенно отстоять. Ответы на эти вопросы можно найти в процессе поиска информации. Ведь делая это, вы не только заполняете пробелы в своих знаниях, но и сталкиваетесь с идеями, которые противоречат вашим прежним убеждениям и предположениям. Именно эта информация, которая противоречит вашим ожиданиям, позволяет вам отстаивать свои решения, когда их подвергают критике. Второй шаг — поиск и рассмотрение нескольких вариантов. Хотите улучшить качество своей жизни? Неважно, за кого вы голосуете, на какую работу соглашаетесь или какие вещи покупаете — всегда есть несколько путей, которые могут привести вас к желаемому результату. Отличительной чертой продуманного и обоснованного выбора является готовность потратить усилия на активное рассмотрение и оценку хотя бы нескольких правдоподобных вариантов. Это можно сделать честно, когда вы готовы пойти на компромисс между их плюсами и минусами. Третий шаг — готовность отложить принятие решения. Ни для кого не секрет, что завершение процесса принятия решения — это приятное чувство, ведь оно означает, что вы оставили трудное или важное решение позади. Однако цена преждевременного шага может быть гораздо выше, чем время, потраченное на обдумывание. Если вы не верите мне, просто вспомните те случаи, когда вы позволяли своим чувствам руководить вами, а потом сожалели о том, что не нашли времени подумать лучше. Опасности, связанные с передачей принятия решений искусственному интеллекту Ни один из этих трёх шагов не является чрезвычайно сложным. Однако для большинства людей они также не являются интуитивными. Принятие продуманных и обоснованных решений требует практики и самодисциплины. И именно здесь кроется скрытый вред, которому подвергает людей искусственный интеллект. ИИ выполняет большую часть своего «мышления» за кулисами и предоставляет пользователям ответы, лишённые контекста. Хуже того, ИИ лишает людей возможности самостоятельно практиковаться в процессе принятия продуманных и обоснованных решений. Подумайте, как люди подходят к принятию множества важных решений сегодня. Люди подвержены широкому спектру предубеждений, потому что мы склонны к экономному расходованию умственной энергии. Эта бережливость приводит к тому, что людям нравится, когда за них принимают, казалось бы, хорошие или надёжные решения. Кроме того, мы — социальные животные, которые склонны ценить безопасность и признание со стороны общества больше, чем собственную автономию. Добавьте сюда ИИ, и в результате получится опасная петля обратной связи. Данные, которые ИИ добывает для своих алгоритмов, состоят из предвзятых решений людей, которые также отражают давление конформизма, а не мудрость критического мышления. Но поскольку людям нравится, когда за них принимают решения, они склонны принимать эти плохие решения и переходить к следующему. В итоге ни мы, ни ИИ не становимся мудрее. Быть вдумчивым в эпоху искусственного интеллекта Было бы ошибочно утверждать, что ИИ не принесёт обществу никакой пользы. Скорее всего, он принесёт пользу, особенно в таких областях, как кибербезопасность, здравоохранение и финансы, где сложные модели и огромные объёмы данных необходимо анализировать регулярно и быстро. Однако большинство наших повседневных решений не требуют такой аналитической мощи. Однако, хотим мы того или нет, многие из нас уже пользуются советами ИИ и доверяют ему выполнение задач в различных областях — от развлечений и путешествий до школьных заданий, здравоохранения и финансов. Разработчики активно работают над созданием нового поколения ИИ, который сможет автоматизировать ещё больше наших повседневных решений. На мой взгляд, это может быть опасно. В мире, где алгоритмы социальных сетей уже влияют на то, как мы думаем, мы рискуем оказаться в ещё большей опасности, если позволим искусственному интеллекту достичь такого уровня развития, когда он сможет принимать за нас все решения. На самом деле мы должны противостоять соблазну ИИ и вернуть себе право быть людьми: самостоятельно мыслить и делать выбор. Это поможет нам почувствовать себя лучше и стать лучше. По материалам статьи «The hidden risk of letting AI decide – losing the skills to choose for ourselves» The Conversation

Как ярлыки влияют на развитие личности ребёнка

Слова, которые мы используем в общении с детьми, оказывают значительное влияние на их развитие и формирование личности. Навешивая на детей ярлыки, такие как «ленивый» или «умный», мы можем непреднамеренно сдерживать их потенциал. Очень важно помнить, что наши слова могут служить как мостами, так и барьерами для детей. Мы должны быть внимательны к тому, как наши высказывания влияют на их самооценку и восприятие мира. Ярлыки: выше всяких похвал и критики В психологии термин «навешивание ярлыков» относится к процессу классификации людей на основе их поведения или личностных характеристик. Этот процесс может быть как положительным, так и отрицательным. Некоторые эксперты считают, что навешивание ярлыков может влиять на развитие детей. Постоянные негативные оценки со стороны взрослых могут повлиять на восприятие ребёнком самого себя. Если мы будем часто говорить ребёнку «ты такой медлительный!» или «ты всегда всё делаешь неправильно!», то будет очень трудно изменить его самовосприятие на более позитивное. С другой стороны, положительные ярлыки также могут быть вредными. Психолог Джонатан Секанелла утверждает, что когда детей оценивают только по их достижениям, мы связываем их внутреннюю ценность с их успеваемостью. Это может привести к тому, что дети будут думать, что снижение успеваемости означает соответствующее падение их ценности как личности. Поэтому важно не только избегать негативных ярлыков, но и быть осторожными с позитивными. Исследования показали, что убеждения родителей, влияющие на ярлыки, которые они навешивают своим детям, влияют на развитие навыков эмоционального распознавания в детстве. Например, ребёнок, привыкший думать, что он получает хорошие оценки в школе, потому что он умный, может впоследствии испытывать страх неудачи и быть более склонным к разочарованию и перенапряжению. Итак, как нам передать сообщение о том, что что-то было сделано хорошо или что мы считаем действие или поведение похвальным? Ключ заключается в том, чтобы привязать ярлыки к процессу, а не к результату, особенно в учебной среде. Мы можем, например, показать своё удовлетворение степенью вовлечённости или приложенных усилий в работу ребёнка, а не только полученной оценкой. Обучение или стигматизация? Хотя исследования показывают, что разделение учеников по способностям может обеспечить более персонализированное и эффективное образование, некоторые эксперты опасаются, что это может привести к стигматизации, неприятию со стороны сверстников и насмешкам. В свою очередь, это может привести к изоляции и отчуждению. Ярлыки, которые мы навешиваем на людей, могут определять их будущее. Они влияют на наше представление о наших способностях и ожиданиях от себя. Это явление известно как «эффект Пигмалиона» в психологии. Эффект Пигмалиона — это явление, когда вера одного человека, часто учителя, родителя или лидера, может оказать влияние на результаты деятельности другого человека. Это может произойти, когда повторяющиеся ярлыки усваиваются и кристаллизуются в реальность, которая затем воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Эксперты обнаружили связь между навешиванием ярлыков на детей и эффектом Пигмалиона. Это говорит о том, что ожидания взрослых могут стать самореализующимися пророчествами. Это может создать петлю обратной связи: если поведение или решения ребёнка основаны на внешних суждениях о том, кто он такой, они в итоге подтвердят эти суждения. Эти суждения затем начинают определять самоощущение ребёнка и, в свою очередь, его ожидания относительно собственного будущего поведения. Поощрение личностного роста: что говорить, а чего нет Мы можем сопротивляться категоризации детей по их характеристикам или способностям, помня о влиянии, которое могут оказать наши слова. Мы можем научиться решать проблемы детей посредством общения и своевременного позитивного подкрепления. Например, если маленькому мальчику трудно содержать в порядке свои личные вещи и пространство, мы можем предложить ему помощь в организации или уборке. Вместо того чтобы говорить «у тебя такой беспорядок», мы можем сказать что-то вроде «постарайся привести в порядок свою комнату, я уверен, ты справишься с этим, если нужна помощь — дай мне знать». Фразы вроде «ты у меня такой особенный» также могут подчеркнуть уникальную ценность человека, выходящую за рамки каких-либо конкретных достижений. Если мы хотим сказать ребёнку, что он хорош в выполнении определённого задания, не поощряя простое послушание, мы можем сказать что-то вроде: «Мне нравится, сколько усилий ты приложил к этому делу» или «Я видел, как ты делился игрушками со своим другом, это было мило». Вместо «Ты талантливый» мы можем сказать: «Я вижу, тебе нравится рисовать. Хочешь попробовать другие цвета?» Важно отметить, что похвала и положительное подкрепление должны поступать именно в тот момент, когда происходит действие: так мы усиливаем связь между поведением и положительной реакцией на него. Таким образом, похвала или вознаграждение связаны с самим действием, а не с личностью ребёнка или его внутренней ценностью. По материалам статьи «‘Lazy’, ‘messy’, ‘smart’: how labels affect a child’s personality development» The Conversation

Шимпанзе любят копировать посетителей зоопарка

Авторы статьи — Габриэла-Алина Саусюк и Томас Перссон, исследователи в области когнитивных наук. В зоопарке можно часто увидеть людей, имитирующих шимпанзе, чтобы привлечь их внимание. Недавнее исследование, удостоенное Нобелевской премии по антропологии, показывает, что шимпанзе с таким же энтузиазмом подражают посетителям-людям. Премия Ig Nobel, учрежденная в 1991 г., отмечает необычные научные открытия, которые сначала вызывают смех, а затем заставляют задуматься. Наше исследование раскрывает, что подражание является формой коммуникации, ранее не отмеченной у нечеловекообразных обезьян. Обычно мы считаем, что подражание развивалось как средство обучения только у людей, но наше исследование показывает, что оно может служить различным целям, включая общение у других животных. Исследование, опубликованное в журнале Primates, проведенное в зоопарке Фурувик в Швеции, показало, что шимпанзе с такой же вероятностью подражают людям, как и люди подражают шимпанзе. Наблюдая за группой из пяти шимпанзе и около 10000 посетителей, заходивших в вольер к ним, исследователи зафиксировали 1579 случаев, когда шимпанзе имитировали поведение человека, и 2211 действий людей, имитирующих шимпанзе. Приблизительно 10% действий обоих видов были имитацией. Удивительно, что действия, которые копировались как людьми, так и шимпанзе, были похожи: и те и другие предпочитали хлопки в ладоши, стук в окно вольера или поцелуи. Это вызывает интерес, поскольку оба вида имитировали действия, которые им уже были знакомы, что свидетельствует о том, что подражание было скорее способом общения, а не методом обучения. Глубокий анализ данных показал, что взаимодействия, включающие имитацию, были более длительными, чем те, где имитация отсутствовала. Это свидетельствует о том, что подражание было эффективным способом инициировать и поддерживать социальный контакт между шимпанзе и посетителями. В некоторых случаях подражание переросло в игровое поведение, сопровождаемое игривыми выражениями лица у шимпанзе. Это указывает не только на то, что шимпанзе быстро понимали, что посетители им подражают, но и на то, что им самим это взаимодействие доставляло удовольствие и было интересным. Подражание давно рассматривается учеными как ключевой механизм социального обучения, позволяющий людям быстро усваивать навыки и решать проблемы, копируя поведение других. Этот процесс способствует передаче знаний и новых идей из поколения в поколение, что является основой сложной культуры и передовых технологий нашего вида. Многолетние исследования показывают, что в экспериментах, где обезьянам приходится изучать новую процедуру решения задачи, наблюдая за ее демонстрацией, они систематически показывают худшие результаты, чем человеческие дети. Вероятно, это связано с отсутствием у обезьян «социальной стороны» подражания — они не мотивированы на социальное взаимодействие, не разделяют целей и опыта других. В отличие от этого, человеческие дети часто демонстрируют социальную мотивацию при подражании, обращая внимание на лицо человека и проявляя эмоциональную реакцию во время выполнения задания. Они также склонны к слепому подражанию, копируя все действия демонстратора, даже если они не являются важными для решения задачи. С другой стороны, обезьяны, вероятно, в основном мотивированы получить вознаграждение за решение задачи и, следовательно, не проявляют такого «социально-коммуникативного» поведения. Социальная имитация — это не только способ обучения, но и ключевой аспект нашего взаимодействия с окружающими. Мы подражаем другим не только в учебных, но и в повседневных ситуациях, когда мы переживаем эмоции или стремимся привлечь внимание. Этот вид непреднамеренного социального подражания распространен у нас и у наших генетических родственников, таких как шимпанзе, бонобо и орангутанги, а также проявляются даже у таких животных, как волки и овцы. С другой стороны, существует и намеренный вид социального подражания, особенно у детей, которые, еще не владея языком, используют игривое подражание для взаимодействия с окружающими. Это подобно играм с подражанием, которые мы наблюдаем в зоопарке между шимпанзе и посетителями-людьми. Наши исследования показали, что шимпанзе и люди с одинаковой вероятностью используют подражание в качестве средства общения друг с другом. Учитывая, что шимпанзе не так хорошо, как люди, обучаясь через подражание, это вызывает вопросы у традиционных теорий и указывает на то, что подражание могло развиться прежде всего по социальным причинам, а не как средство обучения. Эти наблюдения могут быть интересными не только для понимания нашего сходства с шимпанзе, но и для понимания роли, которую подражание играло в эволюции обоих видов. По материалам статьи «Chimps like to copy human visitors to the zoo – Ig Nobel Prize» The Conversation