Что такое мудрость и можно ли ей научиться?

Одна американская студентка находилась под весьма ощутимым давлением: она готовилась к квалификационным экзаменам для получения докторской степени. Девушка была полностью готова к тому, что этот процесс окажется изнурительным. Но затем, словно героиня древнего эпоса, она пережила встречу, которая изменила ее жизненный путь. Студентка устроилась ассистентом преподавателя к социологу и ведущему специалисту в области научного изучения мудрости Монике Ардельт, которая ведет курс «В поисках мудрости и человеческого процветания» в Университете Флориды. В рамках этого курса участники неделю живут согласно традициям, связанным с буддизмом, христианством и греческого стоицизма. Практика отстраненного, безоценочного наблюдения за собственными мыслями и эмоциями, подобная тренировке героя, осваивающего внутреннюю силу, позволяет увидеть пугающие испытания в ином свете. Со временем худшие сценарии перестают казаться катастрофой, меняющей всю жизнь, и в результате угроза превращается в возможность для роста. Такой сдвиг позволяет идти на интеллектуальный риск и выполнять сложную работу на более высоком уровне, чем это было бы возможно в состоянии стресса. По словам Ардельт, перемена в восприятии и практика таких качеств, как рефлексия, смирение, сострадание и умение прислушиваться к чужим точкам зрения, могут сделать человека мудрее, то есть более способным видеть картину в целом (особенно во взаимодействии с окружающими) и стремиться к наилучшему исходу для всех вовлеченных сторон. Ардельт принадлежит к растущему сообществу психологов, психиатров, социологов и философов, которые применяют научные методы для изучения феномена мудрости. Они стремятся расширить способность людей поступать мудро и, возможно, направить мир, раздираемый конфликтами, климатическими кризисами и другими проблемами, на более разумный путь. Хотя единого определения этого качества пока нет, многие исследователи уверены: его можно в себе развить. «Не каждый станет великим гуру мудрости, — пояснила психолог развития из Университета Клагенфурта (Австрия) Джудит Глюк, — но, полагаю, у каждого есть пространство для роста». Лабораторные исследования Покойный психолог Пауль Балтес из берлинского Института человеческого развития Общества Макса Планка положил начало этой области исследований в 1980-х годах. Он разработал методику, в рамках которой людей всех возрастов просили рассуждать вслух о вымышленных дилеммах: например, что бы они сказали близкому другу, решившему покончить с жизнью, или как бы они посоветовали поступить 15-летней девушке, которая хочет немедленно выйти замуж. Балтес и его команда оценивали ответы по шкале от 0 до 7, используя пять критериев (сегодня они известны как Берлинская парадигма мудрости), которые были ключевыми для мудрости: знание о жизни и человеческой природе; умение находить стратегии для различных обстоятельств и трудностей; понимание, что не все придерживаются одинаковых ценностей; осознание, что приоритеты людей могут меняться в зависимости от контекста; и способность переносить неопределенность. Люди, набиравшие более высокие баллы по этим тестам, лучше понимали крупные проблемы, стоящие за предложенными сценариями, выделяли несколько возможных вариантов действий и задавали вопросы, помогающие вымышленным персонажам осознать возможные последствия своих решений, вместо того чтобы просто говорить им, что делать. По словам когнитивного психолога и нейробиолога из Чикагского университета Говарда Нусбаума, Балтес «первым предложил то, что, пожалуй, можно назвать относительно объективным тестом на мудрость». Особенно важно, что немецкий психолог разграничил понятия мудрости и интеллекта, показав, что одни лишь аналитические способности не делают человека мудрым. Он также утверждал, что само по себе взросление не гарантирует обретения мудрости. В исследовании 1990 года с участием молодежи, людей среднего и пожилого возраста Балтес обнаружил, что мудрые ответы встречались с одинаковой вероятностью во всех возрастных группах. Глюк, проходившая постдокторантуру у Балтеса, отметила, что у его подхода к измерению мудрости через сценарии есть ограничения: в реальной жизни человек может действовать не так мудро, как в гипотетической ситуации. Она пробовала измерять мудрость иначе: просила людей описать пережитое трудное событие, а затем поразмышлять о нем. Чему они научились и что сделали бы по-другому? Исследование 2017 года выявило, что склонные к «искупительному» осмыслению опыта (вера в то, что все случившееся было к лучшему), как правило, оказывались счастливее, но не обязательно мудрее. Напротив, «исследовательское» осмысление (размышление о ситуации с целью самопонимания) было связано с более высокими показателями мудрости. Но и у этого подхода есть свои слабые места, поскольку люди выбирали очень разные события. Многие участники поднимали объективно серьезные темы, но некоторые сосредотачивались на мелочах вроде спора с соседом из-за нависающей ветки дерева. «Нельзя по-настоящему сравнивать истории людей, когда они говорят о совершенно разных вещах», — пояснила Глюк. Другие эксперты, в частности Ардельт, измеряют мудрость с помощью опросников, где людей просят выразить отношение к разным утверждениям: «Мне комфортно общаться с самыми разными людьми» или «Оглядываясь на то, что со мной случилось, я не могу не испытывать обиду». Недостаток метода самооценки в том, что мудрость подразумевает смирение, поэтому действительно мудрые люди могут занижать свои баллы, а те, кто не замечает собственных слабостей, обычно выставляют себе завышенные оценки. С определением понятия тоже не все очевидно. Одним из предметов дискуссий является вопрос о том, представляет ли собой мудрость набор качеств или же это процесс оценки различных ситуаций. Специалист по вычислительным социальным наукам Игорь Гроссман из канадского Университета Ватерлоо определяет мудрость как совокупность мыслительных процессов, обеспечивающих более глубокое осознание происходящего, а также способность регулировать свои мысли, цели и эмоции в сложных социальных ситуациях. Чтобы ее измерить, группа Гроссмана разработала Шкалу ситуативного мудрого рассуждения, которая оценивает интеллектуальную скромность человека, признание неопределенности и изменений, учет множества точек зрения и способность к поиску компромисса. По словам Ардельт, Гроссман, а до него и Балтес, упустили нечто важное, исключив эмоциональные навыки из определения мудрости (ее собственная Трехмерная шкала мудрости, один из наиболее широко используемых инструментов измерения, включает в себя оценку сострадания). Путь к мудрости Когда мудрость приходит естественным образом, она часто проистекает из уроков, усвоенных в ходе переживаний или сложных дилемм. Этот опыт может быть болезненным, но мудрость можно обрести и из бытовых событий, таких как переезд в новый город или рождение ребенка. Однако многие люди так и не обретают особой мудрости. Почему? Проанализировав исследования и опросив разных людей, Глюк выделила пять условий для извлечения мудрости из опыта: умение справляться с неопределенностью, открытость к переменам, склонность к размышлениям, эмоциональная саморегуляция и эмпатия. Некоторые обладают этим от природы, остальным же можно помочь развить эти качества. В ее лаборатории участники эксперимента играют в сюжетные игры вроде The Last of Us, которые погружают в ситуации морального выбора. Психолог предположила, что мудрость можно извлекать и коротким путем — из чужого и даже вымышленного опыта. У Гроссмана подход другой: он предложил дистанцироваться от собственных проблем, описывая их в третьем лице или воображая себя жителем далекой страны. Люди, использующие эти приемы, продемонстрировали более высокие результаты по шкале «мудрого мышления» по сравнению с теми, кто излагал все прямолинейно. Как пояснил специалист, рассмотрение ситуации с совершенно иной позиции сохраняет гибкость мышления. Эффект такого «стимулирования мудрости» пока выглядит довольно скромным, но исследования позволяют предположить, что регулярная практика дистанцирования со временем даст накопительный эффект и поможет более искусно действовать в различных жизненных ситуациях. По словам экспертов, существует множество способов стать мудрее: занятия медитацией, пребывание на природе, волонтерская помощь нуждающимся или освоение принципов стоического мышления. Главное — преодолеть чрезмерную зацикленность на собственной персоне. Все, что способствует открытости к иным точкам зрения, развитию самосознания и навыков эмоциональной саморегуляции и смирения, становится шагом на пути к обретению мудрости. Однако мало кому удается оставаться в таком состоянии постоянно. С точки зрения когнитивного психолога Нусбаума, разум слишком легко сбивают с толку стресс, усталость или раздражение. Вы будете ворчать, злиться и все забывать, но со временем и с практикой вполне возможно увеличить количество моментов, когда принимаемые решения будут действительно мудрыми — во благо самих себя и окружения. По материалам статьи «What is wisdom, and can it be taught?» Knowable Magazine

Как использовать метод наслоения привычек для улучшения своей жизни

Многие ставят перед собой амбициозные цели по укреплению здоровья: начать заниматься спортом, медитировать, правильно питаться, ложиться спать раньше. Но часто это так и не воплощаются в жизнь, хотя усилия были приложены. «Когда у людей не получается достичь целей в сфере здоровья, дело не в недостатке желания или дисциплины», — отметила врач и профессор медицины в области наук о здоровье Ив Глейзер. Проблема в том, что при формировании новых привычек они полагаются больше на мотивацию, чем на структурированный, реалистичный план внедрения. Именно поэтому концепция накопления привычек так интересна. Наслоение привычек — это метод их формирования, привлекший большое внимание в последние годы. Его разработал автор книги «Нанопривычки. Маленькие шаги, которые приведут к большим переменам» Би Джей Фогг. Эта техника широко применяется поведенческими терапевтами. Эксперты пояснили, как работает наслоение привычек и как применять этот метод, чтобы начать добиваться реального прогресса в достижении целей в области здоровья и благополучия. Суть метода Наслоение привычек — привязка нового действия, которое вы пытаетесь внедрить, к уже существующему (надстройка нового поверх старого). «Вы берете то, что и так прочно встроено в вашу повседневную жизнь, и используете это как якорь для нового, совсем небольшого действия», — объяснила Глейзер. Например: «После утреннего душа я проведу десятиминутную медитацию с инструктором». По словам психолога Бины Персо, один из ключевых элементов метода — конкретность самого действия. Ваша задача состоит в том, чтобы свести крупную и размытую цель (привести себя в форму или заняться спортом) к чему-то осязаемому и достижимому (сделать 20 отжиманий или пробежаться вокруг квартала). Другой важный аспект — точное указание, когда и где вы выполните действие. Поэтому вместо планирования сделать зарядку утром вы должны указать конкретный момент дня, например: «после того, как выпью одну чашку кофе». Звучит просто, но наслоение привычек может быть на удивление действенным. Это очень практичный способ превратить намерение в действие. Почему это работает «Несмотря на широкое применение метода, научных исследований на эту тему почти нет, — отметила исследователь в области поведенческих наук и автор книги «Как меняться. Наука, которая поможет преодолеть внутренние препятствия на пути перемен» Кэти Милкман. В ходе одного небольшого исследовании с участием 50 человек выяснилось, что те, кто пользовался зубной нитью после чистки зубов (а не до), формировали более устойчивые привычки и делали это чаще. Однако на сегодняшний день не существует крупных, качественно спланированных исследований, доказывающих эффективность наслоения привычек. Но, по словам Милкман, «интуитивно кажется совершенно очевидным, что это должно работать», так как метод согласуется с теоретическими представлениями о привычках. Наслоение заимствует идеи из нескольких других хорошо изученных техник. Использование сигналов Одна из главных трудностей при формировании новой привычки — не забыть ее выполнить. Поэтому здесь пригодится напоминание, которое ученые называют сигналом или якорем. «Исследования в области поведенческой терапии показывают: мы с большей вероятностью придерживаемся привычек, когда они запускаются определенным сигналом», — отметила Персо. Если вы, например, пытаетесь начать принимать новое лекарство, сигналом послужит будильник в телефоне или баночка с таблетками, оставленная на виду на столе. При наслоении привычек вы используете уже внедреное действие как сигнал для запуска нового. Последовательность «Как показали исследования, важнейший компонент формирования новой привычки — регулярное повторение, — подчеркнула Милкман. — Когда вы делаете что-то снова и снова, со временем это начинает происходить на автомате». Мозг стремится автоматизировать часто повторяемые действия, создавая для них нейронный путь, благодаря которому действие становится привычным. (Именно поэтому вы рефлекторно моете руки после туалета.) Предполагается, что наслоение привычек помогает эффективнее закрепить новое действие в мозге, поскольку ежедневные сигналы-подсказки способствуют частому повторению. Небольшие изменения Распространенная ошибка, которую совершают люди, заключается в попытке осуществить кардинальные перемены вместо того, чтобы сосредоточиться на маленьких шагах. Небольшие и постепенные изменения в действиях быстрее переходят в привычку, формируют чувство эффективности и в конечном счете оказываются более устойчивыми. Делая новую привычку посильной и достижимой, вы программируете себя на успех. Ваша задача — укрепить уверенность в себе. Как выстроить цепочку наслоения привычек Если вы хотите использовать метод для достижения целей в области здоровья или общего благополучия, следуйте пошаговому плану. Сначала стоит выбрать маленькую, но реалистичную новую привычку. Четко определите новое действие, которое хотите встроить в свой день. Чем оно проще и понятнее, тем больше шансов, что вы его выполните и будете придерживаться. Определите якорную привычку и решите, в какой момент дня встроить новое действие. Составьте список из ежедневной рутины и внедрите желаемую привычку так, чтобы она логично сочеталась с якорной (допустим, нанести солнцезащитный крем разумнее после умывания, а не после завтрака). Составьте формулу из двух действий: после якорной привычки необходимо выполнить новую. Например: «после отключения сигнала будильника я выполню пятиминутную медитацию»; «после заваривания кофе я выпью полный стакан воды»; «после утреннего душа я сделаю пятиминутную растяжку» и так далее. Сколько времени потребуется, чтобы привычка закрепилась? По-разному. Несмотря на часто повторяемую идею о 21-28 днях, никакого универсального закона о сроках формирования не существует. По словам Милкман, все зависит от таких факторов, как сложность действия и частота его повторения. Но при регулярном выполнении нового действия оно со временем станет естественным. Помните: лучше сосредоточиться на одной привычке за раз, чтобы не перегружать себя. Когда она войдет в рутину, можно добавить сверху еще одно небольшое действие. Именно таким образом ваша цепочка наслоенных привычек превратится в естественный распорядок дня, который шаг за шагом будет продвигать вас к достижению целей. По материалам статьи «How to use habit-stacking to reach your health and wellness goals» The Washington Post

Эффект лобового стекла

Главные секреты исчезновения насекомых с лобового стекла — не в химии для стекол. Все оказалось куда глобальнее. В конце 1990-х — начале 2000-х водители в Европе и Северной Америке заметили, что лобовые стекла автомобилей перестали загрязняться насекомыми. Это явление, названное «эффектом лобового стекла», стало первым признаком глобального сокращения численности насекомых. В 2017 году Энтомологическое общество Крефельда (Германия) опубликовало данные 27-летнего мониторинга: биомасса летающих насекомых в 63 охраняемых природных зонах сократилась на 76%, а в летние пиковые периоды — до 82%. В 2019 году глобальный обзор под руководством Франсиско Санчес-Байо (Сиднейский университет) проанализировал 73 долгосрочных исследования и установил, что общая масса насекомых на планете сокращается на 2,5% в год. При сохранении этой динамики насекомые могут полностью исчезнуть через 100 лет. По данным ЮНЭП, под угрозой вымирания находятся более 40% видов насекомых — это в 8 раз быстрее, чем исчезновение млекопитающих, птиц и рептилий. Эксперты IPBES выделяют три основные причины кризиса: • Интенсивное сельское хозяйство: монокультуры и повсеместное использование неоникотиноидов (системных инсектицидов, проникающих в пыльцу и нектар) уничтожают популяции насекомых. • Разрушение естественной среды обитания: за последние 50 лет уничтожены луга, живые изгороди и болота. • Изменение климата: исследование в тропических лесах Пуэрто-Рико (заповедник Лукильо) показало сокращение численности насекомых в 10–60 раз за 35 лет из-за потепления. Специалисты Buglife называют насекомых «нижними кирпичами» биосферы. Их исчезновение запускает трофический каскад: за 30 лет численность птиц в сельскохозяйственных районах Европы сократилась на 55% из-за нехватки насекомых для птенцов. Аналогично страдают амфибии, мелкие млекопитающие и пресноводные рыбы. Экономические последствия: более 75% мировых продовольственных культур зависят от опыления насекомыми. Ежегодный вклад опылителей в мировую экономику оценивается в 235–577 миллиардов долларов. Без них человечество потеряет большую часть витаминов и микроэлементов (фрукты, овощи, орехи, кофе станут роскошью). Световое загрязнение — еще один скрытый фактор. Ученые Университета Эксетера установили, что искусственное освещение дезориентирует насекомых, нарушает их размножение и делает их легкой добычей. Один уличный фонарь может уничтожить тысячи особей за ночь. Профессор Дэйв Гулсон (Сассекский университет) предупреждает о «синдроме сдвига базовой линии»: новые поколения принимают опустевшую природу за норму, не осознавая масштаб потерь. Прогнозы варьируются от осторожно оптимистичных до катастрофических. ФАО настаивает на переходе к экологическому земледелию, «цветочных коридорах» на полях и ограничении химии. В ряде стран Европы введены запреты на неоникотиноиды, а в Баварии принят закон, обязывающий фермеров выделять часть земель под естественные луга. Насекомые способны быстро восстанавливаться, но пока общая стратегия человечества направлена на экспансию и стерилизацию окружающей среды, «тихий апокалипсис» будет продолжаться. Эффект лобового стекла — это свидетельство того, что мы живем в эпоху, когда жизненная сила планеты буквально выветривается из атмосферы, оставляя за собой чистые стекла и пустые горизонты. Если мы не вернем жужжание в наши сады и на наши поля, кто станет следующим звеном в этой цепи исчезновений?

Почему фотографическая память — это миф и как все устроено на самом деле

Голливуд обожает суперспособности. Не все из них связаны с геройскими плащами и космическими лучами, некоторые — когнитивные. Речь о персонажах, которые могут запомнить абсолютно все. В фильмах и сериалах зрители сталкиваются с обладателями выдающегося интеллекта. Этим героям достаточно одного взгляда на страницу, комнату или чье-то лицо, чтобы позже воссоздать каждую деталь с хирургической точностью. Это можно увидеть повсюду: «Форс-мажоры», «Шерлок», «Девушка с татуировкой дракона». Совсем недавно эта способность появилась в сериале «Больница Питт», действие которого разворачивается в отделении неотложной помощи. Когда электронное табло с информацией о пациентах внезапно отключается, студентка-медик Джой Квон спасает ситуацию, без усилий воспроизводя по памяти все утерянные данные — имена, палаты, врачей, диагнозы, жизненные показатели. Это захватывающий момент. Ставки высоки, память безупречна, а посыл очевиден: у некоторых людей разум работает как камера с высоким разрешением. Идея фотографической памяти проста и притягательна: пережитый опыт фиксируется объективно, сохраняется в полном объеме и воспроизводится с точностью. Увидел один раз — запомнил навсегда. Вот только есть одна проблема. Нет никаких научных доказательств существования такой способности. Реконструкция событий Профессор психологии из Чарлстонского колледжа, занимающаяся исследованием памяти, Габриэль Принсипи отметила, что вера в фотографическую память широко распространена и сама идея крайне заманчива, но ошибочна. По ее словам, человеческая память не работает как записывающее устройство. Это процесс реконструкции, даже у людей с самыми выдающимися способностями. Когда вы вспоминаете какое-то событие, память не выдает вам пережитый опыт каждый раз в неизменном виде. На самом деле вы восстанавливаете прошлое, собирая воедино фрагменты опыта, доступные вам в момент воспоминания. Этот процесс формируется под влиянием целого ряда факторов, включая подсказки, которые вы используете для поиска, текущие знания, взгляды и цели, а также душевное состояние или настроение. Поскольку каждый из этих факторов динамичен и изменчив, сегодня вы вспомните прошлое немного иначе, чем вчера. Информация не только неполная, но и неточная. Феноменальная память Некоторые люди, например чемпионы соревнований по запоминанию, действительно обладают выдающейся памятью. Они способны за минуты запомнить тысячи цифр или целые колоды карт. Их достижения реальны, но они не связаны с памятью, которую называют фотографической. Такие люди полагаются на стратегии — умственные конструкции, сформированные за тысячи часов целенаправленной практики, чтобы служить опорой памяти в конкретных областях. Без этих стратегий и в других аспектах жизни их способность вспоминать выглядит примерно так же, как у всех остальных. Принсипи подчеркнула, что феноменальные результаты экспертов отражают лишь методику и не говорят о наличии иного механизма памяти. Однако способность, наиболее близкая к фотографической памяти, все же существует — эйдетическая образность. В научной литературе ее описывают как особую форму зрительного мысленного образа, при которой люди утверждают, что могут кратковременно продолжать «видеть» изображения, которые они изучали, в своем сознании. Такая способность встречается редко, наблюдается в основном у детей и, как правило, исчезает к подростковому возрасту. Однако даже в пиковом состоянии она не дотягивает до голливудского идеала. Эйдетические образы быстро тускнеют и иногда содержат искажения и детали, которых не было. Это именно то, чего следует ожидать от памяти как системы реконструкции. Забывание — особенность Миф о фотографической памяти подпитывает представление о том, что если вы не можете что-то вспомнить, значит, ваша память дала сбой. Когда вам не удается извлечь информацию или вы теряете ее полностью, может возникнуть ощущение, будто что-то пошло не так. В действительности забывание выполняет важную функцию. Без него невозможно было бы жить. Например, люди используют воспоминания о прошлом, чтобы прогнозировать будущее. Идеальная память в этом случае была бы помехой. Забывание смывает детали конкретных эпизодов и сохраняет суть, позволяя применять прошлый опыт к новым ситуациям, а не только к тем, которые в точности совпадают с уже произошедшими. Кроме того, забывание оберегает эмоциональное здоровье. Как отметила Принсипи, притупление воспоминаний о негативных событиях помогает двигаться дальше. Также забывание защищает ваше самоощущение. Воспоминания о прошлом служат фундаментом идентичности. Чтобы поддерживать стабильную самооценку и целостное представление о себе, люди избирательно корректируют или даже полностью забывают те воспоминания, которые вступают в противоречие с их взглядами на собственную личность. Те редкие люди, чья память максимально приближена к идеальной, часто на собственном примере познают ее недостатки. Те, у кого наблюдается гипертимезия, способны вспомнить почти каждый день своей жизни в ярких подробностях. Если попросить такого человека рассказать, что он делал 24 ноября 1999 года, он, скорее всего, сможет ответить с высокой точностью. По мнению Принсипи, эта необычайная способность, видимо, проистекает из привычки (порой навязчивой) постоянно мысленно возвращаться к своему прошлому и привязывать воспоминания к конкретным датам. Однако этот навык ограничен лишь автобиографическими событиями. Во всем остальном такие люди, как и все прочие, подвержены разного рода искажениям и ошибкам. И хотя подобная способность может показаться преимуществом, обладатели описывают ее как крайне изматывающую. Им трудно отпустить негативный опыт, потому что воспоминания делают его таким же острым, как и в прошлом. Представления о «безупречной памяти» определяют то, как люди оценивают студентов, очевидцев, пациентов и даже самих себя. Они влияют на судебные решения, образовательные подходы и создают нереалистичные ожидания в отношении способностей человеческого разума. Пора уже отказаться от понятия «фотографическая память». Мозг — это не фотопленка, а рассказчик, который редактирует, интерпретирует и перестраивает прошлое в свете настоящего. И это не ограничение, а суперсила. По материалам статьи «Photographic memory is a myth – here’s what research really says about remembering» The Conversation

Постучи по дереву: как суеверия упрощают нам жизнь

Кажется, народные приметы и магия всегда были неотъемлемой частью жизни, причем независимо от социального статуса и достатка. Мы машинально смотримся в зеркало, когда возвращаемся за забытой вещью, стучим по дереву, чтобы не сглазить, убираем пустой стакан со стола и делаем множество других нерациональных вещей. Но откуда эти «магические обряды», которые передаются из поколения в поколение? Оказывается, многие из них в старину имели вполне разумное бытовое объяснение. Рассыпать соль — к ссоре Если вы суеверны, то, рассыпав соль, вероятно, будете ждать ссоры с близким человеком. Предыстория здесь прозаична: раньше соль была дорогой, ее берегли, а еще использовали для заготовок на зиму. Растяпа, рассыпавший ценный продукт, вызывал гнев домочадцев — отсюда и связь с конфликтом. Разбить зеркало — к смерти Похожая история с зеркалами, которые были атрибутами роскоши. Хозяева придумывали страшилки о нечисти, чтобы слуги бережнее относились к хрупким предметам интерьера. Женщина с пустыми ведрами — к беде Раньше, если женщина шла от колодца без воды, это означало одно: колодец высох. А значит, не получится ни баню затопить, ни еду приготовить. Действительно, ничего хорошего. И таких примеров множество. Кроме того, суеверия могли быть наследием религиозных ритуалов предков, а также помогали объяснять устройство мира. Классик антропологии Джеймс Джордж Фрэзер считал, что магия — это «ложная наука» первобытности. Люди ошибочно полагали, что если два события похожи или соприкасались раньше, значит между ними есть причинно-следственная связь. Но почему магическое мышление продолжает «управлять» современными людьми? Ответ на это вопрос дал британский антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский. Наблюдая за жителями Тробрианских островов, он заметил, что в лагуне, где рыбачить легко и безопасно, местные обходились без суеверий. А вот в открытом океане рыбаки регулярно проводили магические ритуалы. Антрополог сделал вывод: магия нужна людям не для объяснения мира, а для психологической защиты там, где мы чувствуем беспомощность. С точки зрения психологии, суеверие — это побочный продукт нормальной работы нашего мозга, который эволюционно заточен на поиск закономерностей. Мозгу нужны причинно-следственные связи. Если кто-то не постучал по дереву и случилась неприятность, он в условиях стресса запомнит именно эту связь, проигнорировав тысячи случаев, когда ничего не происходило. В нашем мозгу параллельно существуют две системы: быстрая — интуиция, эмоции и медленная — логика. Ритуал — это продукт быстрой системы, которая кричит: «Надень счастливую рубашку, в прошлый раз ты сдал в ней экзамен!». Логика отвечает: «Рубашка не влияет на билеты экзаменатора и твои знания». Но утро перед экзаменом — это стресс, и быстрая система берет верх. Магическое поведение дает нам иллюзию контроля над результатом. И эта иллюзия, как ни странно, помогает справляться со сложными задачами. Когда объективного контроля нет, психика создает его искусственно, тем самым снижая тревогу. У нас повышается уверенность, а значит, объективно возрастают шансы на успех — срабатывает плацебо. Так что если ритуал помогает успокоиться и не мешает жить — продолжайте стучать по дереву, ведь с помощью магии мы пытаемся упорядочить хаотичный мир вокруг.

«Синица в руках» или почему наш мозг саботирует долгосрочные цели

Вам предлагают выбор — 25 тысяч рублей прямо сейчас или 50 через год. Что вы выберете? Математически второй вариант выгоднее в два раза, но большинство из нас, скорее всего, предпочтет получить меньше, зато сейчас. Почему? Неужели мы настолько иррациональны? В этой ежедневной внутренней борьбе между «хочу сейчас» и «подожду, но получу больше» и кроется один из самых захватывающих парадоксов человеческой психики. Сейчас разберемся в нем. Устоять нельзя сорваться В конце 1960-х годов психолог Уолтер Мишел из Стэнфордского университета поставил опыт, который стал, пожалуй, самой известной метафорой силы воли. В комнату заводили ребенка четырех-пяти лет и клали перед ним зефир. Ученый объяснял: можно съесть сладость прямо сейчас, но если подождать 15 минут до его возвращения, ребенок получит вторую зефирку. Кадры хроники этого эксперимента — отдельный жанр психологической драмы. Дети отворачиваются, закрывают глаза руками, гладят зефир, нюхают его, откусывают крошечный кусочек… а потом сдаются. Лишь треть испытуемых выдерживала испытание и дожидалась двойной награды. Мишел не остановился на достигнутом и проследил судьбы участников годы спустя. Оказалось, что дети, способные отсрочить удовольствие, демонстрировали лучшие результаты в учебе, имели более высокие баллы по тестам и в целом жили более благополучно. Вывод казался однозначным: способность откладывать вознаграждение — это своего рода «детектор будущего успеха». Однако наука — это не поиск простых ответов, а задавание новых вопросов. В 2018 году масштабное исследование с участием более 900 детей и учетом социально-экономического фона показало: способность ждать вторую зефирку в значительной степени связано с доходом семьи. Ребенок из обеспеченной среды просто привык к тому, что обещанное «потом» действительно наступает. Для ребенка из бедной семьи «ждать» часто означает «не получить ничего». Поэтому выбор сиюминутной награды — это не всегда недостаток силы воли, а порой вполне рациональная стратегия, порожденная опытом. Как мозг искажает время Почему же мы так часто выбираем нечто приятное сейчас, а не через месяц? Ответ кроется в механизме, который психологи и экономисты называют гиперболическим дисконтированием (англ. hyperbolic discounting, от discount — «обесценивать»). Суть проста: ценность награды в нашем восприятии падает не плавно, а обрывисто, по крутой дуге. Ближайшее будущее мы «дисконтируем» очень круто, а отдаленное — почти не отличаем. Именно поэтому, делая выбор между вкусным печеньем сейчас и хорошей фигурой летом, мы часто выбираем первое. Награда в виде стройного тела на пляже есть, она объективно ценнее, но во времени находится так далеко, что наш внутренний оценщик почти полностью ее обнуляет. Этот механизм был жизненно необходим нашим далеким предкам. В мире, где главными угрозами были саблезубые тигры, а главная цель — выжить сегодня, стратегия «лови зайца сейчас» была куда выигрышнее, чем «готовься поймать антилопу через неделю». Ситуация с пропитанием кардинально изменилась, но инстинкт настолько силен, что продолжает до сих пор оказывать влияние даже на наше с вами поведение. Битва в нашей голове С точки зрения нейробиологии, наш внутренний конфликт — это в буквальном смысле гражданская война между разными структурами мозга. По одну сторону баррикад — лимбическая система, тот самый древний «эмоциональный мозг». Когда мы видим возможность получить награду немедленно, происходит резкий выброс дофамина (нейромедиатора предвкушения), подталкивая нас к сиюминутному удовлетворению. По другую сторону — префронтальная кора (ПФК), наша самая молодая с эволюционной точки зрения структура. Она отвечает за рациональность, исполнительность и долгосрочное планирование. Если в момент выбора доминирует лимбическая система — мы срываемся и съедаем зефир. Если же ПФК удается ее «перекричать» — мы ждем и получаем вторую сладость. В этом и заключается наша биологическая драма: мы оказались зажаты между древним механизмом выживания, жаждущим немедленного вознаграждения, и молодым «менеджером», который только учится управлять нашим поведением в мире, полном долгосрочных угроз и возможностей. При этом, по иронии судьбы, этот «менеджер» последним созревает во время взросления человека и первым же выходит из строя при стрессе. Так как же подружить «сейчас» и «потом»? Означает ли это, что мы обречены на провал? Вовсе нет. Наука предлагает несколько стратегий, позволяющих обмануть систему и помочь нашей префронтальной коре выигрывать в схватке с эмоциями. 1. Сделать будущее осязаемым Главная слабость отложенной награды — ее абстрактность. Чтобы уравновесить шансы, визуализируйте будущий результат в ярких деталях (да-да, все эти новомодные визуализации — не всегда пустая затея, если проводятся они умеренно и сопряжены с реальными действиями по их достижению). 2. Дробить дистанцию Если цель кажется недостижимой, награда обесценивается до нуля. Разбивайте долгий путь на маленькие перебежки с промежуточными наградами (кстати, так работают приемы геймификации почти во всех современных курсах и онлайн-школах). Хвалите себя за каждую маленькую победу, давая мозгу ту порцию дофамина, которой он жаждет. Превратите путь в источник радости, и цель перестанет быть наказанием. 3. Тренировать самоконтроль Умение ждать — это навык, и, как любой навык, его можно натренировать. Начните с малого: практикуйте ежедневные периоды осознанного ожидания, учитесь различать истинный голод и эмоциональный позыв, замечайте момент, когда рука тянется к телефону или сладкому. Чем чаще мы осознанно выбираем отсрочку, тем сильнее становятся соответствующие нейронные связи. Но и бросаться в крайности тоже не стоит. Горизонт планирования не должен прятать за собой саму жизнь. Способность получать удовольствие здесь и сейчас — это важная функция нашей психики, которая дарит краски и вкус жизни. Просто во всем нужен баланс.

Лечение выгорания по-викториански: Франция, солнце и праздность

Выгорание кажется сугубо современным понятием, порожденным эпохой глобальных цифровых коммуникаций и долгих часов в офисе. Однако представление о выгорании существовало и в викторианскую эпоху. Тогда это явление называли переутомлением (от работы). «Евангелие труда» Викторианский врач Чарльз Генри Феликс Раут опубликовал работу «О переутомлении и преждевременном умственном упадке: методы лечения», выдержавшую четыре издания в период с 1873 по 1888 год. Язык того времени отличается от современного, но суть проблемы остается прежней. Переутомление было новым явлением в эпоху империи и индустриализации: появление железных дорог и телеграфа обеспечило стремительную глобальную связь и привело к постоянному ускорению темпа жизни. Викторианцы, несомненно, были последователями того, что британский философ Томас Карлейль назвал «Евангелием труда». В то же время люди осознавали, какие проблемы со здоровьем может повлечь за собой преданность этой новой «религии». В Америке невролог Джордж Берд ввел понятие неврастении — состояния, связанного с нервным перенапряжением. Но в Британии переутомление воспринималось как нечто сугубо мужское и даже служило предметом гордости. Как и сегодня с представлениями о выгорании руководителей и должностных лиц, переутомление прочно связывали с умственной деятельностью и образованными классами. Тем самым перегруженные работой низшие сословия оставались вне поля зрения. Особое беспокойство вызывало состояние врачей. Раут приводил в пример случай доктора Голдинга Берда — успешного медика, который советовал ему сбавить темп в работе. Он рекомендовал Рауту ежегодно брать шестинедельный отпуск: «Иначе в моем возрасте вы окажетесь преуспевающим практиком, но умирающим стариком». Ирония в том, что сам Берд продолжал работать и умер в возрасте 39 лет. Оздоровительные поездки Тем, кто страдал от переутомления и других недугов, главным предписанием (особенно для представителей образованных классов) была поездка на оздоровительный курорт, предпочтительно в Европе. В 1870 году шотландский издатель Уильям Чемберс напечатал книгу «Зимовка в Ментоне», в котором рассказал о собственном упадке здоровья из-за чрезмерной нагрузки на посту лорда-мэра Эдинбурга и последующем выздоровлении. Он с изумлением описал красоту пейзажа этого уголка Французской Ривьеры, лазурное небо и мягкий климат и призвал современников переосмыслить свой образ жизни. Многие преждевременно уходили в могилу, «пав жертвой в лихорадочной и, можно даже сказать, безумной битве за существование. Слишком долго и усердно держались они своих профессиональных занятий». Ментона стал излюбленным местом, где британцы восстанавливали силы после переутомления и других форм упадка здоровья. Во многом это произошло благодаря публикации доктором Джеймсом Генри Беннетом ряда работ, в том числе «Ментона и Ривьера как зимний климат» (1861) и многочисленных изданий «Зима и весна на берегах Средиземного моря» (1865–1875). Последняя книга служила путеводителем по оздоровительным курортам Средиземноморья, но в итоге автор пришел к выводу, что именно Ментона предлагает наилучший климат и условия для выздоровления. Причину необычайного влияния работ Беннета можно найти в истории его собственного исцеления, которая предваряла все его книги: «Двадцать пять лет, посвященных напряженной профессиональной деятельности и изматывающим заботам, неизбежным для работающего на износ лондонского врача, подорвали мои жизненные силы. В 1859 году я заболел туберкулезом и тщетно пытался остановить развитие болезни». Полагая, что умирает, Беннет отправился на Ривьеру. Но, оказавшись под «благодатным небом» Ментоны и «освободившись от трудов и тревог прежней жизни», он, к своему великому удивлению, обнаружил, что здоровье его улучшается. Он решил проводить там каждую зиму и открыл врачебную практику. В результате город стал крупным оздоровительным курортом с собственным английским кварталом. Революция в медицинской климатологии Беннет был ведущей фигурой в развитии так называемой «медицинской климатологии». В основе лежало убеждение, что многие болезни, включая туберкулез, можно вылечить или хотя бы остановить, приехав на курорт с подходящим климатом. Отчасти это было ответом на удушающий смог промышленных городов. «Болезни грудной клетки» протекали легче среди чистого воздуха и голубого неба Ривьеры в зимнее время. Метод лечения, предложенный Беннетом, считался тогда почти революционным. Людям следовало покинуть свои жаркие тесные комнаты больных и выходить на прогулки на природу, впитывая солнечные лучи и чистый воздух, наслаждаясь окружающими красотами. Никаких лекарств не требовалось. То же предписание давалось пожилым и немощным. Их можно было вывозить каждый день в новое, укрытое от ветра солнечное место: «Так дальность наблюдения увеличивается без усталости, великолепные пейзажи этих мест открываются взору во всех своих бесконечно меняющихся обликах, а ум освежается переменами». Это вдохновляющее видение того, что сегодня возможно в сфере ухода за пожилыми. Тем, кто страдал от переутомления, Беннет рекомендовал провести на курорте по меньшей мере три полных зимы. Это решительно отличалось от кратких визитов на воды в XVIII веке или современных коротких оздоровительных поездок. Он предлагал концепцию «законного безделья», при которой трудолюбивый профессионал мог вести «тихую, созерцательную жизнь», греясь на солнце, «словно больная ящерица на стене». В Ментону королева Виктория привозила своего сына Леопольда, страдавшего гемофилией. Кроме того, на курорт стекались писатели и художники — от Роберта Льюиса Стивенсона и Обри Бердслей до Кэтрин Мэнсфилд. Они оставили удивительные свидетельства о радостях и тяготах своего пребывания в «медицинском изгнании». В случаях переутомления и при других недугах время играло ключевую роль: на смену городской суете, тревогам и вечной спешке викторианской эпохи приходило время, словно растянутое и неспешное, когда больные могли позволить себе расслабиться и предаться состоянию «законного безделья» в окружении целительных сил природы. По материалам статьи «Victorians called burnout ‘overwork’ – and they cured it by holidaying in France» The Conversation

Идея на миллион: где провести выходные.

— Малыш, малыш, малыш, малыш, — лязгая железным ведром, кричит смотритель куда-то вдаль. Где-то здесь, на просторах Зубрового питомника Сибирского отделения Российской академии наук, пасутся 30 особей. Вдруг становится заметно медленное шевеление. Не спеша, вставая на ноги, они начинают выглядывать из-за деревьев. — Несмотря на свой, на первый взгляд, неповоротливый вид, это животное способно перепрыгнуть или снести забор, разгоняться до 60 км/ч, — поясняет смотритель. «Малыш» подходит, с ним к группе туристов приближаются еще два его сородича. У них огромные головы и какие-то нереальные умные глаза. Высовывая сине-серые языки, они аккуратно берут из рук людей морковь, корм и совсем не вызывают страха. Зубр еще недавно находился под угрозой исчезновения из-за браконьерства, пожаров и вырубки лесов, а также инфекционных болезней. Когда люди поняли степень угрозы, начали разводить этих животных в резерватах, создавать питомники. В 1998 году в России численность этого вида составляла 185 особей. Во второй половине 1990-х были начаты работы по восстановлению зубра в европейской части страны, в результате чего в 2024 году численность зубров в природе России достигла более 2,4 тысячи особей. Взрослая особь достигает трех с лишним метров в длину, а высота в холке составляет свыше 190 см. Вес самцов — до 700 кг, самок — до 500 кг. У них мощная передняя часть, состоит из массивной головы и короткой шеи с выступающим горбом и широкой грудной летки. Задняя часть существенно ниже и уже. Ноги крепкие, приземистые. Хвост длинный, заканчивается волосяным пучком. Посаженную глубоко к низу голову с широким лбом и короткими ушами венчают изогнутые рога, заостренные кверху. Густая длинная шерсть и грива на груди темно-коричневого цвета. Зубры — оседлые, стадные животные. Естественные экосистемы Европы, где когда-либо существовали дикие зубры, практически не сохранились. Поэтому в сохранении зубра решающую роль играет Россия, где можно найти значительные площади подходящих для обитания зубра территорий в пределах его исторического ареала. В настоящее время зубры обитают на территории заповедников: «Приокско-Террасный государственный заповедник», «Калужские засеки», «Брянский лес», «Мордовский», «Северо-Осетинский», «Кавказский», национальных парков «Себежский», «Тебердинский» (Архызский участок), «Орловское Полесье», «Угра», «Смоленское Поозерье», заказников федерального значения «Цейский» и «Муромский», а также заказников регионального значения «Клязьминско-Лухский», «Карачевский», «Турмонский». Покидая землю этих величественных животных на Алтае, в голове остается лишь один вопрос: «Как зубров можно было почти истребить и какими же силами их удалось спасти?»

Почему импрессионисты любили писать сады

Георгины устремляют свои яркие соцветия в небо, штокрозы обрамляют фигуру играющего ребенка, крестьяне ухаживают за капустой, а кувшинки усеивают гладь пруда. «Сад импрессионистов» запечатлевает все эти мгновения и не только их. Но почему Моне, Ренуара, Моризо, Писсарро и их коллег так влекло к садам? На этот вопрос попыталась ответить профессор Университета Глазго и специалист по истории западного искусства Клэр Уиллсдон. Одна из причин кроется в повсеместном распространении садов и богатстве чувственных впечатлений, которые они дарили во второй половине XIX века, когда и зародился импрессионизм. Социальные перемены, сделавшие сады для отдыха доступными всем (а не только королям и аристократам), совпали с «великим садоводческим движением» — появлением новых и экзотических растений, деревьев и цветов, ставшим результатом имперской экспансии, международной торговли и технологического прогресса. «Ящики Уорда», названные в честь их британского изобретателя, ботаника Натаниэля Уорда, облегчили перевозку живых растений по всему миру. Конструкции из стекла и железа дали толчок строительству оранжерей, где экзотические и теплолюбивые растения могли пережить зиму. Новое понимание гибридизации, подкрепленное открытиями Чарльза Дарвина, позволило выращивать более крупные, ароматные и эффектные цветы, а также способствовало коммерческому овощеводству. Сады стали занимать центральное место в той современной жизни, к которой стремились импрессионисты, — они идеально отвечали их страстному желанию запечатлеть ощущения настоящего момента с помощью яркой палитры и спонтанной техники. «Зеленые легкие» В Париже новые парки, появившиеся при Наполеоне III с 1850-х годов, играли важнейшую роль в обеспечении санитарного благополучия города: в рамках борьбы Франции с холерой они служили «зелеными легкими» над землей и дополняли новые канализационные артерии, находящиеся под землей. Городские деревья и пышные цветочные клумбы были, безусловно, притягательны. По словам Уиллсдон, реакция импрессионистов на них была крайне избирательной: они частично принимали новшества, но старое им было милее. В 1863 году Мане, словно бросая вызов канонам, выбрал для изображения современной жизни старый парк — сад Тюильри. На картине «Музыка в Тюильри» фигуры модно одетых людей, слушающих невидимый зрителю оркестр, растворяются в гуще деревьев, больше напоминающих лес, чем ухоженное городское пространство. А Ренуар уже в старости вспоминал, как до появления современных бульваров, ухоженных скверов и парков в английском стиле «за каждым домом… был сад… Многие еще знали, какое это удовольствие — есть свежесрезанный салат». У Ренуара, которого в детстве выселили из дома ради строительства «нового Парижа», были причины для сожалений. В 1867 году он изобразил на переднем плане своей картины «Елисейские Поля во время Парижской ярмарки» еще не зацветшую клумбу. Знаменитая система клумбового цветоводства, внедренная префектом Наполеона бароном Османом ради обеспечения непрерывного цветения, дала здесь досадный сбой. В 1875 году Ренуар сделал старый, заросший сад на Монмартре — полный «маков, вьюнков и маргариток» — местом действия картины «Женщина с зонтиком в саду»: природа здесь словно вернулась к своему первозданному, дикому состоянию. Как отметила Уиллсдон, Моне также сторонился новой широкой аллеи, проложенной через парк Монсо: «Он предпочитал запечатлевать игру света и тени на фигурах людей, беседующих под высокими деревьями в укромном уголке бывшего аристократического сада, изъятого Османом для общественного пользования и спекулятивной застройки». А вот в своих частных садах в Аржантёе в 1870-х годах Моне отчасти перенял принципы садоводства Османа, разбивая декоративные клумбы и экспериментируя с новыми сортами цветов. Но даже на картине 1873 года «Сад художника в Аржантёе» диковинные гигантские георгины захватили пространство полотна, словно пестрое, живое и бурлящее течение. Частный сад Сад импрессионистов был одновременно и мастерской под открытым небом, и художественным мотивом. В подобных картинах зрителя поражает то, что сегодня искусствоведы называют средой эмоциональной привязанности — местом, наполненным личным глубоким смыслом, потому что его создавал сам художник. Моне часто вписывал жену и маленького сына в пространство сада в Аржантёе. Эти картины излучают семейную гордость и даже надежду на национальное возрождение. После ужасов Франко-прусской войны и Парижской коммуны 1870-1871 годов, когда Моне и Писсарро вместе со своими семьями нашли убежище в Лондоне, возделывание сада обрело символический смысл. Это было прославлением французской земли после потери Эльзаса-Лотарингии. Многочисленные изображения огородов близ дома в Писсарро в Понтуазе воплощали его утопическое социалистическое видение будущего, основанное на земледельческом труде. Подобным образом и на полотнах Моризо, написанных легкими, воздушными мазками, сливаются воедино ее маленький ребенок и окультуренная природа. Эти образы говорят о том, что при всей своей приверженности современности, импрессионисты разделяли ностальгию по сельской жизни, возникшую на фоне урбанизации и индустриализации. В сельском Ветёе, где Моне жил с 1879 по 1881 год, он почти одержимо высаживал подсолнухи в своем саду, расположенном на крутом склоне с видом на Сену. Их золотисто-желтое цветение в конце лета кажется почти элегическими после трагической смерти жены художника, Камиллы, в 1879 году. Самым грандиозным творением Моне стал сад в Живерни, служивший практически единственным источником вдохновения для его картин в последние тридцать лет жизни. Выведенные им новые гибридные кувшинки воплощали собой передовые достижения садоводства. «Однако созданная серия полотен, запечатлевших пруд в бесконечной смене света и атмосферы, выстраивает глубоко поэтическое видение природы как живой гармонии, — прокомментировала Уиллсдон. — Привычные пространственные ориентиры исчезают, оставляя лишь воду, цветы и отраженное небо, — сад обретает космическое измерение». Профессор также подчеркнула закономерность выбора этого мотива для панно, которые он подарил парижскому музею Оранжери после окончания Первой мировой войны: «Кувшинки раскрываются навстречу свету, побеждая тьму». Хотя цикл «Кувшинок» в Оранжери часто называют предтечей абстракции, в нем раскрывается высшая логика сада как пространства, формирующего глубокую эмоциональную связь: полотна окружают зрителя, физически помещая его в идеальный мир импрессионистского сада. По материалам статьи «Why impressionists loved to paint gardens» The Conversation