Что первое на этой картинке вам бросилось в глаза?

1. Клетка 2. Дровосек 3. Деревья 4. Дорожка Выберите вариант и прочитайте результаты: 1. Клетка Иногда вы чувствуете себя несколько потерянно, вам кажется, что вы движетесь по кругу. На вас давят ограничения, накладываемые людьми или обстоятельствами. Может, пора с этим заканчивать? Освободитесь от этих оков, начните жизнь с чистого листа и почувствуйте себя, наконец-то, свободным человеком. 2. Дровосек Ваш любимый способ решения проблем — рубить сплеча, и это не всегда хорошо. Да, вы ответственный человек, держите обещания и действуете быстро, но иногда стоит все-таки немного поразмыслить перед тем, как что-либо сделать, и тогда, скорее всего, удастся избежать некоторых проблем. 3. Деревья Дерево символизирует рост и процветание. Вы — не из тех людей, что стоят на месте. Вы перманентно развиваетесь и стремитесь достигать тех целей, что были вами поставлены в начале пути. Вам необходимо убедиться, что вы учитываете все важные моменты вашей жизни и не ставите собственные амбиции впереди обыкновенных радостей человеческого существования. 4. Дорожка Если вы увидели дорожку, это значит, что в вашей жизни большую роль играют уверенность и стремление к прогрессу. Вы идете по четко выверенному маршруту, вас невозможно сбить с пути никакими соблазнами и искушениями. Главное для вас — не забывать помогать тем, кто будет встречаться вам по дороге и тем, кто пойдет за вами.

O чём говорят цветовые пристрастия

Обращали ли Вы внимание на то, насколько значительную роль цвета играют в нашей жизни? Цвет волос, цвет глаз, кожи — первое, что различает людей с рождения. Затем в роль вступают цветовые пристрастия в одежде, косметике, предметах быта. Почему цвета играют такую большую роль в нашей жизни? Почему мы отказываемся от цветового однообразия? Цветовые пристрастия отражают внутреннее состояние Несомненно, цветовые пристрастия человека — это часть его имиджа, дело вкуса и эстетики. Однако такое разнообразие продиктовано ещё и особенностями энергетического устройства человека. И иногда приверженность определённой цветовой гамме может сказать о психологическом, эмоциональном и внутреннем состоянии человека. Мы сейчас не рассматриваем физику, вопросы цветового спектра и восприятия нашими глазами цветов. Мы говорим об энергетике человека, о том, что не видимо глазу. Практически все люди хотя бы раз в жизни слышали о чакрах. Чакры — это энергетические центры, которые отвечают за приём, накопление и преобразование энергий различного уровня. Основных чакр всего 7, каждая из них «окрашена» в свой цвет по цветам радуги (от красного до фиолетового). В связи с этим, острая необходимость в подпитке тем или иным цветом возникает из-за сбоев в энергетических центрах человека. Ниже я предлагаю небольшой тест, пройдя который Вы сможете диагностировать у себя недостаток той или иной энергии. Оглянитесь вокруг. Внимательно осмотрите свой дом, вещи, одежду, приобретённые лично Вами. Оцените, есть ли преобладающий цвет. Возможно, Вы увидите предметы интерьера одного цвета (оттенка), купленные в разное время. В общем — определите цвет, к которому Вас особо тянет. То, что Вы окружаете себя предметами определённого цвета, означает, что Вам необходима очистка чакры, которая соответствует данному цвету. Здесь есть важный момент: цвет не просто должен Вам нравиться — он должен присутствовать в Вашей жизни в большом количестве, Вас должно тянуть к нему. Если Вы не можете сразу ответить на вопрос «Есть ли у меня такой цвет, который преобладает в моей жизни, на который хочется смотреть постоянно и много», значит, в данный момент Вы находитесь в состоянии энергетического баланса. Значения цветов Красный. Цвет жизненной энергии, силы и устойчивости. Чувствуете острую потребность в красном? Это может означать: — отсутствие опоры, нехватку поддержки; — беспокойство, неуверенность, ощущение себя не в безопасности; — чувство страха, подавленности. Красный цвет ассоциируется с теплом, огнём. Символично то, что люди, притягивающие в свою жизнь красный цвет, желают притянуть человеческое и душевное тепло, почувствовать себя под защитой, а также подпитаться энергией, необходимой для жизнедеятельности, для обычных, повседневных действий. Эмоциональные проявления: обидчивость, ощущение страха, беспокойства, замкнутость, пассивность. Физические проявления: болезни нижней части спины, позвоночника, надпочечников, Оранжевый. Цвет эмоций, впечатлений, удовольствий. Тянет к оранжевому, если: — человек испытывает острую потребность в новых впечатлениях, эмоциях; — необходимы развлечения, удовольствия любого характера (в т.ч. сексуального); Эмоциональные проявления: раздражительность, гнев, зависть. Физические проявления: нарушения в работе эндокринной системы, боли в нижней части живота. Жёлтый. Отвечает за социализацию, место человека в обществе, развитие. Приверженцы жёлтого — люди: — желающие утвердиться в обществе, повысить свою коммуникабельность; — которым необходимо развитие, самоконтроль и самодисциплина; — которым нужно определить чёткие цели и задачи на будущее. Хочется жёлтого цвета? Пора обратить внимание на карьеру, возможно, вы «застоялись» на месте. Также жёлтый цвет говорит о необходимости роста — интеллектуального, карьерного. Эмоциональные проявления: стремление отстаивать свою точку зрения, чувство долга, чувство вины. Физические проявления: заболевания органов пищеварения. Зелёный и розовый. Проявление чувств, любви, ранимость, эмоциональное состояние. Если вашим фаворитом на данный момент является один из этих цветов, обратите внимание на: — ранимость и сентиментальность; — то, что человек принимает всё слишком близко к сердцу, «пропускает через себя», проявляет сострадание; — потребность любить и быть любимым. Эмоциональные проявления: чрезмерная эмоциональность, чувство вины из-за неудач других людей, зависимость от любви, потребность быть в паре. Физические проявления: болезни сердечно-сосудистой системы, слабый иммунитет. Голубой. Цвет творчества, проявления себя. Голубой цвет выражает энергию творчества и созидания, творения собственными руками. Говорит о необходимости выговориться, выразиться не только в творчестве, но и в жизни, рассказать о том, что не даёт покоя. Голубая чакра находится в районе горла. А творческие люди и люди обидчивые часто страдают заболеваниями горла (простуды, ангины), которые символизируют избавление человека от излишка накопленного стремления рассказать миру о себе (в позитивном ключе — творчество, в негативном — поведать об обидах и расстройствах). Физические проявления: болезни горла, щитовидной железы, нарушение обмена веществ, лишний вес. Синий. Цвет проявления в человеке начала духовного роста. Это необходимость в: — расширении духовного видения, интуиции, ясновидения; — познании не только материальной части мира. Люди-приверженцы синего — это, как правило, люди начальной ступени духовного роста, с небольшим набором знаний и умений. Может перейти в крайность — злоупотребление алкоголем и стимулирующими веществами. «Синяя» чакра — чакра высшего порядка, которая работает у людей, стремящихся к духовному росту и развитию. Фиолетовый и белый. Соответствуют чакрам высшего порядка. Бессознательную любовь к этим цветам имеют люди, близкие к просветлению и озарению. Эти люди, как правило, занимаются духовными практиками, находятся в состоянии постоянно духовного роста и развития. Это стремление к высшему уровню сознания Мы разобрали все цвета, которые соответствуют энергетическим центрам человека. Но, как известно, цветов в мире больше. И стоит сказать пару слов о них. Чёрный. Цвет обновления и перемен. Считается траурным, но что есть траур и смерть? Это переход на иной уровень. Поэтому стремление к чёрному цвету, как правило, символизирует подсознательное желание глобальных перемен в жизни. Коричневый. Вариация красного, цвет земли. Стремление твёрдо стоять на ногах, отсутствие экстрима в жизни, необходимость в опоре и защищённости. Если Вы не увидели нужного цвета в списке, ищите самый близкий по цветовому спектру (например, бежевый ближе всего к коричневому). Автор статьи: Ева Снежина

Как общаться с людьми, у которых всегда все плохо

Жизненные трудности закаляют. По крайней мере должны — об этом сообщают многие религии и идеологии. Считается, что человек, переживая определенные проблемы, развивается, получает нужные знания и становится «лучше». Однако есть люди, которые зацикливаются на своих переживаниях: они постоянно недовольны, несчастны и печальны, у них в жизни все плохо, а даже если хорошо — то это просто какое-то недоразумение и станет еще хуже. Как общаться с такими людьми? Почему они себя так ведут? Нужно ли их пожалеть и попытаться понять? Возможно ли их «поменять», показать лучшее будущее? 1. Манипуляция с целью получить подтверждение — «все плохо» Как часто Вам встречались люди, которые приходили на дружескую встречу и она превращалась в черную беспросветную полосу? Друг (подруга) вначале нехотя, а потом с нарастающей амплитудой эмоций, говорил(а) о том, что «выхода нет». И это продолжалось от встречи к встрече. В какой-то момент начинаешь думать, что что-то тут не так. На все предложения и варианты решения проблемы, человек, не попробовав, сразу говорит «нет». «Ты не понимаешь», «да я похожее пробовал», «это не поможет» — фразы, как круговорот, завлекают, и ты ловишь себя на желании убежать куда подальше. Часто эта мысль «читается» на лице и собеседник говорит: «о, как я тебя замучил(а), извини, я не хотел(а)» — и тут же просыпается чувство вины за свои «недостойные» мысли. Почему это происходит? Этот друг (подруга), чаще всего бессознательно, получают внимание и разрешение на бездеятельность. Так как сознание есть у всех и в какой-то момент уединения человек начинает понимать, что он просто не делает ничего со своей жизнью, и что решение проблемы требует слишком больших усилий. Пообщавшись с Вами и получив подтверждение, что «все таки плохо», «друг» может спокойно идти домой и без угрызений совести жить дальше по своему сценарию. Попутно рассказчик «слил» вам весь накопленный негатив, «подзарядился» энергией и вполне сносно может жить дальше. 2. Манипуляция с целью самоутверждения Знакомый(ая) встречается с Вами и расспрашивает про жизнь. В какой-то момент Вы расскажете про свой успех, достижение или что-то положительное, произошедшее в жизни. И тут появляются фразы: «видишь, как тебе везет», «видишь, как тебе помогают», «видишь, какой у тебя муж (жена, друг, отец)», «везет тебе, у тебя жилье (работа, машина, дом и т.д.)». Вы начинаете чувствовать себя виноватым. За что? Почему? В результате таких бесед становится страшно делиться своей жизнью и начинаешь поневоле вспоминать, что же у тебя плохо, чтобы не выделяться. Почему это происходит? Снова, чаще всего неосознанно, человек пытается Вам показать, что Ваши победы и достижения — незаслуженные. Таким способом он утверждает свое «Я», подкрепляет теорию «глобальной несправедливости» и снимает с себя ответственность за личную жизнь и позицию в ней. 3. Манипулятор по имени «плохой» Такая личность весьма интеллектуально одарена, она не позиционирует себя открыто как жертва, и более того, обидится на такое обращение по отношению к ней. Часто, в разговоре, человек реагирует на любое замечание или просьбу фразой «я ж плохой(ая), что ты от меня хочешь?». В отношениях такой партнер может говорить «со мной ничего не получится, я испорчен(а)», «вот видишь, теперь ты обиделся(ась), я же говорил(а)», «мне лучше быть одному(одной), никто не сможет полюбить такого(ую) как я», «я не нормальный(ая)» и т.д. И вы тут же пытаетесь разубедить человека: «нет-нет, тебя просто недооценили, недолюбили» и т.д., твой партнер просто был «дурак (дура)», а я смогу тебя понять». Почему это происходит? Этот человек чаще всего себя позиционирует как жертву несчастной любви, обстоятельств, плохих отношений родителей. Он открыто не претендует на жалость, агрессивно реагирует на откровенное сочувствие, и тем не менее постоянно повторяет, что «плохой». Таким образом он получает подтверждение своей уникальности, особенности, и опять же, снимает с себя полностью ответственность за отношения. Ведь он сразу говорил, что он плохой! Что с него взять? Вы сами виноваты. Сами связались. Вас предупредили. И в каком-то смысле он прав, он действительно предупредил. Как же вести себя с такими людьми? Последний случай очень хорошо демонстрирует игры в рамках так называемого Треугольника Карпмана — модели взаимодействия между людьми. Согласно этой теории, общение проходит по распределенным ролям: спасатель — преследователь — жертва. Если вы общаетесь с «жертвой», значит, Вы берете на себя роль «спасателя», а общество, жизнь, обстоятельства становятся «преследователем». Чтобы разрешить ситуацию, важно признать свою роль и желать выйти из этой игры. Модель Треугольника опасна тем, что спасатель часто становится преследователем, жертва спасателем, преследователь жертвой и.д. Значит, если человек перед вами жертва — где-то он преследователь, а где-то спасатель, и у него есть все ресурсы решить проблему. Ваша «спасательская» позиция чаще всего делает Вас жертвой этого же человека, так как в результате манипуляций Вы теряете свою уверенность, энергию или уважение. Если Вы готовы перестать играть в эти игры, тогда ответьте себе на вопросы: Зачем мне нужен этот человек? Что я получаю от этого общения? Как бы мне хотелось общаться с этим человеком? Насколько возможно реализовать это общение по-другому? Готов(а) ли я тратить свои силы на решение проблемы другого человека? — зачем мне нужно слушать его историю? Главное в таком общении — это честность перед самим собой. Только признавшись себе в своих желаниях «спасателя» (например), возможно снять роль и освободиться от сценария. Обязательно ли рвать отношения с этим человеком? А если это близкий родственник или партнер? Тогда важно понимать, что вы не несете ответственность за жизнь другого, если это не ваш ребенок до 18 лет. У каждого человека есть своя жизненная задача и Вы не вправе решать ее вместо него, даже если вам кажется, что вы лучше знаете решение. Если от общения нельзя отказаться, тогда задавайте собеседнику прямые вопросы: Чем я могу тебе помочь — конкретно? Что ты готов сам(а) делать? Помните, наша жизнь — это наш выбор, и мы, и только мы несем за нее ответственность.

8 изобретений нацистов, которыми мы пользуемся до сих пор

Третий рейх, нацистская Германия, был большим бесчеловечным экспериментом, где жизнь не ценилась – особенно жизнь так называемых «низших рас». Гитлеровские ученые – военные, медики и инженеры – поставили сотни опытов и изобрели десятки военных машин. Многими результатами их труда мы пользуемся до сих пор. Мы предлагаем вам узнать, какой страшной ценой были оплачены эти изобретения. Эксперименты нацистов с гипотермией Врач Зигмунд Рашер в 1941 году проводил опыты на живых людях – «человеческом материале». В концлагерях Дахау и Аушвиц он изучал, как переохлаждение влияет на состояние человека. Подопытных помещали в резервуары с ледяной водой и фиксировали изменения, которые с ними происходили. Других людей часами держали на морозе, а затем бросали в ванну с почти кипящей водой. И снова наблюдали. Всё это было нужно, чтобы адаптировать нацистских солдат к условиям суровой русской зимы. Рашер выяснил, что, если у человека переохладится мозжечок, это почти наверняка убьет его. В результате появились спасательные жилеты с особым подголовником, которые держат голову над поверхностью воды. Такими жилетами оборудованы все современные пассажирские самолеты. Эксперименты нацистов с антибиотиками Сотни людей в концлагерях погибли, когда на них испытывали сульфаниламиды – синтетические антибиотики. Подопытным специально наносили повреждения – резали тело, засыпали в открытые раны инородные предметы и останавливали кровь, чтобы не дать организму самому справляться с сепсисом. Сульфаниламиды до сих пор используют в медицине при лечении различных инфекций. Эксперименты нацистов с вакцинами Доктор Курт Плетнер во время войны работал в лагере Дахау. Он участвовал в экспериментах с малярией, заражая заключенных при помощи комаров. После 1945 года провел несколько лет в бегах, а позднее работал в Швейцарии, причем под настоящим именем. В университете в Швейцарии исследования Плетнера, проведенные в концлагерях, были легитимизированы научным мировым сообществом и приняты к работе. Узников Дахау намеренно заражали малярией Во Фрайбургском университете он проработал почти до конца своих дней. Вопросы о его нацистском прошлом поднимались не раз, однако доказательств его вины оказалось недостаточно. Сам Курт Плетнер говорил, что эксперименты над заключенными не приносили им вреда. Но по данным историков, за время опытов над людьми в Дахау из 1000 подопытных умерли почти 500 человек. Эксперименты нацистов с кровью Йозеф Менгеле, имя которого стало нарицательным, среди прочего проводил опыты над близнецами. В лагере Освенцим, где он работал, на вновь прибывших близнецов смотрели с ужасом: все знали, что им придется пережить. Среди опытов, который проводил Ангел Смерти, доктор Менгеле, были попытки изменить у одного из близнецов цвет глаз и состав крови, чтобы сделать подопытного «расово чистым». Плазмаферез придумали в Третьем рейхе. Это был побочный «продукт» людоедских экспериментов нацистстких ученых по очищению крови. Плазмаферез – очистка крови от токсинов и возвращение обратно в кровоток – полезная медицинская процедура, которая используется в лечении аневризм, инсультов, аутоиммунных и других заболеваний. Она не имеет с антинаучной теорией нацистов о нечистоте неарийской крови ничего общего. Автомобили в Третьем рейхе: Фольксваген История «народного автомобиля» – Фольксвагена марки «Жук» – началась в 1933 году. Адольф Гитлер лично вызвал к себе Фердинанда Порше и потребовал разработать первый действительно массовый автомобиль, который могла бы себе позволить средняя немецкая семья. Порше разработал серию прототипов, однако они были недостаточно прочными и слишком дорогими. Производство передали Даймлеру и Бенцу. На строительство завода ушло 50 млн рейхсмарок. Первая партия автомобилей вышла с завода Даймлер-Бенц в 1937 году. Они получили пропагандистское название KdF, Kraft durch Freude — «Сила через радость». Однако начавшаяся вскоре Вторая мировая война заставила свернуть программу по обеспечению Германии дешевыми автомобилями. Завод переориентировался на выпуск военной техники. После разгрома гитлеровцев завод оказался на территории британской оккупационной зоны. За первый послевоенный год рабочие завода «Фольксваген» выпустили около 10 тысяч автомобилей. Сегодня «Фольксваген Жук» – самая узнаваемая модель автомобиля в мире. Реактивные двигатели и космонавтика В Третьем рейхе изобрели первый в мире реактивный самолет. Гениальный инженер Вернер фон Браун был одним из основоположников современного ракетостроения. В 1942 году была запущена первая управляемая баллистическая ракета. Вернера фон Брауна считают противоречивой личностью. С одной стороны, он работал на нацистов, лично участвовал в отборе работников на оборонный завод из числа пленных, некоторые говорят, что сами видели, как он бил лагерников из Бухенвальда, присланных на работу. С другой стороны, сам Браун утверждал, что не знал о рабских условиях труда на военных фабриках и отрицал, что был сторонником идеологии нацизма. В мае 1945 года он сдался в плен американским солдатам, а уже в сентябре получил гражданство США и начал работать над военной и космической программами. Вернера фон Брауна называют отцом американской космонавтики. Спустя год после запуска советских спутников он запустил американский «Эксплорер». В начале 60-х фон Браун стал руководителем американской лунной программы, разработал ракету-носитель «Сатурн-5», которая доставила Нила Армстронга и других американских космонавтов на окололунную орбиту и позволила человеку сделать первый шаг по поверхности Луны. Отметим, несмотря на то что, сдавшись в плен, фон Браун уничтожил большинство документов по разработке баллистических ракет, это не помешало советским инженерам построить в СССР подобные, восстановив чертежи. Перфокарты IBM: не изобрели, но использовали IBM – американская компания, но у нее в начале 30-х годов уже был филиал на территории Германии. После прихода к власти Адольфа Гитлера представительство в стране осталось, и IBM не отказались от сотрудничества с нацистами. Дочерняя компания IBM Dehomag предоставила перфокарты для компьютеров первого поколения правительству Германии – тогда IBM контролировала 90% мирового рынка ЭВМ. Учетные машины-табуляторы, которые использовала Германия, не могли работать без этих перфокарт. В книге «IBM и Холокост» описывается, что высокие технологии того времени способствовали геноциду еврейского (и не только еврейского) народа. Перед войной и «окончательным решением еврейского вопроса» IBM начали поставлять Третьему рейху оборудование, которое помогло провести поименный учет евреев в стране и в конечном счете уничтожить большинство из них. Fanta была придумана в Германии Немногие знают о том, что газированный напиток Fanta был придуман в Германии во времена Третьего рейха как альтернатива Coca-Cola. Антигитлеровская коалиция запретила ввозить в страну ряд наименований. В их числе оказались и ингредиенты для «Колы». Директор немецкого завода «Кока-Кола» не был членом НСДАП, неизвестно, поддерживал ли он нацистский режим. В любом случае он принял решение остаться в Германии и продолжать заведовать фабрикой. На заводе разработали «Фанту», которую стали делать из яблочного жмыха и молочной сыворотки. На вкус тогдашний напиток сильно отличался от апельсиновой «Фанты», которую мы пьем сейчас, но бренд остался тем же. Существует множество мифов о тайных технологиях нацистов. Чего только им не приписывали – вплоть до реализованных космических полетов в середине сороковых. В действительности большинство этих легенд не имеют отношения к реальности. Строятся предположения и о том, как мог бы переломиться ход войны, если бы нацисты получили ядерную бомбу – но, по счастью, этого не произошло, иначе мог бы погибнуть весь мир.

Рассказ одного из таксистов Нью-Йорка

Я приехал по адресу и посигналил. Прождав несколько минут, я просигналил снова. Так как это должен был быть мой последний рейс, я подумал о том, чтобы уехать, но вместо этого припарковал машину, подошел к двери и постучал... «Минуточку», - ответил хрупкий, пожилой женский голос. Я слышал, как что-то тащили по полу. После долгой паузы дверь открылась. Маленькая женщина лет 90 стояла передо мной. Она была одета в ситцевое платье и шляпу с вуалью, как будто из фильмов 1940-х годов. Рядом с ней был небольшой чемодан. Квартира выглядела так, будто никто не жил в ней в течение многих лет. Вся мебель была покрыта простынями. Не было ни часов на стенах, ни безделушек или посуды на полках. В углу стоял картонный ящик, наполненный фотографиями и стеклянной посудой. «Вы не помогли бы мне отнести сумку в машину?» - попросила она. Я отнес чемодан в машину, а затем вернулся, чтобы помочь женщине. Она взяла меня за руку, и мы медленно пошли в сторону автомобиля. Она продолжала благодарить меня за мою доброту. «Это ничего», - сказал ей я, - «Я просто стараюсь относиться к моим пассажирам так, как я хочу, чтобы относились к моей матери». «Ах, ты такой хороший мальчик», - сказала она. Когда мы сели в машину, она продиктовала мне адрес, а затем спросила: «Не могли бы вы поехать через центр города?». «Это не самый короткий путь», - ответил я. «О, я не возражаю», - сказала она. - «Я не спешу. Я отправляюсь в хоспис». Я посмотрел в зеркало заднего вида. Ее глаза блестели. «Моя семья давно уехала», - продолжала она тихим голосом - «Врач говорит, что мне осталось не очень долго». Я спокойно протянул руку и выключил счетчик. «Каким маршрутом вы хотели бы поехать?» - спросил я. В течение следующих двух часов мы ехали через город. Она показала мне здание, где она когда-то работала лифтером. Мы проехали через район, где она и ее муж жили, когда были молодоженами. Она показала мне мебельный склад, который когда-то был танцевальным залом, где она занималась ещё маленькой девочкой. Иногда она просила меня притормозить перед конкретным зданием или переулком и сидела, уставившись в темноту, ничего не говоря. Потом она вдруг сказала: «Я устала, пожалуй, поедем сейчас». Мы ехали в молчании по адресу, который она дала мне. Это было низкое здание, что-то вроде маленького санатория, с подъездным путём вдоль портика. Два санитара подошли к машине, как только мы подъехали. Они бережно помогли ей выйти. Должно быть, её ждали. Я открыл багажник и внёс маленький чемодан в дверь. Женщина уже сидела в инвалидной коляске. «Сколько я вам должна?» - спросила она, достав сумочку. «Нисколько» - сказал я. «Вы же должны зарабатывать на жизнь» - ответила она. «Есть и другие пассажиры» - ответил я. Почти не задумываясь, я наклонился и обнял её. Она крепко обняла меня в ответ. «Ты подарил старушке немного счастья» - сказала она. - «Благодарю тебя». Я сжал ее руку, а затем ушел... За моей спиной дверь закрылась, это был звук закрытия еще одной книги жизни... Я не брал больше пассажиров на обратном пути. Я ехал, куда глаза глядят, погруженный в свои мысли. Для остальных в тот день, я едва мог разговаривать. Что, если бы этой женщине попался рассерженный водитель, или тот, кому не терпелось закончить свою смену? Что, если бы я отказался от выполнения её просьбы, или, посигналив пару раз, уехал?.. В конце я хотел бы сказать, что ничего важнее в своей жизни я еще не делал. Мы приучены думать, что наша жизнь вращается вокруг великих моментов, но великие моменты часто ловят нас врасплох, красиво завернутые в то, что другие могут считать мелочью.

50 величайших фильмов всех времён по мнению 846 критиков

Британский институт кино составляет списки величайших фильмов всех времён каждые 10 лет, начиная с 1952 года. Под его эгидой выходит журнал Sight & Sound, который для составления этого рейтинга опросил 846 критиков, учёных и кинодистрибьюторов. Именно рейтинги, публикуемые Sight & Sound, кинопрофессионалы воспринимают с наибольшей серьёзностью. Вот так выглядит список «50 величайших фильмов всех времён» по версии Британского института кино. На самом деле в этом списке не 50, а 52 фильма, так как некоторые набрали одинаковое количество голосов. 1. Головокружение / Vertigo, 1958 2. Гражданин Кейн / Citizen Kane, 1941 3. Токийская повесть / Tokyo Story, 1953 4. Правила игры / La Règle du jeu, 1939 5. Восход солнца / Sunrise: A Song of Two Humans, 1927 6. 2001 год: Космическая одиссея / 2001: A Space Odyssey, 1968 7. Искатели / The Searchers, 1956 8. Человек с киноаппаратом / Man with a Movie Camera, 1929 9. Страсти Жанны д'Арк / The Passion of Joan of Arc, 1928 10. 8½ / Восемь с половиной / Otto e mezzo, 1963 11. Броненосец «Потемкин» / Battleship Potemkin, 1925 12. Аталанта / L’Atalante, 1934 13. На последнем дыхании / À bout de souffle, 1960 14. Апокалипсис сегодня / Apocalypse Now, 1979 15. Поздняя весна / Banshun, 1949 16. Наудачу, Бальтазар / Au hasard Balthazar, 1966 17. Семь самураев / Seven Samurai, 1954 18. Персона / Persona, 1966 19. Зеркало / Mirror, 1974 20. Поющие под дождем / Singin’ in the Rain, 1951 21. Приключение / L’avventura, 1960 22. Презрение / Le Mépris, 1963 23. Крестный отец / The Godfather, 1972 24. Слово / Ordet, 1955 25. Любовное настроение / In the Mood for Love, 2000 26. Расёмон / Rashomon, 1950 27. Андрей Рублев / Andrei Rublev, 1966 28. Малхолланд Драйв / Mulholland Dr., 2001 29. Сталкер / Stalker, 1979 30. Шоа / Shoah, 1985 31. Крестный отец 2 / The Godfather Part II, 1974 32. Таксист / Taxi Driver, 1976 33. Похитители велосипедов / Bicycle Thieves, 1948 34. Генерал / The General, 1926 35. Метрополис / Metropolis, 1927 36. Психо / Psycho, 1960 37. Жанна Дильман, набережная Коммерции 23, Брюссель 1080 / Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce 1080 Bruxelles, 1975 38. Сатанинское танго / Sátántangó, 1994 39. Четыреста ударов / The 400 Blows, 1959 40. Сладкая жизнь / La dolce vita, 1960 41. Путешествие в Италию / Journey to Italy, 1954 42. Песнь дороги / Pather Panchali, 1955 43. В джазе только девушки / Some Like It Hot, 1959 44. Гертруда / Gertrud, 1964 45. Безумный Пьеро / Pierrot le fou, 1965 46. Время развлечений / Play Time, 1967 47. Крупный план / Close-Up, 1990 48. Битва за Алжир / The Battle of Algiers, 1966 49. История(и) кино / Histoire(s) du cinéma, 1931 50. Огни большого города / City Lights, 1931 51. Сказки туманной луны после дождя / Ugetsu monogatari, 1953 52. Взлётная полоса / La Jetée, 1962

О пользе нетерпения

А знаете ли вы, что люди, которых считают конфликтными и вспыльчивыми обладают, как правило, очень, просто очень большим терпением? Парадокс, да? И вот как эти два проявления - повышенная терпеливость и "взрывоопасность" - работают. Человек, обладающий большим терпением, обычно не замечает и не сообщает другим (и себе) о своем дискомфорте. Вам неприятно, когда к вам приближаются слишком близко при разговоре, но обозначить комфортную для вас дистанцию вроде как-то неудобно? Страшно обидеть человека? Страшно выглядеть странным? Вам неприятно ждать хронически опаздывающего человека и на его смс "опаздываю минут на 20.." ..."и еще на 20 минут, сорри :(" вы вежливо отвечаете "ок", а при встрече делаете вид, что ничего не произошло и в вас нет ни капельки раздражения? Вы сидите в парикмахерской и видите, что мастер делает совсем не то, что вы хотели, но остановить вроде как-то неловко. И вы выходите из парикмахерской в расстройстве, но ни чем не выдаете свое негодование и вежливо прощаетесь? Да? Знакомо? Так вот, в каждой такой ситуации, когда вы что-то стерпели, внутри вас сжимается пружина. Имя ей - напряжение. Сжимает ее подавленная агрессия. Потому что очень долго учили не злиться. Потому что очень долго учили быть хорошим и заботиться в первую очередь о других. Потому что когда пружина взрывается и все напряжение выливается лавиной агрессии на других, потом говорят, что "ты конфликтный/с тобой невозможно/ты псих". Поэтому начинается замкнутый круг, сжимающий эту пружину все быстрее и сильнее: Я конфликтный, значит мне нужно быть более сдержанным и терпимым по отношению к другим. Чем больше я себя сдерживаю, тем больше и быстрее напряжение во мне копится. Чем больше и быстрее оно во мне копится, тем громче, чаще и мощнее я взрываюсь. Знакомая петрушка? Если да, то я догадываюсь какой вопрос ты мне задашь, дорогой читатель. Что делать? Постепенно снижать свой порог терпения. Ну, то есть потихоньку становиться нетерпеливым. Нет, я не имею ввиду спускать всех собак на первого попавшегося. Я имею ввиду развивать в себе такую чувствительность по отношению к себе, когда пружина только-только начала сжиматься. Это тот самый момент, когда дискомфорт уже есть, но злости еще нет. "Извини, у меня есть такая особенность - мне комфортнее общаться вот на такой дистанции. Так я лучше буду воспринимать то, что ты говоришь". "Ок. Я готов подождать тебя еще 15 минут, дальше не могу себе позволить тратить столько времени". "Извините, но когда я говорил сделать мне виски короткими, я имел ввиду 2 сантиметра, а не миллиметра". Другие люди нарушают ваши границы и испытывают ваше терпение, потому что они совершенно не знают где границы вашего терпения и где ваши личностные границы, если вы их прямым текстом не обозначили. Если вы не дали четких инструкций и не придержались их. "Прости, я замечаю, что ты снова приблизился. Меня это отвлекает. Давай я буду напоминать тебе, если ты забудешь про дистанцию? Иначе я все время отвлекаюсь от того, что ты говоришь". "Я, к сожалению, не дождался тебя в прошлый раз. Мне было неприятно, что я сдержал нашу договоренность о встрече, но не встретил в этом взаимности. Давай договоримся, что если ты будешь опаздывать, то ты предупредишь меня как можно раньше об этом. И в случае очередного опоздания мне будет трудно доверять твоим словам, договариваясь о встречах". "Ну, хорошо, что только висок пострадал, а не вся голова. Жаль, конечно, но давайте подумаем как это можно будет обыграть так, что бы мой креативный хаер заиграл новыми штрихами". Надеюсь, примерами мне удалось передать концепт. Что мы имеем на выходе? На выходе мы имеем то, что агрессия проявляется сразу, как только возникает нарушение границ/происходит что-то не по нраву вам. Да, сказать "извините, мне это не подходит" - это весьма агрессивный акт. Потому что в нем много активности в предъявлении себя. Более того, так вот сходу обозначать себя может быть чертовски страшно. Потому что не всем нравится, когда им выставляют какие-то условия и ограничения. И такое самопредъявление может вызвать конфликт. А нас же как учили - заботиться о других больше, чем о себе. Что быть агрессивным это плохо. Что конфликтов нужно избегать. И вообще, прямо говорить чего я хочу - это эгоизм. НО. Если я забочусь о других больше, чем о себе, не проявляю агрессию, избегаю конфликтов и заслуживаю оценку "хороший" в глазах всех окружающих, то я либо сильно страдаю, замочив себя своей агрессией, либо взрываюсь и все равно в глазах окружающих оказываюсь конфликтным, агрессивным, эгоистичным человечишкой, рушащим окружающих своей злобой. Совсем другое дело, если я честно обозначаю правду про себя "Мне это неприятно/ пожалуйста, не делайте вот так/ мы с вами договаривались вот про это, а не про то". Тем самым вы даете инструкции другим о том, где вам чего-то начинает "жать". И тогда общение с вами перестает быть минным полем, где в любой момент внезапно можно подорваться. Тогда общение с вами становится куда более безопасным. При чем, и для вас, и для окружающих. И да! Главный подвох терпеливости в том, что напряжение копится в одном месте, а взрыв происходит совсем в другом. Так, частенько, наши близкие, коллеги или просто случайные люди получают и за парикмахера, и за начальство на работе и еще вон за того парня. И им кажется, что вообще без оснований, из-за какой-то мелочи, вылилась лавина гнева.

Синдром отложенной жизни

«Жизнь – это то, что случается с нами, пока мы строим планы…» В жизни каждого из нас существует масса дел, которые мы постоянно откладываем на потом. Думаем, успеется. Но вместе с делами зачастую мы откладываем на потом и саму жизнь. Есть такое понятие – синдром отложенной жизни. Этому синдрому подвержены практически все. Ведь мы живём так, словно у нас впереди, по меньшей мере, ещё лет двести. Мы планируем, мечтаем сделать то, чего нам так хочется, но очень часто осуществление наших планов и мечт добровольно запираем в шкаф с красивой табличкой «ПОТОМ». Когда будет это потом, конечно, никто из нас толком сказать не может, но приблизительное время известно каждому. «Вот устроюсь на работу,тогда….», «вот вырастут дети, тогда…», «вот закончу этот проект, тогда…», «вот получу премию, тогда…», «вот закончится кризис, тогда…», «вот наступит новый год, тогда…» – я думаю, к этому набору вы можете добавить, по меньшей мере, с десяток своих фраз. Если мы что-то откладываем на потом, значит считаем, что либо это ещё успеется, либо сейчас ещё не время для этого. Не время менять работу, потому что кризис. Не время ехать к морю – пока не заслужили. Не время заниматься своим здоровьем – ещё не достаточно плохо себя чувствую. Не время развлекаться – ещё не выполнена вся тысяча дел на сегодня. Не время вести жену в ресторан – надо экономить. Не время уделять внимание себе – у близких миллион проблем. Не время наслаждаться жизнью – потому что ещё не время… Конечно, бывают моменты, когда действительно ещё не время. Но зачастую случается так, что мы откладываем радости жизни на потом, вместо того, чтобы найти возможности для их осуществления. Видимо, надеемся, что наступит, наконец-то, светлое будущее и вот тогда… А это самое светлое будущее всё никак не наступает. Потому что нам некогда или, опять же, не время. Мы живём так, словно готовимся к настоящей жизни, которая, конечно, ещё впереди. Но пока мы с головой окунаемся в этот бесконечный процесс подготовки, жизнь незаметно проходит. И вот с тоской оглядываемся мы на прожитые годы и понимаем, что за этой бесконечной суетой и вспомнить-то нечего. Жизнь вроде бы была, но ничего яркого в этой жизни не было. И прожили мы не настоящую, а отложенную жизнь. Печально, правда? Не откладывайте на потом то, что можно сделать сейчас. Пригласите друзей и устройте шумный праздник. Пойдите в ресторан и закажите, наконец-то, вот то безумно дорогое блюдо, которое вам так хотелось отведать. Оставьте детей бабушке и сходите вдвоём в кино или в театр. Прыгните с парашюта. Позвоните, наконец-то, старому другу. Начните посещать секцию рукопашного боя или бальных танцев. Купите себе сумку или часы, о которых мечтали. Сделайте, наконец-то, предложение своей девушке! Хватит откладывать свою жизнь на потом. Живите сегодня. Ведь жизнь это не генеральная репетиция…

Почему 40-часовая рабочая неделя больше не имеет смысла

Многие политики и экономисты до сих пор активно выступают за полную рабочую занятость и считают ее средством от всех государственных бед. Профессор истории Ратгерского университета, автор книги «No More Work: Why Full Employment Is a Bad Idea» Джеймс Ливингстон уверен: это все равно что в 1850-е защищать рабство. На примере американского рынка труда писатель рассказывает, почему идея работы за еду потеряла всякий смысл и что должно прийти ей на смену. Для нас, американцев, работа значит очень много. Вот уже несколько столетий, примерно с 1650 года, мы верим, что она способна формировать и даже менять человеческий характер к лучшему: воспитывать пунктуальность, предприимчивость, добросовестность, самодисциплину и т. д. Также мы убеждены, что рынок труда, на который мы отправляемся в поисках рабочего места, относительно эффективно и справедливо распределяет наши возможности и доходы. И еще мы уверены в том, что любая, даже самая дерьмовая работа структурирует нашу жизнь, привносит в нее смысл, дает ей цель. Каким бы мизерным ни было вознаграждение, наличие работы помогает нам утром подниматься с постели, с горем пополам оплачивать счета, чувствовать ответственность и, главное, держаться подальше от дневного телеэфира. Боюсь, эти убеждения потеряли актуальность. По правде говоря, они звучат просто смешно. Работы на всех не хватает: большинство рабочих мест недоступно, а те, которые реально получить, не помогут оплачивать даже базовые счета (если только вы не станете наркодилером или банкиром с Уолл-стрит, то есть бандитом в обоих случаях). Говоря о кризисе на рынке труда, сегодня все, от правых до левых — от экономиста Дина Бейкера до социолога Артура Брукса, от Берни Сандерса до Дональда Трампа, — так рьяно защищают «полную занятость», как будто иметь работу — это самоочевидное благо, какой бы опасной, тяжелой или унизительной эта работа ни была. Однако простое отсутствие безработицы не заставит людей снова поверить в пользу упорного труда, уважать закон и играть по правилам. Официальный уровень безработицы в США ниже 6 %, мы почти достигли тех показателей, которые экономисты видели в сладких мечтах и называли той самой «полной занятостью» населения. Помогло ли это в борьбе с неравенством доходов? Ни капли. Поголовная занятость на хреновой работе не способна решить ни одну из стоящих перед нами социальных проблем. Не стоит верить мне на слово, взгляните на цифры. Почти четверть трудоустроенных американцев официально находятся за чертой бедности, так как их зарплаты не позволяют им ее преодолеть. Как следствие, 21 % всех американских детей живут в нищих семьях. Почти половина работающих граждан этой страны имеет право получать продовольственные талоны, большинство за ними просто не обращается. Очевидно, что рынок труда, как и многие другие рынки, потерпел крах. Рабочие места, которые поглотил глобальный экономический кризис 2008–2009 годов, не восстанавливаются, какие бы оптимистичные цифры ни демонстрировал нам уровень безработицы. Чистый прирост мест на рынке труда, начиная с 2000 года, по-прежнему равен нулю. И даже если они «восстанут из мертвых», то, как и в фильме ужасов, превратятся в зомби — позиции с непостоянной занятостью и работу за гроши, где босс вправе каждую неделю менять ваш график, как ему заблагорассудится. «Добро пожаловать в Wal-Mart, мы выплачиваем бонусы талонами на еду!». И не нужно говорить, что мы решим проблему, повысив минимальный размер оплаты труда до 15 долларов в час. Я, конечно, не отрицаю психологической важности этого шага, но даже при такой цифре приподняться над чертой бедности смогут лишь те, кто работает больше 29 часов в неделю. Что касается нынешней ситуации, сейчас минимальный размер заработной платы, установленный на федеральном уровне, составляет 7,25 доллара. Даже при 40-часовой рабочей неделе нужно по крайней мере 10 долларов в час, чтобы не быть нищим. Но мы не имеем и этого. Какой смысл в том, чтобы работать, получая меньше прожиточного минимума? Разве что продемонстрировать миру свое трудолюбие. Но позвольте, скажете вы, ведь наши нынешние проблемы — всего лишь преходящая фаза экономического цикла. А как же трудовой рынок будущего? Растет производительность труда, появляются новые сферы для предпринимательства, открываются новые экономические возможности — разве все это не опровергает прогнозы проклятых пессимистов, этих апологетов «мальтузианской ловушки»? Что ж, до сегодняшнего дня опровергало, но в этом, пожалуй, больше нет необходимости. Измеримые тенденции прошедшей половины века, как и убедительные прогнозы на следующую половину, подкреплены таким количеством фактических доказательств, что от них уже нельзя отмахнуться как от жалкой псевдонауки или очередной идеологической бредятины. Они выглядят примерно так же, как данные о глобальном потеплении — оспаривать их станет только тот, кто не боится выглядеть полным идиотом. Так, экономисты из Оксфорда, изучающие новейшие тенденции в трудоустройстве, сообщают, что почти половина всех рабочих мест может исчезнуть благодаря компьютеризации в течение ближайших 20 лет. Это касается даже тех профессий, которые подразумевают нерутинную когнитивную деятельность — например, мышление. Такой прогноз логически продолжает идеи двух исследователей из Массачусетского технологического института, изложенные еще в 2011 году в книге «Race Against the Machine». В то же время типы из Кремниевой долины, выступающие на конференциях TED, заговорили о появлении «избыточного населения» в результате того же самого процесса — компьютеризации производства. Недавно опубликованная книга «Rise of the Robots» («Роботы наступают: развитие технологий и будущее без работы»), цитирующая все вышеперечисленные источники, — это уже не научная фантастика, а социологическое исследование. Так что не стоит обманывать себя: глобальный экономический кризис еще не завершился. Он заставляет нас встретиться лицом к лицу не только с финансовой катастрофой, но и с важнейшими вопросами морально-этического толка. Как будет выглядеть наша жизнь в отсутствие работы? Что будет формировать нашу индивидуальность? Может ли какое-то другое социальное взаимодействие оказывать такое же мощное влияние на наш характер, или сам характер станет тем остовом, вокруг которого будет строиться жизнь? Перед нашим интеллектом стоит грандиозная задача — вообразить мир, в котором работа больше не определяет, кто вы такой, сколько получаете и чем занимаетесь каждый день. Все это говорит об одном: хватит уже. К черту работу. Конечно, этот экономический и морально-этический кризис заставляет задуматься: что дальше? Каким будет следующий этап в развитии человечества? Работа заставляет нас просыпаться по утрам и спешить (на завод, в офис, на склад, в ресторан или магазин), а главное — раз за разом возвращаться туда, даже если мы всей душой ненавидим это место и свои должностные обязанности. Но какие последствия нас ждут, если она перестанет быть этим дисциплинирующим социальным императивом? Чем мы займемся, если доход вообще перестанет зависеть от того, трудоустроены мы или нет? Какой поворот совершит цивилизация, если больше не нужно будет «зарабатывать на жизнь»? Иными словами, если отдых перестанет быть приятным времяпрепровождением, а станет неизбежной участью? Продолжим ли мы зависать в местном «Старбаксе» с ноутбуком? Или начнем поголовно записываться в волонтеры, чтобы учить детей в менее развитых регионах — например, в Миссисипи? Или просто засядем на диване с косяком, уставившись в телевизор? Хочу заметить, что это не какое-то причудливое упражнение на развитие воображения. На сегодняшний день все эти вопросы имеют практический характер, потому что уже сейчас работы не хватает на всех. Так что пришло время задаться еще более практическими вопросами: например, как заработать себе на жизнь, не имея, собственно, работы? Можно ли получать доход, не прикладывая для этого трудовых усилий? Для начала: возможно ли это вообще? Затем вопрос посложнее: этично ли это? Если вас, как и большинство, воспитывали с мыслью, что работа определяет вашу ценность и полезность для общества, будете ли вы чувствовать себя мошенником, если начнете получать деньги ни за что? На некоторые из этих вопросов уже есть предварительные ответы: все мы в той или иной степени существуем на пособия. Начиная с 1959 года доходы домашних хозяйств увеличиваются, и одна составляющая этих доходов показывает особенно быстрый рост — это «трансфертные платежи» от государства. К началу XXI века примерно 20 % доходов всех домохозяйств составили именно эти деньги, известные также как «пособия» или «социальное обеспечение». Без этой доплаты половина взрослых американцев, работающих в условиях полной занятости, существовала бы за чертой бедности, и большинству наших соотечественников, несмотря на наличие работы, полагались бы продуктовые талоны. Но можем ли мы себе позволить (и в экономическом, и в морально-этическом смысле) это «социальное обеспечение»? Не поощряем ли мы праздность и лень, продолжая выплачивать пособия и стабильно увеличивая их размер? Или, напротив, закладываем фундамент светлого будущего? На самом деле государственные дотации и пособия, а также премии работников Уолл-стрит (вот уж кто не стесняется получать деньги ни за что) уже приучили нас к тому, что объем доходов может быть не связан напрямую с производством товаров или услуг. Но сейчас, в свете прекращения трудового процесса в его традиционном виде, следует переосмыслить преподанный нам урок. При любом состоянии федерального бюджета мы способны содержать себя и своих собратьев. Суть вопроса не в том, можем ли мы выбрать этот путь, а в том, как сделать первые шаги.