Наука
 8.3K
 10 мин.

Есть ли разница между животными и растительными белками?

В наши дни максимальное количество людей твердят о преимуществах растительного питания и выбирают альтернативы растительного происхождения привычным гамбургерам. Растительные белки завоевывают свое место на столе рядом с животными белками. В связи с этим возникает вопрос: какой из них полезнее для здоровья? Как и во многих других вопросах в науке о питании, ответ будет более сложным, чем вы могли ожидать, однако и более интересным. Что такое белок? Для начала рассмотрим его на самом примитивном уровне. Это макроэлемент является неотъемлемой частью каждой клетки в человеческом теле. Кстати, таких макроэлементов всего три — белки, жиры и углеводы. На сайте Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов сказано, что белок играет важнейшую роль в росте и развитии, потому что участвует в создании и восстановлении различных клеток и тканей организма, например мышц, костей, органов и кожи. Он также необходим для осуществления многих функций организма, таких как свертываемость крови, выработка гормонов, работа иммунной системы. Таким образом, белок является очень важным веществом. На молекулярном уровне все пищевые белки состоят из крошечных органических соединений, которые называются аминокислотами, они формируют белки, собираясь в длинные цепочки. Существует 20 различных белков. Какой бы белок мы ни получали с пищей, он в любом случае расщепляется до аминокислот, а затем уже собирается в цепочки с учетом потребностей организма на данный момент, после этого белки распределяются по всему телу и начинают вовлекаться в различные процессы. Получается, что, скажем, куриная грудка и порция чечевицы могут выглядеть и ощущаться на вкус очень по-разному, однако белок в них состоит из одних и тех же основных единиц. «На химическом уровне нет абсолютно никакой разницы», — говорит Крис Гарднер, профессор медицинских наук в Стэнфордском исследовательском центре профилактики. Полные и неполные белки 20 различных аминокислот можно разделить на две главные группы: незаменимые и заменимые. Незаменимые белки не синтезируются организмом, и поэтому мы должны получать их из пищи. 11 других белков могут быть синтезированы организмом либо полностью, либо частично. Если определенный белок содержит все незаменимые аминокислоты, то он имеет честь называться полным белком, если же не хватает одной или более незаменимой аминокислоты, то белок считают неполным. В этом и заключается основное отличие растительных белков от животных. Все животные белки являются полными. Это касается как тканей животных, так и иных продуктов животного происхождения, например, яиц и молочных продуктов. Растительные белки в большинстве своем неполные, это касается бобовых, орехов, семян и цельнозерновых, и лишь несколько растительных продуктов содержат полные белки, например, соя и киноа. «Гораздо проще потреблять достаточные количество полных белков, питаясь продуктами животного происхождения», — говорит Уитни Линсенмейер, доктор медицинских наук, преподаватель питания и диетологии в колледже медицинских наук Дойси при Университете Сент-Луиса и представитель Академии питания и диетологии. Включение в рацион достаточного количества животных белков в значительной степени гарантирует, что вы не будете испытывать недостатка ни в одной из незаменимых аминокислот. Однако прямое противопоставление животных и растительных белков несколько передергивает реальный расклад вещей. Многие считают неполные растительные белки второсортными в сравнении с полными животными. В Академии питания и диетологии заявляют, что это разделение «вводит в заблуждение» многих людей. В первую очередь, в большинстве растительных белков не хватает лишь одной или двух незаменимых аминокислот, и так как в различных растительных продуктах не хватает разных аминокислот, они свободно дополняют друг друга. Если рассматривать картину целиком, то, придерживаясь разнообразного растительного рациона, можно спокойно получать все аминокислоты. Ранее считалось, что за один прием пищи необходимо потреблять продукты, дополняющие друг друга, однако сегодня известно, что это не обязательно, дополняющие друг друга продукты можно распределить на разные приемы пищи в течение дня. Доктор Линсенмейер говорит, что разнообразие продуктов и общее количество потребляемого белка гораздо важнее, чем время, когда они будут приняты. Поэтому для людей, которые придерживаются растительных диет, нет никаких проблем в том, чтобы получать достаточное количество незаменимых аминокислот, главное избегать однообразных диет. Как много белка мы потребляем и используем? Теперь, когда мы рассмотрели растительный и животный белок с точки зрения содержания аминокислот, пришло время разобраться, сколько белка содержится в тех или иных продуктах и как он используется организмом. В продуктах животного происхождения, как правило, содержится больше белка, говорит Бет Китчин, доктор медицинских наук, доцент кафедры науки о питании в Автономном университете Барселоны. Для сравнения возьмем несколько стандартных порций различных источников белка. В 100 г куриной грудки содержится 20 г белка, 100 г яиц (примерно два крупных яйца) содержат 13.6 г; в 100 г (полстакана) черной фасоли — 22 г; в 100 г чечевицы — 9 г белка. Также нужно учитывать, сколько белка используется организмом. Доктор Линсенмейер говорит, что скорость синтеза белка (повторное формирование после расщепления), по-видимому, ниже, когда речь идет о растительных белках. Имеется в виду то, что аминокислоты из растительных белков не так активно перевариваются, усваиваются и используются организмом для таких процессов, как, например, наращивание мышечной ткани. Это значит, что животный белок более эффективен в процессах восстановления и роста мышц. «Если сравнивать белки с точки зрения усвояемости и способности обеспечивать вас всеми необходимыми аминокислотами, то животные белки проявляют себя немного эффективнее», — говорит доктор Китчин. Кроме того, в животных белках гораздо больше лейцина — аминокислоты, которая играет ключевую роль в росте и развитии мышечных тканей. Но если честно, вопрос переработки растительного белка все еще недостаточно изучен, поэтому нельзя сказать точно, насколько эффективнее в этом вопросе животный белок и почему. Существует множество исследований, в которых изучаются протеиновые порошки, а не обычные продукты, и ученые не дают однозначные ответы. Некоторые исследования показывают, что порошки на основе животного белка эффективнее способствуют росту мышц, другие показывают, что растительные эффективнее, а третьи говорят, что вообще нет никакой разницы. Однако стоит отметить, что много ученых активно исследуют эту тему в наши дни. Кроме того, до конца не ясно, насколько важна скорость синтеза белка. По данным Академии питания и диетологии, вегетарианцы и веганы получают достаточно или более чем достаточно белка, если их пища содержит необходимое количество калорий. Хотя им и приходится слышать один и тот же вопрос очень часто: «Где же ты берешь белок, если не ешь мяса?» «И даже если принять тот факт, что животный белок эффективнее используется организмом, чем растительный, это вряд ли имеет какое-то значение, если только вы не профессиональный спортсмен», — говорит доктор Китчин. Рассмотрим научную работу, опубликованную в Американском журнале клинического питания в 2017 г. В этой работе в течение трех лет изучались пищевые привычки и телосложение 2986 нелатиноамериканских белых мужчин и женщин в возрасте от 19 до 72. Участники были поделены на шесть групп в зависимости от того, из каких продуктов они получают основное количество белков. Результаты показали, что источник белка никак не влиял на прирост мышечной массы. Таким образом, если ваша цель заключается в том, чтобы не беспокоиться и всегда эффективно удовлетворять потребность организма в белке, то продукты животного происхождения — наилучший вариант для вас. К тому же для тех, кто вырос на гамбургерах и куриных палочках, коих большинство в Америке, перейти на растительную диету будет не так просто — потребуются немалые сознательные усилия. А тем, кто и так спокойно придерживается растительной диеты, беспокоиться не о чем, так как особенной разницы в растительных и животных белках нет. Что помимо белка мы получаем, питаясь растительной и животной пищей? Мы сравнили растительные и животные белки с точки зрения набора аминокислот, но кроме них в пище содержатся еще много веществ, которые вместе с белками поступают в наш организм. Если рассматривать вопрос с этой стороны, то у обоих видов продуктов есть свои плюсы и минусы. Например, продукты животного происхождения являются богатейшими источниками некоторых жизненно важных микроэлементов. Одним из них является витамин D, который содержится в яйцах, сыре и океанской рыбе, такой как лосось и тунец. Молоко и такие растительные продукты, как злаки, апельсиновый сок и соевое молоко, также богаты этим витамином. Кроме того, согласно данным Национальной Медицинской библиотеки США, животные белки являются единственным естественным источником витамина В12, хотя он также содержится в цельнозерновых злаках и пищевых дрожжах. Но погодите разочаровываться! Растительные белки также обладают своими уникальными преимуществами, и главным из них является клетчатка, которая не вырабатывается организмом. Такие растительные продукты, как бобы и цельные злаки, представляют собой удачную комбинацию, так как содержат много клетчатки и белка. Растения также содержат различные биологически активные соединения, такие как флавоноиды, каротиноиды и полифенолы, которые, как предполагают некоторые исследователи, способствуют снижению риска сердечно-сосудистых заболеваний и рака. Однако, стоит отметить, что исследований все еще недостаточно и прямой связи пока не установлено. Есть еще одно отличие, которое касается остальных веществ, содержащихся в пище. Все растительные белки содержат определенное количество углеводов, например, в миндале не так много — 6 г в стандартной порции 30 г, а вот в нуте больше — 19 г на 30 г. В мясе и рыбе углеводов практически нет, а вот в молочных продуктах содержатся углеводы в виде лактозы или молочных сахаров. Далее рассмотрим жиры. Почти все продукты животного происхождения содержат насыщенные жиры, но в разных количествах. Понятно, что в морепродуктах жира меньше, чем в сочном куске красного мяса. Пищевые продукты не могут быть плохими или хорошими, но могут быть очень разными. Нельзя сказать, что пища животного происхождения лучше, чем растительная и наоборот, необходимо формировать свой рацион, отталкиваясь от конкретных целей. Например, кто-то пытается употреблять низкоуглеводные продукты, потому что страдает от диабета второго типа и хочет контролировать уровень сахара в крови, в этом случае есть смысл выбрать животные белки. Кому-то же нужно включить в рацион больше клетчатки или сложных углеводов, тогда есть смысл предпочесть растительные белки. Другой причиной может выступить желание не употреблять пищу животного происхождения и придерживаться растительной диеты. Существует внушительное количество исследований, результаты которых указывают на связь между употреблением красного мяса и целым рядом негативных последствий для здоровья. Американское онкологическое общество и Американская ассоциация сердца рекомендуют ограничить потребление красного мяса. Итоги Таким образом вы можете получать белок как из пищи животного происхождения, так и из растений. Можете есть и то, и другое, тщательно продумывая диету или вообще не заморачиваясь, в любом случае с белком у вас проблем не должно возникнуть. Доктор Китчин подтверждает эти слова и добавляет, что в вопросе питания может быть проявлена большая гибкость. «К тому же, в реальном мире приходится считаться с большим количеством факторов, не все сводится к расчету пищевой ценности», — говорит Линсенмейер. В первую очередь необходимо учитывать доступность тех или иных продуктов, для некоторых людей животный белок может быть более доступным, чем растительный, то есть проще и дешевле купить мясо, чем тофу или киноа. Также существуют культурные традиции, которые определяют пищевые привычки, в некоторых культурах принято употреблять большое количество животных продуктов, а в других — наоборот. Есть также пищевые предпочтения и ограничения, которые следует учитывать. Очевидно, что для людей, выступающих против эксплуатации животных, растительные белки являются единственным вариантом. А вот люди с аллергией на сою или те, кто просто не переносит вкус бобовых, получат свой белок из продуктов животного происхождения. Надо понимать, что в этой теме, как и во всем, нет черного и белого, поэтому придется хорошо подумать, если есть желание привести в порядок свой рацион. Очевидно, что с точки зрения потребления белка разница между животными и растительными белками не существенна. Лишь потрудитесь убедиться в том, что вы получаете достаточно белка и питаетесь качественной и разнообразной пищей, а ваш рацион хорошо сбалансирован. По материалам статьи «Does It Make a Difference if You Get Your Protein from Plants or Animals?» Self

Читайте также

 63.1K
Психология

7 особенностей людей, которые эффективно разрешают споры

Избегать споров удается лишь тем, кто ненавидит любые конфронтации или обладает терпением далай-ламы. Остальные время от времени спорят, это не так плохо. Для психологического здоровья полезнее сразу разрешать конфликты, а не избегать их. 1. Знают, что смысл спора — лучше понять точку зрения оппонента Цель спора — понять потребности друг друга и попытаться найти решение, которое устроит обоих. Те, кто спорит эффективно, в первую очередь стремятся разрешить противоречие и устранить проблему, а не победить оппонента. Недопустимы личные оскорбления и унижение достоинства. 2. Не стесняются задавать вопросы Те, кто хорошо умеет убеждать, понимают, что у другого человека свои цели и потребности. Начиная дискуссию, мы говорим о своих представлениях, но, чтобы лучше понять другую сторону, нужно задавать вопросы, рассматривать собеседника не как врага, а как человека, преследующего свои цели. Если вы эти цели понимаете и готовы пойти навстречу, «спор» превращается в обычное обсуждение. Вы становитесь не врагом, а союзником. 3. Объясняют свою точку зрения Хорошие спорщики говорят правду прямо и без обиняков, ничего не утаивая. Пока оба участника диалога не начнут открыто говорить то, что думают, разрешить конфликт не удастся. 4. Выслушав другого, не говорят «но» или «однако» Говоря эти слова, вы даете собеседнику понять, что вас не интересует его позиция. Например, если вы собираетесь на работу и жена говорит : «Дорогой, это, конечно, хороший галстук, но...», ясно, что галстук придется менять. Не знаю, может, он не подходит к этому костюму, или к этой рубашке, или вообще больше не в моде. Это неважно. Вы знаете только, что галстук надо снять. Чтобы спор был более эффективным, замените «но» и «однако» на «и». «И» звучит более позитивно, открывает новые возможности и не обесценивает сказанное до этого, что-то добавляет к разговору, а не отменяет уже сказанного. Так вы покажете, что открыты для компромиссов. 5. Следят за тоном и языком тела Такие люди понимают: важно не только, что вы скажете, но и как вы это скажете. Они размеренно дышат, говорят медленно и взвешенно, контролируя язык тела. Даже если во время спора бушуют эмоции, они не забывают о потребности другого в уважении и личном пространстве. 6. Стараются выслушать, а не убедить Посмотрите любую новостную программу или ток-шоу. Большинство вопросов начинаются с фразы «А вы не думаете, что...». Такие вопросы не помогают лучше понять чужую точку зрения, они предназначены для того, чтобы загнать собеседника в ловушку. Они нужны лишь тем, кто сознательно ищет конфликтов. Те, кто умеет разрешать конфликты, задают вопросы, начинающиеся со слов «почему», «что» и «как». Это заставляет собеседника говорить, а вас — слушать, и дает вам возможность понять его взгляд на ситуацию. Понимание поможет перевести спор в дискуссию. Ее цель — разрешение конфликта. Цель спора — победа, но на практике чаще всего получается, что проигрывают обе стороны. 7. Если говорят нечто недопустимое, готовы извиниться Проблемы начинаются из-за того, что спорящие не ощущают эмпатии к собеседнику, применяют нечестные приемы и не готовы извиняться. Некоторые извинения звучат как издевательства. Те, кто умеет эффективно спорить, отвечают за свои слова и готовы извиниться, если скажут что-то неподобающее или некрасиво себя поведут.

 62.6K
Жизнь

Спокойствие, только спокойствие: секрет силы

Я давно заметил, что чувствую себя более уравновешенным и уверенным, когда нахожу время для релаксации, медитации или молитвы. Вполне довольный полученным результатом, я вскоре прекращаю это делать. Постепенно жизнь моя становится все более и более напряженной, я прихожу в отчаяние. Спокойствие покидает меня. Тогда я возобновляю свои расслабляющие занятия, и жизнь постепенно налаживается. Множество людей проходят через этот круг. Из этого можно сделать вывод: «Если у вас нет времени на релаксацию — она для вас абсолютно необходима». Чтобы обрести душевный покой, нужно выработать привычку ежедневно давать себе отдых. Люди, достигшие душевного равновесия, часто совершают определенные ритуалы. Одни молятся, другие медитируют, третьи прогуливаются на рассвете. Каждый находит свой способ релаксации. Это помогает нам лучше понять и настроить себя. Душевное спокойствие – это состояние гармонии со всем миром и, прежде всего, с самим собой. Но прежде всего, спокойствие — это баланс. Задача номер один для людей, занимающихся боевыми искусствами, — сохранять равновесие. Начав заниматься карате, вы узнаете, что сила зависит от уравновешенности и «холодной» головы. Стоит добавить эмоций, и ваша песенка спета. Равновесие и душевное спокойствие — источники нашей уверенности в себе. Спокойствие не означает сонливость! Спокойствие — это управление силой, а не противостояние ей. Спокойствие — это умение видеть полную картину, не заостряя внимания на деталях. Если вы хотите защитить себя от всех невзгод, вы выбрали не ту планету. Покой и уверенность можно обрести только внутри себя. В окружающем мире нет стабильности, все вокруг находится в состоянии вечной изменчивости. Как мы можем справиться с непредсказуемостью жизни? Только приняв ее! Скажите себе: «Я люблю сюрпризы. Здорово, когда знаешь, что в любой момент может произойти какая-нибудь неожиданность». Примите решение: «Что бы ни случилось, я справлюсь с этим». Договоритесь с собой: «Если меня уволят, я найду работу с графиком посвободнее. Если меня собьет автобус, меня здесь больше не будет». Это не насмешка. Это правда жизни. Земля — опасное место. Люди здесь рождаются и умирают. Но это не значит, что вы должны жить как трусливый кролик. Жизнь останется борьбой, если мы на этом настаиваем. Современная цивилизация приучила нас постоянно напрягаться. Мы выросли с верой в сопротивление. Нам свойственно подгонять события и подталкивать людей. Мы изнуряем себя, а в этом вреда больше, чем пользы. Один юноша прошел всю Японию, чтобы встретиться с великим мастером боевых искусств. Добившись аудиенции, он спросил Учителя: «Я хочу стать самым лучшим. Сколько времени мне потребуется?» И сэнсэй ответил: «Десять лет». Ученик спросил: «Учитель, я очень способный, я буду работать день и ночь. Сколько времени мне потребуется?» И Учитель ответил: «Двадцать лет!» Приветствую тебя, пустынный уголок… Нельзя считать простым совпадением то, что в культурах всего мира существуют традиция и почитание уединения. На период инициации и американский индеец, и африканский бушмен оставляли свои племена, скрывались в горах или лесах для того, чтобы понять свое предназначение. Великие духовные учителя — Христос, Будда, Магомед — черпали вдохновение в уединении, как и миллионы их последователей. Каждому из нас нужно такое заветное место, где не звонят телефоны, где нет ни телевизора, ни интернета. Пусть это будет закуток в спальне, угол на балконе или скамейка в парке — это наша территория для творчества и размышлений. Начиная с XVII века, у науки на вооруже­нии имеется метод сэра Исаака Ньютона: если вы хотите понять что-либо, разбивай­те это вдребезги и изучайте осколки. Если это не добавило ясности, делите на еще более мелкие части… В конце концов вы докопае­тесь до того, как устроена Вселенная. Но верно ли это? Возьмите сонет Шекспира и разделите его на существительные, предлоги и местоимения, затем разбейте слова на буквы. Станет ли вам яснее авторский замысел? Разло­жите «Мону Лизу» на мазки. Что это вам даст? Наука творит чудеса, но при этом она ана­томирует. Разум разбивает вещи на части. Сердце собирает их в одно целое. Сила и благополучие приходят, когда мы смотрим на мир как на единое целое. Силы природы. Замечали ли вы когда-нибудь, что можете целый день бродить в лесу и ощущать приток сил? Или провести утро в торговом центре и почувствовать себя так, как будто вас переехал грузовик? От всего вокруг исходит вибрация, будь это трава, бетон, пластик или полиэстер. Мы улавливаем ее. У садов и лесов вибрация целебная — они восстанавливают нашу энергию. Вибрация бетонных торговых центров – другого типа: они высасывают энергию. Вибрация кафедральных соборов направлена вверх. В прокуренных барах и стриптиз-клубах вы оставите львиную долю своей жизненной силы. Не надо быть гением, чтобы понять: наше здоровье и мироощущение зависят от неуловимой энергии окружающей среды. Когда мы полны энергии, нам легко удается противостоять болезням и плохому настроению окружающих. Если же энергия на нуле, мы притягиваем к себе депрессию и болезни. Зачем нужна релаксация? Практически все, чем мы занимаемся в жизни, — это гонка за результатом. Но глубокое расслабление, медитация или молитва помогают нам по-новому взглянуть на жизнь. Мы ожидаем, что будущее подарит нам немало приятных моментов. Однако наше внимание все равно должно быть сосредоточено на настоящем. Практикуя глубокое расслабление, мы станем замечать, что некоторые качества, приобретаемые в процессе упражнений, постепенно входят в привычку и изменяют нашу повседневную жизнь. Мы становимся более спокойными, у нас появляется интуиция. Мы все обладаем внутренним голосом, но он слаб и едва различим. Когда жизнь становится слишком беспокойной и шумной, мы перестаем слышать его. Но стоит нам приглушить посторонние звуки, все меняется. Наша интуиция всегда с нами, но часто мы не обращаем на нее никакого внимания. Расслабление сэкономит вам больше времени, чем вы на него потратите. Введите это в привычку, – настраивайте себя, как настраивают музыкальный инструмент. Двадцать минут каждый день — для того, чтобы струны вашей души звучали чисто и слаженно. Каждое утро просыпайтесь с намере­нием быть спокойным и уравновешен­ным. В некоторые дни вам удастся продержаться до вечера, а иногда – лишь до завтрака. Но если сохра­нение душевного покоя станет целью, постепенно вы научитесь этому, пожалуй, самому важному искусству в вашей жизни.

 39.6K
Психология

Почему мотивация не работает

Удивительно, что мотивационные цитаты на задних стеклах машин, тетрадках, блокнотах и футболках до сих пор существуют. Однотипные фразы, призывающие изменить жизнь любым способом, порядком набили оскомину. «Твои границы только в твоей голове», «Ты решаешь сам, каким будет твой день» и прочая шелуха вводит нас в заблуждение. Казалось бы, какой дурак действительно поверит в то, что у всех возможности равны и для достижения успеха достаточно просто приложить определенное количество усилий? Но нет, такие остолопы все же находятся и живут они рядом с вами, с рвением пионера доказывая всем и каждому свою правоту. Начнем с того, что чернокожий из Бронкса и мажористое чадо богатеньких родителей априори имеют разный бэкграунд. Культурная парадигма варьируется от человека к человеку. Да, конечно, можно привести множество примеров того, как люди с самых низов поднимаются чуть ли не до Олимпа. Но нужно ли говорить про талант (один на миллион), наличие или отсутствие воли, склонности к заболеваниям и прочее? Селфмейдеры и коучи поучают, дают наставления на бесконечных тренингах, при этом колеся с одной и той же программой по городам за минимальный прайс. Какой прок от наставлений, если за ними — пустота? Конечно, нам хочется верить в счастливые билетики и лотереи, никогда не оправдывающие свою стоимость, промокоды и то, что у каждого равные возможности. Смириться с тем, что в жизни тебе уготована роль второго плана, непросто. Но так уж оно все и устроено: одни спасают принцесс от кровожадных драконов, а другие надраивают до блеска латы для благородных рыцарей. Одним Золушкам предназначено быть спасенными из башни, а другим — отстаивать право никогда туда не попадать. Что и говорить, ставить на карту все во имя самовыражения — это определенный способ ощутить хотя бы на минуту адреналин в крови. В кассовом кино все всегда идет гладко, без зазубрин, по отлаженной киношниками схеме. Вдохновившись Рокки или другим героем «мотивационного фильма», вы бросаете работу, приносящую стабильный доход, ради несбыточной мечты. Разочаровавшись в законах, по которым работает «фабрика грез», вы возвращаетесь в серый кабинет с потертым креслом и увядшим фикусом. Почему стало так модно ругать людей, пребывающих в зоне комфорта, остается неясным. Модель поведения, где ты встаешь с насиженного места в надежде приблизиться к богемному обществу, остается в приоритете. Громкие речи являются удобным прикрытием полного «ничто», потому что нет никакого секрета успеха, ключа ко всем богатствам и пути, следуя которому можно взобраться на самую высокую гору. Желать от жизни всего, что она дала соседу, любимому киногерою или однокласснику — пустая затея, ведь вы, проработав усердно и самоотверженно, в итоге набредете на глухую стену, в то время как другие ухватят самый большой кусок. Авторы книг о победе над собой и серостью жизни подчас сами утопают в литрах алкоголя, пытаясь хоть ненадолго забыть о депрессии. Они будут бесконечно щебетать о том, что вас спасет отказ от «токсичных» людей и изучение «эмоционального интеллекта», но вечером, ругаясь с мужем или женой, отринут все проповедуемые принципы. Верить в себя и свои силы — личное дело каждого. Если вас вдохновляют тренинги каких-то ноунеймов, то это либо проблема с самооценкой, либо с интеллектом. Может после них вы даже прослывете социально активным человеком среди друзей и знакомых. Вот только не стоит удивляться, что в один момент прогнивающие фасады, на которых зиждятся ваши убеждения, дадут трещину. Автор: Полина Попова

 35.7K
Искусство

«Вот опять окно, где опять не спят…»

Вот опять окно, Где опять не спят. Может — пьют вино, Может — так сидят. Или просто — рук Не разнимут двое. В каждом доме, друг, Есть окно такое. Не от свеч, от ламп темнота зажглась: От бессонных глаз! Крик разлук и встреч — Ты, окно в ночи! Может — сотни свеч, Может — три свечи… Нет и нет уму Моему покоя. И в моем дому Завелось такое. Помолись, дружок, за бессонный дом, За окно с огнем! Марина Цветаева

 31.9K
Наука

Стивен Хокинг о науке, жизни и смерти

О науке Моя цель очень проста: я хочу понимать Вселенную, почему она устроена так, как устроена, и зачем мы здесь. — «Вселенная Стивена Хокинга», 1987 год Четырехмерное пространство представить себе невозможно. Лично я с трудом представляю себе даже трехмерное пространство! — «Краткая история времени», 1988 год С развитием новых технологий и появлением превосходных космических телескопов мы стали то и дело узнавать о Вселенной удивительные вещи. И вот хорошая новость: теперь нам известно, что Вселенная продолжит в ближайшее время расширяться с постоянно возрастающей скоростью, а время обещает длиться вечно, по крайней мере для тех, кому хватит благоразумия не угодить в черную дыру. — «Кратчайшая история времени», 2015 год Я не уверен, что человеческая раса проживет еще хотя бы тысячу лет, если не найдет возможности вырваться в космос. Существует множество сценариев того, как может погибнуть все живое на маленькой планете. Но я оптимист. Мы точно достигнем звезд. — Daily Telegraph, 2001 год Наука — это не только разум, но также романтика и страсть. — Parade, 2010 год О жизни Постарайтесь почаще смотреть вверх на звезды, а не себе под ноги. Попытайтесь понять, что вы видите, не переставайте задаваться вопросами о том, что определяет существование нашей Вселенной. Будьте любознательными. И какой бы сложной не казалась жизнь, всегда есть что-то, что вы можете сделать и в чем преуспеть. Самое главное — просто не сдаваться. — Речь Стивена Хокинга в честь 70-летия, 2012 год Мой совет для людей с ограниченными физическими возможностями: сосредоточьтесь на вещах, которые инвалидность не мешает вам делать хорошо, и не сожалейте о том, что вы делать не можете. Не распространяйте инвалидность на свой дух. — The New York Times, 2011 год Не злитесь, если вы застряли на чем-то. В таких случаях я продолжаю думать о проблеме, начиная работать над чем-то еще. Иногда проходят годы, прежде чем я нахожу решение. В случае с проблемой потери информации и черными дырами — прошло 29 лет. — The Guardian, 2005 год В следующий раз, когда кто-то пожалуется на то, что вы допустили ошибку, скажите ему, что это хорошо. Потому что без несовершенства ни вы, ни я бы не существовали. — «Во Вселенную со Стивеном Хокингом», Discovery, 2010 год Жизнь была бы очень трагичной, если бы не была такой забавной. — The New York Times, 2004 год Юмор Конечно, я бы не стал сравнивать [момент научного открытия] с сексом, однако он длится дольше. — Лекция в Университете штата Аризона, 2011 год И есть определенная вероятность, что за пределам нашей собственной Вселенной лежит другая Вселенная. И в этой самой Вселенной Зейн все еще член группы One Direction. — Выступление в Сиднейском оперном театре, 2015 год Моя идеальная роль — злодей из фильма про Джеймса Бонда. Мне кажется, инвалидное кресло и компьютерный голос отлично для этого подходят. — The Guardian, 2014 год Я надеюсь, меня запомнят по работам в области физики черных дыр и происхождения Вселенной, а не по тому, что я появился в «Симпсонах». — видео из архива Nature, 2018 год Кто-то сказал мне, что каждое уравнение, которое я включаю в книгу, сокращает продажи в два раза. — «Краткая история времени», 1988 год О смерти и Боге Я рассматриваю мозг как компьютер, который перестанет работать, когда один из его компонентов выйдет из строя. Для сломанных компьютеров не существует рая или загробной жизни; это сказочная история для тех, кто боится темноты. — The Guardian, 2015 год Бог, может быть, и существует, но наука может объяснить существование Вселенной без участия Творца. — CNN, 2010 год Эйнштейн был неправ, когда сказал, что Бог не играет в кости. Если принять во внимание черные дыры, Бог не только играет в кости, но и порой бросает их туда, где их невозможно увидеть. — дебаты с Роджером Пенроузом в Кэмбриджском университете, 1994 год Я жил под тенью угрозы ранней смерти последние 49 лет. Я не боюсь смерти, но я не тороплюсь умирать. Мне столько всего надо еще сделать. — The Guardian, 2011 год Мы вольны верить в то, что хотим, и, на мой взгляд, самое простое объяснение заключается в том, что Бога не существует. Никто не создавал Вселенную и не управляет нашей судьбой. Это привело меня к глубокому осознанию. Вероятно, ни рая, ни загробной жизни не существует. У нас есть всего лишь одна жизнь, чтобы оценить красоту великого замысла Вселенной, и я глубоко благодарен за эту возможность. — Discovery , 2011 год

 23K
Искусство

Незнайка о богатстве

— К чему же богачам столько денег? — удивился Незнайка. — Разве богач может несколько миллионов проесть? — "Проесть"! – фыркнул Козлик. — Если бы они только ели! Богач ведь насытит брюхо, а потом начинает насыщать свое тщеславие. — Это какое тщеславие? — не понял Незнайка. — Ну это когда хочется другим пыль в нос пустить. Например, один богач построит себе большой дом, а другой посмотрит и говорит: "Ах, ты такой дом построил, а я отгрохаю вдвое больше!" Один заведет себе повара да лакея, а другой говорит: "Ну так я себе заведу не только повара и лакея, а еще и швейцара". Один наймет целый десяток слуг, а другой говорит: "Ну так я найму два десятка, да еще сверх того пожарника в каске у себя во дворе под навесом поставлю". Один заведет три автомобиля, другой тут же заведет пять. Да еще и хвастает: "Я, говорит, лучше его. У него только три автомобиля, а у меня целых пять". Каждому, понимаешь, хочется показать, будто он лучше других, а так как ум, доброта, честность у нас ни во что не ценятся, то хвалятся друг перед другом одним лишь богатством. И тут уж никакого предела нет. Тщеславие такая вещь: его ничем не насытишь. Я сам, братец, изведал, какая это скверная штука. Я ведь не всегда бедняком был. Правда, я и богачом не был. Просто у меня постоянная работа была. Я тогда на завод поступил и зарабатывать стал прилично. Даже на черный день начал деньги откладывать, на тот случай, значит, если снова вдруг безработным стану. Только трудно, конечно, было удержаться, чтоб не истратить денежки. А тут все еще стали говорить, что мне надо купить автомобиль. Я и говорю: зачем мне автомобиль? Я могу и пешком ходить. А мне говорят: пешком стыдно ходить. Пешком только бедняки ходят. К тому же автомобиль можно купить в рассрочку. Сделаешь небольшой денежный взнос, получишь автомобиль, а потом будешь каждый месяц понемногу платить, пока все деньги не выплатишь. Ну, я так и сделал. Пусть, думаю, все воображают, что я тоже богач. Николай Носов "Незнайка на Луне"

 19K
Искусство

Рикардо Мути: «Зачем нужен дирижер?»

Вопрос «зачем нужен дирижер» — один из самых популярных, когда речь заходит о музыкальном театре и симфонической музыке. Рикардо Мути — знаменитый итальянский дирижер, художественный руководитель театра «Ла Скала» с 1986 по 2005 год, «пожизненный почетный директор» Римской оперы обаятельно и с юмором рассказывает о предназначении дирижера. Это самое настоящее выступление в жанре «стендап», но о классической музыке!

 17.4K
Жизнь

Фейнман, который всегда выходит сухим из воды

Многие считают учёных редкими занудами. Пожалуй, никто не способен опровергнуть это лучше, чем Ричард Фейнман, нобелевский лауреат, один из создателей атомной бомбы, великолепный игрок на бонго, незаурядная личность и страстный любитель шуток и розыгрышей. К моменту поступления в университет юный Ричард уже слыл известным шутником. Поэтому его редко принимали всерьёз и при общении постоянно искали подвох. Вот, например, что произошло с украденной дверью. Кто украл дверь? После окончания школы Фейнман отправился в один из лучших университетов мира — Массачусетский технологический институт. Как и во всех университетах подобного уровня, здесь были студенты, проводившие всё своё свободное время за учебниками. Кто бы и когда бы ни заходил к таким студентам в комнату, он неизменно слышал: «Закрой дверь, мы тут занимаемся!». Как-то раз кто-то из студентов решил подшутить над ребятами, украв у них ночью дверь. На следующее утро мимо комнаты злополучной комнаты проходил Фейнман и сразу понял, в чём дело. Интересная деталь: во многих общежитиях того времени двери в комнаты были двойными, поэтому даже после кражи одна из дверей осталась на месте. Будущий учёный решил не упускать случая и унёс вторую дверь, спрятал её в подвале и отправился досыпать. Проснувшись через некоторое время, он вновь прошел мимо той самой комнаты, где уже собралась половина общежития. Увидев Фейнмана, кто-то сразу же спросил: «Фейнман! Это ты двери унёс?». Фейнман абсолютно честно ответил: «О да! Моя работа. Видите царапины у меня на костяшках? Это я их о стену ободрал, когда волок дверь в подвал». Но Ричарду никто не поверил, посчитав, что он снова шутит. Через некоторое время президент студенческого сообщества, в котором состоял Фейнман и те студенты, у которых украли дверь, выступил со следующим предложением: под словом чести перед лицом братства, каждый должен сказать, он украл дверь или нет. После того, как все поддержали это предложение, последовала перекличка: — Джек, это вы унесли дверь? — Нет, сэр. Я её не уносил. — Тим, это вы унести дверь? — Нет, я не уносил её, сэр! — Фейнман, это вы унесли дверь? — Да, это я её унес. — Перестаньте, Фейнман, дело серьёзное! — Сэм, это вы унесли дверь? ... Снова Фейнмана никто не воспринял всерьёз, загадка исчезновения двери осталась нераскрытой, а студенческое братство решило, что в их рядах завёлся предатель. В итоге Ричард оставил записку, где указал местонахождение двери. Впрочем, ему опять никто не поверил. Как вспоминает об этом сам учёный: «Во мне часто видят обманщика, а ведь обычно я честен. На свой манер, разумеется, — так что, как правило, никто мне не верит!» Манхэттенский проект и вскрытие сейфов Во время Второй мировой войны в Фейнмане взыграло чувство патриотизма, и он часто размышлял о том, чем бы мог помочь своей стране. Поэтому предложение Роберта Уилсона стать частью Манхэттенского проекта пришлось кстати. Суть этого проекта, в котором принимали участие лучшие умы США, Великобритании, Германии и Канады, заключалась в создании атомной бомбы. Будучи талантливым физиком и имея за плечами звание кандидата наук, Фейнман нашёл чем заняться в рамках проекта по созданию бомбы, однако в свободное время предпочитал разбираться в устройстве замков и сейфов. Изучив их структуру, он пришёл к выводу, что большая часть секретных документов хранится из рук вон плохо. Именно поэтому, когда ему требовались какие-то документы для работы, а необходимого человека не было поблизости, он просто заходил в кабинет этого человека, вскрывал сейф и забирал нужные документы. Каждый раз, когда очередной генерал был в отъезде и требовалось срочно получить документы из его сейфа, звали именно Ричарда. Интересный случай произошел после войны, когда Ричард уже не работал в проекте. Дело в том, что все секретные документы по Манхэттенскому проекту хранились в специальной библиотеке, которую охраняли вооруженные солдаты. Помимо этого, некоторые из этих документов порой рассекречивались специальным отделом по рассекречиванию документов, и, чтобы не было нужды постоянно спускаться в эту библиотеку, работники этого отдела скопировали все документы и положили в свои обычные сейфы. Эта деталь помогла Ричарду провести один из лучших своих розыгрышей. В отделе по рассекречиванию работал один приятель Фейнмана. Решив навестить его во время своего визита, он обнаружил, что свет в кабинете горит, однако никого нет. Это натолкнуло его на мысль: зачем сидеть и ждать, когда можно развлечься с местными сейфами? Он вскрыл все сейфы до единого и положил в каждый из них поддразнивающие записки. Когда его друг вернулся и обнаружил это, у него чуть сердце из груди не выпрыгнуло — он решил, что секреты атомной бомбы похищены, и это его вина. Впрочем, когда Ричард всё же признался в своем розыгрыше, с плеч его друга свалился такой камень, что тот крепко обнял Фейнмана и с облегчением выдохнул. Хотя за такой розыгрыш, возможно, стоило и придушить шутника. А вот в вас дядя Сэм не нуждается После войны армия США по сусекам выскребала молодых людей для службы в оккупационных войсках. У Фейнмана, как у участника проекта по созданию атомной бомбы, была отсрочка от призыва, однако в послевоенное время и его отправили на призывную комиссию. Всё шло абсолютно нормально до тех пор, пока очередь не дошла до осмотра психиатром. Начав диалог с нескольких простых вопросов, психиатр начал задавать более каверзные. — Тебе не кажется временами, что люди вглядываются в тебя? Например, что кто-то из сидящих в очереди именно в эту минуту не сводит с тебя глаз? Я, пока сидел на скамье, отметил, что очередь к 3 психиатрам состоит из 12 человек и глядеть им, кроме как на психиатров, не на кого, поэтому я делю 12 на 3, получаю по 4 на каждого, но будучи человеком осторожным и к поспешным выводам не склонным, отвечаю: — Да, человека, может быть, 2 вглядываются в нас с вами. — Ну что же, обернись, посмотри, — говорит психиатр, даже не думая самому взглянуть в ту сторону. Я оборачиваюсь — точно, именно двое в нас и вглядываются. Я указываю на них пальцем и говорю: — Да, вот тот смотрит и вот этот. Разумеется, когда я стал показывать на них пальцем, на нас уставились и все остальные, поэтому я добавил: — А теперь и тот, и ещё двое — да нет, теперь на нас вся орава глядит. Психиатру проверять сказанное мной было, видимо, некогда, поэтому он решил задать новый вопрос. — Тебе когда-нибудь случается слышать голоса, раздающиеся прямо у тебя в голове? — Очень редко. — А сам ты с собой не разговариваешь? — Да, время от времени, когда бреюсь или размышляю. — Тут сказано, что у тебя скончалась жена — с ней ты разговариваешь? — Временами, когда поднимаюсь в горы и думаю о ней, — раздраженно отвечает Ричард. — А кто-нибудь из твоих родных лечился в психиатрической лечебнице? — Да, моя тетя сидела в сумасшедшем доме. Фейнмана отправляют к другому психиатру, который производит впечатление главного. Общение с ним повторяется примерно в том же ключе: начинается с нескольких общих и дружелюбных вопросов и перерастает в расспросы про голоса в голове. Когда Ричард вышел от психиатра, он подошёл к одному из призывников и спросил: «Слушай, что тебе поставил психиатр? У меня у всех врачей стоит “Н”, однако у психиатра почему-то стоит “Д”. Что это значит?», на что получает следующий ответ: «Да ничего это не значит, дружище. Забудь». После чего призывник с испуганным видом удаляется в другой конец комнаты. Оказалось, «Н» означает «нормальный», а «Д» — «дефектный». В деле Ричарда напротив графы «психиатр» было следующее заключение: «Думает, что люди все время глядят на него. Гипнагогические слуховые галлюцинации. Разговаривает сам с собой. Разговаривает с покойной женой. Тетя со стороны матери в психиатрической лечебнице. Очень странный взгляд». Даже офицер, который принимал решение о степени годности призывника, увидев «Д» напротив графы «Психиатр», сразу поставил штамп «Не годен» и попрощался с Фейнманом. На этом и закончилась история службы Ричарда Фейнмана в армии США. Автор: Иван Паньшин

 13.5K
Жизнь

«Там был не один антисемит, их был весь зал…»

Недавно на одном концерте у одного из зрителей зазвонил телефон. Громко. Ведущий остановил концерт. Присутствовавшие в зале написали, что было нервически тревожно. Я не хочу обсуждать саму ситуацию, на мой взгляд, она кристально чиста и понятна: телефоны не должны звенеть. Но можно ли и как искоренить "забывчивость выключения телефона"? Я вспомнил, как Аркадий Райкин приехал с театром миниатюр в Киев. На первом представлении кто-то из зала выкрикнул "Жид" (или что-то подобное, за давностью лет стёрлось из памяти). Райкин остановил выступление, повернулся в зал и попросил выкрикнувшего встать и уйти из зала. Ничего не произошло. Тогда Райкин обратился к зрителям, сидевшим рядом с крикнувшим, с просьбой идентифицировать антисемита. Ничего не произошло. Райкин обратил внимание на то, что в случае отказа в идентификации соседние зрители становятся соучастниками выкрика. Ничего не произошло. Тогда Райкин прервал выступление и полностью отменил гастроли на Украине. На следующий день в ЦК Компартии Украины 1й секретарь Щербицкий сказал Райкину "Почему из-за 1 человека Вы прерываете гастроли?", Райкин ответил "Там был не один антисемит, их был весь зал". Об этом стоит задуматься. Автор: Михаил Симонов

Стаканчик

© 2015 — 2024 stakanchik.media

Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.

Приложение Стаканчик в App Store и Google Play

google playapp store