Вопрос о роли личности в истории курсирует в просвещенных кругах не одно столетие, вызывая разгоряченные прения между выдающимися историками и философами; количество противоречий внушительное, а опыт веков столь неоднозначный, что вряд ли полемисты когда-нибудь придут к консенсусу. Можно справедливо утверждать, что человечество с колыбели времен старалась определить: справедливо ли то, что судьбы миллионов вершит один человек — и так ли велика и безгранична власть незаурядной личности на самом деле? Не являются ли панегирики в честь «наполеонов» не более чем следствием потребности людей консолидировать все достижения той или иной эпохи и воплотить их в образе конкретного человека, а не абстрактной группы? Исторические процессы корректнее сравнить не с тщательно распланированным спектаклем, а с импровизационным шоу, в котором участники не знают, что сделают их коллеги в следующую минуту, и потому лишь строят предположения и проявляют осторожность, не забывая достойно исполнять надлежащую роль. Впрочем, порой одна публичная речь может стать начальным звеном в цепочке преобразований. За шесть месяцев до Фултонской речи подошла к концу Вторая мировая война: 2 сентября 1946 года Япония подписала акт о капитуляции; цена победы союзных войск была чрезвычайно высокой. В войне, продлившейся шесть лет, участвовало 80% населения планеты, а приблизительное число жертв составило 70 млн человек. Страны, не успевшие «залечить раны» после страшнейшей трагедии в истории, столкнулись с новыми трудностями послевоенного режима, требующими скорейшего разрешения. Конъюнктура складывалась не в пользу победителей: голод и экономический упадок коснулись всех государств — экспортеров и импортеров. При создавшейся атмосфере, в которой слились усталость от боевых действи и сомнения и страхи относительно будущего, политические лидеры должны были проявить недюжинные прозорливость, благоразумие и стойкость под шквалом бед. Президент США Авраам Линкольн — автор меткого афористического высказывания: «Don't change horses in the middle of a stream», или «На переправе коней не меняют». Многие премьер-министры и президенты впоследствии пользовались красным правилом, чтобы задержаться у власти на дополнительный срок; однако лишь избранные из них понимали истинный смысл изречения Линкольна. Оно должно было служить не для оправдания властолюбия, а для обоснования необходимости стабильности в управлении, для формирования ответственности и чувства долга у высокопоставленных лиц в сложный исторический период. Иначе говоря, всякое праведное деяние должно быть доведено до конца несменяемой группой лиц, если на кону стоит судьба страны. Разумеется, с этим утверждением можно поспорить. Кто гарантирует, что в определенный момент место патриотических устремлений не займет тоталитарный деспотизм? И все же история показывает, что плодотворность эпох нередко обеспечивалась длительным правлением дальновидных политиков — таких, как Уинстон Черчилль, дважды занимавший пост премьер-министра Великобритании: с 1940 по 1945, а затем с 1951 по 1955. В 1940 году, когда в самом сердце Европы бушевал огонь войны, амбивалентная фигура Уинстона Черчилля как главы парламента вызывала обоснованные опасения. Он славился упрямством, эгоцентризмом и несговорчивостью, но при этом обладал ценнейшими качествами, необходимыми для управления: твердостью, эрудированностью, предусмотрительностью и огромной работоспособностью. Кроме всего прочего, Черчилль в совершенстве владел ораторским искусством, что он и доказал одним из первых своих выступлений в Палате Общин. Пламенный призыв к объединению Британских островов будоражит и сегодня: «Мы пойдем до конца, мы будем биться во Франции, мы будем бороться на морях и океанах, мы будем сражаться с растущей уверенностью и растущей силой в воздухе, мы будем защищать наш Остров, какова бы ни была цена…» За годы честной службы монархии Черчилль укрепился в статусе лидера державы и харизматической личности. Благодаря обширным знаниям в области истории и политики, умению обращаться со словом и остроумию Черчилль и сформировал облик популярнейшего премьер-министра в истории Великобритании и прекрасного оратора. Неслучайно в 1953 году Нобелевский комитет вручил ему премию «за высокое мастерство произведений исторического и биографического характера, а также за блестящее ораторское искусство, с помощью которого отстаивались высшие человеческие ценности». Но все это случится позднее, после знаменитой Фултонской речи. Окончание Второй мировой войны породило многие необратимые исторические процессы. Во-первых, создание ядерного оружия и бомбежка двух японских городов, Хиросимы и Нагасаки, заставило мировые державы всерьез обеспокоиться опасностью распространения такой мощи; призвать все народы к миру во избежание угрозы ядерной атаки — вот цель многих официальных выступлений того времени. Во-вторых, Советский Союз на правах одной из главных стран-победителей принялся активно распространять коммунистическое влияние в Европе, что не нравилось уже бывшим союзникам СССР. В-третьих, ключевое значение имело создание ООН в качестве глобальной организации, регулирующей разногласия между странами. Мир изменился навсегда, и новый порядок требовал приспособления и незамедлительной реакции на шаткость международного сотрудничества. Это понимали главы всех крупных держав. Понимал это и Черчилль. Его приглашение в США для прочтения речи в Вестминстерском колледже Фултона было крайне выгодно и самому Черчиллю, и новому президенту Соединенных Штатов — Гарри Трумэну, который еще не успел обрести желанную популярность. Имя Черчилля, уж ставшее нарицательным, должно было поспособствовать повышению престижа президента. В структуре Фултонской речи можно условно выделить шесть частей. Первая часть включает в себя приветствие, благодарности президенту Гарри Трумэну за приглашение, а также восхваление США как могущественной и прогрессивность страны. Черчилль заявляет, что произносит речь только лишь от своего имени и его посещение Фултона носит частный, а не политический характер. Бывший премьер-министр строит вступление таким образом, чтобы еще сразу же подчеркнуть уважение к тем принципам, на которых зиждется демократия в США; он подчеркивает «единство англоговорящих стран» перед лицом общих невзгод. Это стремление к общности отражают и постоянные местоимения «мы», «наши». Вторая часть речи сконцентрирована на «двух главных бедствиях» нового мира. Черчилль называет их: война и тирания. Подробно он останавливается на первой. Под войной он подразумевает не столько саму Вторую мировую войну, сколько ее катастрофические последствия. Уинстон Черчилль говорит и об ООН, о главных задачах, которые стоят перед «преемницей Лиги Наций» (тем самым Черчилль как бы намекает на неупрочненное положение таких организаций), а именно — недопущение нового вооруженного столкновения. Черчилль также излагает свое мнение относительно обеспечения организации войсками, способными отстоять независимость стран в случае обострения межнациональных конфликтов. При этом бывший премьер-министр упирает на миротворческую функцию этих мер. При этом Черчилль указывает, что считает «неправильным и неосмотрительным доверять секретные сведения и опыт создания атомной бомбы, которыми в настоящее время располагают Соединенные Штаты, Великобритания и Канада, Всемирной Организации, еще пребывающей в состоянии младенчества. Было бы преступным безумием пустить это оружие по течению во все еще взбудораженном и не объединенном мире». Звучат слова о семьях, нуждающихся в защите, о тяжелых потерях всех государств после войны. Третья часть речи подводит слушателей ко второму бедствию — бедствию от тирании. Воплощением этого губительного явления становится, по мнению Черчилля, Советский Союз. Действия СССР по распространению социалистической идеологии воспринимались в 1946 году как серьезная угроза мировому распределению сил. Черчилль замечает, что дела других стран не должны занимать интересы англоговорящих государств, но ровно до тех пор, пока от этих стран не исходит реальная опасность для демократических прав и свобод. Четвертая часть выступления освещает проблемы, стоящие перед человечеством (голод, нищету), и способы их методичного решения. Черчилль настаивает на необходимости тесного сотрудничества США и Великобритании. Идея состоит в том, чтобы «создать братский союз англоязычных стран», главной целью которого стало бы объединение и совместное пользование военно-морскими и военно-воздушными силами, обмен курсантами и офицерами, разработка оружия и так далее. Черчилль говорит: «Союзы, предполагающие особые, двусторонние отношения между государствами-членами Организации Объединенных Наций, но не имеющие агрессивной направленности против каких-либо других стран и не таящие в себе каких-либо скрытых замыслов, несовместимых с уставом ООН, не только никому не приносят вреда, но и являются очень полезными — я бы даже сказал, просто необходимыми». В пятой части речи Черчилль снова возвращается к теме советской экспансии. Он выражается осторожно и почтительно, указывая, что «восхищается и чтит доблестный русский народ и товарища военного времени маршала Сталина». Однако в дальнейшем Черчилль описывает ситуацию, сложившуюся в Европе из-за неумеренных «аппетитов» советской власти. Именно в этой части выступления впервые звучит поворотный термин для обозначения начала холодной войны — «железный занавес». Под этим словосочетанием подразумевается информационный, политический и пограничный барьер, изолирующий СССР от капиталистических стран Запада. Черчилль обозначает важность для англоговорящих государств вопроса влияния Советского Союза: «Если сейчас Советское правительство попытается сепаратными действиями создать в своей зоне прокоммунистическую Германию, это вызовет новые серьезные затруднения в британской и американской зонах и даст побежденным немцам возможность устроить торг между Советами и западными демократиями». Шестая, заключительная часть выступления Черчилля предупреждает, что не следует недооценивать мощь Великобритании и Содружества. Звучит призыв к объединению во благо мира и справедливости. Недопущение новой войны, уже с возможным применением ядерного оружия — вот цель, которая должна стать приоритетной для стран по обе стороны Атлантического океана. Задачи Фултонской речи были вполне четкими: призвать англоязычные страны к сотрудничеству, заострить внимание общественности на экспансии Советского Союза и предупредить об опасности бездействия в создавшихся условиях. Разумеется, на текст речи повлияли разумные опасения Черчилля в отношении власти Великобритании в Европе. Реакция на Фултонскую речь последовала незамедлительно. Иосиф Сталин довольно резко высказался о воззрениях Черчилля и даже сравнил суждения бывшего премьер-министра с фашистскими лозунгами о системе деления людей на «высший сорт» и прочие. Ничего удивительного в такой оценке не было. Итогом выступления Черчилля стало формирование «нового послевоенного мышления». Ограждение социалистических стран от капиталистических получило броское название — «железный занавес». Очевидно, что Холодная война не являлась прямым следствием Фултонской речи, однако выступление Уинстона Черчилля, словно свет от поднесенной лампы, позволило рассмотреть мнимое послевоенное союзничество и изобличить его фальшь, — а это в свою очередь запустило механизм мировых переустройств. Автор: София Иванова
Читайте также
Чувство юмора — природная черта характера или признак сильной личности?
С давних времён люди с хорошим чувством юмора крайне неоднозначно воспринимаются в обществе. Одни хвалят их за талантливое умение поднимать настроение в любой ситуации, другие же относятся с лёгким пренебрежением: мол, постоянно балагурить может только крайне несерьёзный человек. Так кто же они, шутники: обычные сангвиники от природы или люди с особым философским взглядом на мир? Любовь к юмору — часть темперамента? В зависимости от преобладающих поведенческих норм в психологии принято разделять людей на четыре типа темперамента: холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик. Из них рассматриваемая разновидность личности (весельчак) — это сангвиник. Последний характеризуется высокой коммуникабельностью, психической активностью, гибким мышлением, ярким выражением эмоций и жизнерадостностью. На протяжении долгого времени (от 300 г. до н.э. вплоть до конца ХХ века) исследователи относили эти черты характера к природным данным. Так, по Павлову, принадлежность человека к определённому темпераменту обусловлена свойствами центральной нервной системы. Согласно этой теории, сангвиник характеризуется сильной, подвижной и уравновешенной нервной деятельностью. На основе исследований Павлова Г. Айзенк создал свою шкалу определения темперамента («круг Айзенка»), в которой типы нервной деятельности переплетаются с типами личности (экстравертированной и интровертированной). Учёный отмечает, что склонность к экстраверсии или интроверсии тоже связана с врождёнными задатками ЦНС, которые отвечают за физиологическую реакцию на внешние и внутренние раздражители. По такой классификации юмористы обладают экстравертной и стабильной нервной деятельностью. То есть попадая в различные ситуации, в подавляющем большинстве случаев сангвиник будет открытым, активным и позитивным. Ведь ему по естеству не свойственно злиться от малейшего негатива или закрываться от общения. В курьёзной (или обыденной) ситуации он не растеряется, как меланхолик, но и не станет проявлять излишнюю резкость, как холерик. Сангвиник скорее проявит лёгкость и гибкость: примет активное участие в процессе и получит позитивные впечатления. Он предпочитает хороший исход событий, так как не любит погружаться в негатив. Поэтому всеми силами найдёт самое простое и быстрое решение, лишь бы «выйти сухим из воды». А какой метод лучше всего для этого подходит? Конечно же, отшучивание! Исходя из вышесказанного, задорный нрав — это врождённые задатки человека и шутить ему велит сама природа. С другой стороны, те же психологи говорят, что среди людей практически невозможно встретить представителя какого-либо темперамента в чистом виде. В подавляющем большинстве у человека наблюдается только преобладание одного-двух типов, причём черты остальных тоже присутствуют, только в гораздо меньшем количестве. Например, по своему поведению человек является на 51% сангвиником, на 28% флегматиком, на 15% холериком и на 6% меланхоликом. В таком случае постоянное поддержание хорошего настроения вряд ли заключается только в бессознательной работе тела. Шутки — защита от стресса? Склонность к поиску позитива в обыденной жизни заложена не только в функционировании нервной системы, но и в особенностях психических процессов. Дело в том, что с раннего детства и на протяжении всей жизни у человека развиваются защитные механизмы психики, к которым относится чувство юмора. Как это работает? Ежедневно мы сталкиваемся с различными раздражителями, которые по-разному влияют на психологическое состояние, в том числе и отрицательно. Эти механизмы уберегают нас от излишнего эмоционального восприятия негатива. Организму важно поддерживать психологическую стабильность, так как резкие скачки настроения вредны для здоровья. Функционирование психологической защиты происходит на бессознательном и подсознательном уровнях. Т.е. столкнувшись с проблемой, человек может рассмеяться, совсем не задумываясь над этим. Грубо говоря, организм сам решает внутриличностный конфликт посредством юмора. О бессознательной природе психологической защиты личности говорил ещё З. Фрейд. Он подчёркивал, что некоторые аффекты, неприемлемые или травматичные для человека, могут быть вытеснены из сознания из-за их нежелательности или нетерпимости («Остроумие и его отношение к бессознательному»). Позже разные исследователи в области психологии, философии и психиатрии подтвердили это утверждение. По мнению учёных, защитные системы — это регуляторные механизмы, которые устраняют или сводят к минимуму дискомфортные переживания. Нейропсихолог И.М. Тонконогий трактовал психологическую защиту как способ переработки информации в мозге, который блокирует угрожающую информацию (1978). Смех — это серьёзно? Роль первопричины (бессознательного) имеет важное значение в поведении, но человек — разумное существо, поэтому не может руководствоваться только инстинктами. Кроме рефлекторных порывов мы умеем осознавать и анализировать свои действия. Плюс существенную роль играет общественное мнение. Поэтому наше поведение — это постоянное балансирование между естественными потребностями, рациональным осмыслением и социальным восприятием. Прежде чем юморить, в подавляющем большинстве случаев человек подумает, зачем он это делает и какой может быть реакция окружающих. Это не обязательно означает глубокий анализ: «продумывание» может быть поверхностным (например, принятие решения: пошутить или промолчать). Смех над всем подряд — признак дурного тона или глубокого разума? На первых этапах изучения психологической природы чувства юмора учёные относили его к негативным качествам. Об этом рассказывает профессор когнитивной психологии из колледжа Гриннелл Джанет М. Гибсон (The conversation, от 24.08.2016). Частое подшучивание психологи трактовали как проявление вульгарности и фрейдистского конфликта. В других случаях шутки условно приравнивались к оружию или доспехам. Т.е. если человек смеётся, то он либо хочет продемонстрировать своё превосходство над оппонентом, либо чувствует опасность и сам пытается защититься, скрывая истинные эмоции. В любом случае, проявление шутливого нрава видели в отрицательном свете, поэтому оно рассматривалось как поведение, которого нужно избегать. Возможно, в глубокой древности такое мнение возникло из-за специфической иерархии общества, которая строилась посредством силы. Все лавры доставались тому, кто правдами и неправдами смог физически превзойти противника. Поэтому любое человеческое качество применялось именно в этом практическом ключе. Когда все вопросы решаются огнём и мечом, то и шутка означает иронию, сарказм и издёвку, но ни разу не игру или потеху. «Сила ум ломает», как говорится. Современный мир строится совсем на других законах и для достижения важного места в обществе самой жёсткости уже недостаточно. Социальное взаимодействие сегодняшнего дня включает в себя интеллект, мораль и множество других сложных понятий. Поэтому и шутка уже играет разными красками: может означать как насмешку, так и задор, как укор, так и подбадривание. Выходит, увеселение уже нельзя считать стопроцентным признаком грубости или глупости. Теперь смеху нужно скорее учиться, чем избегать его. Шутка — только ради шутки? Иногда люди рассказывают что-то смешное без какой-либо цели и причины. Человек может веселиться просто из-за того, что у него выдалось хорошее настроение. Либо имеет хорошее чувство юмора, поэтому очень часто юморит. В других случаях люди, наоборот, забавляются, когда пребывают в плохом расположении духа. Отрицательные эмоции тяготят, и от них хочется поскорее избавиться. В таких случаях смех используется как инструмент нормализации душевного состояния. Если рассматривать это качество через призму физиологии, то такое применение юмора строится гораздо сложнее обычного веселья. Нельзя сказать, что человек шутит в трудной ситуации, потому что «характер у него такой» (как принято говорить среди обывателей). Шутить в грустные моменты можно либо при нездоровом, либо при очень развитом уме. «Люди, которые могут с помощью юмора выйти из сложной ситуации, кажутся более здоровыми в эмоциональном плане», — отмечает доктор философии из Массачусетского университета Сьюзен Краус Уайтбоурн. Во время серьёзных эмоциональных потрясений человеку довольно сложно прийти к нормальному состоянию, полагаясь только на инстинктивную защиту (о которой говорилось выше). Наличие «сберегающих» психических механизмов ещё не говорит об их идеальной работе. Эта система, как и любая другая часть человеческого организма, может давать сбои. Чтобы предотвратить пагубное влияния на здоровье, нужно развивать стрессоустойчивость. Специалисты, изучающие природу стресса, отмечают, что для поддержания психологического благополучия нужно уметь контролировать свои эмоции (делая акцент именно на позитивных) и справляться с трудными жизненными ситуациями. Так что шутки шутить — это вполне серьёзное дело! Так что же такое смех? Современная психология продолжает изучать чувство юмора, с каждым разом убеждаясь, что прошлые представления об этом понятии были слишком поверхностными. Теперь позитивный нрав видится скорее привилегированным качеством личности, чем природной чертой характера. Так, научный труд «Смех и симпатия: изучение межличностных эффектов использования юмора в начальных социальных взаимодействиях» (Станислав Трегер и др., 2013) доказал, что умение шутить помогает людям быстрее находить общий язык, независимо от пола и вида общения. Психологи К. Петерсон и М. Селигман после ряда исследований отнесли юмор к сильным качествам человека наравне с мудростью, умеренностью и человечностью (подробные результаты изысканий изложены в книге «Сильные стороны и добродетели характера: Руководство и эксплуатация»). Любовь к смеху всегда по-разному воспринималась в обществе. Казалось бы, есть ли что-то лучше задорного товарища, который всегда развеселит в моменты грусти? И в то же время что может быть более несерьёзным, чем постоянные подшучивания весельчака? Чувство юмора очень многогранно, поэтому о нём просто невозможно судить только с одной стороны. При пренебрежительном использовании оно превратит весёлого человека в бездумного потешника, а при большом желании и усердии может стать одним из самых сильных качеств личности. Главное — научиться грамотно его применять. «Вот вам и хи-хи, ха-ха, девочки!» Автор: Лилия Левицкая
Чем опасно подавление эмоций для организма и как с этим справиться
Способность справляться с эмоциями есть не у каждого человека, ведь это далеко не самое простое умение. Порой люди скрывают свои эмоции, чтобы не ранить близких, не показать свою слабость, не столкнуться с негативной реакцией социума. А иногда не жалея чувств окружающих, наоборот, проявляют агрессию к месту и не к месту. Не стоит путать подавление эмоций с обычной сдержанностью, когда человек попросту умеет правильно выражать на публике свои чувства. Когда сильные эмоции заталкиваются в дальний уголок подсознания и человек попросту старается их исключить, это приводит к неприятным последствиям, причем не только в психологическом, но и в физиологическом плане. Это неудивительно, ведь наши тело и психика тесно связаны, поэтому подавление эмоций приводит к определенным проблемам со здоровьем. Стоит научиться справляться с собственными чувствами, чтобы не навредить ни себе, ни другим. Возьмем, к примеру, гневливость. Чувствовать гнев — это нормально, но необходимо его контролировать, чтобы он не перерос в агрессию. Гнев можно научиться рационально усмирять, а вот его подавление приводит к серьезным последствиям. Гастрит — достаточно распространенное заболевание, но проблемы с желудком не всегда возникают в результате неправильного питания, вредных привычек и т.д. Подавленный гнев также может привести к появлению гастрита. Сдерживание гнева порой становится причиной развития язвы, появления проблем с сердцем. А задавленный сильный страх может перерасти в панические атаки. Подавление сильных эмоций приводит и к другим заболеваниям: • ишемической болезни сердца; • артериальной гипертонии; • астме; • аллергии; • глаукоме; • кожным заболеваниям; • сахарному диабету и т.п. Это объясняется тем, что сдерживаемые эмоции, не имея выхода наружу, начинают вредить изнутри. Очень часто неумение работать со своими чувствами появляется еще в детстве, когда ребенка учат не выражать эмоции. Но иногда сбой происходит в сознательном возрасте, в результате пережитых травматических событий, например, после смерти близких или ухода любимого человека. Что делать? Если в нас рождается какое-то чувство, значит, на то есть причина. Следовательно, нужно разбираться с первоисточником и учиться правильно проживать свои эмоции. Например, испытывая обиду на другого человека и подавляя ее, мы заталкиваем эту эмоцию глубоко внутрь. Она не уйдет сама по себе, а впоследствии может перерасти в гораздо более неприятные чувства и даже отразиться в нашем теле болью, болезнью. Важно понимать, что негативные эмоции не нужно подавлять в себе, это не означает также, что можно открыто выражать даже самые сильные отрицательные чувства. Их просто не следует накапливать, а лучше научиться правильно высвобождать. Существует два принципиально разных подхода к проживанию чувств: деструктивный и конструктивный. Деструктивный проявляется в изливании эмоций на своих близких. Например, после тяжелого рабочего дня, накопив раздражение и злость, придя вечером домой, слить негатив на членов семьи. Еще одной разновидностью деструктивного способа высвобождения эмоций является хамство. Вы часто видите в магазинах, общественном транспорте людей, которые хамят по поводу и без него? Скорее всего, у человека произошло что-то неприятное, и он может временно освободиться от своего чувства, изливая его на случайных прохожих. Есть целый ряд примеров неправильного проживания эмоций. Например, хлопать дверью, бить посуду, тратить деньги на ненужные вещи, заедать все неприятности сладостями. Но можно избежать ненужных ссор с близкими и посторонними людьми, если использовать конструктивные способы проживания эмоций. К таковым относятся: • Признание своих чувств. Если у вас появились злость или обида, признайте, что это нормально, естественно. Очень важно правильно идентифицировать эмоцию, то есть не перепутать с другими чувствами. Если вам запрещали выказывать негативные эмоции, тогда нужно учиться не отказываться от них, а наоборот, принимать и понимать, откуда это чувство берется. Можно завести специальный дневник эмоций. • Женщинам очень важно бывает просто выговориться, но часто в качестве слушателя они выбирают своего партнера. Для этих целей больше подходят подруги, только с ними не стоит обсуждать любимого человека. Рассказав о своих проблемах, не забудьте поделиться чем-то хорошим, чтобы не оскорблять подругу одним лишь негативом. • Замечали когда-нибудь, что маленькие дети иногда топают ногами, когда не получают желаемого? Сами того не понимая, они делают все правильно. Топая ногами, мы высвобождаем чувства, используя свое тело. Делать это можно и в доме, но желательно прямо на земле. Еще лучше — босиком на траве. Через тело можно отпустить эмоции и во время танца. Включите любимую музыку, закройте глаза и танцуйте так, как вам нравится. Забудьте обо всем и просто потанцуйте. Эмоции вырвутся наружу, и вам обязательно станет легче. • Занятия спортом, пробежки, езда на велосипеде и простая ходьба также избавляют от негативных ощущений. Найдите вид спорта, который больше всего подходит для этих целей. Например, одним подойдут кардионагрузки, а другие будут чувствовать покой и умиротворение после йоги. • Не зря наши бабушки и прабабушки занимались рукоделием. Вышивание, вязание, рисование помогают отпустить боль при помощи рук. • Пение может стать хорошим помощником в деле избавления от негатива. Можно петь самостоятельно или подпевать. Главное — включите музыку, соответствующую настроению: для проживания грусти подойдут эстрадные песни, для ярости и обиды лучшим вариантом станет рок. Но в целом нужно опираться на свои ощущения. • Иногда полезно поплакать, но многие не умеют этого делать. Если очень хочется, но не получается плакать, включите мелодраму, слезливый ролик или песню. Вместе со слезами уходит все плохое. Это особенно необходимо в случае потери близких людей. • Обратиться к хорошему массажисту, который разобьет все телесные блоки, будет не лишним. Наши эмоции копятся в теле, опытный специалист сможет убрать зажимы. Выбрав несколько подходящих способов для проживания эмоций, не забудьте, что после освобождения от негатива нужно наполниться чем-то хорошим. Поэтому в конце важно заполнить образовавшуюся внутри пустоту положительными чувствами. Для этого можно заняться любимым делом, поиграть с ребенком, почитать вдохновляющую книгу или посмотреть мотивирующий фильм.
Почему считается нормальным слышать свой голос в голове?
Каждый раз, когда человек читает или пишет что-то, он автоматически проговаривает это у себя в голове. Данное явление принято называть субвокализацией. Мысленно вести диалог с собой (можно сказать монолог) — тоже вполне естественно, даже если вы начинаете произносить реплики вслух. Не спешите паниковать, ведь это не только нормально, но еще и полезно. Субвокализация, которая уже была упомянута — очень интересный феномен. От внутреннего проговаривания текста практически невозможно избавиться. Обычному человеку это ни к чему. Однако на курсах скорочтения успешно обучают подавлению субвокализации, чтобы процесс получения новой информации проходил быстрее. Главная причина возникновения этого феномена — отделы мозга, обрабатывающие одновременно визуальные сведения, аудиоматериал и собственные мысли. Соответственно, когда человек видит слово, сигнал подается в мозг и отражается обратно так, будто это слово было услышано. С мыслями все происходит точно так же: какие-то идеи, мысли, замечания перерабатываются во внутренний монолог. Профессор факультета психологии в университете Окленда Майкл Корбаллис предположил, что именно развитие речевого аппарата и пополнение словарного запаса сыграли важную роль в эволюции человека. Чем больше придумывалось новых слов для обозначения предмета или явления, тем шире и глубже становился внутренний монолог. И наоборот. Однако получается, что люди практически никогда не молчат (даже если внешне так кажется). Речевой аппарат состоит из мышечных сплетений. Чтобы произнести звук вслух, подаются сигналы из лобной доли мозга в височную, а потом уже импульс переходит в гортань. Оказывается, этот же процесс осуществляется и при мысленном диалоге (монологе). Движения языка и гортани тоже присутствуют, но они настолько незначительны, что практически незаметны. И это тоже норма. Мозг таким образом распознает вашу речь и ваши мысли и отделяет их от чужих. Когда происходит сбой, у людей начинается шизофрения. Но это другая история. Вести с собой внутренний диалог порой бывает очень полезно. В психологии он рассматривается как отражение сознания и самосознания, а также как механизм трансформации личности. С его помощью можно решить некоторые проблемы интеллектуального характера и эмоционального. Это вовсе не означает, что у вас появились разногласия с самим собой. Возможно, существует какой-либо насущный вопрос, но однозначного ответа вы дать не можете, так как мысли находятся в хаотичном состоянии. В этом случае целесообразно все разложить по полочкам методом внутреннего диалога. Принято разделять его на продуктивный и непродуктивный. Если вы анализируете ситуацию, пытаетесь у себя что-то выяснить, то это своевременный и продуктивный диалог. Однако мало таких людей, которые обращаются к себе по делу. Чаще встречаются «внутренние болтуны». Они задают вопрос и сразу же на него однозначно отвечают. Сначала ругают себя, а потом пытаются оправдать. Это не приведет ни к чему хорошему и только лишь засорит голову. Поэтому таким болтунам полезно будет научиться останавливать внутренний диалог и поток мыслей. Однако если дело касается внутреннего монолога, который начинается пробиваться и звучать вслух, то это пойдет всем на пользу. Наверняка у вас бывали ситуации, когда в напряженном состоянии или беспокойстве вы вдруг произносили свои мысли. Например, бегали по квартире и шептали себе под нос: «Куда я положил телефон?» Это называется самонаправленной речью, которая является отличным помощником в бытовых делах. Американский психолог Гэри Лупиан пояснил, что мозг фокусируется на произнесенной вслух мысли. Вам кажется, что вы и правда не знаете, где телефон. Но процесс обработки информации запустился, он постепенно начинает транслировать визуальные образы. И вот вы уже осуществляете поиск в нужном направлении. Также проговаривание мыслей вслух помогает сконцентрироваться на важном и вернуть самоконтроль. Если внимание рассеянно или посторонний шум мешает на чем-то сосредоточиться, то необходимо внутренний монолог перенести во внешний. Например, коллеги в офисе бурно обсуждают утреннюю летучку, а вы хотели сделать что-то важное из своего списка, но забыли. Проговорите все пункты хотя бы полушепотом. Велика вероятность, что после нескольких повторов вы сразу все вспомните. Если же не усваивается какая-то прочитанная информация, то ее тоже лучше проговорить. Этот способ всем знаком еще со школы. А вернуть самоконтроль и успокоиться помогут следующие слова, произнесенные вслух: успокойся, тихо, так, стоп, все хорошо. Можете даже обнять себя и погладить. Это работает. Освобождайте хотя бы иногда свое Я, говорите с собой, давайте мыслям волю. Учитесь вести продуктивный диалог и не бойтесь своего внутреннего голоса в голове.
8 научно-популярных книг для самых любознательных
В детстве вы любили читать энциклопедии, а во взрослой жизни постоянно обращаетесь к гуглу за поиском новой информации? Этот список научно-популярных книг про устройство человека, планету и Вселенную точно будет вам полезен. 1. Боб Холмс — «Вкус. Наука о самом малоизученном человеческом чувстве» Канадский научный журналист Боб Холмс проведет вас в такой знакомый, но все же неизведанный мир вкуса, рецепторов, ощущения еды: от нейробиологии до тонкостей производства продуктов питания, которые присутствуют на столе каждого. Автор предполагает, что вкус — это сложная взаимосвязь фантазии человека и нейронных процессов головного мозга. В книге также описываются интересные комбинации продуктов, которые могут дополнять друг друга, раскрывая новые ощущения. Писатель проделал большую работу, в которую вошли личные размышления, итоги бесед с экспертами, впечатления от мастер-классов, информация о самых современных ресторанных решениях и искусственных ароматизаторах. Книгу «Вкус. Наука о самом малоизученном человеческом чувстве» будет интересно читать не только самым любознательным, но и кулинарам, которые хотят привнести что-то новое в приготовление пищи. 2. Юваль Ной Харари — «Sapiens. Краткая история человечества» Про этот бестселлер, кажется, слышали уже все. Практически в любом книжном магазине «Sapiens. Краткая история человечества» стоит на самом видном месте. И не просто так. Израильский военный историк-медиевист, профессор исторического факультета Еврейского университета Юваль Ной Харари написал выдающуюся работу. Она расскажет читателям, почему человек — это самая большая, самая интересная и самая удивительная ошибка природы. Автор показывает, как люди формировались и изменялись с течением истории. Почему мы стали такими, какие есть? На этот вопрос вы найдете ответ в данной книге. 3. Ричард Докинз — «Эгоистичный ген» К этой книге вам придется докупить что-то по биологии, если вы не помните ничего из школьной программы. На крайний случай, конечно, всегда есть интернет. Английский ученый и эволюционный биолог Ричард Докинз достаточно увлекательно, не слишком заумно и с долей юмора рассказывает своим читателям про гены, генетику и эволюцию. Автор приводит в пример полемику со своими коллегами, которая показывает, что даже ученые не могут прийти к единому мнению в фундаментальных вопросах. Также вы найдете на страницах «Эгоистичного гена» интересные истории из обычной жизни, которые демонстрируют, как человек противостоит своим генам. 4. Соня Шах — «Пандемия. Всемирная история смертельных вирусов» Если вы очень впечатлительный человек, то, возможно, вам будет не очень приятно читать эту книгу. Американская журналистка Соня Шах окунет читателей с головой в мир холеры, различных патогенов, современных инфекционных заболеваний и вирусов. Изначально холерный вибрион не был смертельным и жил себе спокойно в морской экосистеме. Почему и как он вдруг стал убийцей — узнаете на страницах книги. Автор вполне понятным языком объясняет происхождение самых «злейших» заболеваний, дает толкование сложных мутагенных факторов. Можете отложить терминологический словарь и спокойно наслаждаться работой Сони Шах. 5. Стивен Хокинг — «Краткая история времени» Пожалуй, это одна из самых простых и понятных работ физика-теоретика и астрофизика Стивена Хокинга: без формул, заумных определений, математических расчетов. Вы узнаете, как время связано с черными дырами, частицами и Вселенной в целом. Доступным языком Хокинг устроит читателям целую экскурсию по миру, который нельзя физически почувствовать и увидеть, но о котором необходимо знать. Если вы совсем далеки от научно-популярной литературы, но хотите наконец-то к ней приобщиться, то «Краткая история времени», скорее всего, вызовет трудности. Однако любознательному человеку никакие преграды не страшны. 6. Джона Лерер — «Как мы принимаем решения» Американский писатель Джона Лерер имеет высшее образование в области поведенческой неврологии. Однако свою карьеру он построил в средствах массовой информации. Переплетение наук дало ему толчок для изучения широких аспектов человеческого поведения, чему и посвящена книга «Как мы принимаем решения». Автор подробно рассказывает, как устроена природа решений, как мозгу удается обрабатывать настолько мощный поток информации, при чем тут интуиция и как она работает. Джона Лерер дает понять читателям, что случайных научных открытий не бывает, а решения эмоционального характера иногда даже лучше логического подхода. Рекомендуется к прочтению не только любознательным, но и тем, кто думает, что им по жизни не везет. 7. Рэй Курцвейл — «Эволюция разума» Искусственный интеллект — это уже что-то не из области фантастики, а реальность. С каждым годом он все заметнее входит в нашу жизнь. Американский изобретатель и футуролог Рэй Курцвейл в своей работе призывает людей не бояться искусственного интеллекта, так как он совсем скоро станет незаменимым помощником в бытовых делах. Книга раскрывает возможности роботизированных машин и поясняет, почему человеческий мозг никогда не сможет справиться с тем, что на раз-два делают они. Если вас интересуют технологии будущего (не такого уж и далекого), то книга однозначно понравится. Даже если вы гуманитарий. 8. Митио Каку — «Гиперпространство. Научная одиссея через параллельные миры, дыры во времени и десятое измерение» Американский физик-теоретик Митио Каку погрузит вас в увлекательный мир гиперпространства и изменит представление об устройстве Вселенной. Физико-математические знания вам не понадобятся (если только школьные), формулами мучить тоже не будут. Главное, что требует от своих читателей автор — открытый разум, который готов воспринимать не самую стандартную информацию. Не бойтесь специфической терминологии на страницах «Гиперпространства». Конечно, она присутствует, но объясняется достаточно простым языком. Многомерность пространства существует. Если не верите, ознакомьтесь с работой Митио Каку.
Как правильно дать фидбек, чтобы никого не обидеть
Должность начальника является одной из самых сложных, так как человек должен не только ставить задачи перед подчиненными, контролировать их выполнение, грамотно руководить сотрудниками, но и давать оценку их работе. Отзывы являются обязательной частью рабочего процесса, так как лишь в этом случае сотрудники могут увидеть свои ошибки, слабые места и постараться исправить их в кратчайшие сроки. Результаты исследований, изложенные в статье «What Google Learned From Its Quest to Build the Perfect Team», наглядно демонстрируют, что конструктивный фидбек повышает не только продуктивность подчиненных, но также их удовлетворенность своей работой. Но давать обратную связь не так просто, как кажется. Если некоторых людей критика подстегивает и заставляет работать еще усерднее, чтобы доказать профессионализм, то большинство сотрудников, наоборот, с трудом воспринимают негативные отзывы о своей работе, даже если они справедливые. Поэтому очень важно уметь грамотно давать обратную связь, чтобы мотивировать своих подчиненных, а не вызывать страх или негодование. Узнайте, как ваши подчиненные относятся к отзывам о своей работе Если вы не любите или боитесь давать отрицательный фидбек, не переживайте — вы не одиноки. Большинство руководителей считают этот процесс тяжелым, нервным и изматывающим. А некоторые так и вовсе никак не комментируют действия своих сотрудников, потому что боятся их обидеть. Однако не думайте, что подчиненным приходится легче в этом вопросе. Многие видят в негативном фидбеке угрозу скорого увольнения, особенно если причина для критики была серьезной. В этом случае в человеке одновременно борются два чувства: с одной стороны — стремление расти в профессиональном плане и учиться на своих ошибках, а с другой — желание, чтобы окружающие воспринимали его таким, какой он есть. Поэтому очень важно предварительно узнать, как сотрудник относится к критике, пусть и конструктивной. Можно внести этот вопрос в анкету, которую люди заполняют при приеме на работу. Либо напрямую поинтересоваться у подчиненных, как вам поступить, если вы заметили ошибку в их работе во время собрания: сказать о ней сразу, подождать окончания планерки либо уведомить по электронной почте, чтобы у подчиненного было время обдумать ситуацию. Таким образом, зная отношение сотрудников к фидбеку, вы сможете настроить каждого участника вашей команды на успех. Давайте фидбек сразу Обратная связь может считаться эффективной лишь в случае, если она была дана в течение суток с того момента, как подчиненный совершил ошибку. В это время и шеф, и сотрудник будут четко помнить детали и смогут обсудить проблему максимально эффективно. Если подождать несколько дней или даже неделю, очень сложно будет что-то исправить, а также понять, почему подчиненный поступил именно так, а не иначе. Также не стоит забывать о том, что главной целью фидбека является не обидеть или унизить человека, а указать на его ошибки, чтобы он мог расти в профессиональном плане. Очень важно, чтобы обратная связь не была оскорбительным монологом или обычным чтением нотаций. Необходимо грамотно выстроить диалог, понять мотивы поступка сотрудника, корректно объяснить, почему он поступил неправильно, и вместе найти новые решения. Так как критика «в лоб» обычно воспринимается болезненно, человек может просто не согласиться с ней или расстроиться, обвиняя себя во всех смертных грехах. Если вы знаете о чувствительности подчиненного, смягчите критику похвалой. Так она точно достигнет адресата. Например: «Вы не захотели следовать советам признанных экспертов, однако все же нашли оптимальное решение этой задачи». Не забывайте о конкретике Если вы хвалите или критикуете человека, нельзя обходиться общими фразами. Нужно конкретно перечислить, какие действия сотрудника привели компанию к успеху или, наоборот, провалу. Если пренебречь этим советом, подчиненный не сможет повторить отличный результат или исправить ошибки, так как не поймет, в чем они заключались. Поэтому не жалейте времени на подробные объяснения. Согласитесь, такой отзыв вряд ли даст человеку понять, за что именно его хвалят: «Ты отлично поработал. Мы с коллегами считаем, что ты очень вырос и смог добиться многого за последнее время. Видно, что ты стал более продуктивным благодаря творческому подходу и нестандартному мышлению». Лучше сказать: «Раньше я каждый день присылала тебе статьи на правки, плюс заголовки были очень плоскими. А сейчас ты придумываешь очень интересные названия и пишешь практически без ошибок. Видно, что ты растешь и становишься настоящим профессионалом своего дела!» Давайте обратную связь лично Многим известна фраза: «Ругай лично, хвали публично». Первая ее часть как нельзя лучше отражает главную суть фидбека. Очень важно критиковать сотрудника один на один, чтобы не вызвать у него стресс и не отдалить от коллег. Согласитесь, становится очень неловко, когда указывают на ошибки на глазах у всего коллектива. Особенно когда руководство переходит на личности и оценивает не результат действий сотрудника, а его самого. Сравните: — Коллеги, хочу поговорить о вашей работе. Все молодцы, справились с поставленными задачами на отлично. Не обошлось, конечно, без ошибок. Вот, например, Саша халатно отнесся к моим требованиям и из-за лени не смог сдать вовремя проект. — Коллеги, хочу сказать спасибо за проделанную вами работу. Все старались и достойны похвалы. Приглашения на личные подробные фидбеки скину на электронную почту. Еще одна причина, по которой обратную связь нужно давать один на один состоит в том, что подчиненному также необходимо высказаться. Говорить о своих проблемах, задавать вопросы, советоваться при коллективе намного сложнее, чем при личной беседе. Не забывайте о положительных фидбеках Если вы научились давать отрицательную обратную связь — это отлично. Однако не забывайте о том, что необходимо также конструктивно хвалить и замечать достижения своих сотрудников. Многие руководители считают, что нельзя хвалить подчиненных, так как они зазнаются и будут меньше стараться. Эта позиция в корне неверная. Если человек не будет слышать добрые слова в свой адрес, он не сможет чувствовать себя ценным сотрудником, становиться более продуктивным и уверенным в своих силах. А вот похвала, наоборот, повышает уровень продуктивности, так как подчиненный понимает, что его старания замечают и ценят.
Конфликты на работе: как справляться с неприятными разговорами?
За насыщенный рабочий день происходит множество напряжённых ситуаций. Поэтому мы стараемся лишний раз избегать внешних раздражителей. Чаще всего у человека, существа социального, стресс связан с нежелательными контактами. Вернее, неприятными разговорами. Тягостный диалог может разгореться где угодно: на улице, в магазине, в транспорте, на работе или дома. Болезненнее всего переносятся тяжёлые беседы с близкими — с людьми, к которым мы ощущаем самую крепкую психоэмоциональную связь. Однако, если с родственниками или друзьями в теории мы можем договориться о чём угодно, то с коллегами по работе не всё так просто. Особенно если откровенному и тактичному разговору мешает субординация. Как научиться справляться с такими затруднительными ситуациями? Изначально определить цель разговора Как советует американская писательница Джуди Рингер (Judy Ringer), автор бестселлера «Превратите врагов в союзников…», прежде чем приступить к неприятному общению, нужно к нему заранее подготовиться. В первую очередь задайте себе пару-тройку вопросов. Какую цель вы преследуете в разговоре? Как выглядит идеальный результат? Каких ошибок нужно избежать с конкретным собеседником? Вы можете иметь благородные предпосылки, например, направить коллегу в правильное рабочее русло, однако при этом вести диалог в чрезмерно критической форме. Вы думаете, что в момент общения помогаете, но на деле получается, что отчитываете. Угнетающая атмосфера может только испортить диалог. Поэтому прежде чем сказать что-либо, важно помнить о преследуемой цели и стараться придерживаться её на протяжении всей беседы — так будет проще сохранить деловой тон разговора и не отклоняться на посторонние темы. Уместность обстановки Эми Морин (Amy Morin), психотерапевт и преподаватель Северо-Восточного университета, говорит о значимости окружающей обстановки. Оба участника диалога должны чувствовать себя максимально комфортно, не отвлекаясь на посторонние раздражители. Не стоит проводить серьёзный разговор с человеком, когда вы проходите мимо него в коридоре. Другие факторы (например, посторонние люди) тоже серьёзно мешают концентрации. Лучше начать общение в отдельной комнате и прежде всего в приватной обстановке. Если по каким-то причинам разговор уже был начат в неудобном месте, предложите перенести его в другое, подходящее для обеих сторон (например, рабочий кабинет). Благоприятная и уместная обстановка уменьшат напряжённый тон и поможет сконцентрироваться на сути разговора, избегая лишних уклонов от ключевой темы. Убедиться в собственной правоте Накануне неприятных переговоров ещё раз проверьте все ваши аргументы. Этим способом поделилась публицист Малика Т. Холлавэй (Maleeka T. Hollaway). Пересмотр правильности сказанного поможет быть честным и обстоятельным по отношению к оппоненту и самому себе. Если вы вступаете в разговор, ожидая оказаться в проигрышной ситуации, именно так и получится. Поэтому подумайте заранее, с какими из ваших доводов собеседник может не согласиться и как можно обосновать свою правоту более убедительно. Предварительная подготовка поможет укрепить и углубить вашу точку зрения и сделать её более содержательной. В противном случае недостаток конкретных суждений, скорее всего, заполнится эмоциональными всплесками. В качестве примера можно привести обсуждение плана выполнения рабочего задания, на которое отведены, как вам кажется, чересчур сжатые сроки. Если начать озвучивать свою претензию сразу, может получиться что-то вроде «Это слишком короткий срок, продлить нельзя?» Таким образом вы будто сразу ставите себя в проигрышную позицию — изначально говорите в обречённом ключе, наполовину уже соглашаясь со сказанным. Тем самым рискуете получить в ответ беспринципное «Нельзя, работайте быстрее» и остаться не в лучшем положении. Поэтому постарайтесь хотя бы немного продумать ход беседы и подкрепить свои претензии конкретикой: «мне это не нравится, потому что... и я бы хотел изменить ситуацию вот так...». У вас будет больше шансов на победу, если заменить начальную фразу на такую: «Заявленное время выполнения этой работы для меня не комфортно, так как в прошлый раз на такое задание понадобилось больше времени. У меня есть опасение, что от ускорения пострадает качество продукта. Предлагаю сдвинуть сроки на два-три дня, чтобы обезопасить себя от непредвиденных ситуаций». Учитывать различия между собеседниками Все люди изначально разные. Поэтому в определённых ситуациях нельзя настроить правильную вербальную связь без учёта культурных или личностных различий. Этим наблюдением поделился коуч-тренер Джоэл Гарфинкл (Joel Garfinkle) в статье журналу Harvard Business Review. Если по складу характера вы постоянно стремитесь избегать конфликтов или не любите прямых ответов, это не значит, что вы не можете участвовать в сложных разговорах. Просто нужно изменить метод общения на «разговор назад-вперёд» либо лавирующий. К примеру, если кажется что собеседник не улавливает информацию так, как вы её подаёте, попросите его подтвердить понимание сказанного. По мере того, как оппонент будет отражать услышанное, вы сможете корректировать свой посыл. Этот стиль общения более открыт и менее конфликтен. Не переходить на личности Если неприятный разговор завязался на работе, ваша основная задача — не переходить на личности (в деловом общении это неуместно). Избегать прямых обращений советует Кен Серено (Ken Sereno), доцент кафедры коммуникационных технологий Университета Южной Калифорнии. В момент, когда в адрес человека звучит «вы сказали следующее…» или «вы сделали неправильно, потому что…», у него невольно срабатывает самозащита. Употребление личного местоимения заставит человека автоматически принять высказывание на свой счёт, и он начнёт ассоциировать себя с определённой ситуацией или поведенческой нормой. Разговор может перейти в совсем другое русло, а это растянет его и добавит в него лишние нотки. Лучше опишите ситуацию и то, как её развитие повлияло на вас или работу компании, не используя обращение «вы» (будто рассказываете о случившемся со стороны). Не принимать негатив на свой счёт Не принимать ничего плохого близко к сердцу советует бизнес-тренер Тина Форсайт (Tina Forsyth). Деловое общение в каком-то смысле является частью бизнес-планов и прочих строгих офисных событий. От успешности переговоров может зависеть судьба предприятия или компании, в которой вы работаете, либо ваша репутация как специалиста. Вместо накопления в себе негативных эмоций сконцентрируйтесь на том, что действительно важно. Участие в деловом разговоре подразумевает соблюдение рабочего этикета, в который просто не входят лирические переживания и глубокий эмоциональный контакт. Если вас не устраивает тон собеседника — сообщите ему об этом прямо, без резких интонаций и сентиментальных дополнений. Например, если оппонент начинает с разговора переходить на крик, строго попросите наладить тон беседы: вместо «Почему вы так кричите?» скажите «Говорите тише, пожалуйста» и спокойно продолжайте беседу. Эмоциональная сдержанность и беспристрастность в вопросе — ключ к успешной развязке диалога. Не поддаваться на чужие уловки Вероятно, во время конфликтных ситуаций оппонент будет пытаться вывести вас на нужную эмоцию или действие (для достижения своей цели или просто от переизбытка эмоций). Публицист Сара Грин (Sara Green) в статье о коммуникации выводит эту проблему в разряд девяти самых распространённых ошибок, совершаемых во время ведения трудного разговора. Провокационные действия совершаются с помощью основных уловок: обструкция (препятствование), сарказм и обвинение. Не стоит поддаваться перечисленным уловкам: во-первых, это не имеет ничего общего с компромиссами; во-вторых, может только дестабилизировать обстановку. Главный совет, который даёт читателям Грин: откровенно и искренне апеллируйте к уловкам. Если вами пытаются манипулировать, ответьте прямотой. Разоружите ухищрение, отметив наблюдаемое поведение. Трудные разговоры — это не хорошо, но и не плохо. Они существуют, это строгий факт. Исследование CPP Inc. о конфликтах на рабочем месте показывает, что работники США примерно 2,8 часа в неделю тратят на борьбу с разногласиями. 33% сотрудников признались, что споры приводят к травмам и нападениям, а 22% — к болезням и рабочим прогулам. Не бойтесь вступать в неприятные беседы, чтобы не допускать серьёзных проблем. Но и не забывайте изучать и применять полезные советы по мастерству общения в конфликтах, чтобы получить максимум пользы и минимум неприятных последствий. Автор: Лилия Левицкая
Жизненный урок от Аркадия Райкина
Юный Константин Райкин, будучи человеком и темпераментным, и литературно одаренным, вел донжуанский дневник. Записывал, так сказать, свои впечатления от начинающейся мужской жизни. По всем законам драматургии, однажды Костя свой дневничок забыл, в раскрытом виде, на папином рабочем столе — и, вернувшись из института, обнаружил родителей, с интересом изучающих эту беллетристику. — Да-а, — протянул папа. — Интересно... Я в твои годы был скромнее, ——сказал он, чуть погодя. — Ну, ты потом наверстал, — заметила мама, несколько испортив педагогический процесс. Но педагогический процесс только начинался: Райкин-старший вдруг сменил тему. — Знаешь, Костя, — сообщил он, — у нас в подъезде парикмахер повесился... Костя не сразу уследил за поворотом сюжета: — Парикмахер? — Да, — печально подтвердил Аркадий Исаакович. — Повесился парикмахер. Оставил предсмертную записку. Знаешь, что написал? Райкин-старший взял великую педагогическую паузу и, дав ребенку время сконцентрировать внимание, закончил: — «Всех не перебреешь!»
Юрий Левитанский. «Я давно знаю…»
Я давно знаю, что, когда умирают люди и земля принимает грешные их тела, ничего не меняется в мире — другие люди продолжают вершить свои будничные дела. Они так же завтракают. Ссорятся. Обнимаются. Идут за покупками. Целуются на мостах. В бане моются. На собраньях маются. Мир не рушится. Все на своих местах. И все-таки каждый раз я чувствую — рушится. В короткий миг особой той тишины небо рушится. Земля рушится. И только не видно этого со стороны.
Пять мифов о Звездных войнах
Был ли фильм 1977 года образцовым блокбастером или авторской работой? Фильм «Звездные войны» — это своего рода легенда, ставшая порождением множества других легенд о своем создании: от идеи о том, что звук световых мечей — это гул проектора, до утверждения о том, что на создание образа Чубакки Джорджа Лукаса вдохновил его пес породы аляскинский маламут. Эти истории трудно обосновать, но не легче и опровергнуть, если уж на то пошло. Недавно в прокат вышел новый фильм серии под названием «Скайуокер. Восход». В связи с этим стоит вспомнить другие истории, которые продвигали Джордж Лукас и компании «Lucasfilm» и «Disney» для того, чтобы прорекламировать свою франшизу. Миф № 1. «Звездные войны» стали образцом для создания блокбастеров Похоже, что первый фильм «Звездные войны» был снят как идеальный блокбастер. По словам Вокса, кассовые сборы фильма 1977 года указывают на то, что его выход резко изменил «правила игры». Мгновенно «Звездные войны» 1977 года стали «образцом» для студийного производства. В статье интернет-журнала Medium.com также говорится, что первый фильм «Звездные войны» «стал моделью для создания попкорновых блокбастеров». Хотя это правда, что «Звездные войны» сразу же стали кассовой сенсацией, удивленные студийные боссы потратили следующие 10 лет в попытках сформулировать критерии успеха, сделавшие этот фильм таковым. Пытаясь повторить этот успех, студии снимали такие дорогущие бомбы, как «Черная дыра», «Дюна» и «Трон». Возможно, «Звездные войны» 1977 года стали такими успешными потому, что «Новая надежда» была не очень похожа на то, что обычно считалось блокбастером. Вспомните, например, что первые 20 минут в основном заняты не человеческими актерами, а дроидами. Не объясняло такой успех и то, что Лукас был своеобразным кинематографистом. Хотя его фильм 1973 года «Американские граффити» стал неожиданным хитом, сам режиссер имел репутацию одного из самых претенциозных и малопонятных молодых выпускников киношколы. Такая репутация основывалась на его первой полнометражной работе, фантастической антиутопии 1971 года «THX-1138», и на его абстрактных студенческих фильмах, которые показывали на фестивалях. Лукас хотел, чтобы «Звездные войны» продемонстрировали, что он может быть понятным и приятным для всех режиссером, но изначально фильм явно был рассчитан на юную аудиторию и скромную прибыль в нишевой научной фантастике. Миф № 2. При создании «Звездных войн» Лукас в первую очередь опирался на мифы В 1999 году в интервью Биллу Мойерсу Лукас заявил: «Когда я делал «Звездные войны», я сознательно взялся за воссоздание мифов и классических мифологических лейтмотивов». Он сказал, что многому научился у автора «Тысячеликого героя» Джозефа Кэмпбелла, которого называл своим наставником. Как резюмирует Джонатан Джонс из газеты «The Guardian», оригинальный фильм был «сказкой, легендой, мифом... эпической байкой, ясной и простой». На деле обращение Лукаса к Кэмпбеллу и его юнгианским теориям повествования — это, скорее всего, попытка добавить интеллектуальный вес проекту. Ранние биографы Лукаса не упоминают Кэмпбелла, и эти два человека даже не встречались. В 1987 году Кэмпбелл умер, а Лукас только завершил свою оригинальную трилогию. Напротив, в интервью 1970-х годов Лукас говорил, что ему не нравится ярлык «рассказчик». Он называл себя «чистым» кинематографистом, которого волнуют только образы, и горько жаловался на то, как сильно ненавидит сам процесс писательства. Во время презентации идеи своего оригинального фильма в 1974 году Лукас воздержался от ссылок на классическую мифологию, вместо этого описав его так: «Космическая одиссея 2001 года встречается с Джеймсом Бондом в открытом космосе». В 1970-е годы он чаще всего ссылался на приключенческие серии (например, о Флэше Гордоне и Баке Роджерсе) и книги Эдгара Райса Берроуза о Джоне Картере. Он сказал тогда, что его исследования мифов и сказок были направлены на поиск правильной структуры для его историй о Звездных войнах. Они помогли ему связать воедино все элементы, такие как космические сражения и планетарные перспективы. Миф № 3. «Звездные войны» покончили со взрослым художественным кино «Нового Голливуда» Многие критики и ученые считают, что «Звездные войны» проложили дорогу дорогим юношеским голливудским блокбастерам, перегруженным эффектами и наполненным избыточными сценами. Такой формат вскоре вытеснил более зрелые фильмы «Нового Голливуда» американских авторов, таких как Хэл Эшби, Роберт Олтмен и Сидни Люмет. Питер Бискинд видел в «Звездных войнах» «зеркальную противоположность» Нового Голливуда. По его словам, «когда все было сказано и сделано, Лукас и Спилберг вернули аудиторию 70-х годов, выросшую на диете из замысловатых европейских и новых голливудских фильмов, к простоте кино Золотого Века до-60-х годов. Придерживаясь этой точки зрения, критик Марк Харрис охарактеризовал фильм «Лучший стрелок» как логический результат блокбастеризма «Звездных войн», написав, что он [фильм] предвещает конец времен, когда «взрослые рассматривались как взрослые, а не как дети-переростки, одержимые стремлением сохранить свою собственную задержку в развитии». Однако с другой точки зрения «Звездные войны» были Новым Голливудом в другой форме. Джордж Лукас, Стивен Спилберг и другие считали себя продолжателями режиссерской и авторской традиции Нового Голливуда. Лукас не рассматривал технические и масштабные спецэффекты как противоречащие писательской модели авторства. Он видел в них более современный подход для визуальной эпохи. Вместо сложных сюжетов и энергичных диалогов «Звездные войны» отличались сложным визуальным динамизмом и хитроумным монтажом. Чего Бискинд и другие не признавали, так это того, что сюжет и сценарий «Звездных войн», возможно, были намеренно наивными, но их визуальная эстетика была столь же сложной и, возможно, более смелой, чем все производство Нового Голливуда. Миф № 4. Поклонниками франшизы «Звездные войны» обычно являются молодые белые мужчины На протяжении десятилетий многие предполагали, что аудитория «Звездных войн» очень похожа на Люка в «Новой надежде»: молодой, белый, мужчина. Недавно опубликованный в журнале «Cosmopolitan» «Гид по Звездным войнам для миллениалок» поддерживает этот стереотип. Фанатская риторика, возражающая против женщин и цветных людей в качестве главных персонажей франшизы, стала настолько дурной, что фермы троллей определили эту тему как «яблоко раздора», еще больше разделяющее политические убеждения американцев. Одно недавнее исследование показало, что более 50 процентов аккаунтов, публикующих в Твиттере негативные мнения о «Последних джедаях», были «скорее всего, политически мотивированными или даже не человеческими». Мерчандайзинг «Звездных войн» был и остается в первую очередь ориентированным на мальчиков, о чем свидетельствуют хэштеги #WheresRey и #WheresRose, привлекающие внимание к отсутствию игрушечных фигурок женских персонажей. Но само это огорчение является напоминанием о том, что фанатская база франшизы более разнообразна, чем некоторые предполагают. На самом деле в значительной степени фанатами «Звездных войн» являются и женщины, и афроамериканцы, и латиноамериканцы. И это разнообразие — не недавнее явление. Возвращаясь к началу 80-х, официальные издания фэндома «Звездных войн», такие как «Bantha Tracks», показывают изображения разнообразных поклонников, встречающих звезд. В популярных научно-фантастических журналах, таких как «Cinefantastique», а также в фанатских журналах вплоть до сегодняшнего дня поклонники всех слоев общества наслаждаются воображаемой вселенной и критикуют ее, указывая на ее упущения, и стремятся расширить ее сферу охвата. Миф № 5. Все спецэффекты для «Звездных войн» сделала команда молодых бунтарей Теперь уже знаменитая компания, занимающаяся созданием спецэффектов, «Industrial Light and Magic» была основана в 1975 году, чтобы сделать первые «Звездные войны». Лукас позже высказался об этом: «У нас работало около 45 человек. Средний возраст — 25-26 лет». Почти все популярные истории об «ILM» рассказывают об одном и том же — о молодых, веселых, нарушающих правила волшебниках, выскочках, наступающих на более уравновешенный кинематографический мир. Компания «Lucasfilm» была особенно привязана к этой идее, которая укрепляет образ Джорджа Лукаса как дерзкого визионера. Но эта история скрывает большую часть столь же вдохновляющих спецэффектов, выполненных многими фрилансерами, не являющимися сотрудниками «ILM», для оригинальной трилогии. Большая часть работ, включая такие культовые элементы, как световые мечи (компания «Van Der Veer Photo Effects»), аура вокруг погибших джедаев (компания «Lookout Mountain Films») и чертежи Звезды Смерти (Ларри Куба), была передана подрядчикам. Эти сторонние разработчики привнесли в кино много креативности и инноваций. Один из многих кинематографистов-экспериментаторов, работавших над оригинальной трилогией, Пэт Онил из «Lookout Mountain», рассказал, что он создал свечение вокруг Бена Кеноби в «Возвращении джедая», соединив вместе элементы солнечного света, отражающегося от Тихого океана. Да, оригинальная команда «ILM» провела инновационную и внушительную работу над «Звездными войнами», но производство также выиграло от внешней работы экспериментальных кинематографистов, первых «цифровых пионеров» и даже художников по спецэффектам старой школы Голливуда. По материалам статьи «Five myths about Star Wars» The Washington Post
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
