Еще со времен зарождения права в западных обществах признают, что некоторые люди не должны нести ответственность за свои действия, потому что они «non compos mentis», что значит «не в своем уме». Освобождение таких людей от уголовного наказания рассматривалось как акт милосердия, предписанный элементарной моралью: безнравственно мстить человеку, который не понимает, что ведет себя неправильно. Этот принцип закрепился в английском общем праве, а потом и в праве Соединенных Штатов. Важнейший вопрос в этой теме был сформулирован еще в Палате лордов в 1843 г.: «Какого рода безумие и в какой степени освобождает свою жертву от наказания за деяние, которое, если бы оно было совершено здравомыслящим человеком, повлекло бы наказание?» Будучи в прошлом судебным психологом и прокурором в Нью-Йорке, я занимала место в первом ряду на судебных заседаниях, пытаясь определить параметры невменяемости, защищающей подсудимого. Вплоть до XX века было мало что известно о психических заболеваниях. Судить о невменяемости, иррациональности и психических отклонениях человека считалось обычным делом. «Я сразу пойму, когда увижу», — так можно описать всю логику тех времен, примерно так же выражался американский судья Поттер Стюарт, который в 1964 г. пытался сформулировать определение жесткой порнографии, которое помогло бы отличить ее от не жесткой. Суды пытались кодифицировать и стандартизировать понятие невменяемости. В XVIII веке в Англии был следующий общепринятый юридический критерий — человек должен быть признан невиновным по причине невменяемости, если он: «Полностью лишен разума и памяти и осознает свои деяния не больше, чем младенец, скот или дикий зверь; такой человек никак не может являться объектом наказания». Животные, конечно, знают, что они делают, но они не способны осознать моральный аспект своих действий. Суть данного рассуждения сводится к тому, что человек, находящийся в тисках психического заболевания, не может быть наказан по причине того, что он просто не понимает, что совершаемые им действия неправильны, то есть противоречат законам Бога и человека. По требованию общества суды предоставляют форум для выявления и наказания нечестивых. В западной философской традиции предполагается, что люди обладают свободной волей и, следовательно, могут выбирать, совершать добро или зло. Если они выбирают зло, то нужно их наказывать. Люди с тяжелыми психическими заболеваниями освобождаются от наказания, потому что, как рассуждал святой Августин, «все люди свободны, кроме детей, глупцов и безмозглых, которые не имеют разума, позволяющего делать выбор между добром и злом». Таким образом, суды продолжали оправдывать любого, кто понимал, что он делает, но не осознавал аморальность своих действий. Однако в такой логике есть одна проблема: мы склонны оценивать порочность преступника по степени возмущения, которое испытываем, оценивая его преступление. Несмотря на благое побуждение уберечь от наказания тех, кто совершал преступления из-за психических заболеваний, применение этой формулы в судебной системе происходило непоследовательно. В американских колониях суды колебались между терпимым и жестким подходами в отношении психических расстройств подсудимых, привлекаемых к уголовной ответственности. В 1639 г. Дороти Тэлбай была повешена в Колонии Массачусетского залива за то, что сломала шею своей трехлетней дочери, которая считалась трудным ребенком. Губернатор Уинтроп рассказал, что Тэлбай была настолько одержима сатаной, что тот убедил ее сломать шею собственному ребенку. Скорее всего, пуритане стали свидетелями тяжелого случая послеродовой депрессии, который и был причиной тяжкого преступления. Для сравнения рассмотрим дело Мерси Брауна в 1691 г. в Коннектикуте. Все горожане прекрасно знали, что Браун была сумасшедшей, и когда она убила своего ребенка, присяжные сочли, что она не контролировала свои действия. Ее, конечно, заключили под стражу с целью предотвращения рецидивов, однако она избежала смертной казни, которой подвергались все осужденные за убийство. Вернемся в Англию. Эдвард Оксфорд, безработный официант с психическим расстройством, попытался убить королеву Викторию в 1840 г. На суде он не признал себя виновным по причине невменяемости. Суд постановил: «Если какая-либо болезнь контролировала подсудимого, и он не мог сопротивляться ей во время совершения преступления, он не понесет никакой ответственности». Точно так же, когда обедневший, страдавший помешательством шотландский лесоруб по имени Дэниел М’Нагтен попытался убить премьер-министра в 1843 г., а убил вместо него секретаря министра, судья дал следующее указание присяжным: «Вопрос, подлежащий определению, заключается в том, пользовался ли заключенный своим разумом в момент совершения рассматриваемого деяния, осознавал ли он, что совершает злой или неправильный поступок. Если присяжные сочтут, что подсудимый в момент совершения преступления не понимал, что он нарушает законы Божьи и человеческие, тогда они вправе принять решение в его пользу…» М’Нагтена оправдали, но это дело стало в каком-то смысле поворотным. Королева Виктория была вне себя от решения суда. В 1882 г. она написала письмо премьер-министру Уильяму Эварту Гладсону, в котором говорила следующее: «Наказание сдерживает не только здравомыслящих людей, но и безумцев, которые совершают предположительно непроизвольные действия из-за своего больного мозга, подверженному влиянию извне. Знание того, что они будут защищены оправдательным приговором на основании невменяемости, будет побуждать этих людей совершать отчаянные поступки, в то время как уверенность в том, что они не избежат наказания, будет внушать им ужас и заставлять мирно относиться к другим». С точки зрения психического здоровья, позиция королевы неразумна. Я еще не встречала психически больного человека, которого можно было бы отговорить, используя рациональные аргументы или угрозы наказания. Человек в помешательстве не думает о моральном аспекте своих поступков. Однако тезис королевы Виктории иллюстрирует то, что канадский юрист Сиара Тул (ныне Маккей) в 2012 г. назвала «Столкновением фундаментального понятия морали с юридическим понятием вины совместно с новыми научными представлениями о работе психики и ее расстройствах». По приказу королевы Виктории в 1843 г. Палата лордов созвала коллегию судей, чтобы сузить юридическое определение безумия. По правилу, названному в честь М’Нагтена, человек признавался невменяемым, только если он «действовал под влиянием такого психического недостатка или болезни, что не понимал природы и качества совершаемого поступка, а если и понимал, то не осознавал, что совершает что-то неправильное». Применительно к США это правило существовало только в формате когнитивного теста без какой-либо оценки моральной составляющей. Тест был призван выяснить, знал ли обвиняемый, что он делает, когда совершал преступление, и способен ли он вообще отличить правильное от неправильного (без привязки к конкретному деянию). Например, в соответствии с правилом М’Нагтена, если женщина стреляет в мужчину, осознавая, что стрелять в людей запрещено законом, она будет признана вменяемой и виновной, даже если она страдает психическим расстройством, из-за которого ей кажется, что этот мужчина является носителем смертельно опасного вируса с Марса, который уничтожит все человечество, если только она не убьет носителя первым. Женщина знает, что убивать людей незаконно, поэтому она считается виновной, даже если она думала, что поступает правильно. Как писал американский невролог Мортон Принс в 1912 г., несостоятельность этой формулы или теста легко понять, если принять во внимание то, что она основана на концепции, в рамках которой безумие является мифом, несуществующим в природе явлением. Тест М’Нагтена был принят почти всеми юрисдикциями в США. В 1881 г., когда Шарль Гито застрелил президента Джеймса Гарфилда, во время слушаний государственный обвинитель приравнял безумие к недостатку интеллекта. В своем заключительном слове он сказал: «Трудно, очень трудно представить себе, насколько у человека может быть низкий интеллект, если он не способен понять, что глава великой конституционной республики не можеть быть застрелен как собака». Гито, находившийся явно не в здравом уме, но обладавший достаточным интеллектом, был осужден и повешен. Суды нечасто обращали внимание на результаты медицинской экспертизы несмотря на то, что психиатрия и психология заметно продвинулись в изучении психических заболеваний. В XVI веке голландский врач Иоганн Вейер пытался оспорить Саксонский кодекс, принятый в 1572 г., регулирующий лечение безумия. Вейер жаловался, что этот документ не соответствует современным реалиям, а судья на это возразил: «Вейер не юрист, а врач — следовательно, его взгляд на связь между психическим заболеванием и нарушением писаного закона не имеет никакого значения». Почти 400 лет спустя в 1950 г. несоответствие между юридическим определением безумия и современными научными открытиями никуда не денутся; судья Верховного суда США Феликс Франкфуртер отметил патологические процессы, которые стимулируют конфликт между так называемым юридическим и медицинским безумием. Сара Тул пишет: «Юридическое определение оправдательного психического заболевания в контексте уголовной ответственности оставалось в значительной степени статичным, защищенным от непосредственного влияния медицинской науки с ее достижениями». Нынешнее юридическое определение безумия не имеет психиатрического коррелята, это чистое творение закона, ничем не обязанное психиатрии и наукам о мозге и поведении. Психиатр Григорий Зильбург писал в своей книге «Разум, медицина и человек», 1943 г.: «За исключением полностью деградировавших, пускающих слюни, безнадежных психов и идиотов с рождения, которые редко совершают убийства или имеют вообще имеют возможность его совершить, абсолютное большинство, а возможно, и все убийцы осознают, что они делают. Они осознают и характер, и качество, и последствия своего поступка, и поэтому они юридически вменяемы, независимо от мнения любого психиатра». Отсутствие психиатрического коррелята создает впечатление, что психиатры и психологи ненадежны или что психическое заболевание является чисто субъективным. Дело в том, что эксперты по психическому здоровью часто не могут договориться о том, соответствует ли обвиняемый юридическому определению невменяемости, даже если они согласны с диагнозом обвиняемого и степенью его психического расстройства. Как сказал в 1998 г. судебный психиатр Томас Гутхейль из Гарвардской Медицинской школы показания психиатра в суде направлено на признание подсудимого невменяемым и играет на стороне защиты, тут речь не идет об определении точного диагноза. В книге «Об ответственности» федеральный судья Ричард Лоуэлл Найгаард писал: «Имея современные знания в области психиатрии и психологии, врач, выступающий экспертом в суде с целью разъяснения психических состояний, просто не может использовать точные научные определения, которые бы совпадали с жесткими юридическими определениями. Судебные процессы, в которых присяжные должны решать вопрос о виновности обвиняемого на основе противоречивых показаний экспертов, приводят к спорам этих самых экспертов, а это фактически обеспечивает произвольный результат». Когда я давала показания в качестве судебного психолога, я часто чувствовала несоответствие между показаниями, которые являются юридически правильными, и показаниями, которые кажутся морально правильными. А может, это и не имеет никакого значения — наблюдения, описанные Норманом Финкелем в книге 1985 г. «Защита безумия», не теряют актуальности и сегодня: «Присяжные часто игнорируют или перепроверяют как показания экспертов, так и инструкции судьи, предпочитая следовать своему собственному интуитивному пониманию или здравому смыслу, оценивая, является ли то или иное деяние безумным». Когда преступление кажется нам ужасным, мы воспринимаем преступника как злобного и бессердечного, не обращая должного внимания на его психическое состояние. Это дает простор для предвзятости, морального осуждения и побуждает к возмездию, что вредит объективности принятия решения. Заявление о невменяемости Йоселин Ортеги присяжные в Нью-Йорке отклонили, несмотря на доказанное наличие серьезного психического расстройства. Работая няней, в 2012 г. она жестоко зарезала двоих детей, находящихся на ее попечении. Судья назвал ее «чистым злом», а отец заявил: «Она должна жить, чтобы сгнить и сдохнуть за решеткой». Безусловно, она поступила очень жестоко, но могла ли она контролировать свое поведение, и делала ли она это со злым умыслом? Есть несколько факторов, которые увеличивают вероятность вынесения оправдательного приговора: присяжные должны отождествлять себя с подсудимым этнически, расово, гендерно или демографически; присяжные не должны бояться подсудимого (также возможно из-за предубеждений); преступное деяние не должно чрезмерно шокировать и проверять на прочность чувства присяжных. Если эти факторы не соблюдаются, то оправдательный приговор маловероятен, насколько бы психически больным ни был бы подсудимый, и насколько иррационально и неосознанно он бы себя ни вел в момент совершения преступления. Я полагаю, что это отчасти объясняет нерешительность адвокатов в продвижении невменяемости как основной линии защиты. Около 15% всех заключенных в американских тюрьмах страдают серьезными психическими расстройствами. Но только 1% процент всех обвиняемых в уголовном преступлении не признают себя виновными по причине невменяемости, и только четверть из них признаются невменяемыми, несмотря на убедительные психиатрические доказательства. Как сказал Ричард Лоуэлл Найгаард, юридическое определение безумия выражено в таких туманных и часто бессмысленных с точки зрения психологической науки терминах, что это приводит к почти полностью произвольному решению тех, кто субъективно определяет, что хорошо, а что плохо. Все эти цифры говорят о том, что безумие в суде очень сложно доказать. Исследования последовательно обнаруживают расовые и экономические диспропорции в системе уголовного правосудия США, и такая область, как защита подсудимых по причине невменяемости — не исключение. Обвиняемые, не обладающие достаточными денежными ресурсами, имеют право на адвоката, но нет никакой гарантии, что предоставленный адвокат будет обладать достаточным опытом, разумной нагрузкой и ресурсами для качественной работы над делом. Государственные защитники, как правило, перегружены и финансируются в недостаточном объеме. В 2013 году в докладе проекта вынесения приговоров Комитета ООН по правам человека был сделан вывод о том, что «В США функционируют две разные системы уголовного правосудия: одна для богатых, другая для бедных и меньшинств». Этот фактор напрямую влияет на то, что чернокожих в США арестовывают чаще и приговаривают к более суровому наказанию, чем белых. Как писала в 1995 г. ученый-юрист Хава Виллаверде, общее число арестов чернокожих в четыре раза превышает число арестов белых, а число их обвинений в убийстве превышает в десять раз.» Более того, в 1982 г. криминолог Альфред Блюмштейн выяснил, что чернокожие мужчины в возрасте от 20 лет подвергаются тюремному заключению как минимум в 25 раз больше, чем все население. Непропорционально большое количество чернокожих обвиняемых представляют государственные защитники, а не частные адвокаты. Позиция некоммерческой организации Mental Health America такова: «Защита по невменяемости остается непопулярной практикой из-за недостаточного финансирования адвокатов для нуждающихся. Переутомленные и низкооплачиваемые государственные защитники часто не обладают достаточными временем и ресурсами для регулярных консультаций с экспертом по психическому здоровью, мнение которого необходимо для поддержки защиты на суде». Это подтверждают мои собственные наблюдения: гораздо быстрее и проще предъявить психиатрические доказательства для заключения сделки с обвинителем до суда в надежде на смягчение приговора. Многие подсудимые, состояние которых совпадает с юридическим определением невменяемости, отказываются от этой линии защиты как от неэффективной. Вместо того, чтобы рисковать и при неудачном исходе получить полное наказание, они предпочитают быть признанными виновными по смягченному обвинению, однако это нередко оборачивается пожизненным заключением или даже смертной казнью. Но можно ли относиться нормально к тому, что человек, который не здоров психически и не может считаться объективно виновным, признает себя таковым вместо того, чтобы использовать законное и логичное право на защиту? Обвинительный приговор подвергает подсудимых моральному осуждению за деяния, о которых они не имели никакого рационального представления. Кроме того, оправдательный приговор по причине невменяемости, в отличие от тюремного заключения, предполагает индивидуальный курс лечения, который даст реальную возможность вылечиться или улучшить психическое состояние. Когда признанное невменяемым лицо перестанет считаться психически больным и больше не будет представлять опасность для окружающих, оно должно быть освобождено из-под принудительного лечения. Сроки лишения свободы после подтверждения невменяемости, как правило, должны быть короче, чем сроки, присуждаемые на общем основании. Что можно сделать, чтобы реабилитировать защиту по невменяемости? Есть очевидные процессуальные решения: все подсудимые должны иметь равный доступ к законной защите, а это подразумевает обеспечение адекватного финансирования услуг государственных защитников, меньшую нагрузку на них и больше денег на оценку психического здоровья подсудимого. Должны быть введены четкие стандарты компетентности для адвокатов, защищающих психически нездоровых людей, как и тех адвокатов, которые участвуют в делах, связанных со смертной казнью. Необходимо установить более высокие стандарты для тех, кто проводит судебно-психиатрическую экспертизу. Вопрос о невменяемости должен решаться коллегией из трех судей, а не присяжными. Это поможет уменьшить последствия предвзятости, эмоций и умерить жажду возмездия, независимо от психического состояния осужденного. Но наиболее глубокое изменение должно произойти в самом определении безумия, его надо привести в соответствие с психиатрическими реалиями и вернуться к моральным и этическим корням. Те, чье преступное деяние является продуктом иррационального заблуждения или принуждения, вызванного психическим заболеванием, а не дурным характером или стремлением к личной выгоде, не должны быть объектом осуждения и возмездия. Подводя итог, осуждение невменяемых людей, большая часть из которых еще и относится к малоимущим и меньшинствам, оскорбляет и подрывает моральные основы системы уголовного правосудия. Поэтому ситуацию необходимо привести в норму как можно скорее. По материалам статьи «Criminally insane» Aeon
Читайте также
15 объявлений, которые обязательно привлекут внимание
«Делаем копии с любых документов. Оригинал не требуется». «Кандидат филологических наук сымет комнату». «Девушка без образования ищет работу по специальности». Объявление в детском саду: «Уважаемые родители! Не верьте, пожалуйста, всему тому, что рассказывает ваш ребёнок про детский сад! В свою очередь, мы обещаем не верить всему тому, что он рассказывает про вас». Объявление в зоопарке: «Уважаемые обезьяны, до вас дойдёт быстрее: не ешьте у людей с рук!» «Познакомлюсь с девушкой/женщиной, у которой дома будет горячая вода с 17 мая по 5 июня. Возможны дальнейшие отношения (на следующий год)». На двери подъезда: «Уважаемые дамы! Просьба заводить любовников из местных, соседям негде парковаться!» «Уважаемые покупатели! В связи с финансовым кризисом наш бутик переехал обратно на вещевой рынок». «Меняю молодых ученых на престарелых актеров и боксеров. Российская Федерация» «На телеканал требуется страшненькая дикторша с гнусным голосом для сообщения гадостей». «Фирма приглашает на работу главного бухгалтера. График работы — год через три». В гардеробе театра: «Просьба не оставлять в карманах ценные вещи, потому что гардеробщица с зарплатой 2000 рублей за себя не отвечает». «За умеренную плату злой сотрудник милиции посетит вечером вашего непослушного ребенка и заберет его, поставит в угол или съест». В одном из отелей Монте-Карло: «Господ постояльцев просим быть вежливыми с обслуживающим персоналом отеля, поскольку дирекции значительно труднее подыскать хороших служащих, нежели постояльцев».
Ваш внутренний ребенок: какой он?
Сегодня мы часто слышим о внутреннем ребенке: психологи, журналисты, блоггеры — все затрагивают данную тему, утверждая, что очень важно жить в ладу с этой частью себя. В том числе специалисты говорят, насколько сильно умение слышать и понимать ребенка внутри нас сказывается на качестве нашей повседневной жизни — на чувствах и эмоциях. Потому что даже сиюминутное раздражение, адресованное близким или коллегам, может иметь в качестве первопричины какие-то проблемы у того мальчика или девочки, которых мы храним внутри. Например, невнимание к его или ее желаниям; а может быть, страх или обида? Почему так и кто он — это самый внутренний ребенок — будем разбираться в данной статье. История вопроса О наличии нескольких «Я — состояний» в том виде, который нас интересует, одним из первых заговорил американский психолог и психиатр Эрик Берн. Интересно, что ученый родился в семье выходцев из России: его отец был практикующим и невероятно увлеченным своим делом врачом-терапевтом, а мать — писательницей и редактором. Родившись в 1910 году, Вторую мировую войну Эрик Берн застал уже достаточно взрослым и сложившимся специалистом. В 1943 году он вступил в Армейский медицинский корпус в качестве психиатра — и именно в военное время начал работать с группами. Наибольшую известность Берну принесла разработанная им теория трансактного анализа, основанная на выделении в структуре личности человека трех составляющих. В 1964 году эта теория увидела свет в виде книги «Игры, в которые играют люди». В частности, ученый считал, что человек в каждый отдельный момент своей жизни находится в одном из трех главных состояний: Ребенка, Родителя или Взрослого. Да, именно так — с большой буквы. «Я — ребенок» — это фиксированные впечатления прошлых лет, когда мы были моложе, чем сейчас. По сути это воспоминания о нашем детстве. Об этом состоянии Берн пишет так: «каждый носит в себе маленького мальчика или девочку». В разработанной ученым системе Ребенок является источником интуиции, творчества, спонтанных порывов и радости. Именно Ребенку Эрик Берн придает огромное значение среди трех человеческих «Я»: «каждому необходимо понять своего Ребенка не только потому, что с ним придется прожить всю жизнь, но также потому, что это наиболее ценная часть его личности», — пишет он в «Играх, в которые играют люди». В состоянии «Я — родитель» человек воспроизводит поведение своих родителей или других значимых взрослых. У Родителя по Берну две основные функции: он позволяет взрослому человеку вести себя как родитель по отношению к собственным детям, способствуя тем самым сохранению человечества. Во-вторых, Родитель делает многие наши реакции автоматическими, что сберегает энергию и время. Многое делается «как принято» — это освобождает Взрослого от необходимости принимать нетривиальные решения, так что он может посвятить себя более важным делам, оставив рутинные проблемы Родителю. «Я — взрослый» отвечает за объективную обработку данных, что крайне необходимо для выживания. Взрослый обрабатывает данные и оценивает вероятности — именно это и помогает нам эффективно взаимодействовать с окружающим миром. Немаловажной функцией Взрослого в системе личностных «Я» является регуляция деятельности Родителя и Ребенка. Взрослый выступает объективным посредником между ними. Как вы, возможно, заметили, в рассказе о роли Взрослого очень часто повторяется слово «объективный» — в этом и заключена главнейшая характеристика данной части нашей личности: в ее беспристрастности, независимости, справедливости. Ни Родитель, ни Ребенок не обладают этими чертами. Эрик Берн считает и Ребенка, и Родителя, и Взрослого равно необходимыми для плодотворной и насыщенной жизни. Ребенок внутри нас Теперь стало понятнее, кто это такой — наш внутренний ребенок. Психотерапевты на протяжении нескольких последних лет активно поднимают проблему его «неуслышанности» и «непонятости». Причина вполне логична: именно эта часть отвечает в нас за все живое, яркое, непосредственное и творческое, когда нам уже не 5, не 10 и даже не 15 лет. То есть именно внутренний ребенок, говоря словами Эрика Берна, сохраняет в нас повзрослевших индивидуальность и непосредственность — то есть нас настоящих. Но ребенок не был бы ребенком, если бы являл в себе только лучшие наши черты. Да, ребенок более открыт миру, чем взрослый (по Берну здесь речь и о Взрослом, и о Родителе), но при этом он также более уязвим и беззащитен. И поэтому он хранит в себе память обо всем из нашего детства — и о хорошем, и о плохом. Это радости и печали, волнения и тревоги, открытия и впечатления, а также детские травмы, если таковые были. Психоаналитик Мусса Набати говорит по этому поводу: «этот ребенок обладает психологической реальностью. Он воплощает основы нашего существа, все то, что не стерлось из нашего естества — страхи, травмы, гнев, радости и желания». Психолог Надежда Татаренкова в связи с этим выделяет два ключевых типа внутреннего ребенка: психологически здоровый и психологически травмированный. Если преобладает первый, то человеку свойственны естественность, открытость, непосредственность, общительность, оптимизм, креативность, адекватная самооценка, доверие к себе и другим, способность принимать и делиться. Если внутренний ребенок психологически травмирован, то появляются закрытость и подозрительность, тревожность, недоверчивость, обидчивость, замкнутость, наличие страхов. Внутренний ребенок второго типа словно бы «заперт» внутри нас взрослых. Он тоже хочет открытости, но не способен на нее. В непонимании себя специалисты-психологи видят конфликт двух «Я — состояний»: Взрослого и Ребенка. «Когда мы чувствуем, что не можем высказаться, что разрываемся между желанием и сопротивлением, — это проявление внутренней борьбы между растерянным ребенком, испытывающим чувство вины, и взрослым, который хочет вырваться из-под его власти. Но для того, чтобы это стало возможным, нужно сначала принять свое страдание, назвать его, чтобы потом заново выстроить себя как субъект собственных желаний», — утверждает Мусса Набати. Принять — наиболее часто встречающееся у психологов и психотерапевтов слово, когда речь заходит о проблемных моментах. Они все наперебой говорят о том, что ребенок внутри нас нуждается именно в принятии его таким, какой он есть. Травмированный ли, здоровый ли — любой, — он просто хочет, чтобы его поняли и удовлетворили его истинные потребности. И эта задача — ключевая при налаживании контакта со своей детской частью. Связь с внутренним ребенком восстанавливается, когда делаешь самые простые вещи — те, которые любят все дети без исключения. Конечно, это творчество — любое! Рисование, танцы, пение, просмотр детских фильмов и мультиков, чтение сказок и забавных историй. Основной акцент здесь необходимо сделать не на правильность или результат, а на удовольствие от процесса. Дети ведь не думают о том, что должны нарисовать шедевр, они просто рисуют. Придумайте и напишите сказку — наверняка вы помните какие-то истории и сюжеты, которые приходили вам в голову в детстве. И прочитайте ее своему внутреннему ребенку. Пересмотрите свой самый любимый мультфильм. Я любила «Том и Джерри», а еще «Анастасию» — с удовольствием посмотрю их в эти выходные. Соберите букет из разноцветных кленовых листьев, пошуршите опавшими листьями в парке — сейчас самое время сделать это. И еще обязательно скажите своему внутреннему ребенку, что слышите его. Ему от этого станет гораздо спокойнее. Из моего опыта Говоря сейчас о внутреннем ребенке, я вспоминаю, как в мае этого года в Санкт-Петербурге посетила необычный арт-девичник. В теплой компании единомышленниц и под руководством опытного арт-терапевта мы рисовали всем, что точно есть у вас дома. Сидя на дощатом полу студии среди разбросанных листов бумаги, кисточек и тюбиков с красками, мы творили свои «шедевры» обычными целлофановыми пакетами и зубными щетками. Сыпали на разлитую по листам бумаги акварель соль для ванн, выписывали необычайные узоры, дуя в трубочки для сока и тем самым разгоняя жидкую краску по рисунку. Это была словно бы игра, никто не требовал от нас результата — главным было расслабиться и получить удовольствие от процесса. Именно там я ощутила внутри себя маленькую девочку — шаловливую и беззаботную. Ей не нужно было держать в голове кучу дел из списка «must do» на сегодня, она не следила за временем. И даже не смотрела, не хуже ли других выходит ее рисунок. Честно говоря, я не помню такого даже в своем детстве — когда я уже начала осознавать себя, я все-таки чаще сравнивала свои результаты с чужими и от этого не могла полностью погрузиться в процесс. Всегда нужно было гнаться куда-то. Моментов такой беззаботности в жизни взрослого человека немного. Да и далеко не сразу получится отключить строго Родителя или вынужденного решать важные задачи Взрослого, но попробовать однозначно стоит. Потому что именно в роли Ребенка мы чувствуем ни с чем не сравнимую радость. Автор: Нина Соколова
Не суди и не судим будешь: как перестать критиковать других
Все мы порой высказываем негативные суждения в адрес близких и не очень людей. Стальной голос на подкорке мозга диктует: «Он так ужасно себя ведет» или «Она ведет себя как стерва». Подобные суждения имеют резко отрицательный оттенок. Порой даже не разобравшись в вопросе, мы оставляем неприятные комментарии в социальных сетях или высказываем их прямо в лоб нашим собеседникам. Почему так происходит из раза в раза, неужели нельзя вообще обойтись без оценочного мнения по отношению к другим? В этом вопросе важно понимать, где разница между оценочным суждением, несущим положительную динамику изменений, а где — избыточная критика, имеющая лишь разрушительную суть. Практически любое осуждение несет за собой негативные последствия, мешает решать проблемы и задевает чувства собеседника. Когда мы говорим своим детям, что негативные комментарии в их сторону связаны с неуверенностью в их поступках, то в подобных ситуациях сами ведем себя как агрессивные подростки и, как правило, это связано с нашей личной неуверенностью. Избыточные негативные замечания только усугубляют скрытые проблемы. В конечном счете, если скатываться в серию постоянных осуждений других людей, то нам самим становится проблематично испытывать благодарность в ответ. Замещая негативными замечаниями позитивные эмоции и похвалу, мы подрываем свое личное счастье и самодостаточность. Научные исследования доказывают, что осуждение других людей отрицательно сказывается на личной самооценке. Все просто – осуждая других, мы критикуем себя. А если несем другим хорошие ценности, они бумерангом к нам возвращаются. Чтобы отказаться от вредной привычки осуждать других, необходимо научиться видеть разницу между обычным мнением и отрицательным осуждением. В этом нам поможет ряд шагов. Для начала постарайтесь узнать минимальную информацию о человеке, которого вы осуждаете. Оценивая его действия, вам нужно понимать его мировоззрение и краткую личную историю. Если вы осуждаете человека на основе своих ценностей, для начала подумайте, подходят ли они для тех людей, которым вы навязываете свои взгляды. Другими словами, если действия другого индивида идут вразрез с вашими представлениями, это не будет означать, что они неправильные. Просто скорее всего у этого человека отличные от ваших ценности, которые мотивируют его совершать подобные поступки. Всегда задумывайтесь о последствиях вашего месседжа. Попробуйте осознать собственный комментарий в адрес другого человека, сможет ли он его задеть, а затем постарайтесь переформулировать его еще до публикации или открытого высказывания. Подумайте, сможет ли ваш совет помочь адресату, или же он служит только цели самоутвердиться за чужой счет. Особенно это важно учитывать, когда вы публикуете комментарии в социальных сетях, ибо это случай осуждения поступков в общедоступном информационном поле. Иногда такие действия могут перерасти в банальную травлю и тогда мы ничем не будем отличаться от злых подростков, которые бездумно самоутверждаются среди сверстников. Еще одним важным шагом на пути избавления от негативного оценочного мнения станет ваша сосредоточенность на конкретной ситуации. Например, когда происходит автомобильная авария, у вас сразу же срабатывает рефлекс, что ваш визави — человек агрессивный, грубый и так далее. Однако, попробуйте для начала мысленно убрать человеческий фактор и сконцентрироваться на произошедшей ситуации, чтобы выявить объективную причину случившегося. Не забывайте тренировать свой мозг на благодарность. Возможно, это станет ключом к пониманию и развитию позитивного мышления. Благодарность стоит сделать постоянной практикой в вашей жизни, но иногда будет достаточным просто обратить внимание на какие-то небольшие акты доброты, которые нас постоянно окружают, и быть, само собой, благодарным им. Еще можно каждый день записывать те вещи, за которые мы благодарим вселенную в каждый конкретный день. Можно писать письма-благодарности близким, которые далеко от вас живут. Осознанно замещайте нехорошие сплетни словами благодарности и вы быстро получите позитивный эффект, а главное, начнете ценить хорошее в людях. Оставайтесь открытыми всему новому! Иногда это происходит с некоторым дискомфортом, однако, без этого трудно развиваться. Крайне важно распознавать ситуации, когда вы не правы, и стараться менять свое привычное мнение, узнавая новые для себя вещи. Если вы не осознаете, что можете ошибаться, значит вы не меняетесь и не стоите на месте в своем личном развитии. Нам важно осознавать чужие точки зрения и как можно чаще практиковать позитивное отношение к реальности. Перестаньте обсуждать людей и учитесь находить другие интересные темы для разговоров. Автор: Мария Молчанова
Что значит быть настоящим?
«Ты здесь самый офигенный чувак! Ты такой настоящий!» — я постоянно получаю такого рода комплименты от моих читателей. Полагаю, это из-за моей долгоживущей колонки, где я пишу только то, что думаю. Я уверен, что надо всё-таки подраскрыть понятие «настоящести», так как мы действительно ценим это качество в людях. Сказать точнее, это яркий антоним «поддельности», что люди, как правило, явно не любят. Но как же я стал «таким настоящим» и «офигенным чуваком»? Важно ли это вообще? По моему мнению, это очень важно. Но давайте начнём с неприятного, а суть дела оставим на десерт. Итак, фальшивые люди: 1. Говорят жёсткую правду Новый музыкальный проект вашего друга слишком неприятный на слух и до жути скучный? Ваш ребёнок сам испёк шоколадное печенье, которое на вкус отдаёт цементом с едва уловимым запахом какао? Такое бывает, но только не говорите им правду от чистого сердца. Даже фраза: «Я хочу быть с тобой честен» не спасёт ситуацию. Правда лучше, чем ложь — с этим не поспоришь. Но жёсткая правда, которая так или иначе серьёзно обидит человека (а ребёнка тем более!) ни к чему. Лучше постарайтесь быть конструктивным. Поверьте, критика может быть одновременно мягкой и полезной. 2. Нарушают правила приличия Видали тех бестактных индивидов, которые орут на барменов или официантов, которые как-то не так их обслуживают? Или: «На кой чёрт ты купил этот дорогущий безвкусный пиджак? Что за идиот его придумал?» — смешно, но бывают и такие случаи. Это тоже не проявление «настоящести». Настоящие люди в первую очередь вежливы и тактичны. 3. Чрезмерно «открыты» Верьте или нет, но совет «будь собой» — это самое ужасное, что можно порекомендовать! Вот станет в один миг человек самим собой, а на деле окажется, что он безбожный сквернослов, семейный деспот, или ярый нацист, расист, сексист… Если даже у подобного рода людей есть какие-то крепкие убеждения, то они в лучшем случае призрачны, а в худшем — порочны и пагубны. Оставим неприятности позади. Вы же уже поняли, что вышеперечисленные пункты не приведут вас к успеху? Тогда поговорим о том, что делает человека настоящим. Я расскажу о довольно банальных вещах, которые будут развёрнуты немного под другим углом. Но в них есть здравый смысл. Итак, настоящие люди делают следующие вещи: 1. Ищут Правду Правда — это прекрасно. И прекрасны те люди, которые разыскивают её любыми способами. Я имею в виду Правду (с большой буквы — это важно). Такие люди добиваются неопровержимости, основательности и глобальности вещей. Как отличить Правду от правды? С помощью доказательств, тенденций, фактов. Не нужно быть учёным — просто будьте непритязательным и любознательным человеком. 2. Не боятся быть провокационными Это нормально быть немного чудным. Или даже чертовски странным. Приведу уже собственный пример. Мне нравится раздавать жизненные советы, даже не будучи сверхбогатым человеком или преемником Шварценеггера и распространять их, как вы уже заметили, в своих статьях. Я люблю играть в воображаемый футбол, пить пиво и есть чипсы под сериал «Несгибаемая Кимми Шмидт» и читать рэп (очень-очень дурно, по правде говоря). Но я не стесняюсь признаться в этом. Всё просто: если своими странностями вы не причиняете никому вреда, тогда расслабьтесь, и если боитесь, что над вами посмеются, то это исключительно их проблемы. 3. Отвечают за свои поступки Тут уже без шуток. Да, вы можете гордо рассказывать людям о своих странных фишках и докапываться до истины, но важно вот что: если вы не отвечаете за свои поступки, вы фальшивите. Неважно, насколько вы добры и искренни — если вы не доказываете на деле свою доброту и искренность, вы фальшивите. Если вы не раскаиваетесь при допущенной ошибке и не хотите предвидеть возможные последствия, если вы не хотите слушать и слышать собеседника, вы фальшивите. Вы не настоящий человек. Живите в соответствии со своими жизненными ценностями. Не надевайте маску «настоящести», если в глубине души вы не чувствуете истины своих слов и действий. На этом всё. Я был настоящим с вами. Будьте и вы. По материалам статьи «What It Means To Be Real» Джон Горман Перевод: Юлия Стржельбицкая
Прокрастинация — болезнь века
В современном обществе одна из основных проблем, скрытая в психофизиологии человека — это прокрастинация. Вечное желание откладывать дела на потом, приводят к тому, что дела не выполняются вовсе. Вместо того, чтобы заняться важной работой, вы листаете ленту социальной сети. Это и есть прокрастинация. Общепризнанной причиной прокрастинации выделяют излишний перфекционизм. Однако существует очень интересная точка зрения: склонность к откладыванию дел на потом связана с разрывами наших идентичностей, а именно: Я — сейчас и Я — в будущем. На эмоционально-психологическом уровне каждый из нас считает, что будущий «Я» — это нечто далекое, словно другой человек, чужой, не имеющий к нам никакого отношения. Поэтому нас сейчас не заботят проблемы, которые настигнут будущего «Меня». Но почему так происходит? От чего мы занимаемся патологической прокрастинацией, при этом причиняя ущерб своим делам и интересам? Что нас заставляет отключаться от дел насущных и отправляться в долгий серфинг по интернету. Ответов было множество: отсутствие самоуважения, излишний перфекционизм, неуверенность в себе. Но редактор журнала Audubon Алиса Опар решила рассмотреть проблему с другой стороны, основываясь на книге британского философа Дерека Парафита «Причины и личности». Что же такое для нас «потом» и кем мы являемся в этой мифической временной зоне? Дерек Парафит в работе утверждал, что не существует личностной идентичности. Люди представляют собой не цельные идентичности, а череду, которая следует друг за другом, связанные «самостью». Получается, что мы видим себя в будущем, словно чужого человека. Хотя очевидно, что мы встретимся с теми самыми людьми, которыми мы станем через лет 10 или больше. Восприятие нашего собственного будущего, как нечто далекое и чужое мешает нашей способности принимать правильные решения, делать выбор в собственных интересах. Поэтому нарушая собственные обещания, данные самим себе, мы воспринимаем, как обещания данные другими людьми. Хэл Хершфилд доцент школы бизнеса в Нью-Йорке писал: «Это странное заблуждение. На психологическом и эмоциональном уровне мы действительно считаем, что будущий «Я» — словно другой человек». Используя МРТ, Хэл изучил как активность мозга меняется, в зависимости от того, что люди «рисуют»: свое будущее или настоящее. Результаты удивили. Мозг человека становиться более активным, когда субъект размышлял о своём настоящем, нежели о своем будущем. Собственное будущее для них было будто рассказ о другом человеке, например, Джонни Деппе или Вуди Аллене. Тем не менее те, у кого мозговая активность менялась больше, говоря о своем будущем, все же предпочитали небольшие срочные кредиты долгосрочным финансовым обязательствам. Психолог Эмили Пронин пришла к такому же выводу. В исследовании 2008 года, Эмили сказала группе студентов, что они примут участие в эксперименте, суть которого заключалась в том, чтобы изучить отвращение. В рамках исследования они должны были выпить отвратительное варево из кетчупа и соевого соуса. Ученики, которые должны были выпить отвар в этот же день, согласились выпить 2 ложки, а студенты, которым предстояло действие в будущем, согласились выпить полстакана. Исходя из этого Пронин отмечает: «Мы думаем о себе в будущем, как мы думаем о других людях: в третьем лице». Разрыв между внутренними временными точками больше всего влияет на принятие наших решений. Мы выбираем прокрастинацию, позволяя другой нашей версии делать выбор и решать наши проблемы. Приведем пример курящего подростка. Он думает только о «Я», которое получает удовольствие в данный момент, не принимая в расчет будущего «Я», который будет расплачиваться за такое удовольствие. Похоже, что укрепление связи со своей будущей личностью может стать лекарством от прокрастинации. Как это работает? Канадский психолог Энн Уилсон занимается терапией манипуляции человеческим восприятием времени. Она показывает участникам эксперимента графики с изображением будущих событий, например, сдача заданий или дедлайн, которые кажутся или очень близкими или, наоборот, далекими. Из заметок Уилсона: «Использование более продолжительной шкалы времени заставляет людей сильнее беспокоиться о себе в будущем». Такой подход помог студентам выполнять задания раньше дедлайна, чтобы не навлечь на себя проблему бессонных ночей. Хершфилд же использовал более технологический подход к решению проблемы прокрастинации. Его эксперимент состоял в том, что в комнате вертикальной реальности с «кривыми» зеркалами были собраны несколько человек. В них участники видели себя или в настоящем, или в будущем (постаревшими). Те, кто увидел себя в образе старшего поколения, готовы были прожить в два раза больше, положить больше денег на пенсию, чем те, кто видел своё обычное отражение. Теперь Хершфилд пытается выяснить, способен ли подобный эксперимент помочь полным людям привести свое тело в форму. «Эта программа хороша тем, что она не принуждает людей поступать так или иначе. Она просто напоминает вам, что вы неразрывно связаны с «Я — будущим». Ваши сегодняшние решения влияют на вашу дальнейшую жизнь. Мы часто забываем об этом. Подобные программы полезны не только для того, чтобы посмотреть на себя в старости. Некоторые из них позволят вам увидеть, как вы будете выглядеть, если начнете курить, посещать солярий, наберете вес и т.д.» — сказал на конференции по обсуждению данной проблемы Дэниель Гольдштейн. Что ж, стоит обратить немного внимания на самого себя, оценить свои возможности и начать действовать во благо своего будущего. Но если вам это на самом деле не нужно, всегда есть «прокрастинация», которая безоговорочно поможет вам избежать перемен в жизни. По материалам «Why we procrastinate» Nautilus Автор: Катарина Акопова
Отношения на расстоянии реальны
Сейчас, во времена бурного развития социальных сетей и их присутствия в жизни каждого человека, знакомствами в Интернете уже никого не удивишь. Только у них дурная репутация — большинство романов в социальных сетях так же стремительно угасают, как и начинаются. Несмотря на это, исключения из правил существуют, и многие люди в Интернете находят свою настоящую любовь. Это действительно счастливые пары, которые пережили огонь и воду. И я считаю, что сохранение крепких отношений на расстоянии — это одно из величайших достижений в наше время. «Я и мой молодой человек встречаемся дистанционно уже почти год, и я очень счастлива с ним, — поведала мне знакомая. — Но не буду скрывать, что в моей жизни случались бессонные ночи, когда я просто рыдала в подушку. Мне было чертовски тяжело без него. Я согласна, что Интернет спасает, но он точно не заменит такие банальные радости как объятия. Постоянно меня посещали вопросы: «Зачем это всё? Что выйдет из такого общения? Любит ли он меня?» Но прошло уже достаточное количество времени с тех пор, как эти мысли перестали возникать в моей голове. Я стала сильнее. Мы стали сильнее. Пережив много переломных моментов, мы выстояли, потому что слишком сильно хотели быть вместе». После таких реальных примеров из жизни появляется вера в то, что мы способны на многое, когда любим человека и не хотим его терять. Я скажу, что отношения на расстоянии не только реальны, но и имеют смысл, а главное — будущее. Вот несколько причин почему. 1. Вы научитесь быть самодостаточными Вся суть отношений на расстоянии, которую почти никто не замечает, состоит в том, что они требуют безумное количество самостоятельных умственных решений. У вас был плохой день на работе и всё, что вы хотите, — свернуться калачиком на диване в обнимку с любимым человеком? Ваш человек в другой точке страны, а то и мира, так что у вас всегда должен быть план «Б». Быть в отношениях с человеком, который физически не рядом (а возможно, и в другом часовом поясе), означает, что вы должны принимать любые решения самостоятельно. Это важно и для любых других отношений, но в данном случае ситуация требует от вас спокойствия и рассудительности, чтобы, не завися ни от кого, правильно решить какой-либо вопрос. Плюсы тоже имеются — вы делаете то, что считаете нужным. Иначе говоря, учитесь быть самодостаточной личностью. 2. Вы научитесь находить компромисс Мы не всегда соглашаемся во мнении даже с самыми дорогими нам людьми и не всегда хотим тех же вещей, что и они. Поэтому необходимо идти на уступки, не изменяя себе. В отношениях на расстоянии вы быстро научитесь искать компромисс в любых затруднительных ситуациях. Вообще подобные отношения — это просто сумасшедшая игра в компромисс, и лучший способ остаться победителем — быть гибким и дальновидным партнёром, что, кстати, пригодится во многих сферах жизни. 3. Вы превратитесь в искусных собеседников Так как у вас нет возможности постоянно поддерживать физический контакт, мобильное общение станет для вас чем-то единственно верным и поистине ценным. Вы начинаете больше слушать любимого человека, замечать в его голосе перемены настроения. «Телефонные свидания», возможно, мало кого воодушевляют. И хоть в вашем случае это почти единственный метод общения, вы всё равно остаётесь в выигрыше — вы и ваш любимый человек узнаёте друг друга ещё ближе. 4. Вы поймёте, что жизнь не вертится вокруг одного человека Когда вы кем-то буквально поглощены, то это сродни сумасшествию, потому что для вас перестаёт существовать окружающий мир. Вы не рискуете раствориться в любимом человеке, однако каждая совместная встреча, которую вы трепетно ждёте, становится чем-то волшебным и незабываемым. А пока вы находитесь порознь, у каждого из вас будет больше времени на друзей, интересные события, увлечения, работу, новые знакомства и многое другое. Хандрить вам будет некогда. Вы начнёте ценить себя. Это ли не привилегия? 5. Вы не будете тратить силы и время на глупые ссоры У вас просто нет такой альтернативы. Поругаться можно в любое время, но у вас оно ограничено. Каждая минута, проведённая с любимым человеком, становится ценнее предыдущей, и будет просто преступлением, если вы убьёте ваш день на выяснение отношений. 6. Вы научитесь доверять Находясь в отношениях на расстоянии, вы не будете подвергать сомнению намерения и чувства любимого человека. Если человек готов ради вас пересечь сотни или тысячи километров, чтобы просто увидеть и обнять вас, не стоит больше сомневаться — вы важны для него. Да, это сложно, но терпимо, если вы готовы бороться. Просто честно ответьте себе на вопрос: «Если можно избежать таких отношений, я бы выбрал такой путь?» Если вам не нужна такая возможность, то вы знаете, что делать. Автор: Юлия Стржельбицкая
О принципиально разных взглядах на жизнь
В провинциальном театре празднуется юбилей. В небольшой гримерке сидят два неприглашенных актера — комик и трагик. На столе бутылка дешевой водочки, баночка с огурчиками. Трагик (выпивая водочку и закусывая огурчиком): — М-м-да… Не пригласили… Забыли… Комик (выпивая водочку и закусывая огурчиком): — М-мда… Не пригласили... (рот расплывается в улыбке) Помнят еще!
В каждом из нас живет маленький композитор
Хотели бы Вы когда-нибудь стать композитором, писать мировые хиты для самых известных артистов? Оказывается, для этого не обязательно учиться 8 лет в музыкальной школе, 4 года в музыкальном училище и 6 лет в консерватории. Абсолютно каждый из нас может стать передовым композитором. И не важно, какое у Вас музыкальное образование: будь то полное классическое, или базовые знания с модных курсов и видео уроков. Но об этом немного позже. Что самое главное для начинания любого дела? Упорство, желание, настойчивость. Практически каждый музыкант (и начинающий, и профессионал) пробовал сочинять нетрудные сочинения на своём музыкальном инструменте, импровизировать голосом. У некоторых получается сразу же какое-то небольшое произведение, у кого-то мелодия, у кого-то может вообще сразу ничего не выйдет. Но никогда не нужно останавливаться на достигнутом и обязательно продолжать занятия, пробовать много раз. На самом деле, научить человека писать музыку невозможно! Именно научить — нет, можно лишь найти нашего внутреннего маленького композитора самостоятельно (т.е. писать душой и сердцем, а не головой). В мире нет ничего невозможного, тем более это касается развития навыков в музыкальной сфере. Главное — безумное желание и настойчивость. Настоящая Музыка — это душа, внутренний мир и чувства. Музыкальное произведение — это твоя маленькая частичка, твой ребёнок, которого вынашиваешь на протяжении какого-то времени и создаешь по своему подобию. Задача композитора — выразить чувства музыкой, передать настроение и эмоционально воздействовать на слушателя. Все мы индивидуальности, личности с собственным Я и научить, заставить человека писать и чувствовать как-то иначе не получится. Ваш наставник, учитель, приятель может подсказать художественный замысел, помочь подобрать или сочинить текст для песни, но помощь в написании музыки — дело тонкое. Основная масса работы ложится на Ваши плечи. На то помощники и есть, чтобы предлагать, подсказывает и помогать, а не делать дело за Вас. Конечно, без базовых, основных знаний нотного письма мало что получится (если эта музыка не электронная, созданная из комбинаций компьютерных заставок, что не является Вашей собственностью, как таковой). Поэтому, если Вы серьёзно настроены заниматься написанием музыки или же просто хотите попробовать, нужно иметь представление о нотной грамоте (теория музыки, гармония, фактура, музыкальные формы, инструментарий) и музыке разных эпох, направлениях. Если у Вас таковые знания имеются — пробуйте, импровизируйте, интересуйтесь, развивайтесь и никогда не опускайте руки на половине пути. Предела совершенству не существует! Попробовать что-то новое никогда не поздно, даже если Вы не из музыкальной сферы. В истории музыкального искусства существует множество примеров, когда выдающиеся композиторы имели абсолютно иное специальное образование и/или основной род деятельности. Одни из самых известных: Александр Бородин (русский композитор и учёный химик, медик), Николай Римский-Корсаков (русский композитор, учился в Морском корпусе и служил на клипере «Алмаз»), Цезарь Кюи (русский композитор и инженер-генерал), Пётр Чайковский (русский композитор, учился в императорском училище правоведения), Франц Шуберт (австрийский композитор, учился в учительской семинарии, работал преподавателем), Феликс Мендельсон (немецкий композитор, учился в Лейпцигском университете на юридическом факультете). Так же есть немного примеры, когда великие люди (непрофессиональные музыканты в жизни) писали музыку: Жан-Жак Руссо (писатель, философ), Иван Грозный (князь всея Руси), Генрих VIII Тюдор (король Англии), Эрнст Теодор Амадей Гофман (немецкий писатель), Лев Толстой (русский писатель и мыслитель), Фридрих Ницше (немецкий философ), Чарли Чаплин (актёр, режиссёр), Василий Поленов (русский художник). Таким образом, мы можем наблюдать, что вовсе не обязательно иметь полное высшее музыкальное образование, чтобы быть композитором. Ведь даже эти 18 лет обучения в специализированных музыкальных заведениях (8 лет в музыкальной школе, 4 года в музыкальном училище и 6 лет в консерватории) не гарантируют на 100 процентов, что Вы станете великим композитором. В каждом из нас живет маленький композитор, которого нужно найти самостоятельно. Главное — по жизни идти с музыкой в сердце и жить своим делом. Автор: Марина Зроль
5 известных живописцев, потерявших зрение
Потеря зрения — трагедия для любого человека, а для живописца — настоящая драма. Кому из знаменитых российских мастеров пришлось пройти через это испытание? Вспоминаем с Софьей Багдасаровой. Дмитрий Левицкий (ок. 1735 — 1822) Великих портретистов в Российской империи XVIII века времен Екатерины Великой было три — Левицкий, Боровиковский и Рокотов. Кто из них заслужил прозвище «русский Гейнсборо» — периодически спорят. Левицкий, как и любимые фавориты Елизаветы Петровны и Екатерины II, был родом малоросс. Происходил он из семьи священника. В 1770–80-е годы Левицкий был крайне популярен: у него портретировалась вся петербургская знать, включая императорскую фамилию. Напудренные красавицы в маскарадных костюмах, нарумяненные актрисы с искусственными мушками, блестящие кавалеры в болотного цвета камзолах — таким мы и представляем наш XVIII век... К концу столетия о нем позабыли: наступила новая эпоха, Левицкий казался старомодным. Лишь в 1807 году о старике вспомнили вновь и пригласили преподавать в Академию художеств, где у него учился, в частности, Кипренский. Умер Левицкий примерно в 87-летнем возрасте (точная дата его рождения неизвестна). Считается, что он потерял зрение за 10 лет до смерти: последняя его картина датирована 1812 годом. Кстати, его старый конкурент Рокотов к старости тоже, говорят, ослеп. За пару недель до кончины художника его жена через «Санкт-Петербургские ведомости» выставляет на продажу последнюю остававшуюся в его мастерской картину — «Иоанна Крестителя». После похорон пожилая вдова обращается в Академию художеств с прошением помочь ей 600 рублями (долг за церемонию), пишет о длительной болезни Левицкого, значительных тратах на лекарства и о заложенном доме. Академия в ответ ограничилась лишь формальным сочувствием. На руках у старухи остались вдовая дочь и внучки-бесприданницы. Михаил Врубель (1856–1910) Величайший мастер русского модерна скончался в возрасте 54 лет. Он потерял зрение и умер в клинике для душевнобольных, где с перерывами провел последние восемь лет своей жизни. Признаки неуравновешенности в этом гении можно было заметить рано. Уже в 29 лет он хвастался перед другом шрамами на запястьях. Врубель резал вены из-за несчастной любви к жене заказчика Эмилии Праховой, лицо которой смотрит на нас с фрески «Богоматерь с Младенцем» в киевской Кирилловской церкви. В молодости, а затем и в зрелые годы Врубель вел богемный, беспорядочный образ жизни. Первые симптомы болезни появились у него в 42 года, когда он был уже счастливо женат на певице Надежде Забеле. Постепенно художник становился все более и более раздражительным, самоуверенным, буйным и многословным, он много пил и транжирил. В 1902 году семья уговорила его показаться психиатру В.М. Бехтереву, который поставил диагноз «неизлечимый прогрессивный паралич», что тогда лечили весьма жестокими средствами, в частности ртутью. Вскоре он был госпитализирован с симптомами острого психического расстройства. Врубель надолго оставался в клинике, хотя несколько раз наступало улучшение и он возвращался домой. Дальше были смерть малолетнего сына, наступление галлюцинаций... В начале 1906 года у Врубеля началась атрофия зрительного нерва. В феврале 1906 года мастер полностью ослеп. Зимой 1910 года он намеренно простудился и в апреле умер от воспаления легких. Константин Коровин (1861–1939) Приятелем, которому в 1885 году Врубель показывал шрамы на запястьях, был художник Константин Коровин. По несчастному совпадению, ему также суждено будет ослепнуть, впрочем, поскольку Коровин отличался редким жизнелюбием, психическим и физическим здоровьем, только на самом излете жизни. В 1922 году самый известный «русский импрессионист» покинул Советскую Россию и поселился во Франции. Пик его славы давно прошел, ни портреты, ни театральные работы больше не пользовались спросом. Агент, который вывез его картины из России с целью устройства выставки, скрылся, не вернув ни одного полотна. Семья жила в крайней нужде: Коровин жалуется в письмах, что отнес в ссудную кассу даже обручальное кольцо. Жена болела туберкулезом, сын пытался покончить с собой. Чтобы отвлечь сына от мрачных мыслей, Коровин начал делиться с ним своими воспоминаниями; позже, когда художник ослаб (в том числе глазами) и был вынужден оставить живопись, он начал диктовать мемуары, лежа в постели. За воспоминаниями последовали рассказы. Так в 70 лет Коровин стал писателем, причем все с удивлением отмечали, что к литературной деятельности у него обнаружился дар не хуже, чем к живописи. Его начали печатать в эмигрантских газетах, платить гонорары, что хоть немного облегчило жизнь семьи. Умер Коровин в 77 лет от сердечного приступа в Париже, через 10 дней после начала Второй мировой войны. Владимир Яковлев (1934–1998) Художникам с ослабленным зрением в ХХ веке все-таки становится проще. Искусство больше не требует максимального реализма и точности. Важнее эмоции — как раз их мы и видим в работах нонконформиста Владимира Яковлева, яркого представителя неофициального искусства 1970-х годов, которого часто ставят в один ряд с Анатолием Зверевым. Внук русского импрессиониста-эмигранта Михаила Яковлева, этот художник не получил специального образования. Он и в школе-то окончил всего четыре класса — из-за болезни щитовидной железы. В 16 лет Яковлев почти полностью лишился зрения, недуг назывался «кератоконус» — дегенеративное невоспалительное заболевание глаза (искривление роговицы). Потом началась шизофрения: с юности он наблюдался у психиатра и время от времени ложился в психиатрические лечебницы. Яковлев не полностью ослеп, просто стал совсем по-другому видеть мир: это заметно по его работам, в которых — узнаваемые формы предметов. Однако его мир упростился до примитивистских контуров и нескольких ярких красок. Как-то в подвальной мастерской его фирменный цветок захотели купить какие-то итальянцы, но только с условием, что художник при них подпишет картину. Яковлев вспылил и убежал в другую комнату. Потом выяснилось, что он просто забыл, как пишется собственная фамилия — через «о» или «а». В старости он писал, почти вплотную приблизив лицо к поверхности работы. В перестройку с целью опеки над больным мастером был учрежден специальный фонд. В 1992 году почти 60-летнему художнику в Институте микрохирургии глаза Святослава Федорова отчасти вернули зрение — что любопытно, это не повлияло на стиль. Работы остались узнаваемыми, только более проработанными. Он много лет не выходил из психоневрологического интерната, где через шесть лет после операции и скончался. Тимур Новиков (1958–2002) Ленинградский андеграундный художник, создатель группы «Новые художники», а потом «Новой академии изящных искусств». Друг и оформитель концертов Сергея Курехина и Виктора Цоя, приятель Бориса Гребенщикова, Сергея «Африки» Бугаева и Владимира Соловьева. Хозяин квартирной галереи «АССА», открывшейся в 1980 году — за семь лет до съемок одноименного фильма, где он тоже, кстати, мелькал. Новиков — один из тех, кто совершил в 1980-х художественную революцию, и, пожалуй, самый известный петербургский мастер конца ХХ — начала ХХI века. Его называли человеком-эпохой: он прошел путь от авангарда и примитивизма, перформансов и экспериментов до неоакадемизма и возврата к классическому искусству (впрочем, своеобразного — с текстильными коллажами, шелкографией и церковной вышивкой). Типичный пример — Аполлон Бельведерский, попирающий «Красный квадрат» (на золотой парче, акриловыми красками). В 1997 году во время поездки в Нью-Йорк Новиков тяжело заболел и в итоге ослеп. Однако продолжил работать и преподавать: в отличие от предыдущих столетий современный художник способен создавать шедевры и незрячим, благо жанров стало намного больше — не обязательно писать маслом. На вернисажах ему нравилось смущать зрителей, которые при виде фигуры этого бородатого «старика» в сюртуке и цилиндре, лорнирующего посетителей, задавались вопросом, реальна ли его слепота, или это — еще один розыгрыш? Умер Новиков от пневмонии в 43 года.
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
