Давайте начистоту, белки — это всего лишь крысы, живущие на деревьях

Почему нам нравятся одни грызуны, а других мы на дух не переносим? Бен Данцер, исследователь грызунов из Мичиганского университета, провел несколько дней, безуспешно пытаясь поймать одну-единственную белку. Во время этого нелегкого занятия к нему пришло озарение: он внимательно рассматривал белку, которая сидела высоко на ели, и вдруг ему показалось, что перед ним возникала оптическая иллюзия. Когда он смотрел на этого грызуна с одной стороны, он отчетливо узнавал белку, а когда смотрел с другой — видел крысу. Эти два животных действительно очень похожи друг на друга, однако при всем их сходстве они вызывают у людей совершенно разные реакции: белки — восторг, а крысы — отвращение. Люди размышляют над этим вопросом уже много лет, например, в абсурдистском телесериале «Портландия» есть скетч с участием трех хипстерских кукол-крыс, которые недоумевают, почему к их братьям с кисточками на ушах относятся гораздо лучше. Белки — это просто крысы в более симпатичных нарядах», — говорит Сара Джессика Паркер в сериале «Секс в большом городе». Этот вопрос обсуждается также в многочисленных ветках на Reddit и постах на Quora, что приводит к возникновению множества гипотез, а градус дискуссии при этом неизменно повышается. Стоит сказать, что не все согласны с таким раскладом. Есть те, кто утверждает, что крысы на самом деле милые: «Прямо как маленькие собачки! Самые милые малыши на свете», — говорят они. Однажды Хуан Сангинетти-Шек, исследователь грызунов из Гарварда, остановил на ходу машину, чтобы спасти раненого крысенка (кстати, все это случилось во время его свидания). «Девушка была только за», — уверял он. Есть и те, кто утверждает, что белки на самом деле отвратительны, такие люди говорят: «Древесные крысы отличаются от своих канализационных братьев лишь некоторыми незначительными деталями». Эти недоброжелатели отмечают, что белки являются причиной каждого пятого отключения электричества в США, вызывают тысячи пожаров в домах каждый год и время от времени без разбора нападают на людей. «Белки, — пишет один из пользователей Reddit, — полные кретины». В такой антипатии нет ничего нового. В 1918 г. в Калифорнии детей агитировали на недельную войну с белками. «В попытке уничтожить беличью армию будут использованы все средства поражения современной войны. В том числе газовое оружие», — гласила статья в одной из местных газет. Однако в итоге большинство людей, похоже, признают, что каковы бы ни были их личные чувства по отношению к этим животным, общественное мнение склоняется в пользу белок и против крыс. Вопрос в том, почему так происходит. Начнем с очевидного — это хвост. У белки он большой и пушистый, у крысы — голый, чешуйчатый и похожий на червяка. Это, как правило, первое, что всплывает в любом сравнении этих двух грызунов. «Только посмотрите на хвост белки! — пишет один из комментаторов на Quora, — согласитесь, он выглядит очень мило». А вот хвост крысы, мягко говоря, выглядит не очень. И основополагающий принцип здесь, похоже, работает для всех животных. Назовите хоть одно пушистое животное, которое люди считают отвратительным. Не получается? То-то же. Этимология подтверждает мысль о том, что пушистый хвост, возможно, является основной характеристикой беличьего рода: научное название американской рыжей белки, Tamiasciurus hudsonicus, переводится как «управляющий, который сидит в тени своего хвоста». Против крыс также работает то, что мы сталкиваемся с ними в неподходящее время и в неподходящем месте. В отличие от белок, которых мы обычно видим при свете дня, крысы ведут ночной образ жизни. Мы видим их в темноте, когда нас проще напугать, отметил Сангинетти-Шек. «Мы чаще всего встречаем крыс в ночное время, и как правило, эти встречи носят случайный характер, поэтому мы нередко их пугаемся. Это во многом меняет наше отношение к этому животному», — сказал он. И если белки в основном обитают в парках и лесных массивах, то крысы пронизывают весь город — только в Нью-Йорке их насчитывается два миллиона. Они шуршат в мусорных баках и селятся в канализации, что подпитывает ложное впечатление о них как о грязных существах. Что еще хуже, они пробираются в жилые дома и другие помещения. Белки, кстати, тоже так делают — если представится возможность, они устроят хаос на чердаке, но просто им нечасто выпадает такая возможность. Что касается еды, то белки опять выигрывают: они питаются орехами, фруктами и семенами, а крысы — мусором, объедками и даже падалью. Другая популярная гипотеза заключается в том, что белки просто лучше пиарятся. Другими словами, их превосходный образ не врожденный, а культурный, возникший в результате долгой истории благоприятного изображения в средствах массовой информации. Они регулярно появляются в детских книгах и фильмах, где их обычно изображают находчивыми и трудолюбивыми. Крысы, с другой стороны, почти всегда изображаются злодеями, за примечательным исключением мультфильма «Рататуй». Негативные ассоциации настолько сильны, что само слово стало нарицательным, им теперь называют лживого и непреданного человека. Во всех этих гипотезах, скорее всего, есть доля правды, и это потому, что все они взаимосвязаны. Якуб Полак, психолог из Карлова университета в Праге, который изучал относительную отвратительность различных животных для человека, рассказал, что в основе нашего отвращения к крысам может лежать механизм избегания болезней. Отвращение, сказал Полак, развилось как защитный механизм против опасных патогенов, а крысы — известные переносчики болезней. Они долгое время, заслуженно или незаслуженно, считались главными разносчиками бубонной чумы. Кроме того, они могут переносить ряд других инфекционных заболеваний, включая хантавирус, лептоспироз, лимфоцитарный хориоменингит, туляремию и сальмонеллу. Белки тоже могут переносить болезни, говорит Данцер, но они, похоже, не передают их людям в таких масштабах, как крысы. Это не значит, что когда люди видят крысу, они сознательно думают: «Мне лучше к ней не приближаться, потому что крысы переносят много болезней». На самом деле они вообще не думают, просто отпрыгивают, кричат или падают в обморок. Избегание болезней, таким образом, является не столько альтернативой, сколько основанием для вышеупомянутых гипотез. Возьмем крысиные хвосты: Полак считает, что они отталкивают нас потому, что напоминают нам о других организмах, которые мы в ходе эволюции привыкли считать отвратительными для нашей собственной защиты, — змеях, червях, паразитах. Однако хвост сам по себе не является причиной нашего отвращения; мы, скорее всего, цепляемся за него как за визуальную подсказку, чтобы оправдать нашу антипатию. Даже гипотеза об удачном пиаре белок, казалось бы, противоречащая идее о том, что наше отношение к крысам и белкам имеет эволюционное происхождение, вписывается в эту историю. «Избегание болезней помогает объяснить, как вообще возникла наша антикрысиная культура», — говорит психолог Джошуа Акерман из Мичиганского университета. Эта культура, в свою очередь, помогает укоренить генетически унаследованную предрасположенность считать крыс отвратительными. Однако вопрос о том, является ли одно только избегание болезней полным объяснением нашего отношения к этим грызунам, остается открытым. Полак считает, что этого объяснения вполне достаточно. Пол Розин, психолог из Пенсильванского университета, который занимается исследованием чувства отвращения, не уверен в этом. В качестве доказательства он приводит тот факт, что некоторые вещи могут восприниматься по-разному в зависимости от контекста. Во многих азиатских странах крысы — это просто еще один источник белка, а в некоторых из них хвост является особым деликатесом. Отвращение, по мнению Розина, возникает в результате сложного сочетания культурных и эволюционных влияний, а может быть, и других факторов, которые нам еще предстоит выявить. Он считает, что ситуация гораздо более сложная, чем может показаться на первый взгляд. Это подтверждается активным обсуждениям вопроса «белки против крыс» в интернете. Один из пользователей пишет на Quora: «Поскольку крысы мне нравятся, я вовсе не против проснуться и обнаружить одну из них стоящей у меня на лбу». По материалам статьи «Admit It, Squirrels Are Just Tree Rats» The Atlantic

Подборка блиц-фактов №163

Женщины обладают лучшим вкусом, в отличие от мужчин. И речь сейчас совсем не о моде или дизайне интерьера. Датские ученые доказали, что вкусовых рецепторов у девочек намного больше, чем у мальчиков. Они не поленились провести исследование среди почти девяти тысяч школьников, чтобы сделать такие выводы. Причем чувствительность к различным вкусам отличалась также по регионам, в которых проводились наблюдения. Вкусовые предпочтения не только меняются с возрастом, но и зависят от территории проживания и гендерных отличий. Мир вокруг для каждого человека индивидуален даже на вкус — и теперь это доказано. Самый длительный тюремный срок в истории человечества, за который Габриэль Марча Грандос попал в Книгу рекордов Гиннесса, составил 384912 лет. Казалось бы, такой абсурдно ошеломительный приговор может получить лишь серийный убийца, кровожадный нарушитель закона, но на испанской скамье подсудимых оказался ленивый почтальон, который вместо доставки писем много лет занимался их утилизацией. Он уничтожил в общей сложности 42768 писем, за каждое из которых получил по 9 лет тюремного заключения. Именно столько по испанским законам полагается отбывать за решеткой тому, кто попытается испортить документ. По факту Габриэль получил всего лишь чуть больше 14 лет заключения, но попытка прокурора вменить ему высшую меру наказания внесла его имя в историю человечества навсегда. Похоже, работа почтальоном в Испании — это огромная ответственность! Китайский мясной деликатес вряд ли понравится любителям кошек. Четыре миллиона пушистых питомцев ежегодно исчезает с тарелок жителей многомиллионной страны. В народе существует поверье, что мясо кошек не просто является деликатесом, но и способно излечить от многих болезней. В провинции Гуандун, где его употребляют повсеместно, есть целые поваренные книги по приготовлению блюд из кошатины. Традиционная медицина Китая не поддерживает эти привычки, убеждая жителей, что коты питаются нездоровой пищей, мясо не всегда строго проверяется санитарным контролем, а значит, может нанести больше вреда, чем мифической пользы. Но пока эти доводы не столь убедительны, и жители этой страны продолжают употреблять домашних питомцев в пищу. Кстати, собак они тоже тушат, жарят и подают к праздничному столу, так что будьте осторожнее, дегустируя местные деликатесы. Япония, которая не отличается большими территориями, совершенно не афиширует свои запасы золота и не хвастает рудниками, в 2005 году удивила весь мир, отлив самый большой золотой слиток на планете весом 250 кг и стоимостью почти 9500000 долларов. Прикоснуться к нему могут все желающие в музее, расположенном на древних приисках в 30 км от Токио. Там же можно посмотреть, как добывалась руда, и попробовать себя в добыче золота. Самое крошечное копытное животное в мире — оленек, или вьетнамская крыса. До 2019 года считался вымершим, пока не устроил концерт перед лесными фотоловушками. Эти малыши обитают в лесах Юго-Восточной Азии и Западной Африки, уже 50 миллионов лет показывают высочайшую жизнестойкость и приспособляемость. Способны резво убегать от хищников, отбиваться от врага острыми клыками и есть все подряд — не только траву, но и мясо убитого в схватке хищника. Брутальные самцы устраивают дуэли за самок в брачный период, пуская в ход все те же острые клыки, защищают свою территорию, которая простирается на 10-15 гектаров, от сородичей. В общем, боевой олень — образец жизнестойкости, энергии и позитива. Ягода или фрукт, трава или овощ, или все же съедобный кактус, ананас — настоящая загадка природы. Плотная кожура и сочная сладкая мякоть, кладезь полезных витаминов и микроэлементов — лечит зрение и органы дыхания, предотвращает рак и проблемы с мочевыделительной системой, является прекрасным иммуномодулятором. Ботаники пришли к выводу, что ананас — это скопление множества маленьких ягодок, сросшихся в единый плод, который собирается исключительно вручную, при этом его можно только срывать, а не срезать, чтобы не повредить перед дальнейшей транспортировкой. Родина шахмат — Индия, хранительница древней мудрости, спокойствия и силы духа. Изначально в VI веке игра носила название «чатуранга» — четыре войска: пехота, конница слоны и колесницы. Такое же название имеет одна из силовых поз в йоге — чатуранга дандасана, которая укрепляет все группы мышц и закаляет волю. Потом шахматы «перекочевали» на территорию современных Ирака и Ирана, затем на Ближний Восток и только потом — в Европу и Россию. Первый настоящий учебник по этой игре «Об изобретательности и искусстве игры в шахматы» был написан в 1561 году испанским священником Руи Лопесом де Сегура. Польский психолог Ласло Полгар с помощью усиленного обучения трех дочерей шахматному искусству доказал всему миру, что гения можно воспитать: три его малышки с четырехлетнего возраста показывали потрясающие результаты в этой стратегической игре и обставляли опытных гроссмейстеров. Самое время отложить свои гаджеты и всей семьей показать, кто на что способен в этой древнейшей «войнушке». Скатерть на столах в Древней Западной Европе не была украшением интерьера и элементом сервировки, а носила сугубо практический характер. До того, как стало принято использовать столовые приборы, различные блюда, в том числе и жирное мясо, ели руками, а потом вытирали их о бороды или волосы на голове. Переняв у завоеванных народов другие обычаи, европейцы начали застилать столы грубыми плотными кусками ткани, которыми и очищали свои пальцы после пиршества. Изюминкой застолья скатерти стали лишь спустя несколько столетий, когда их стали изготавливать из более тонкого и дорогого материала, искусно украшать, а для личной гигиены использовать салфетки и полотенца. На Руси скатерти появились гораздо раньше, чем в Европе, и всегда являлись украшением праздника, служили приданым, в повседневных приемах пищи не использовались, так как горячие горшки с едой попадали на деревянный непокрытый стол прямо из печи. Внешность обманчива — белые и пушистые, такие легкие и нежные облака на самом деле весят от 500 до 800 тонн, а дождевые тучи, которые вот-вот выпадут на землю сантиметрами осадков, — до 1200 тонн. Длина и ширина облаков редко бывают меньше километра, а объем достигает нескольких миллиардов кубометров. Такой вес удержать в воздухе позволяет разница температур — конденсированные частички воды чуть теплее окружающего воздуха, также теплые потоки воздуха, которые поднимаются с земли, помогают облакам держаться высоко над поверхностью. Жирафы поразительно приспособлены к защите от окружающих опасностей. Высокий рост позволяет издалека заметить хищника, способность почти постоянно бодрствовать, засыпая лишь на пару минут, дает возможность этим гигантам все время быть начеку. 30 минут сна, вегетарианская диета и кроткий нрав — лишь цветочки в сравнении с тем, что жирафы могут обходиться без воды дольше верблюдов. Это спасает их от нападения на водопоях и позволяет долгое время передвигаться по саванне, восполняя запасы жидкости в организме с помощью влаги из поедаемых листьев. Однако абсолютным рекордсменом среди непьющих млекопитающих является коала, которая способна придерживаться «сухого закона» и не пить воду до 15 лет.

Почему мы привыкаем к ужасному

«Как я могу смеяться, когда кругом столько несправедливости? Как я смею радоваться, ведь вокруг страдают люди? Разве нормально строить планы, когда у кого-то рушится жизнь?» Если вы когда-нибудь задавались подобными вопросами, знайте: вы не одиноки. Всё же Фёдор Михайлович, не тем будь помянут, оказал нам медвежью услугу своим знаменитым «Ко всему-то подлец-человек привыкает!». Так-таки подлец? Давайте разберёмся. Привычка свыше нам дана С годами приходишь к пониманию, что многие механизмы, составляющие нашу «прошивку», куда мудрее, чем кажется в пылкой юности, ещё не познавшей многомерности и сложности мира. Один из таких механизмов — привычка. Раскольников (которому, кстати, на момент печального повествования всего двадцать с небольшим) прав в том, что человек привыкает ко всему: к хорошему, к плохому, к ужасному. Однако очень важно прояснить, что это значит — привыкнуть. Привыкание — это залог адаптации к изменениям. Благодаря ему мы способны включать перемены в свою картину мира и эффективно корректировать своё поведение в соответствии с ними. Цель адаптации — выживание. И с точки зрения эволюции, эффективно всё, что этому выживанию способствует. Не будь у нас умения привыкать, мы вряд ли добрались бы до сегодняшнего дня, потому что «кто не адаптировался — тот умер», как сурово и абсолютно правдиво заметила Л. Петрановская в одном из своих интервью. Есть такое понятие: коридор толерантности. Это эмоциональная зона, в пределах которой мы способны функционировать достаточно успешно, то есть не впадая в панику, ярость, апатию, депрессию и прочие состояния, плохо совместимые с жизнью. Разумеется, время от времени под влиянием тех или иных обстоятельств мы выпадаем из этого коридора, нас сносит в сильные чувства и мы временно теряем способность трезво мыслить и принимать здравые решения. Это нормально, главное — вернуться обратно. Если психику постоянно атакуют сильные стимулы и она то и дело вылетает из коридора толерантности, это приводит к истощению, изнеможению, заболеваниям и в перспективе к смерти. Поэтому, чтобы наша нервная система не перегорала от постоянных замыканий, природа придумала предохранитель — механизм адаптации. Живя на пороховой бочке, мы волей-неволей привыкаем к имеющимся условиям. Это снижает остроту переживаний и позволяет нам сохранять относительную устойчивость. Смысл привыкания в том, чтобы расширить коридор толерантности к тому или иному изменению, потому что только в этом случае у нас есть шанс сохраниться и найти тропинку к свету. Мы можем испытывать много тяжёлых чувств по поводу того или иного события — но чтобы не сойти с ума и приблизить лучшие времена, нам необходима холодная голова. Нужно успокоиться, насколько возможно, и изобрести лазейки (буквально или метафорически), даже если кругом кромешная тьма. В чём ошибался Раскольников Механизму адаптации сотни тысяч лет. Он древнее, чем мы, наши родители и прародители, и всё это время прекрасно справлялся со своей задачей — обеспечить выживание человеческому роду. Стоит ли пытаться ему противостоять? Да и зачем? Ради одобрения окружающих? Ради поддержания иллюзии собственного контроля? Ведь фраза «Не хочу привыкать!», которую многие так рьяно кидают в лицо своим оппонентам, — на самом деле палка о двух концах. Понятно, что психически здоровый человек не хочет привыкать к страданию. Безусловно, находиться в обстоятельствах, которые не можешь исправить, очень мучительно. И мы адаптируемся к ним не потому что приветствуем, а потому что не в силах их изменить. В таких острых вопросах вообще нет речи о нашем желании или нежелании. Адаптация — это автоматическая защита, встроенная в нашу базовую комплектацию, и не в нашей власти отменить эту функцию. Если только мы не торопимся на тот свет. Ошибка Раскольникова — как, впрочем, и многих из нас — в том, что он привносит этическую оценку (подлец-человек!) туда, куда её привносить бессмысленно. Об этом очень верно высказалась та же Петрановская: к сфере этической оценки относятся решения, мнения и действия, но никак не чувства и не способ проживания кризиса, потому что их мы не можем выбрать, как бы ни старались. А «не хочу привыкать» — это именно наивная попытка заставить себя чувствовать что-то социально одобряемое вместо того, что чувствуется в реальности. Тут начинается королевство кривых зеркал и извращённой логики. Во-первых, многие почему-то уверены, что привыкнуть к несправедливости — означает согласиться с ней, поддержать и стать её частью. И если ты легкомысленно позволил себе купить милую безделушку, с удовольствием прогуляться в парке или, чего доброго, влюбиться — тварь ты дрожащая и права не имеешь называться человеком. Как будто если мы не будем ежеминутно истязать себя ужасными новостями и ощущать душевную боль — то непременно деградируем как личности и превратимся в чудовищ. Но ведь привыкнуть к мрачной действительности — не значит её одобрить. Это значит только понять своё место в изменившейся реальности, оценить свои возможности и действовать в соответствии с новыми вводными. Во-вторых, нам порой кажется, что, не позволяя себе выдыхать, расслабляться и радоваться, мы словно бы участвуем в судьбе тех, кому хуже, и как будто берём на себя часть их страдания, как будто разделяем их горе. Но это неправда. Мы лишь истощаем себя и лишаемся сил. Поэтому если вы обнаружили, что привыкли к тому, от чего ещё некоторое время назад просыпались в холодном поту, — не спешите называть себя бесчувственным негодяем. И не спешите осуждать тех, кто изо всех сил пытается продолжать нормальную жизнь, которая невозможна без радости и смеха. Скорее всего, эти люди отлично понимают, как обстоят дела на самом деле. Но очень может быть, что эта видимость нормальности — своеобразный якорь, который позволяет им устоять. Походы по выставкам, посиделки с друзьями, ремонт, хобби, новые книги и музыка — всё это ниточки из благополучной жизни, которые не просто не дают отчаяться и держат нас в настоящем, но и тянутся в будущее, сквозь туман неопределённости, страх и зашкаливающую тревогу. Каждый адаптируется как может. Не будем забывать, что адаптация сама по себе отнюдь не бесплатна для психики. Это сложный процесс, требующий серьёзных ресурсов. Стоит ли добавлять к нему невротическую вину и стыд? Эта привычка — всё и всех оценивать, делить людей на хороших и плохих, ставить диагнозы и осуждать, — вероятно, когда-то тоже помогла нам выжить в невыносимых условиях. Но, быть может, пришло время для доброты и милосердия к себе и к другим?

Три мифа о Диком Западе, которые нам навязали вестерны

Кинематограф часто формирует в нашей голове различные стереотипы, и потом мы часто ориентируемся именно на картинку из фильмов. Например, с Диким Западом у нас ассоциируются бесстрашные ковбои, шерифы, стычки с дикими индейцами, перестрелки в салунах и поиски золота. Какие еще мифы нам навязали вестерны? Миф 1: ковбои — бесстрашные ребята Какими мы видим ковбоев в вестернах? Высокими, смелыми, вооруженными кольтом и винчестером, верхом на коне. Они — зачинщики потасовок, которые хватаются за оружие по любому поводу и без лишних слов заканчивают споры стрельбой. Иногда ковбои отправляются на поиски золота, а потом пропивают его в салунах. Не могут устоять перед виски и красивыми девушками, которых обязательно нужно спасти от индейцев. Эта характеристика, мягко говоря, далека от истины. Начнем с того, по какой причине появились ковбои. На Диком Западе были благоприятные климатические условия для разведения коров — они могли круглый год пастись на бескрайних равнинах, не испытывая недостатка в пище. После того, как Техас стал частью США, поимка одичалых коров, которые остались здесь от испанских колонизаторов, стала весьма прибыльным занятием: стоимость скота в Техасе была в десять раз меньше, чем в восточных штатах. Нужны были люди, которые могли бы согнать в угоны одичавшие стада. Ими стали ковбои (англ. cow — «корова», boy — «парень»). Позже ковбои начали работать на ранчо скотопромышленников: они объезжали территории, следили, чтобы коровы не отбивались от стада, клеймили молодняк, ремонтировали ограды. Заработок был невелик — иногда приходилось работать за еду и крышу над головой. Наверное, именно поэтому профессию выбирали молодые люди в возрасте 23-24 лет, неженатые мужчины, а также парни из небогатых семей. Иногда в роли ковбоев пробовали себя даже подростки. Многие были чернокожими, латиноамериканцами или индейцами. Действительно хорошие деньги можно было получить разве что за перегон скота, но он требовал немалой сноровки. Дело в том, что коров нужно было гнать по пустынным прериям, в которых всегда был риск наткнуться на индейцев или бандитов. Ковбои окружали стадо плотным кольцом, чтобы ни одно животное не отбилось от общей массы. Из-за того, что дорога скотоводческих районов до железнодорожной станции была неблизкой, приходилось несколько раз менять лошадей. Они были арендованными или хозяйскими — своих коней ковбои не заводили. Во время стоянок, когда ковбои патрулировали периметр, они перекликались посредством куплетов — один должен был начать, а другой закончить. Из этой традиции родились ковбойские стихи, песни и баллады. Когда ковбои получали зарплату, они отправлялись в казино, бордель или салун. В Додж‐Сити — центре торговли скотом — таких заведений было в избытке. И вот здесь разрушается еще один популярный стереотип — любимым напитком ковбоев было вовсе не виски, а… пиво. Так как количество выпитого варьировалось от «много» до «очень много», властям города приходилось обращаться к шерифу, чтобы успокоить разгулявшихся ковбоев. Было у «пастухов» и другое хобби — они любили устраивать соревнования: кто дольше удержится на дикой лошади или кто лучше бросит лассо. Позже у этих состязаний появились фиксированные правила, и сформировался вестерн-спорт — верховая езда в стиле вестерн. Миф 2: единственным оплотом закона был шериф Мы привыкли, что в фильмах, романах и видеоиграх о Диком Западе все проблемы решает шериф. А работы у него действительно много, ведь в городах царит беззаконие, по улицам развешаны листовки с изображением преступников, которых нужно поймать, а бандиты и ковбои постоянно устраивают перестрелки на улицах или в салунах. На самом деле все было не так печально. Действительно, на Диком Западе официальная власть устанавливалась медленно, но за порядком было кому следить. По инициативе местных жителей открывали специальные частные конторы, которые боролись с преступностью, например, Комитет бдительности в Сан-Франциско. В Техасе была основана похожая организация, ведь здесь уровень преступности находился на очень высоком уровне, как, впрочем, и в любом другом приграничном штате — бандиты чувствовали себя очень вольготно благодаря тому, что в любой момент могли скрыться в Мексике. А вот шерифы ловили преступников вместе с рейнджерами, маршалами и конной полицией — то есть была сформирована хорошая команда. Их задачей было следить за пьяными людьми на улицах, отбирать оружие у тех, кто носил его нелегально, задерживать буйных посетителей казино, салунов и публичных домов. Иногда обычные граждане, имеющие оружие, «примыкали» к законникам и помогали им бороться с преступностью в городе. Да, потасовки случались, но говорить о том, что у каждого жителя Дикого Запада был револьвер, и он стреляли из него налево и направо, нельзя. Например, в Додж-Сити запрещалось носить оружие с собой во избежание перестрелок. И такая практика была широко распространена в других городах. Что касается охотников за головами, то они действительно существовали. Но масштабы преступности были не настолько велики, чтобы обеспечить баунти-хантеров работой на несколько лет вперед. Бандиты не въезжали демонстративно в город на лошадях, а банды, которые занимались угоном скота и грабежом банков, вели себя достаточно скромно. Судите сами: за 41 год (с 1859 по 1900) в пятнадцати штатах Старого Запада было зафиксировано лишь восемь ограблений банков. Возможно, все дело в том, что здания банков располагались рядом с офисом шерифа, а дилижансы с деньгами хорошо охраняли. Как бы то ни было, бандиты предпочитали нападать на одиноких путников вдали от города, чтобы их не поймали. Миф 3: индейцы — кровожадные мстители Во многих вестернах можно увидеть сцену, когда индейцы нападают на небольшую деревню или колонну поселенцев. Однако в реальной жизни преступниками чаще выступали именно американцы. Поначалу индейцы старались избегать конфликтов, а некоторые даже вступали в ряды армии США, чтобы бороться вместе с ними против колониальных держав и других племен. Земли коренных жителей Америки, которые были важны для правительства Штатов, выкупали, а с вождями заключали официальные договоры. Но все мирные отношения сошли на нет после Гражданской войны. Тогда американское правительство решило, что мирно договариваться с индейцами — лишняя трата времени, и перешло к агрессивному освоению Великих равнин. В результате этих действий индейцы оказались в резервации, условия которой были непригодны для жизни. В 1894 году бюро переписи населения США предоставило данные человеческих потерь в результате 40 войн, произошедших в период с 1789-го по 1891 год. Согласно опубликованной информации, погибло около 30 тысяч индейцев. Что касается кровожадности коренного населения континента, о котором так часто упоминается в фильмах, это преувеличение. В дневниках переселенцев, которые в 1834-1860 годах проходили через территории современных Небраски и Вайоминга, практически не упоминается о нападениях индейцев. Только 9 из 66 путешественников написали в своих дневниках об атаках коренных жителей, и еще четверо слышали о подобных случаях от других людей. Индейцы предпочитали обходиться без вооруженных стычек. Они либо требовали плату за въезд на их территории, либо крали у поселенцев лошадей и скот. Когда были проблемы с пропитанием, индейцы охотились на коров. Согласитесь, это мало напоминает поведение кровожадных мстителей. Даже фургоны, которые переселенцы на ночь ставили в круг якобы для защиты от индейцев, на самом деле служили для того, чтобы предотвратить кражу скота. Плюс благодаря такой «конструкции» животные не разбредались по местности.

Хара-Хото — разрушенный черный город

С монгольского языка «Хара-Хото» переводится как «черный город». Развалины этого древнего города долго не могли найти. Месторасположение знали монголы, но они не делились координатами с исследователями и бережно хранили тайну. Но одному человеку улыбнулась удача — он нашел путь к городу, хотя его открытие присвоили более известной личности. Последнее сражение Хара-Хото В восточной Азии раскинулась величественная пустыня Гоби. Если знать направление, среди песков можно найти дорогу, которая ведет к городу Хара-Хото. Сейчас в нем пустынно, поэтому город называют мертвым. Но когда-то это был один из центров тангутского государства Си Ся. По улицам сновали торговцы, которые заезжали в Хара-Хото, следуя по Великому шелковому пути. Тогда у города было другое название — Эдзин. Местные жители давали кров торговцам, на этом и зарабатывали. В XIII веке город подвергался разрушениям, на него нападали воины Чингисхана. Когда пало государство Си Ся, Эдзин все еще существовал. Но спустя столетие тангуты столкнулись с враждебно настроенными китайцами. Войска Великой Минской империи окружили Эдзин. За большими крепостными стенами с запасом продовольствия и воды из протекавшей рядом реки жители города могли долго выдерживать осаду. Воины империи Мин понимали, что стоять под неприступными стенами Хара-Хото придется вечность. Поэтому они увели русло реки в сторону от крепости. Правитель города Хара Цзянь-Цзюнь знал, что без питьевой воды им не прожить. Он также понимал, что выстоять против огромного войска его солдатам не удастся. Когда колодцы в городе начали высыхать, Хара Цзянь-Цзюнь собрал войско и отправился на бой с китайцами. Тангуты проиграли сражение, китайцы разграбили город и убили местных жителей. На этом история города закончилась. Здесь не осталось людей, только песок и ветер овевали улочки Хара-Хото. Как нашли мертвый город Город фактически перестал существовать в 1372 году, после описанного сражения. О нем ходили легенды, но никто не спешил снова отстраивать здания и заселять в них людей. Местные боялись призраков и обходили Хара-Хото стороной. Когда любопытные исследователи и путешественники пытались его найти, они наталкивались на стену молчания. Монголы знали, где расположен город, но не хотели показывать дорогу к нему. Петр Кузьмич Козлов обнаружил Хара-Хото не сам. След древнего города нашел Цокто Бадмажапов — переводчик и монголовед, он был в подчинении у Козлова. Однажды Бадмажапов отправился в путешествие по пустыне и увидел призрачные очертания города. Переводчик подошел поближе и понял, что это вполне могут быть руины того самого Хара-Хото. На обратном пути он сфотографировал здания и отправил письмо Козлову. Так город открыли в первый раз. Поскольку Цокто был обычным человеком, о его открытии мало кто помнит, хотя он пытался рассказать об этом большому количеству людей и напечатать рукопись о своем путешествии. Ничего не получилось. Через год в Хара-Хото отправился Петр Кузьмич с экспедицией. Переводчик настолько подробно описал дорогу, что потерять Эдзин стало невозможно. Козлов добрался до древнего города и со своей командой совершил первые раскопки. Именно это событие считают открытием города. Козлов всегда отмечал вклад Бадмажапова в этом открытии, но не содействовал ему в продвижении рукописи, иначе первенство открытия ушло бы к Цокто. Вообще у Козлова стояла цель изучить некоторые регионы Монголии. После сообщения Бадмажапова он хотел заниматься только освоением Хара-Хото. Ему разрешили сосредоточиться на изучении древнего города. Николай II даже выделил деньги на экспедицию, и начались археологические исследования. Находки в Хара-Хото Во время раскопок археологи нашли много хорошо сохранившихся свитков с тангутскими текстами. Также в одном из зданий лежали картины. На них изображены боги и мифические существа. Находки Козлова выставили в музее Санкт-Петербурга. Хотя тот факт, что изображение сохранилось посреди жаркой пустыни и засушливого климата, вызывал споры. Люди начали утверждать, что картины — мистификация для привлечения внимания к Хара-Хото. В мертвом городе нашли и другие загадочные артефакты. Археологи обнаружили мавзолеи внутри и снаружи городских стен. В мавзолее, расположенном за чертой города, будто ждали своего звездного часа старинные рукописи и статуэтки из дерева и металла. А в дальнем углу помещения сидел… скелет. Ученые считают, что это человек, для которого строили мавзолей. Странно лишь, что умершего посадили, ведь это не самая обычная поза для захоронения умерших. Но это хотя бы как-то объяснимо. Понять некоторые факты о городе не получается вовсе. Например, в центре Хара-Хото есть круглое здание, предназначение которого так и не установили. На стенах — письмена и геометрические фигуры. Символы отличаются от тех, которые исследователи нашли в рукописях. Ученые предполагают, что это здание служило обсерваторией или местом для жертвоприношений. Исследовать город ежегодно отправлялись все новые экспедиции. Шведы, китайцы, американцы в разное время изучали архитектуру и историю Хара-Хото. В пустыне начались аномальная жара и землетрясения — будто бы после того, как город начали посещать чужестранцы. Монгольские власти расценили это как недовольство богов тем, что исследователи из других стран расхищают Хара-Хото. Но и конфликты с властями не остановили ученых, которые вывозили артефакты за пределы страны. Русское географическое общество иногда проводит выставки, где можно увидеть фотографии Хара-Хото, принадлежащие Козлову. В Эрмитаже есть рукописи, картины и статуэтки, которые археологи нашли в древнем городе. Также узнать об экспедиции можно в музее-квартире Козлова. Руины черного города расположены в пустыне, поэтому туристам сложно добраться до Хара-Хото. Но самые отчаянные путешественники все же приезжают туда, чтобы пройтись по безмолвным улочкам и увидеть, как посреди буйства песков остановилось время.

Помогаете вы или мешаете?

Иногда то, что выглядит как помощь, может принести больше вреда, чем пользы. Замечательно жить в мире, где так много людей постоянно помогают другим. Многие люди посвящают большое количество времени оказанию помощи и поддержки другим. Во многих странах люди готовятся стать учителями, медсестрами, психологами, тренерами, хирургами, парикмахерами, волонтерами, стоматологами, турагентами и овладеть другими профессиями, связанными с помощью людям. Учитывая, сколько времени мы тратим на помощь другим, можно предположить, что мы уже достаточно опытны в этом деле. К сожалению, усилия по оказанию помощи не всегда производят желаемый эффект. Иногда очевидная помощь может принести больше вреда, чем пользы. Например, ненадлежащее здравоохранение ежегодно тратит миллиарды долларов на назначение неподходящего лечения и ненужных процедур и, как это ни парадоксально, на отказ от вмешательств, которые могли бы быть полезны. Возможно, еще более серьезным, чем нерационально потраченные деньги, является ущерб, наносимый отдельным людям и семьям, которым понапрасну не дают наслаждаться хорошим здоровьем. Так в чем же секрет? Почему некоторые виды помощи оказываются удивительно успешными, а другие — напрягающими, неприятными и совершенно бесполезными? Оказывается, влияние помощи определяется тем, кому помогают, а не тем, кто помогает. Помощь возникает тогда, когда человек использует что-то внешнее по отношению к нему для достижения своих целей, реализации своей мечты или выполнения своих задач успешнее, чем он мог это сделать раньше. Если что-то прерывает или препятствует достижению цели, это не является помощью. Таким образом, разница между помощью и препятствованием связана с целями человека, получающего помощь. Если что-то способствует достижению цели, это будет полезно. Те вещи, которые тормозят достижение целей, будут бесполезными. Это означает, что намерения помогающего не являются решающим фактором в определении успеха или неудачи усилий по оказанию помощи. Не имеет значения, насколько искренне помогающий хочет помочь или насколько усердно он придерживается своих стратегий помощи. Если то, что он делает, не воспринимается другим человеком как помощь, то это не помощь. Парикмахеры, которые регулярно игнорируют пожелания своих клиентов и стригут и укладывают волосы в соответствии с тем, что, по их мнению, выглядит лучше всего, скорее всего, не будут долго работать. Лучшие парикмахеры учитывают пожелания своих клиентов. Они могут советовать, предлагать и даже вдохновлять, но окончательное решение остается за клиентом. Многие компании предлагают возврат денег, если клиент не полностью удовлетворен. Это предприятия, которые действительно понимают важность предпочтений людей, которых они обслуживают. Даже если вы посвятили много времени, усилий и, возможно, денег, чтобы помочь кому-то другому, но он говорит, что ваши предложения не помогают ему, значит, он прав, а вы ошибаетесь. Когда люди отвергают наши предложения и советы, легко обвинить их в том, что они недостаточно благодарны или недостаточно умны, чтобы понять, какие возможности перед ними открываются. Но суть в том, что если то, что им дают, не меняет их мир так, как они хотят, тогда это не приносит пользы. Итак, помощь работает только тогда, когда ее принимают. Иногда люди могут тратить больше времени на противодействие или уклонение от помощи, чем на то, чтобы облегчить и ускорить путь к получению важных для них вещей. Любые советы, указания или ресурсы, которые человек не может использовать для продвижения в нужном ему направлении, будут казаться ему раздражающей и досадной помехой. Как же стать лучшим помощником? Убедитесь, что то, что вы делаете, — это то, что хочет от вас тот, кому вы помогаете. Еще до начала помощи получите максимально полное представление о том, чего хочет другой человек, а затем обдумывайте по ходу дела, чтобы убедиться, что ваши усилия не отклоняются от намеченного курса. Будьте внимательны к любым признакам того, что ваши усилия могут вызвать сопротивление человека, которому вы помогаете. Любая мелочь, например, нахмуренные брови, пропущенная встреча, затянувшаяся пауза или нерешительность, может быть признаком того, что происходящее его скорее смутило, чем успокоило. Даже после того, как вы оказали помощь, часто бывает очень полезно еще раз поинтересоваться делами человека, которому вы помогали. Чтобы наша помощь была действительно полезной, мы должны руководствоваться целями людей, которым мы стремимся помочь. Целью нашей помощи должно быть содействие и поддержка других людей в их стремлении получить то, что они хотят. По материалам статьи «Are You Helping or Interfering?» Psychology Today

Природа чуши: скептицизм в мире больших данных

«Ложь облетит полмира, пока правда успеет натянуть штаны», — Корделл Халл, госсекретарь Франклина Д. Рузвельта. Фраза очень актуальная, особенно в настоящее время, когда фейки, ложные новости, яркие заголовки, красивые графики и статистика в целом становятся инструментами манипуляции. В книге К. Бергстрома и Д. Уэста «Полный бред! Скептицизм в мире больших данных» раскрываются основные источники недостоверной информации, инструменты выявления и подходы к защите от дезинформации. Например, «числа и чушь» Часто мы встречаем подобные рекламные высказывания: «На 25% меньше жира, чем в среднем среди ведущих брендов». Информация в 25% на первый взгляд кажется ценной, но стоит задать вопросы: «О каких брендах идет речь?», «Точно этот продукт сравнивался с такими же?», «Есть ли другие вещества в продукте, о которых стоило бы волноваться?» — и понимаешь, что эта информация — на самом деле просто бессмысленное число. Еще пример, «ошибка выборки» Когда мы читаем новости о том, что были проведены исследования на группе населения, сразу стоит обратить внимание на размер выборки. Исследования, в которых принимали участие 50 человек, не могут быть релевантными. Но это еще не все. Как отмечают авторы книги, «Там ли мы ищем?». Большая часть американских исследований проводится среди людей, которых называют WEIRP: W — западные, E — образованные, I — городские жители, R — богатые, D — демократичные. И да, это студенты. Насколько допустимо экстраполировать эти выводы на другие группы населения? Ну и еще один пример, «полная чушь в больших данных» В машинном обучении люди предоставляют компьютеру обучающий набор данных. Именно тут совершаются катастрофические ошибки. В конце 2016 года исследователи Сяолинь У и Си Чжан опубликовали статью «Автоматическое выявление преступников на основе автопортретов». Они утверждали, что их программа способна отличать преступника от невиновного человека с точностью почти 90%. Они собрали более 1800 фотографий китайцев в возрасте от 18 до 55 лет. Около 1100 из них не были преступниками, и их фото были взяты из интернета и социальных сетей. Фотографии осужденных были предоставлены отделениями полиции и взяты из официальных документов. Уже на этом этапе видны серьезные проблемы с источниками информации. Алгоритм обнаружил, что у преступников меньше расстояние между глаз, меньше угол между носом и уголками рта, более искривлена линия верхней губы. Алгоритм вместо того, чтобы определять, кто преступник, научился определять, кто улыбается! Проблема заключалась в обучающих данных: они поступают из реального мира, в котором много человеческих предрассудков. Это лишь некоторые примеры из данной книги. Авторы предлагают следующие способы выявления чуши. • Задавайте вопросы об источнике информации (Кто мне это рассказывает? Откуда они это знают? Что мне пытаются продать?). • Избегайте несправедливых сравнений. • Помните правило: «Если что-то кажется слишком хорошим или слишком плохим, чтобы быть правдой, то, скорее всего, это неправда». • Учитывайте несколько гипотез, перепроверяйте источники. • Используйте обратный поиск изображений (такую возможность предоставляют несколько поисковых сетей. Вы загружаете картинку и узнаете, где в интернете можно найти это изображение. • Изучайте историю сайта, с которого вы берете информацию. • Сокращайте объем потребляемой информации. Автор: Юлия Балакина

Зачем австралийские ученые месяц щекотали крыс?

Если вы переживаете о том, что занимаетесь каким-то несерьезным делом, то знайте: в Австралии биологи целый месяц каждый день щекотали крыс. Делали они это, чтобы на практике проверить исследования об улучшении эмоционального состояния грызунов и их отношения к людям посредством щекотки, которая имитирует игровую борьбу между молодыми особами. Работа с довольными животными дает наиболее точные результаты, то есть — делает их идеальными моделями для исследований. Эксперимент проходил в лаборатории Центра здравоохранения и медицинских исследований в Канберре. Нельзя сказать, что ученые там целый месяц только и делали, что ничего толком не делали. Щекотать крыс еще нужно уметь. «Есть правильный и неправильный способ пощекотать крысу. Если вы сделаете это неправильно, это может быть бесполезно. В лучшем случае грызуны могут не знать, что вы делаете, а в худшем это может им навредить», — говорит лаборант-зоотехник из Университета Вуллонгонга. Существует три способа правильно пощекотать крысу. • Прикасайтесь к задней части шеи грызуна быстрыми и легкими движениями. Главное — старайтесь не трогать хвост и задние конечности животного, так как оно может воспринять ваши действия как угрозу. • Возьмите подопытного за передние лапы, поднимите его и аккуратным движением переверните на спину. Это движение имитирует борьбу и игру между грызунами. • Быстро водите пальцами между передними лапами и по груди крысы, которая лежит на спине. По словам ученых, довольные крысы возвращались обратно и пытались забраться на их руки, чтобы повторить процедуру. После эксперимента они начали лучше реагировать на человеческое обращение и стали менее пугливыми, чего нельзя сказать об их собратьях, которых никто не щекотал. Авторы работы спешат предупредить читателей, что, не смотря на все вышесказанное, не стоит щекотать крыс без разбора. «Ошибочно предполагать, что все крысы любят щекотку, и ошибочно предполагать, что все люди одинаково хорошо умеют щекотать крыс. Как и у людей, у разных грызунов есть индивидуальные предпочтения в отношении того, как им нравится, когда их щекочут. Одни будут в полном восторге от того, как с ними обращаются, вторые найдут щекотку приятной, если все сделано хорошо, а третьи захотят избежать любого физического давления, оказываемого на них. Если бы у каждой крысы был способ получить желаемую дозу щекотки, это было бы идеально», — говорит профессор поведения и благополучия животных в Университете Новой Англии Пол МаКгриви. Если вы уверены, что вашей крысе понравится щекотка, австралийские биологи создали специальный курс, изучить который может любой желающий.

Новое исследование объясняет, почему люди смеются

До сих пор несколько теорий пытались объяснить, что делает вещи достаточно забавными, чтобы заставить людей смеяться. Педиатр Карло Беллиени решил изучить этот вопрос. Он просмотрел всю доступную литературу о смехе и юморе, опубликованную на английском языке за последние 10 лет, чтобы сделать выводы. Его исследование дало одно новое возможное объяснение: смех — это инструмент, который природа, возможно, предоставила нам, чтобы помочь выжить. Исследовательские работы по теории юмора предоставили важную информацию по трем областям: физические особенности смеха, мозговые центры, связанные со смехом, и польза смеха для здоровья. В более чем 150 статьях были представлены доказательства важных особенностей состояний, вызывающих у людей смех. Соотнеся все теории с определенными областями, он смог свести процесс смеха к трем основным этапам: замешательство, решительность и потенциальный сигнал полного очищения. Заключения Беллиени повышают вероятность того, что смех мог быть сохранен естественным отбором на протяжении последних тысячелетий, чтобы помочь людям выжить. Это также может объяснить, почему человека тянет к тому, кто заставляет его смеяться. Эволюция смеха Теория несоответствия хорошо объясняет юмористический смех, но этого недостаточно для ясности. В этом случае смех не связан с всепроникающим ощущением того, что вещи несовместимы. Речь идет о том, чтобы оказаться в конкретной ситуации, которая подрывает ожидания нормальности. Например, если мы видим тигра, прогуливающегося по городской улице, это может показаться нелепым, но не комичным, а наоборот, ужасающим. Но если тигр перекатывается, как мячик, то это становится забавным. Анимационный герой Гомер Симпсон смешит зрителей, когда он падает с крыши дома и отпружинивает от асфальта, или когда он пытается «задушить» своего сына — Барт выпучивает глаза и болтает языком в разные стороны, будто он сделан из резины. Это примеры того, как человеческий опыт превращается в преувеличенную мультяшную версию мира, где может случиться что угодно, особенно смешное. Но чтобы быть смешным, событие должно восприниматься и как безобидное. Люди смеются, потому что признают, что ни тигр, ни Гомер никогда не причиняли намеренного вреда другим и себе, так как их миры нереальны. Так можно сократить смех до трехэтапного процесса. Во-первых, нужна ситуация, которая кажется странной и вызывает чувство несоответствия (недоумение или панику). Во-вторых, беспокойство или стресс, вызванные странной ситуацией, должны быть проработаны и преодолены (резолюция). В-третьих, фактическое высвобождение смеха действует как сигнал полного отбоя, чтобы предупредить наблюдателей, что они в безопасности. Смех вполне может быть сигналом, который люди использовали на протяжении тысячелетий, чтобы показать другим, что реакция «бей или беги» не требуется и что предполагаемая угроза миновала. Вот почему смех часто заразителен: он объединяет, делает людей более общительными, сигнализирует об окончании страха или беспокойства. Мы можем напрямую перенести эту теорию на фильм 1936 года «Новые времена», где персонаж Чарли Чаплина одержимо чинит болты на фабрике, как робот, а не человек. Это заставляет смеяться, потому что мы бессознательно хотим показать другим, что тревожное зрелище человека, превращенного в робота, — выдумка. Он человек, а не машина. Нет причин для беспокойства. Как юмор может быть эффективным Смех имеет большое значение для физиологии человеческого тела. Подобно плачу (и жеванию, дыханию или ходьбе), смех — это ритмичное поведение, которое является механизмом высвобождения для тела. Центры мозга, которые регулируют смех, контролируют эмоции, страхи и тревогу. Высвобождение смеха снимает стресс или напряженность ситуации и наполняет тело облегчением. Как показали исследования клоун-терапии, юмор часто используется в больницах, чтобы помочь пациентам в их выздоровлении. Юмор также может улучшить кровяное давление и иммунную защиту организма и, кроме того, помочь преодолеть тревогу и депрессию. Исследования, рассмотренные в обзоре Карло Беллиени, также показали, что юмор важен в обучении и используется для выделения понятия и мысли. Юмор, относящийся к материалам курса, удерживает внимание и создает более непринужденную и продуктивную учебную среду. Он снижает тревогу, способствует вовлеченности и повышает мотивацию. Любовь и смех Анализ данных о смехе также позволяет выдвинуть гипотезу, почему люди влюбляются в кого-то, кто заставляет их смеяться. Все может быть сложнее, чем просто желание быть забавным. Если чей-то смех провоцирует наш, то этот человек сигнализирует, что мы можем расслабиться, мы находимся в безопасности — и это создает доверие. Если наш смех вызван его шутками, это помогает преодолеть страхи от странной или незнакомой ситуации. И если чья-то способность быть забавным вдохновляет нас преодолевать страхи, то нас начинает больше тянуть к таким людям. И это могло бы объяснить, почему мы обожаем тех, кто заставляет нас смеяться. В наше время, конечно, мы не задумываемся о корнях смеха. Мы просто наслаждаемся этой эмоцией и чувством, которое за ней следует. С эволюционной точки зрения это человеческое поведение, возможно, выполняло важную функцию с точки зрения осознания опасности и самосохранения. Даже сейчас, если мы сталкиваемся с опасностью, то после того, как она миновала, мы часто реагируем смехом из-за явного облегчения. По материалам статьи «Why do we laugh? New study considers possible evolutionary reasons behind this very human behaviour» The Conversation